URL originale : https://books.openedition.org/pur/187593

Préface
p. 3-6
Texte intégral
1On a beaucoup épilogue, et souvent vainement, pour savoir quand commence et quand finit le xviiie siècle. Nous avons choisi les limites les plus simples : celles du siècle. La prise de pouvoir de Bonaparte en 1799 amène un changement dans la vie littéraire : les genres vraiment neufs de la Révolution, l’éloquence politique et le journalisme, subissent très fortement les contrecoups des vicissitudes de la liberté de presse. La littérature tout entière de la Révolution est liée à l’événement ; à nul moment peut-être il n’est plus légitime d’articuler l’histoire littéraire sur l’histoire politique. Si le terminus ad quem se justifie aisément, le terminus a quo est peut-être moins facile à déterminer. Le règne de Louis XIV ne se termine qu’en 1715. La fameuse « crise de conscience européenne » est commencée au moins depuis 1680, à supposer qu’il soit possible de dater une crise de conscience. Cependant elle s’aggrave en ce début de siècle. À la première « Querelle des Anciens et des Modernes », plus axée sur l’esthétique, en succède une autre où les questions politiques et philosophiques sont dominantes. Dans le domaine de la création littéraire, on peut penser que le siècle classique est bien achevé lorsque s’éteignent successivement La Fontaine (1695), La Bruyère et Mme de Sévigné (1696), Racine enfin en 1699.
2De la mort de Racine à la prise de pouvoir du jeune Bonaparte, juste cent ans donc, et quel chemin parcouru ! Un monde s’est effondré, un nouveau monde est né. Dira-t-on que de ce bouleversement, le politique est plus responsable que la création littéraire ? On aura beau jeu de dire que le Timoléon de Marie-Joseph Chénier est écrit selon des règles qui ne s’écartent guère du théâtre racinien. Mais qui s’aviserait à notre époque d’étudier encore l’histoire littéraire en dehors de l’histoire des événements, des régimes économiques, des mentalités ? Pour le xviiie siècle ce cloisonnement serait particulièrement absurde, les écrivains aux aguets de l’événement étant fondamentalement liés aux combats de leur temps, et parfois les suscitant. En tout cas, les historiens de la littérature du xviiie siècle, certains d’entre eux teintés de marxisme, furent le plus tôt et le plus vivement sensibles au rapport entre littérature et société, et parmi les premiers à introduire systématiquement dans les études littéraires des méthodes empruntées aux historiens stricto sensu ; la collaboration entre ces derniers et les historiens de la littérature s’est révélée particulièrement heureuse pour cette période, et tout à fait indispensable pour son ultime décennie.
3Un des avantages que nous verrions aussi à cette périodisation 1700-1800, c’est de redonner à ce siècle tout simplement la dimension de cent ans, et du même coup de rééquilibrer les perspectives. Limiter le xviiie siècle, comme on l’a souvent fait, de 1715 à 1789, c’est le raccourcir de 26 ans, soit d’un quart ! Cela aboutit à en exclure la Révolution, ce qui est bien paradoxal. Cela contribue enfin à une vue un peu simpliste de ce siècle, ramené au triomphe des Lumières, avec pour point culminant, situé justement en son centre, la sortie du premier volume de l’Encyclopédie. Montrer le siècle dans sa totalité, c’est peut-être replacer davantage le phénomène des Lumières dans son ensemble, non certes pour le minimiser, mais pour en voir davantage les implications. Bien des thèmes de la bataille encyclopédique sont déjà amorcés en ces années de la fin du règne de Louis XIV que les Allemands ont baptisées Frühaufklärung. La Révolution française est-elle une conséquence de la pensée des Lumières ? Ce thème a fait couler tant d’encre – et de la plus polémique – qu’il n’est peut-être pas sage de l’évoquer dans ces quelques mots de préface. Les chefs de file des Lumières n’ont pas vu la Révolution ; on peut gager qu’ils auraient réprouvé sa violence, ses moments de tyrannie et de terreur ; on sait aussi combien Robespierre sera sévère pour le cosmopolitisme des Philosophes et pour leurs compromissions avec le pouvoir monarchique. Il n’empêche que les hommes politiques de cette époque sont nourris, sinon exactement de la pensée des Lumières, du moins de ses slogans, de son vocabulaire.
4Faut-il d’ailleurs accepter l’identification du xviiie siècle au « Siècle des Lumières » ? Plus on étend sa durée à ses véritables proportions, plus grande apparaît sa complexité. Les Philosophes eux-mêmes ont contribué à cette simplification polémique selon laquelle, porteurs de Lumière, ils se seraient heurtés courageusement aux ténèbres de la superstition et du fanatisme. Il faut bien convenir aussi que le génie d’un Voltaire, d’un Diderot, que l’éclatante réussite de l’Encyclopédie incitent à tenir pour négligeables ces autres écrivains que notre esprit simplificateur a vite fait de baptiser adversaires ou émules. Des générations de manuels ont contribué à imposer cette image de quelques génies éclatants reléguant dans l’ombre les minores. Mais les ennemis des Lumières – et bientôt le pouvoir – sont largement conquis à l’idéologie qui devient dominante. L’appel au bon sens, à la raison, on le retrouve, en termes presque identiques, dans les deux camps. L’Église a été gagnée par les Lumières. Ces Jésuites contre qui se liguèrent à la fois les Philosophes et le pouvoir royal étaient fort souvent des tenants d’une religion « éclairée ». De leur côté, les Philosophes avaient reçu depuis leur enfance une formation religieuse sérieuse, profonde, et, s’ils se dégagent vite des impératifs du dogme, leur pensée demeure souvent marquée par ces structures de la pensée théologique dont ils ont été, bon gré mal gré, nourris. Il y a au xviiie siècle, un fonds de culture commune, un consensus, qui fait que, plus qu’à d’autres époques, les adversaires issus du même milieu, élevés dans les mêmes collèges, parlent la même langue. Adversaires ? Mais est-il légitime, suivant en cela l’image que les Philosophes ont voulu nous léguer, de ne voir dans le xviiie siècle qu’une période de combat idéologique ? Nous savons bien que tout devient arme à qui veut combattre, y compris la poésie, le théâtre, l’opéra. Faut-il pour autant négliger cette dimension proprement ludique d’un siècle qui est, du moins pour la classe susceptible de créer, le siècle des loisirs et de la fête ? Des « fêtes galantes » de Watteau aux Fêtes de l’Être Suprême de Robespierre, l’écart est grand – nous ne le contestons pas. Il y a une gratuité, une évanescence dans la fête évoquée par Watteau, qui est bien loin de l’utilisation politique de la fête par la Révolution, de sa moralisation sinon de son moralisme. Et pourtant c’est toujours ce sens du spectacle, du paraître, qui fait du xviiie siècle, si classique par certains aspects esthétiques, un grand siècle baroque, dans son mobilier, dans son opéra, comme dans sa littérature romanesque de Gil Blas à Jacques le Fataliste.
5Dans les limites forcément étroites de cet ouvrage, nous voudrions cependant que la présentation de la littérature du xviiie siècle bénéficie de l’apport des études des historiens – historiens des idées, de l’esthétique, de la musique et des arts plastiques. Car, s’il est bien arbitraire de découper le temps en siècles, combien plus encore de séparer les domaines artistiques, surtout à ces époques de haute culture, d’interdisciplinarité spontanée dirait-on, où Diderot est critique d’art, et Voltaire librettiste de Rameau.
6Il serait non moins grave d’omettre la dimension européenne de notre xviiie siècle. Ce qui fait l’unité d’une littérature, c’est sa langue. Or, on parle français dans toute l’Europe cultivée. À la fin du siècle encore, Casanova et Potocki éprouveront le besoin de s’exprimer en français. Inversement, et il ne faut jamais l’oublier, se trouvent exclus de la littérature française la majeure partie des habitants du territoire de la France qui parlent patois et langues minoritaires, et pour la plupart ne savent pas lire. Faut-il pour autant ignorer toute cette culture orale qui est encore fort vivace avant que la Révolution, dans son idéal pédagogique et centraliste, ne lui porte un coup fatal ?
7Nous avons dû diviser notre étude en grandes périodes. Nous n’avons pas cru cependant qu’il fût absolument nécessaire d’inscrire des parties d’une exacte équivalence en nombre d’années et en nombre de pages. Mieux valait essayer de dégager ce que chaque période avait d’original, de spécifique. En 1700-1715, on est encore sous le règne finissant de Louis XIV ; si audacieuse que soit la pensée de certains, elle doit cependant s’imposer des limites que lui trace un absolutisme sclérosé. La Régence marque une libération des mœurs et aussi un goût pour l’esthétique baroque. Jusqu’en 1750 la lutte philosophique est encore diffuse et dispersée. 1750 marque certainement un tournant, et pas seulement parce que nous sommes au milieu du siècle ; c’est aussi le moment où se met en route cette formidable entreprise qu’est l’Encyclopédie. Le dernier temps du siècle est bien entendu défini par la Révolution. Ainsi peut-on organiser cette étude en quatre temps, quoique les deuxièmes (1715-50) et troisièmes (1750-89) soient chronologiquement plus longs et plus riches en grandes œuvres littéraires.
8Il est bien évident, d’autre part, que nous avons dû opérer des regroupements, pour éviter des redites fastidieuses ; un écrivain, si la durée de sa vie est normale, traverse plusieurs de ces périodes. Souvent, nous avons été amenées à recentrer sa production dans la période du siècle à laquelle il semble surtout se rattacher1. Cependant ce regroupement semblait impossible pour certains écrivains : ainsi Voltaire que nous retrouvons tout aussi actif avant 1750 qu’après. D’autre part, comme l’essentiel, dans l’histoire de la littérature, nous semble être les œuvres, notre plan établira des subdivisions par genres à l’intérieur des divisions chronologiques. On ne s’étonnera donc pas de voir un même écrivain figurer dans plusieurs chapitres, s’il a écrit comme c’est encore le cas de Voltaire, du théâtre, de la poésie, des œuvres philosophiques, des contes, de la correspondance. La table des matières et l’index aideront le lecteur qui s’intéresserait exclusivement à un auteur. Mais précisément en raison de ce regroupement par genres, il arrive que nous soyons amenées à anticiper un peu sur l’ordre chronologique, en particulier dans notre première partie. Abordant, par exemple, le théâtre de la Foire, ou la circulation de manuscrits clandestins, nous croyons bon d’avertir le lecteur que ce type d’activité littéraire se poursuit pendant tout le siècle. Un ordre chronologique souple, (les dates des œuvres étant toujours indiquées de façon précise, pour éviter toute erreur), telle nous a semblé la meilleure solution pour conserver à ce siècle à la fois sa cohérence et son dynamisme.
Notes de bas de page
1 Qu’on ne s’indigne pas de nous voir traiter bien rapidement Fontenelle ou Bayle, c’est que M. Rohou les a étudiés dans le volume précédent de la même collection, et qu’il nous faut tenir compte non seulement de l’organisation de notre volume, mais de son articulation avec ce qui le précède ou le suit. Je tiens à remercier tout particulièrement M. Rohou de sa lecture très attentive de mon manuscrit et de l’aide qu’il m’a apportée dans la difficile réduction de sa longueur initiale. C’est également lui qui a établi les tableaux chronologiques figurant en fin d’ouvrage.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Histoire de la littérature française du XVIIIe siècle
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Histoire de la littérature française du XVIIIe siècle
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3