François Mitterrand et la conquête du pouvoir
Des mairies à l’Élysée (1971-1981)
p. 99-112
Texte intégral
1On se propose ici d’interroger le rapport de François Mitterrand au local à partir d’une approche décentrée et en quelque sorte nationalisée : quelle a été la place du pouvoir local dans sa stratégie présidentielle, de la conquête du PS à la victoire de 1981 ? Ce jeu d’échelles nous semble heuristique parce que cette focale, parmi d’autres perspectives, permet de lire la stratégie de François Mitterrand comme un projet de conquête ascendante du pouvoir – des « bases » municipales jusqu’à son sommet présidentiel. Cet angle est intéressant dès lors que l’on veille à ne pas trop rationaliser ex post cette stratégie, qui s’est construite progressivement et à ne pas céder à un biais téléologique1. L’ambition présidentielle de François Mitterrand procède d’une construction politique globale qui passe par la conquête du parti socialiste, sa refondation et l’union de la gauche, mais aussi par l’accumulation d’un ensemble de position électorales dans laquelle les pouvoirs locaux ont joué un rôle. La victoire présidentielle de 1981 (et ce n’est pas seulement un effet de relecture rétrospectif) a été en quelque porte préparée et préfigurée par une série de victoires locales (les élections cantonales de 1976 et surtout les élections municipales de 1977, quelques mois avant les élections législatives de 1978). La stratégie de conquête du pouvoir (du local vers le national) s’est imposée ainsi, chemin faisant, à mesure que le PS s’imposait comme le premier parti local.
2Le parti socialiste a perdu tout crédit politique et idéologique au début des années 1970 lorsque François Mitterrand en prend la tête2. Le premier secrétaire s’emploie, après le congrès d’Épinay de 1971, on le sait, à restaurer le capital politique partisan et à ré-accréditer l’image sociale ternie de l’organisation. Pour faire formule, on peut dire que, parce qu’il est démonétisé, le parti doit être « démolletisé » (l’expression est souvent employée à l’époque par les entrepreneurs du changement) et pour ce faire « dénotabilisé ». Il faut sauver le label et le capital de ressources historiques qui y est attaché. Les alliances de Troisième Force et le notabilisme « SFIO », s’ils ont conduit à maintenir l’organisation, ont entaché tout autant son crédit. Les notables qui représentaient une résistance au déclin deviennent des obstacles au changement. Comme le résume bien Pierre Guidoni, les élus locaux constituent à la fois « une puissance et un boulet3 ». Le notable, érigé en figure repoussoir, constitue un des référents négatifs auxquels s’adosse l’entreprise de refondation de l’identité partisane (alors même que François Mitterrand incarne lui-même une figure notabiliaire assez classique4 mais que beaucoup de notables se sont opposés à lui…). Les notables sont ainsi typifiés comme les symboles des dévoiements du « molletisme » qu’il faut expier. Même si les grands élus ne seront jamais sacrifiés sur l’autel de la rénovation, le parti se reconstruit et se ressource comme « parti de militants5 ». Le PS s’engage dans une stratégie de nationalisation du local censée permettre une démultiplication de la mobilisation politique et sociale et une préparation des échéances nationales. François Mitterrand en mesure l’enjeu lors de la campagne présidentielle de 1974 pendant laquelle les élus ne se sont guère impliqués pour le soutenir. Les élections de 1977, fortement politisées, sont conçues comme la préparation de la prise du pouvoir, des élections législatives de 1978 et de la présidentielle de 1981. Les élus locaux constituent ainsi de plus en plus un élément du dispositif mis en place par François Mitterrand. C’est l’exclusion des lieux décisionnels centraux ainsi que le contrôle des médias par le pouvoir6 qui commandent en quelque sorte la stratégie de localisation et de l’implantation municipale. Le local est le seul terrain où les élus socialistes peuvent se placer et valoriser leurs propositions et leurs pratiques.
3Comment cette stratégie se met-elle en place ? À quelles résistances s’expose-t-elle ? Comment François Mitterrand cherche-t-il à concilier légitimité électorale et « militantisation » des élus ? On montrera ici comment un notable traditionnel de la IVe République cherche à dénotabiliser son parti et à politiser ses élus, mais avec pragmatisme, dans une stratégie de conquête du pouvoir du local vers le national. On s’attachera d’abord à la stratégie de nationalisation et de politisation du local dont François Mitterrand a été un des artisans. On analysera ensuite l’implication de François Mitterrand dans les élections municipales de 1977, avant d’interroger la place des élus et des maires dans la campagne présidentielle de 1981.
La nationalisation du local comme stratégie de conquête du pouvoir
4Le début des années 1970 est marqué, après le congrès d’Épinay, par un contexte de refondation et de « re-politisation » du parti, par une rénovation du discours local du PS et des pratiques des élus. Le rejet de l’apolitisme local devenu la règle à la SFIO est de mise. Une reconstruction d’une doctrine locale s’opère qui passe par le réinvestissement de la réflexion locale (le programme municipal de 1977 est le plus long de l’histoire du socialisme), une redéfinition des rapports entre élus et militants, et une politisation nouvelle des élections municipales.
5La capacité d’agir et le pouvoir de transformer le monde social au niveau municipal sont affirmés7. On ne peut justifier d’occuper un pouvoir si on se refuse à le considérer comme un instrument de transformation sociale : tel est le constat qui domine. La dimension politique de l’action municipale est réaffirmée. L’apolitisme est dénoncé dans la presse du parti comme le « piège grossier » de la droite dans lequel le socialisme ne doit plus se laisser prendre. Les collectivités locales ne sauraient être enfermées dans des fonctions purement administratives et techniques. C’est que la gestion des services municipaux n’est pas politiquement neutre. Il y a « une façon de droite » (au service des intérêts de la classe dominante) et « de gauche » (au service du plus grand nombre et des plus démunis) de les gérer. Jean-Pierre Worms, sociologue du pouvoir local et membre du PS à l’époque (rocardien), nous confie : « Après Épinay, Mitterrand m’a confié la tâche des questions locales. J’étais délégué auprès de lui sur cette question. On a mené une réflexion très active sur ce terrain et sur le programme dès 19738. »
6La contestation croissante du pouvoir des notables apparaît clairement comme la résultante de l’afflux massif de militants. Les effectifs de l’organisation se renouvellent profondément de 1971 à 1975 tant sur le plan numérique que sociologique. De nouveaux groupes sociaux porteurs de nouvelles visions du monde (les classes moyennes intellectuelles urbaines, pour faire vite) investissent la structure partisane. Les contradictions entre élus et militants tendent à s’exacerber. Le capital militant et la pureté idéologique dont se parent ces nouveaux entrants permettent de remettre en cause les situations acquises. L’intransigeance doctrinale sur le plan municipal trouve chez ceux qui aspirent aux responsabilités ses meilleurs défenseurs. Les élus en place ont participé de manière peu active à la campagne présidentielle de 1974, cherchant à préserver leur image consensuelle de notable implanté au-dessus de la mêlée électorale (même si, pour la première fois depuis l’élection du président de la République au suffrage universel, une partie des maires avaient, ici et là, adressé à la population locale appels, lettres personnelles de soutiens, organisé un porte-à-porte). Une minorité d’élus se sont alors comportés comme « s’il s’agissait de leurs propres élections9 » (comme les y invitait la fédération des élus). L’éditorialiste de la revue Communes de France déplore que tous les élus n’aient pas participé de manière active à la campagne et que certains aient adopté de manière explicite une stratégie de retrait à des fins électorales personnelles ou pour ne pas mettre en cause l’apolitisme souvent de mise localement10. Ces divers éléments amènent à une prise en main par le parti des élus qui sont invités à changer leur comportement et à marquer plus clairement leur affiliation partisane. La dénonciation des notables s’exacerbe en 1975 alors qu’approche le processus de désignation des candidats socialistes aux élections municipales11.
7Denis Lacorne montre bien que la mise sous tutelle des élus est effective et qu’une tendance à la confusion de l’élu et du militant se fait jour, alors qu’il observe au contraire au PC une dé-différenciation de l’élu et du militant12. L’insertion militante des élus socialistes est depuis le congrès de Suresnes de mars 1974 inscrite dans les statuts (modifiés en 1975, 1977 et 1979). Le contrôle des élus est statutairement établi (l’article 58 du règlement du parti stipule que l’élu doit appartenir à l’une des sections de la circonscription qu’il représente). Dans toutes les assemblées où ils siègent, les socialistes doivent former un groupe distinct et respecter la règle de l’unité du vote. Les stages d’élus qui se multiplient visent « à donner à chaque élu les moyens d’un comportement socialiste et cela malgré les contraintes quotidiennes des faits et des règlements municipaux » et à « diffuser un faisceau de propositions politiques et pratiques pour que chaque geste de chaque militant socialiste, quelle que soit sa place, reflète et engage bien le socialisme tout entier13 ».
8François Mitterrand joue aussi un rôle central, on le sait, dans l’union de la gauche, processus auquel il est très attaché. Il suit les négociations sur les élections municipales qui ont été relativement courtes et assez peu conflictuelles. Pour la première fois de la Ve République, un accord national sur les municipales est conclu entre les trois signataires du programme commun le 28 juin 1976. La position socialiste est moins précise que celle du PCF. Certes, le courant majoritaire, à la différence de 1971, accepte en 1977 les implications de l’impératif unitaire et s’engage à faire respecter l’union sur le plan local. Mais François Mitterrand laisse une liberté assez forte pour les communes de moins de 2 500 habitants. Comme l’a montré Denis Lacorne, une certaine souplesse dans l’application de la règle unitaire est tolérée en fonction de l’existence de situations « particulières », des récents progrès électoraux du PS, du principe de la « continuité de gestion », de la nécessité d’une fidélité au maire sortant…
François Mitterrand, entre notables et militants
9Le dépouillement de la presse du parti et de Communes de France montre que François Mitterrand est très présent dans les activités collectives des élus socialistes, et notamment de la fédération des élus socialistes qui joue un rôle nouveau. Elle est censée contribuer à un rôle de coordination politique de premier plan. Les élus doivent constituer une phalange du parti au service des nouveaux objectifs qu’il s’est donné, « la solide infanterie d’une démocratie conquérante », pour reprendre l’expression du mitterrandien Georges Fillioud14. François Mitterrand assigne en novembre 1973 un nouveau rôle, plus « politique », à la fédération des élus socialistes15. « Il appartient aux élus socialistes de ne pas s’embrouiller dans les faux-semblants qui nous sont aujourd’hui proposés : la Fédération des élus doit apporter les réponses précises que le parti attend d’elle. » La Fédération n’est plus considérée comme une « amicale » d’élus mais comme un organisme politique définissant des lignes d’action sous le contrôle du parti et respectant et relayant ses mots d’ordre. Pour Pierre Mauroy, premier vice-président de la fédération, lors la réunion préparatoire du congrès de l’Association des maires de France de 1973, la fédération doit rassembler tous les élus socialistes, sans aucune exception. Il ne s’agit plus, comme précédemment, de cultiver un « esprit amicaliste », mais bien d’animer « un mouvement politique de combat », « les élus étant les premiers des militants » (cette rhétorique, ancienne, ressurgit, on le sait, à chaque refondation du parti). La fédération doit permettre de donner une impulsion très forte à l’action municipale, de coordonner les politiques et leur donner une signification politique, destinée à imprimer une marque socialiste et à rendre visible l’action du parti sur un plan national : il s’agit en somme de passer, selon l’expression de François Mitterrand, « de la gestion à l’animation politique au niveau local16 ». La fédération doit surtout mettre en scène un pouvoir collectif et en faire un levier. Pierre Mauroy définit la fédération comme « une ambassade vers l’opinion publique17 » et une instance qui permet de marquer son opposition au gouvernement. L’Unité du 6 décembre 1974 souligne à l’occasion de la convention de Cachan, en novembre 1974, « la vitalité nouvelle de la FNESER qui il y a encore peu de temps apparaissait encore inactive18 ».
10À la convention de Cachan, en novembre 197419, le discours du Premier secrétaire du parti est centré sur la question des rapports entre les élus, les militants et le parti20. François Mitterrand évoque à la tribune la nécessité de « dénotabiliser » le parti car « chacun des gestes d’un élu socialiste engage le socialisme tout entier ». La « militantisation » des élus21 doit être de mise (il a en tête sans doute les résistances de certains élus en 1974). Il enjoint les élus à aller plus d’une fois par an devant leur section (ce qui en dit long sur la fréquentation des réunions du parti…) et annonce des mesures sur le contrôle des élus pour éviter que les relations entre élus et militants ne se détériorent. Il demande aux fédérations de veiller à la capacité de renouvellement des conseils municipaux et généraux et d’accentuer la politisation des assemblées municipales. Sa position est néanmoins équilibrée. Il ménage les deux parties en présence et se dit agacé autant par les élus, trop soucieux de leur indépendance, que par les militants, « bien formés idéologiquement mais qui ne suivent pas le peuple dans ses profondeurs » (« le militant ne comprend pas l’élu qui, voulant être absolument aimé, en arrive à se dépolitiser »). Il se pose en arbitre des luttes et des tensions qui s’exacerbent entre élus et militants et ménage les logiques différentes qui les animent :
« Si, au sein du parti socialiste, on élargissait, je ne dirai pas le fossé mais le décalage qui existe à l’état naturel dans toute formation politique entre les militants et les élus, si l’on perdait de vue que les élus sont des militants là où le suffrage universel les a placés, si les militants considéraient qu’ils détiennent les vérités universelles en dehors des leçons de l’expérience, alors on retrouverait ces clivages détestables qui font qu’on se sent d’essence différente à l’intérieur d’une même organisation. Les élus socialistes de nos communes représentent un type civique que je propose à l’ensemble du parti22. »
11Ce discours modéré témoigne du point d’équilibre que cherche à incarner le Premier secrétaire, entre notables et militants. François Mitterrand joue sans cesse sur les contradictions entre élus et ligne partisane, élus et militants ; il les attise tout en les désamorçant et en cherchant à incarner une forme de synthèse. À la convention de Cachan, Maurice Pic, élu de la Drôme qui incarne la figure du notable par excellence, est réélu, ce qui témoigne de la volonté de ménager la vieille génération. La logique électorale n’a jamais été en fait véritablement remise en cause depuis Épinay, et François Mitterrand s’en porte garant. Pleinement assumée, elle a conduit à fixer des bornes à la lutte entre tendances. Si la légitimité militante et, à travers elle, la légitimité de l’organisation partisane et son primat sur celle des élus ont été réaffirmées, la légitimité élective n’est pas renversée. La « démolletisation du parti » ne signifie pas d’ailleurs l’éviction des notables de Troisième Force qui, pour une part importante, se sont adaptés à la nouvelle donne politique interne et à la recomposition des alliances. Pierre Mauroy, avec qui Mitterrand a une relation privilégiée23, veille ainsi au sein du parti à maintenir les anciens réseaux de notables dont il sert de référent et de point d’ancrage24. Le maire de Lille incarne la continuité avec le socialisme municipal de l’ancienne SFIO auquel sa fédération est attachée. Le compromis d’Épinay a réuni l’aile marxiste du CERES et l’aile modérée de l’ancienne SFIO. Il confère une position idéale à François Mitterrand qui peut à la fois s’appuyer sur une double légitimité militante et électorale (rappeler à l’ordre partisan à la fois les militants et les élus comme on l’a vu). L’alliance nouée avec « les partisans du socialisme municipal » permet de ménager les élus et de conserver les positions locales25. L’enjeu est, pour les dirigeants du parti et François Mitterrand en premier lieu, d’assurer en douceur la transition entre les notables « clientélistes » issus de la SFIO, souvent âgés et décrédibilisés, et les futurs notables « modernistes » (qui reproduiront leurs pratiques une fois élus), actifs dans le parti et qui aspirent à une prise de responsabilité26. On prête souvent cette parole à Mitterrand : « Au PS, il y a les élus et ceux qui aspirent à prendre leur place ou à l’être. »
L’implication de François Mitterrand dans les élections municipales de 1977
12François Mitterrand appuie sa domination sur le parti sur sa connaissance des élus et sur les relations interpersonnelles qu’il a nouées avec eux au fil du temps. Le témoignage de Paul Quilès est tout à fait éclairant et éloquent :
« François Mitterrand avait une connaissance intime de la carte française et des élus, qu’il avait acquise dès les années 1960. C’était un atout considérable pour son ambition. Il avait un réseau serré d’élus. Il connaissait la carte électorale par cœur, ce qui forçait mon admiration. Sa connaissance intime du parti passait par les élus. Les élus sont des réseaux dans le parti car ils tiennent les sections. Tenir les élus c’est tenir le parti. Les élus sont prescripteurs dans le parti et dans le territoire, ça c’est clairement ce qu’il croyait et ce qui était vrai d’ailleurs. J’ai une anecdote qui montre sa connaissance invraisemblable du parti et des élus dans la profondeur des territoires. J’ai préparé le congrès de Metz pour lui. Tous les matins, j’allais rue de Bièvre chez lui et on bossait la cartographie du parti. Je me souviens très bien, c’était sur un cahier, numéroté de 1 à 90 avec la plupart des fédés, et je notais à chaque page les éléments importants. Chaque jour on faisait trois ou quatre fédérations et il en avait une connaissance d’une précision impressionnante. Il me disait là il y a tel élu qui est fiable, il classait les élus quatre étoiles, trois, deux en fonction de leur fidélité : celui-là il m’a fait un coup tordu, celui-là il est fiable et réglo… Il avait plein d’informations sur chaque élu. Et après j’appelais les élus, et lui repassait derrière, il avait des amis partout, il avait on dirait des obligés même si le mot est pas très agréable. J’ai appris en un mois la carte du parti, cela m’a été utile par la suite car j’ai été secrétaire national aux fédérations. Il m’a transmis sa connaissance des élus et donc du parti, essentielle pour gagner les congrès27. »
13François Mitterrand met cette connaissance des élus au service de son implication centrale dans les élections municipales de 1977. Jamais sans doute un leader du parti n’avait été aussi présent dans une campagne locale. Il sillonne pendant six semaines avant le premier tour le pays, à travers des rencontres de terrain, des meetings et des réunions publiques. Les élections sont préparées par les dirigeants socialistes un an et demi à l’avance. Il s’agit de préparer un scrutin clef mais aussi d’assurer la rotation des charges municipales dans les meilleures circonstances et de bien préparer les successions pour préserver le capital électoral municipal qui reste important. Plusieurs mois avant l’élection, il est demandé aux maires socialistes de se mettre en situation de gouverner et de présenter des contre-budgets pour montrer à la population ce que permettrait l’application du programme commun de gouvernement. L’offre programmatique se nationalise et se standardise : le programme municipal global diffusé par le parti sert largement de base à la fabrication des programmes municipaux. Le programme municipal de 1977, le plus long de l’histoire du socialisme, décline une plate-forme électorale originale avec de nouvelles thématiques comme la démocratie participative et les conseils de quartier28. L’action municipale a une valeur propédeutique : elle doit « montrer le chemin dans lequel les socialistes veulent engager la France29 ». Une signification politique nouvelle est assignée à la traditionnelle politique d’équipement municipale. La campagne est dominée par la perspective des prochaines élections législatives très présentes dans les commentaires et les discours des acteurs. On parle d’une possible cohabitation30. Le 12 mars, on lit dans Le Monde, à la veille du premier tour : « Le scrutin apparaît plus politisé que jamais. »
14François Mitterrand participe activement à cette politisation et à cette nationalisation du scrutin. Il s’exprime dans ces termes à un meeting à Dreux lors de la campagne des élections municipales : « Quiconque par son vote ou son mandat s’associe à la politique actuellement pratiquée est naturellement solidaire de cette politique et doit être écarté des responsabilités nationales aussi bien que locales par ceux qui se réclament de la gauche31. » Pour le Premier secrétaire, « la victoire prépare dans des conditions favorables les prochaines élections législatives32 ». Quelques jours avant le scrutin, il n’exclut pas des élections législatives anticipées33 tant l’impopularité de la majorité et son discrédit apparaissent nettement selon lui dans la campagne et sur « le terrain ». Le 8 mars à Nancy, Mitterrand ironise sur l’impopularité de la droite et sa stratégie de dissimulation qui vise à désamorcer le vote sanction :
« Le thème habituel de ceux qui nous combattent est de nier l’importance politique des élections municipales. À peu près partout dans le pays, on discerne une sorte de refus des partis conservateurs d’affronter directement le combat, comme si la droite avait un peu honte d’elle-même. J’ai rencontré, dans les communes de plus de 30 000 habitants où je me suis rendu déjà depuis trois semaines beaucoup de listes d’union de la gauche. Je n’ai jamais rencontré de listes d’union de la droite. Il doit y avoir une raison à cela. C’est que, comme l’a chanté Georges Brassens, à propos d’un autre personnage, la droite a mauvaise réputation […]. Il n’y a pas beaucoup de membres du gouvernement qui se soient promenés à travers le pays, non pas qu’ils ne l’aient pas désiré, mais on ne les a pas demandés. »
15Le 18 mars 1977, un meeting commun, porte de Pantin, rassemble les leaders de la gauche. Pour la première fois depuis le 25 avril 1974, Robert Fabre, Georges Marchais et François Mitterrand se retrouvent côte à côte sur une même tribune. La gauche remporte un succès éclatant. Elle recueille 54 % des suffrages exprimés dans les villes de plus de 30 000 habitants. Après 1977, 52 % des villes de plus de 9 000 habitants sont gouvernées par la gauche et 70 % des villes de plus de 30 000 habitants. L’alternance semble en marche…
16Les messages qui sont adressés par le parti aux élus subissent néanmoins une très nette inflexion après la victoire. L’enjeu est surtout de conserver les mairies et d’en faire un outil de mobilisation et de conquête de l’opinion. Un certain nombre de mises en garde sont ainsi exprimées à l’intention des nouveaux élus : s’il faut imprimer une marque nouvelle à l’action municipale dans un sens volontariste et politique, le pragmatisme (mitterrandien) doit être de mise. L’éditorial de Charles Hernu, proche de François Mitterrand, qui suit les élections témoigne de cette volonté nouvelle34. Le délégué général aux élus prodigue un certain nombre de conseils aux nouveaux édiles et indique les précautions à prendre qui doivent mettre à l’abri les nouvelles équipes d’écueils divers. Le programme local de la section et celui du parti doivent être considérés « selon une hiérarchie nouvelle » : « celle des urgences et des disponibilités financières ». Les élus ne sauraient trop promettre et créer ainsi des illusions quant au pouvoir des municipalités : « Il ne faut pas commencer par promettre écoles, maternelles, garderies d’enfant. […] Il ne faut pas que la population attende tout dès les six premiers mois. » « Le nouvel élu va découvrir les lenteurs administratives, l’hostilité de l’environnement capitaliste, les chausse-trapes de l’administration, enfin, tout ce qui peut faire qu’un projet ne demeure qu’une intention. »
17Daniel Mitrani, journaliste à Communes de France (le journal des élus socialistes) analyse ce pragmatisme : « La démocratie locale est devenue à la mode dans les années 70. Mais les élus locaux étaient très réticents. Elle ne se traduisait pas souvent en actes. Un maire me disait régulièrement : l’autogestion c’est formidable si personne ne s’en occupe. Les élus ne tenaient pas trop à partager un pouvoir auquel pour la plupart il venait d’accéder35. »
18Le témoignage de Jean-Pierre Worms est convergent :
« François Mitterrand a incarné le renouveau du pouvoir local, l’a porté par intérêt électoral et politique mais il était pragmatique. Il est resté très notable et très départementaliste, il trouvait surtout des implantations locales pour des proches. Il sentait la profonde demande de renouvellement mais il a accompagné le processus et il est resté très centralisateur et notable classique au fond. François Mitterrand était très fier du programme de 1977 mais pragmatique sur sa capacité des élus à le réaliser. C’était une vitrine. Il s’appuyait sur des élus obligés qui lui devaient quelque chose… Il fallait changer de génération de notables mais pas remettre en cause le pouvoir notabiliaire. Il était réservé sur la démocratie participative et l’autogestion locale comme il me l’a dit à plusieurs reprises36. »
19Edmond Hervé nous confie quant à lui : « Il comprenait bien les élus. C’était un monde dont il était issu et il savait ce que le rôle supposait de pragmatisme. Il avait un habitus d’élu local. On ne peut pas chahuter le peuple du jour au lendemain, les élus devaient agir pour préparer la victoire mais aussi rassurer37. »
L’enrôlement présidentiel des élus locaux
20Les dirigeants du parti et François Mitterrand attendent moins des élus l’application du programme municipal du parti que leur concours aux échéances à venir. La rentabilisation nationale des positions locales prime la transformation sociale locale. Les élections de 1981 doivent capitaliser les succès enregistrés lors des élections municipales, cantonales et législatives de 1977 et 1978. On l’a vu, les élus locaux ont peu participé à la campagne de 1974. La situation apparaît différente en 1981.
21Les liens entre fédérations et Solferino après le congrès de Metz se renforcent dans la perspective de 1981, selon Paul Quilès, qui cherche à mettre en place « une campagne à la chinoise avec une mobilisation et présence totale de tous les militants et élus du parti répartis sur le territoire ». Il s’agit de mettre tous les réseaux constitués dans les années 1970 dans la bataille présidentielle. L’ensemble des élus sont invités par le président de la fédération des élus à mettre en jeu leur autorité, leur notoriété, « leur capital de confiance » auprès des électeurs38. Le conseil national des élus socialistes de février 1981 leur adresse une circulaire les enjoignant de participer de manière active à la campagne en s’appuyant sur leur proximité privilégiée avec la population et leur popularité39. Tous les élus doivent être impliqués personnellement et être présents dans les quartiers, aux sorties des usines, auprès des associations, bref partout où les citoyens pourront tendre l’oreille au « message d’espoir » porté par le parti. L’aspiration au changement doit, selon Lionel Jospin, être portée par les élus locaux qui trament le territoire national, irriguent la société, sont en prise avec le quotidien des citoyens et « leurs angoisses et leur désarroi face à un pouvoir qui persiste à ne pas les entendre40 ». Les 50 000 conseillers municipaux et surtout les 5 160 maires doivent être les meilleurs agents électoraux du parti. Dans l’organigramme de la campagne rendu public le 2 février, il faut remarquer que Marcel Debarge, secrétaire national aux collectivités locales, est un des cinq membres de la direction de campagne, secondé d’André Laignel et d’Antoine Blanca, délégué général de la fédération des élus. La FNESER est étroitement associée à la campagne. Les directeurs et chefs de cabinet de municipalités socialistes sont réunis à la mairie de Créteil, le 20 février 1981, dans une cellule de veille pour impulser et coordonner l’action des élus en faveur du candidat socialiste, et convaincre les maires et élus non engagés politiquement. Jean Poperen s’exprime en ces termes lors de cette réunion : « Si chaque élu dépensait au cours de la campagne de 1981 autant de temps, d’énergie et d’argent que s’il était lui-même candidat, la victoire serait assurée. La campagne présidentielle doit être abordée comme une pré-campagne des municipales de 198341. »
22Le parrainage du candidat par les élus est supervisé par la FNESER. François Mitterrand est le candidat qui recueille le plus de parrainages (6 300), bien au-delà des rangs socialistes. Il s’agit bien de faire à travers ces parrainages massifs une démonstration de force. Le capital personnel des élus doit être mis au service du capital partisan. Il s’agit de s’appuyer sur le bilan de gestion des socialistes et de signifier à la population que la politique gouvernementale socialiste en constituera le nécessaire prolongement et approfondissement, de neutraliser aussi le concours qu’apportent les médias nationaux à Giscard d’Estaing. Un maire déclare à Communes de France, comparant la situation à l’élection présidentielle précédente : « Cette fois les élus s’engagent dans la campagne comme si leur propre élection était en jeu. On ne recommence pas 197442. » Les élus se lancent de manière plus décomplexée que sept ans plus tôt aux côtés du candidat Mitterrand. La redéfinition militante du rôle de maire depuis 1974 et les injonctions du parti ont affaibli le devoir de réserve auquel s’astreignent les élus lors des scrutins nationaux. Les élus créent et patronnent des comités de soutiens à l’échelle du quartier ou de la commune43.
23Maire de Château-Chinon dans la Nièvre depuis 1959, François Mitterrand se présente régulièrement comme un maire parmi d’autres, confronté aux mêmes problèmes que ses pairs et en prise avec le quotidien de ses administrés et des Français44. Ses affiches de campagne (« La force tranquille ») le présentent devant un clocher d’église, comme un élu du terroir et de la France profonde. Sa campagne passe par un investissement physique considérable sur le terrain et auprès des élus. Là encore, le témoignage de Paul Quilès est riche :
« En 1981, il a fait un nombre de déplacements incroyables, on a sillonné le pays. On faisait un meeting le soir et il rayonnait à partir de tôt le matin dans toute la région, et on faisait 5, 6, 7 arrêts ou communes. Du coup, il arrivait très souvent en retard aux meetings, ce qui était très compliqué à gérer. À Toulouse, le dernier meeting avant le dernier tour, il est arrivé trois quarts d’heures en retard. Il connaissait sa carte de France par cœur. Je lui disais qu’il devait passer plus à la télé, il négligeait la télé mais il me disait : “Non, il faut que les gens me voient, me touchent, ils vont parler de moi autour d’eux.” Il était très attentif au journal local, de ce point de vue il était très Quatrième République. »
24Dans la campagne du deuxième tour, les élus locaux s’érigent en rempart contre les tentatives d’intimidation des électeurs par les responsables de droite qui essaient de jouer sur la peur et le président soutenu par « les socialo-communistes ». Le point d’orgue de la campagne d’entre les deux tours est le meeting qui rassemble à Paris, au théâtre de l’Empire, 800 maires socialistes. François Mitterrand a préféré annuler un grand meeting populaire au parc des princes pour un rassemblement des élus ceints de leur écharpe tricolore45.
⁂
25On présente souvent la victoire de François Mitterrand en 1981 comme le produit d’une compréhension précoce des règles de la Ve République. Elle est le produit d’une construction globale où la politisation du pouvoir local a occupé une place qu’on a cherché ici à restituer. François Mitterrand a compris tout le profit qu’il pouvait tirer d’une politisation du local et d’une bipolarisation à cette échelle qui a permis d’accumuler un ensemble de ressources pour préparer la victoire nationale. Ici comme en d’autres domaines, François Mitterrand a cultivé le pragmatisme jusqu’à l’ambiguïté. Le notable Mitterrand a cherché à dénotabiliser la vieille SFIO en en faisant une machine électorale. Mais rattrapé par son habitus d’élu local, socialisé depuis longtemps aux compromis que suppose souvent l’ancrage local, il a mis des bornes à cette politisation, la tempérant pour l’assujettir à son ambition politique.
Notes de bas de page
1 Sur une telle mise en garde Bastien Francois, Le régime de la Cinquième République, Paris, La Découverte, 1997.
2 La SFIO suscite ainsi un rejet profond et général des milieux intellectuels. Maurice Duverger dénonce dans Les Temps Modernes un parti embourgeoisé et corrompu par l’électoralisme ; Jacques Julliard parle à propos de la SFIO d’un « cadavre puant ». Les notables « Troisième Force » sont érigés, au même titre que la torture en Algérie ou l’échec de la politique coloniale, en symptômes et en stigmates du « molletisme » qui aurait emporté le socialisme dans son échec.
3 Pierre Guidoni, Histoire du nouveau parti socialiste, Paris, Téma action, 1973, p. 119.
4 Jean Vigreux, François Mitterrand et le Morvan, Dijon, Éditions universitaires, 2017. La Nièvre est aussi un laboratoire puisqu’il y expérimente l’union de la gauche comme le montre l’auteur. Les Lettres à Anne offrent un regard exceptionnel sur la vie de l’élu local François Mitterrand qui a pleinement intériorisé les codes et savoir-faire de l’élu enraciné dans le territoire et faisant corps avec lui. Il évoque avec beaucoup de précision les kilomètres de déplacements avalés dans les moindres recoins du territoire, les banquets, la sociabilité locale édilitaire faite de commensalité et de liens interpersonnels, les rencontres avec le préfet, les réunions du conseil général. On mesure son attachement à la proximité, qui est l’idéologie professionnelle des élus locaux (François Mitterrand, Lettres à Anne (1962-1995), Paris, Gallimard, 2016).
5 Voir Pierre Garraud, « Discours, pratiques et idéologie dans l’évolution du parti socialiste », RFSP, 28, 2, 1978.
6 Les municipalités sont considérées comme un substitut à des médias jugés partiaux, permettant de diffuser une information alternative dans l’opinion publique et de relayer en profondeur le message socialiste.
7 On renvoie pour plus de détails à Rémi Lefebvre, Le socialisme saisi par l’institution municipale (des années 1880 aux années 1980). Jeux d’échelles, thèse de science politique, Lille 2, 2001.
8 Entretien de Jean-Pierre Worms avec l’auteur, le 13 novembre 2000.
9 Communes de France, 133, 1974.
10 Ibid.
11 Conseil national de la fédération des élus socialistes et républicains, le 4 octobre 1975, cité dans Communes de France, 145, 1975. Voir Noëlline Castagnez et Gilles Morin (dir.), Le parti socialiste d’Épinay à l’Élysée, Rennes, PUR, 2015.
12 Denis Lacorne, Les notables rouges, Paris, Presses de sciences Po, 1979, p. 88.
13 Communes de France, 139, 1975, nous soulignons.
14 Communes de France, 120, 1972.
15 Communes de France, 128, 1973.
16 Communes de France, 129, 1974.
17 Conseil national de la fédération des élus socialistes et républicains, le 4 octobre, 1975 cité dans Communes de France, 145, 1975.
18 « Longtemps en sommeil » selon Le Figaro du 2 décembre 1974.
19 Communes de France, 138, 1975.
20 Mitterrand est, comme élu, un congressiste à part entière.
21 Le Quotidien de Paris, le 2 décembre 1974.
22 Communes de France, 128, 1973.
23 À ce sujet, voir « Pierre Mauroy et François Mitterrand, une longue histoire 1965-2013 », journée d’études organisé par la Fondation Jean-Jaurès, l’Institut François-Mitterrand, et Sciences Po Lille, à Lille le 19 juin 2015.
24 Voir Hugues Portelli, Le socialisme tel qu’il est, Paris, PUF, 1980, p. 106.
25 « Entre les deux générations, il y a eu des hommes ponts, des passerelles qui vont permettre d’assurer la continuité. Fillioud ou Serusclat, proches de Mitterrand, vont très bien jouer ce rôle. Ils vont permettre qu’il n’y ait pas de rupture ». Entretien avec Daniel Mitrani, journaliste à Communes de France, le 14 janvier 2000.
26 Pour reprendre les termes de Henri Rey et Françoise Subileau, Les militants socialistes à l’épreuve du pouvoir, Paris, Presses de sciences po, 1985, p. 202. Jacques Auxiette, maire de La Roche-sur-Yon à partir de 1977, nous confie : « Mitterrand nous a appelé nous les jeunes maires les “sabras”, les “fantassins”. Il m’avait dit que quand La Roche-sur-Yon ou Angers seront socialistes, la France le sera, il était convaincu que la victoire nationale passait par le local. » (Entretien avec l’auteur, mars 2017.)
27 Entretien avec Paul Quilès, le 22 mars 2017. Il devient secrétaire national aux fédérations en 1979 et dirige la campagne présidentielle de 1981.
28 Citoyen dans sa commune. Propositions municipales socialistes, programme du parti socialiste, 1977.
29 Ibid., p. 6.
30 Le Monde, 15 février 1977.
31 Le Monde, 26 février 1977.
32 Le Monde, 15 mars 1977.
33 Le Monde, 2 mars 1977.
34 « Lettre aux nouveaux maires », Communes de France, 158, 1977.
35 Entretien avec l’auteur, 14 janvier 2000.
36 Entretien avec l’auteur, 5 février 2017.
37 Entretien avec l’auteur, 16 mars 2017.
38 Communes de France, 195, 1981.
39 On s’appuie ici sur Thomas Jouteux, Le PS dans la campagne de François Mitterrand en 1981, Paris, Fondation Jean-Jaurès, 2005, p. 214.
40 Lionel Jospin, « Pour la victoire de François Mitterrand », Communes de France, 196, 1981.
41 Thomas Jouteux, Le PS dans la campagne de François Mitterrand, op. cit., p. 206.
42 Communes de France, 197, 1981.
43 Ibid.
44 Voir par exemple, Communes de France, 138, 1975.
45 Thomas Jouteux, Le PS dans la campagne de François Mitterrand, op. cit., p. 214.
Auteur
-
Rémi Lefebvre
Professeur de science politique, université Lille II, CERAPS (UMR 8026).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
