Jean-Marie Mayeur, de l’Alsace-Lorraine à l’Histoire du Christianisme

1Sans être un thème dominant, l’Alsace-Lorraine occupe une place non négligeable dans l’œuvre de Jean-Marie Mayeur. Il lui a consacré en effet en 1970 sa thèse complémentaire intitulée Autonomie et politique en Alsace : la Constitution de 1911 et, en 1986, un important essai sur « Une mémoire-frontière : l’Alsace », dans les Lieux de mémoire de Pierre Nora1. Cet intérêt marqué pour l’Alsace et la Lorraine s’explique chez lui par plusieurs raisons, à commencer par ses origines familiales. En effet, ses parents étaient tous deux originaire de la Lorraine de langue allemande – Saint-Avold pour son père, Gaston Mayeur, et Sarreguemines pour sa mère, Jeanne Ludmann. Son grand-père, Jean Ludmann, né au lendemain de l’annexion, avait été formé comme tailleur à Berlin et avait fait la guerre de 1914-1918 entre Ukraine et Biélorussie, dans l’armée du Kaiser. Jean-Marie aimait se dire « mosellan », mais ce n’était que partiellement exact. Il vécut en effet à partir de 1947 à Strasbourg, où il fit ses études secondaires au lycée Kléber, puis hypokhâgne et khâgne au lycée Fustel de Coulanges en 1950-1952. Après l’agrégation qu’il prépara à Paris et son mariage, il revint habiter Strasbourg avec Françoise, son épouse, et il y enseigna l’histoire-géographie au Lycée Kléber dans les années 1958-1961, avant d’entrer au CNRS où il acheva sa thèse sur l’abbé Lemire. Mais, même lorsqu’il se fut définitivement établi à Paris, il revenait souvent dans cette ville où ses parents habitèrent jusqu’à leur mort, son père en 1994 et sa mère en 2009. Il ne se désintéressa jamais de ce qui se passait en Alsace-Lorraine dans le domaine politique et religieux.

2Précisons cependant que cette expression ambiguë s’appliquait, dans son cas, à ce qui fut, entre 1871 et 1918, le « Reichsland Elsass-Lothringen », c’est-à-dire les trois départements de la Moselle, du Bas-Rhin et du Haut-Rhin. Avec sa famille, il avait vécu les drames de l’exode qui prit pour les populations des régions-frontières la forme de « l’évacuation ». Ce fut son premier souvenir marquant. Il ne souffrit pas personnellement, en revanche, de l’annexion entre 1940 et 1945, puisque la carrière de son père, professeur d’allemand à l’École Normale d’instituteurs d’Obernai, puis à Douai avant la guerre, amena Jean-Marie à résider d’abord à Vannes en 1942-1944, puis à Nantes, avant l’installation définitive de sa famille en Alsace en 1947.

3Pendant sa jeunesse strasbourgeoise, Jean-Marie Mayeur fit des rencontres qui l’ont beaucoup marqué. La première fut celle de Joseph Hoffmann, son condisciple au lycée, auquel le lia une amitié durable. Cet Alsacien dialectophone, scolarisé en allemand pendant la Seconde Guerre mondiale, qui allait devenir prêtre, puis professeur de théologie catholique à l’université de Strasbourg, devait l’initier plus tard à l’œuvre de Malraux, auquel il consacra une thèse publiée en 1963, ainsi qu’à la culture théologique allemande que « Jo », comme nous l’appelons, contribua à faire connaître au public français par de nombreuses traductions, publiées aux Éditions du Cerf. Jean-Marie Mayeur lui a rendu justement hommage pour son rôle de « passeur » intellectuel entre les deux cultures dans un article des Mélanges qui lui furent offerts par ses collègues et amis2. Tout aussi importante pour Jean-Marie fut la rencontre avec l’abbé Pierre Bockel, alors aumônier des lycéens, puis des étudiants de Strasbourg, « personnalité rayonnante et chaleureuse », comme il l’a lui-même défini dans l’article en question. Auréolé d’un grand prestige du fait de son engagement dans la Résistance (il avait collaboré au cahier clandestin de « Témoignage chrétien » sur l’Alsace-Lorraine dès 1942), de son rôle d’aumônier de la Brigade « Alsace-Lorraine » en 1944-1945 et de son amitié profonde et durable avec Malraux, l’abbé Bockel était une figure charismatique3. À travers lui et des personnalités moins locales, comme le Père Congar, « exilé » à Strasbourg dans les années qui précédèrent immédiatement le concile Vatican II, ou encore André Mandouze, professeur de latin à l’université, s’était développée dans les milieux intellectuels catholiques une sensibilité contestataire et réformiste que l’on peut qualifier de « pré-conciliaire », qui marqua profondément le jeune historien et devait influencer ses orientations ultérieures4. Jean-Marie Mayeur doit aussi à son environnement strasbourgeois l’intérêt qu’il n’a cessé de manifester pour le protestantisme et surtout le judaïsme alsacien dont les vicissitudes historiques l’ont toujours vivement intéressé.

4Dans ses années de jeunesse, Jean-Marie Mayeur avait également acquis une connaissance directe des problèmes spécifiques de l’Alsace-Lorraine et de son personnel politique. C’est sans doute la raison qui le conduisit à consacrer sa thèse complémentaire à la Constitution de 1911, par laquelle l’empire allemand chercha à répondre aux aspirations des Alsaciens-Lorrains à l’autonomie5. Si la taille de l’ouvrage est modeste, son importance et son originalité sont grandes. Fondé essentiellement sur des dépouillements de presse – il existait une quinzaine de journaux quotidiens dans le « Reichsland » en 1911, dont la majorité en allemand, mais ce n’était pas un problème pour lui qui maîtrisait bien cette langue – mais aussi à des contacts personnels avec des journalistes comme Lucien Minck qui fut rédacteur au Journal d’Alsace-Lorraine avant 1914 et des hommes politiques alsaciens ou lorrains comme Georges Weill, qui fut élu député de Metz au Reichstag en 1912. Il est consacré à l’étude d’une crise institutionnelle à l’occasion de laquelle les Alsaciens-Lorrains eurent à définir leur attitude vis-à-vis de l’Allemagne et, indirectement, de la France. Jean-Marie Mayeur n’hésite pas à balayer l’image conventionnelle, qui a trop longtemps prévalu chez les « Français de l’intérieur », d’une Alsace ancrée dans la protestation contre l’annexion de 1871 et attendant avec impatience le retour à la mère patrie. Il montre en effet qu’après 1900, et surtout avec le vote des lois laïques en France en 1905, tous les partis politiques alsaciens, qui étaient représentés au Reichstag par une quinzaine de députés, se placent désormais sur le terrain créé par le Traité de Francfort et assurent les autorités allemandes de leur loyalisme. Mais les Alsaciens aspiraient à ne plus être considérés comme des sujets de l’empire, régis par le « paragraphe de Dictature » de 1871, qui donnait tous les pouvoirs au Statthalter représentant l’empereur, assisté d’une Délégation de notables désignés par lui. Ils demandaient, d’une part, que l’Alsace puisse accéder à la dignité d’État confédéré au sein du Reich et soit représentée comme tel au Bundesrat, et, de l’autre, que la « Délégation » devienne un « Landtag » élu au suffrage universel qui pourrait légiférer de façon autonome pour les affaires concernant l’Alsace-Lorraine et le droit local. Comme on le sait, ces requêtes ne furent que partiellement exaucées par le statut ou Constitution qui fut approuvé par le Reichstag en 1911 : l’Alsace-Lorraine restait un « Reichsland » dépendant du pouvoir impérial ; la Délégation devenait un « Landesausschuss » composé de deux chambres, dont l’une était élue au suffrage universel et l’autre comprenait une moitié de membres nommés par l’empereur sur proposition du Bundesrat. Dans ce dernier, l’Alsace-Lorraine n’était représentée que par trois observateurs sans droit de vote. On était donc loin de ce qui avait été demandé, mais cela pouvait – ou aurait pu – constituer un premier pas dans le sens d’une certaine autonomie de l’Alsace-Lorraine dans le cadre de l’empire allemand.

5Les débats qui se développèrent autour de cette Constitution de 1911 sont surtout pour Jean-Marie Mayeur l’occasion de présenter un tableau extrêmement original – surtout à l’époque – des forces politiques alsaciennes à la veille de la Première Guerre mondiale, où l’on trouve des thèmes qui lui sont familiers : le trait le plus remarquable est l’existence d’un parti catholique, le Centre, qui réunissait autour de 30 % des voix lors des élections et constituait donc le parti le plus important. Ses députés au Reichstag étaient soit des clercs, comme les abbés Wetterlé et Haegy, soit des laïcs comme Ricklin et Vonderscheer. Ils étaient proches du « Zentrum » allemand, même s’ils n’y furent plus affiliés après 1911, estimant avoir été trahis par ce dernier sur la question du bilinguisme. Ce parti, surtout implanté dans les campagnes et dans le Haut-Rhin en dehors de Mulhouse, s’appuyait sur des mouvements catholiques sociaux comme le « Volksverein » et sur de nombreux organes de presse dont les principaux étaient l’Elsässer Kurier de l’abbé Haegy, quotidien depuis 1888, et le Nouvelliste alsacien, bilingue, de l’abbé Wetterlé à partir de 1908. Il était talonné par la social-démocratie, qui était fortement implantée à Strasbourg – qui avait alors un maire socialiste – et à Mulhouse, ainsi que par les libéraux-démocrates, qui se recrutaient en majorité dans la bourgeoisie protestante et parmi les Allemands récemment immigrés en Alsace. Lors des élections au « Landesausschuss » d’Alsace-Lorraine à la fin de 1911, sur 60 sièges de députés, 26 revinrent au Centre catholique, 11 aux sociaux-démocrates, 11 aux libéraux-démocrates et 12 au Bloc Lorrain.

6En conclusion de cette enquête de sociologie politique illustrée d’intéressantes cartes et pourvue d’un riche index, Jean-Marie Mayeur constate que la Constitution de 1911 a été trop tardive et restrictive. Il n’hésite pas à dire que, si elle avait été adoptée en 1905 et si elle avait accordé à l’Alsace-Lorraine une plus grande autonomie et mieux pris en compte ses particularismes, en particulier dans le domaine linguistique, elle aurait sans doute accéléré une intégration de cette dernière dans l’empire allemand, intégration qui était en bonne voie. Mais, en même temps, l’historien nous invite à nous défier d’une relecture a posteriori de l’histoire contemporaine de l’Alsace en fonction exclusive d’un choix entre la France et l’Allemagne. Les débats de 1911 montrent que bien d’autres problèmes préoccupaient alors les Alsaciens, comme la rivalité entre le Parti Catholique et les partis laïcs – les Sociaux-Démocrates et les Libéraux-Démocrates – qui, malgré leurs divergences sur les questions sociales, n’hésitaient pas à faire parfois cause commune, au moment des élections, contre l’hégémonie du « parti clérical ». Pour ce dernier, la menace principale venait des Sociaux-Démocrates qui remportèrent un grand succès aux élections au Reichstag de 1912 ; et l’on n’oubliera pas qu’entre le 9 et le 22 novembre 1918, c’est-à-dire jusqu’à l’arrivée des troupes du général Gouraud, Strasbourg fut le théâtre d’une révolte populaire qui porta au pouvoir un « soviet » de soldats et d’ouvriers, immédiatement dissous par le régime français. Dans ce livre, Jean-Marie Mayeur s’affirme en tout cas comme un excellent connaisseur de l’histoire de l’Alsace et de ses spécificités, mais aussi de l’Allemagne de Guillaume II et de Liebknecht dans les premières décennies du xx^e siècle.

7Comme je l’ai indiqué précédemment, Jean-Marie Mayeur est revenu en 1986 sur la question de la spécificité de l’Alsace parmi les régions françaises dans un beau texte des Lieux de mémoire6. L’essai s’ouvre sur une évocation de la « mémoire historique », plurielle et disputée, de l’Alsace, illustrée par la cathédrale de Strasbourg où les verrières du bas-côté Nord représentent les empereurs du Saint-Empire romain germanique, depuis les Ottoniens jusqu’à Frédéric Barberousse, tandis que les sculptures du Pilier des anges sont l’œuvre d’un atelier chartrain. Mayeur rappelle le caractère hautement symbolique de cet édifice qui, après avoir été au Moyen Âge le centre du diocèse, passa au culte protestant au début de la Réformation et fut considéré par Goethe comme un haut lieu de l’art et de la pensée germanique. Hitler, qui visita la cathédrale de Strasbourg en juin 1940, la fit fermer au culte catholique et voulait en faire un Musée du génie allemand… Quant au Rhin qui coule non loin de là, Louis XIV le considéra comme l’une des frontières naturelles de la France et, après avoir annexé Strasbourg et rendu sa cathédrale au culte catholique en 1681, il fit frapper une médaille qui portait l’inscription « Clausa Germanis Gallia ». Cette revendication fut rejetée par le mouvement national allemand au xix^e siècle qui, à partir des années 1840, revendiqua le « Rhin allemand » sur ses deux rives. Au fil des siècles cependant, l’influence française ne fit que croître et on assista, dès le xviii^e siècle, à un lent processus d’intégration, qui alla de pair avec l’unification d’une région éclatée jusque-là en d’innombrables seigneuries.

8Mayeur rappelle l’observation très juste de Lavisse : « L’Alsace était avant nous un lieu géographique aussi désordonné que l’était la vieille Allemagne. Nous l’avons constituée en pays ». La Révolution, avec la suppression des droits « féodaux » et l’émancipation des juifs, suscita une forte adhésion de la population, et plus encore l’Empire : dans les armées de Napoléon, on ne trouve pas moins de 50 généraux alsaciens, dont les plus connus sont Kléber et Rapp, ce qui est à l’origine de la fidélité bonapartiste de cette région, au moins jusqu’à Sedan.

9L’annexion de l’Alsace-Lorraine par l’empire allemand en 1871 provoqua une vague d’émigration en direction de la France (les « optants »), surtout parmi les élites, et une attitude protestataire chez les députés alsaciens au Reichstag jusqu’à la fin du xix^e siècle. Mais les investissements considérables du Reich dans les équipements ferroviaires, l’urbanisme – en particulier à Strasbourg avec sa nouvelle université dédiée « Litteris et patriae » – et l’industrie élevèrent le niveau de vie des Alsaciens et provoquèrent dans la région une certaine prospérité, accrue par les lois sociales « bismarckiennes ». Après 1900, les hommes politiques alsaciens affichaient volontiers dans leurs discours leur loyalisme envers l’Allemagne et leur piété envers la France, tandis que Guillaume II se lançait dans une politique de restauration des châteaux forts vosgiens, comme le Haut-Kœnigsbourg, et cette exaltation du passé médiéval de l’Alsace n’était pour déplaire au Parti Catholique.

10Jean-Marie Mayeur consacre la deuxième partie de son essai à ce qu’il appelle la « mémoire politique » de l’Alsace, de 1871 à nos jours. Il y met l’accent sur la revendication par les Alsaciens d’une certaine autonomie par rapport aux ensembles politiques – l’empire allemand d’abord, puis la France, et pour finir le III^e Reich et de nouveau la France – auxquels elle a successivement appartenu. C’est dans cette partie qu’il se montre le plus original et que sa connaissance du « terrain » – c’est-à-dire des esprits et des cœurs des Alsaciens – lui permet de saisir dans toute sa complexité la réalité des aspirations des habitants de cette région si durement éprouvée pendant la première moitié du xx^e siècle. Il souligne en effet que la revendication d’autonomie, qui s’exprima autour de 1911 vis-à-vis de l’Allemagne, était marquée d’une grande ambiguïté, car les hommes et les partis qui s’en réclamaient mettaient sous ce nom des choses assez diverses. Pour les uns, comme ceux qu’on appelait avant 1914 les « nationalistes » (l’abbé Wetterlé, Bucher, Hansi), la revendication de l’autonomie était la forme légale de la protestation contre l’annexion de 1871 et devait permettre de sauvegarder l’élément français de la culture alsacienne. D’où l’importance pour eux du bilinguisme et de la reconnaissance du français comme seconde langue officielle du Reichsland, refusée par la Constitution de 1911. Pour d’autres, surtout nombreux parmi les « démocrates », en majorité luthériens, et les socialistes, l’autonomie devait constituer une première étape destinée à faciliter une intégration progressive de l’Alsace dans l’empire allemand ; entre ces deux positions extrêmes se situaient la plupart des catholiques (par exemple l’abbé Haegy) pour lesquels la petite patrie alsacienne, définie comme « Heimat », ou « Elsässertum », ne renvoyait pas à une grande patrie englobante. Ils aspiraient plutôt à faire de l’Alsace une chrétienté à base paysanne et ouvrière qui aurait constitué un État-tampon entre la France et l’Allemagne.

11Loin de mettre fin à ces velléités d’autonomie, le retour de l’Alsace dans le giron de la France ne fit que les exacerber, tant furent nombreuses et graves les maladresses commises par les politiciens et l’administration française entre 1919 et 1939, avec les tentatives de suppression du régime concordataire par Herriot et le Bloc des Gauches, en 1924, qui suscitèrent de très vives réactions au sein de la population locale. Comme le remarque Mayeur, ces malentendus sont dus au fait que les Français « de l’intérieur » se faisaient alors une idée fausse de l’Alsace : ils avaient rêvé d’une Alsace patriote et libérale, celle des romans d’Erckmann-Chatrian et de L’ami Fritz. Ils trouvèrent une Alsace majoritairement catholique et cléricale, avec une forte minorité de luthériens qui regardaient plus vers Göttingen ou Berlin que vers Paris. Dès lors, des courants autonomistes se développèrent au sein des divers partis, y compris les communistes, mais surtout chez les catholiques de l’UPR (« Union populaire républicaine »), héritière du « Volksverein » d’avant 1914. Certains autonomistes allèrent jusqu’à la collaboration avec l’Allemagne et l’un d’eux, Karl Roos, fut fusillé pour trahison le 7 février 1940. Mais ils furent bientôt déçus, car Hitler ne s’intéressait pas à l’Alsace-Lorraine et sépara la Moselle de l’Alsace, qui fut incluse dans un « Gau Oberrhein » et dirigée par un nazi brutal et borné, le Gauleiter Robert Wagner. La suite est plus connue : l’Alsace fut traitée par les Allemands en pays conquis7 ; les familles francophones ou réputées francophiles furent expulsées et la Gestapo y fit régner la terreur ; à partir du mois d’août 1942, les jeunes Alsaciens d’abord, puis les moins jeunes, furent soumis à l’incorporation de force dans l’armée allemande et envoyés sur le front russe où furent mobilisés plus de 100 000 de ces « Malgré-Nous », comme on les appela. L’opinion alsacienne bascula rapidement. Selon un rapport secret allemand de 1943 cité par Mayeur, circulait alors en Alsace une boutade selon laquelle « ce que les Français n’avaient pas réussi en 20 ans – faire de nous des Français –, les Allemands sont en train de le réaliser8 ».

12De fait, après la Libération, l’autonomisme disparut, mais le régionalisme survécut avec des parlementaires catholiques comme Thomas Seltz et Henri Meck qui associaient l’attachement à la patrie française à la défense de la personnalité alsacienne. Il est cependant significatif qu’ils n’aient pas reconstitué l’UPR d’avant la guerre mais aient adhéré au MRP.

13L’adhésion définitive de l’Alsace à la France fut facilitée par le prestige dont y jouissait le Général de Gaulle, qui choisit Strasbourg en 1947 pour lancer le RPF et s’éleva, en 1950, contre les jugements prononcés à l’issue du procès de Bordeaux, où des Alsaciens, enrôlés de force dans les SS, furent condamnés à de lourdes peines pour leur participation au massacre d’Oradour-sur-Glane. De fait, entre 1950 et 1980, on peut dire que l’Alsace fut un bastion du gaullisme. Mais Mayeur montre bien que ce sont surtout la réconciliation franco-allemande et l’essor de l’idée et des institutions européennes, promus entre autres par des hommes politiques alsaciens et lorrains comme Robert Schuman et Pierre Pflimlin, qui ont permis aux Alsaciens de réaliser leur vieux rêve : devenir un trait d’union entre la France et l’Allemagne. Et Jean-Marie Mayeur, pourtant peu porté aux envolées lyriques, ne manque pas d’évoquer en termes émus, à la fin de son essai, la rencontre qui eut lieu en 1983, entre François Mitterrand et Helmut Kohl au pied du rocher vosgien de Dabo, situé aux confins de l’Alsace et de la Lorraine, mais qui fut aussi le lieu de naissance du pape alsacien Léon IX, peu après l’an mil…

14Avec l’Alsace, Jean-Marie Mayeur avait trouvé un terrain d’études qui lui convenait parfaitement et les travaux qu’il lui a consacrés tiennent une place non négligeable dans son œuvre d’historien. Il ne s’y est pas seulement intéressé en raison de ses origines et de son histoire familiale, très liée aux vicissitudes qu’a connues l’Alsace-Lorraine au cours du xx^e siècle. Il y a également retrouvé des sujets qui lui tenaient à cœur, comme le catholicisme politique et le catholicisme social, dont l’essor a été beaucoup plus précoce dans ces régions que dans le reste de la France. Entre 1871 et 1918, il y a eu plus de prêtres alsaciens députés au Reichstag qu’il n’y en eut alors au Parlement français, où l’abbé Lemire fut longtemps une figure solitaire et isolée.

15Plus largement, on peut dire que ses recherches sur l’Alsace, en particulier sa thèse complémentaire, ont constitué un banc d’essai pour ses travaux ultérieurs sur la Démocratie chrétienne en Europe, qui font une large place à l’empire allemand et à l’Autriche-Hongrie. Terre de contact et de transition entre la France et le monde germanique, l’Alsace-Lorraine a en effet été un des « laboratoires » où s’est préparée et développée la Démocratie chrétienne, qui devait accéder au pouvoir après 1945 dans la plupart des pays d’Europe occidentale et jeter les bases de la construction européenne dans laquelle nous sommes encore engagés aujourd’hui.

16Si on laisse de côté notre commune expérience de la vie en Alsace qui me permit de connaître Jean-Marie Mayeur dans les années 1955-1956, d’autres occasions d’approfondir notre relation amicale se présentèrent au cours des années suivantes. La première fut mon entrée dans le Groupe d’Histoire religieuse dit de La Bussière, en 1961, où je fus admis sur la recommandation de Charles de La Roncière et de Jean-Marie, alors que j’étais encore élève de l’École Normale Supérieure. Ce groupe informel est désormais assez connu pour que je n’aie pas besoin de m’étendre sur sa genèse et ses ambitions9. Rappelons simplement, pour faire bref, qu’il rassemblait des enseignants-chercheurs, jeunes et moins jeunes, travaillant sur les diverses périodes de l’histoire, qui se réunissaient une fois par an pendant quelques jours pour confronter leurs expériences et réfléchir ensemble sur un thème donné. Il a joué un rôle important dans l’évolution de l’histoire religieuse dans notre pays, alors que celle-ci, jusqu’au début des années 1960, était encore assimilée par beaucoup à l’histoire ecclésiastique et considérée trop souvent par les clercs comme une simple « servante de la théologie ». De façon sommaire, on peut dire que le groupe de La Bussière a accompagné ce qu’il est convenu d’appeler « la Révolution des Annales », en introduisant dans le domaine de l’histoire religieuse les approches et les méthodes de la sociologie et de l’anthropologie culturelle. Jean-Marie Mayeur en avait été un des fondateurs, avec Charles de La Roncière, Marc Venard et Jacques Gadille, et il y joua un rôle important pendant les 30 premières années de son existence.

17À partir du début des années 1960 environ, il fut question, lors des rencontres estivales du groupe, de l’insatisfaction que nous ressentions vis-à-vis de L’Histoire de l’Église d’Augustin Fliche et Victor Martin, qui était alors une référence obligée dans ce domaine. Un débat s’engagea à ce sujet au sein du Groupe. Nous étions tous préoccupés de ne pouvoir offrir à nos étudiants et au grand public cultivé que des ouvrages dont la plupart étaient marqués au coin de l’apologétique et du cléricalisme. Mais, comme ses volumes les plus récents – ceux du chanoine Étienne Delaruelle et de Gabriel Le Bras pour l’époque médiévale, et du chanoine Aubert sur le pontificat de Pie IX – tranchaient fortement avec les tomes antérieurs et témoignaient d’un esprit nouveau, certains d’entre nous, comme Hilaire et Cholvy, estimaient qu’il suffirait de combler les vides existant dans la collection Fliche et Martin ; d’autres en revanche, comme Mayeur, Venard et moi, soutenaient qu’il fallait sortir d’une « Histoire de l’Église catholique en Occident », et mettre sur pied une nouvelle Histoire du christianisme sous toutes ses formes. Après la discussion des années 1960 sur la nécessité de continuer ou non Fliche et Martin, advint une nouvelle discussion durant les années 1980 : notre groupe – qui ne fréquentait plus La Bussière – décida d’écrire l’Histoire du Christianisme De plus, les études d’histoire religieuse avaient connu un tel essor et de telles mutations dans les années 1960-1985 qu’il nous semblait que cette inflexion devait se traduire par la création d’une nouvelle collection. Évidemment nous étions marqués par les nouvelles perspectives qu’avait ouvertes le concile de Vatican II sur l’Église comme « peuple de Dieu », et non plus comme société hiérarchique parfaite. Mais nous subissions également l’influence de l’histoire des mentalités et des courants novateurs dans l’étude du sentiment religieux et de la mystique qu’incarnait Michel de Certeau, qui était devenu une des figures marquantes du Groupe de La Bussière au cours des années 197010.

18Avant de se lancer dans le recrutement de leurs collaborateurs, les quatre responsables de la collection (Mayeur, Pietri, Vauchez, Venard) prirent la peine de rédiger une sorte de « manifeste programmatique », destiné à la fois aux auteurs dont nous allions solliciter le concours et à ses futurs lecteurs11. Il nous fallait d’abord justifier le titre d’Histoire du christianisme, de façon à marquer nos distances – sans les renier – à la fois vis-à-vis de l’Histoire de l’Église de Fliche et Martin, et de la Kirchengeschichte de Hubert Jedin, qui constituait alors la meilleure référence dans ce domaine. À nos yeux, cette histoire devait concerner « tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, s’étaient référés au Christ », sans oublier « ceux pour qui Jésus-Christ conserve le prestige d’une humanité exemplaire, ni ceux qui persécutent les fidèles du Christ ». Au passage, on précisait que « l’hérésie – pour consacrer un vocabulaire commode – constitue moins pour l’historien une déviation que la saisie particulière et exclusive d’une question de foi, autour de laquelle se cristallisent les différences avec une tendance dominante – l’orthodoxie – de la réflexion ou de la spiritualité chrétiennes ». L’objectif poursuivi était à la fois de « donner un récit continu de la vie de l’Église et de passer en revue les problèmes qui, à chaque époque, se sont posés au peuple chrétien ». Le texte précise que « cette série ne prétend pas récrire une histoire des dogmes ni une histoire des littératures chrétiennes », mais bien étudier « les mouvements de spiritualité, les élaborations intellectuelles et les instruments conceptuels avec lesquels les générations successives de chrétiens ont cherché à exprimer dans le langage de leur temps le donné immédiat de la foi en Dieu ». Il rappelle en conclusion que « cette Histoire du christianisme appartient à une histoire totale, dont elle saisit un accent, une expression particulière, alors qu’elle relève de dialectiques d’influences réciproques entre le cheminement d’une mission et l’établissement ecclésial, et d’autre part tout un contexte économique, social, politique et culturel. Par nécessité autant que par précaution épistémologique, les historiens entendent laisser aux théologiens le soin d’écrire une histoire du salut pour s’en tenir à reconnaître patiemment la spécificité d’une évolution dans son Sitz im Leben ».

19De ces prises de position théoriques découlèrent logiquement des conséquences pratiques au niveau des différents volumes de la nouvelle collection : une approche pluraliste du christianisme faisant place, à toutes les époques, à côté du catholicisme romain et des principales confessions protestantes, aux Églises orientales, en particulier à l’orthodoxie byzantine et slave, et aux groupes religieux dissidents d’inspiration chrétienne ; un accent mis sur la religiosité vécue par les laïcs qui constituèrent toujours la majorité du peuple chrétien ; enfin une attention constante à l’impact du message chrétien sur les différentes formes et niveaux de culture et à l’influence des facteurs culturels dans la formulation, à chaque époque, de ce message. Un des buts de la nouvelle collection devait être également, à nos yeux, d’aider les lecteurs non spécialistes de ces questions à ne pas devenir étrangers à tout un pan de leur histoire et de leur univers mental, de façon à leur permettre d’assumer sans le mutiler leur patrimoine spirituel et les valeurs d’un passé bimillénaire dont ils étaient – qu’ils le veuillent ou non – les héritiers.

20Finalement, avec l’appui de Charles Pietri qui était alors Directeur de l’École française de Rome et devait diriger les tomes consacrés à l’Antiquité chrétienne, ce fut notre point de vue qui prévalut et les premiers gros volumes de l’Histoire du christianisme commencèrent à paraître aux Éditions Desclée à partir de 1990. Assez rapidement, leur qualité et leur nouveauté furent reconnues par la critique, et l’ensemble des volumes de la collection fut traduit en allemand par Herder et en italien par Borla, ce qui leur conféra une diffusion européenne, et même mondiale.

21Le premier volume paru de la nouvelle série, le tome 12 consacré à Guerres mondiales et totalitarismes (1914-1958), fut dirigé par Jean-Marie Mayeur, assisté d’une cohorte d’auteurs français et étrangers parmi lesquels on peut citer les noms d’Étienne Fouilloux, Jean Baubérot, Jacques Gadille et Jerzy Kloczowski12. Il en écrivit lui-même une bonne partie, en particulier les chapitres consacrés à la papauté, à l’Allemagne et à l’Autriche. La parution de l’ouvrage suscita des réactions dans l’ensemble très favorables : dans Le Monde du 21 décembre 1990, Jean-Pierre Rioux souligna la nouveauté de ce volume, œuvre d’historiens universitaires, qui « n’analyse plus le seul magistère romain et présente une histoire pleinement chrétienne et multiconfessionnelle, intériorisant un solide œcuménisme qui n’oublie ni les frères protestants, ni les Églises orientales séparées », et loua son approche « pluriconfessionnelle, moins européocentrique et volontiers socioculturelle » du fait religieux. En 1995, parut le tome 11 intitulé Libéralisme, industrialisation, expansion européenne (1830-1914), dans lequel Jacques Gadille, André Encrevé, Victor Conzemius, Jean-Dominique Durand et Régis Ladous rédigèrent des contributions très importantes, l’intervention directe de Mayeur se limitant aux chapitres consacrés à la question sociale et à la France, du Second Empire à la III^e République. Sa fille Catherine Mayeur-Jaouen y avait écrit le chapitre sur les chrétiens d’Orient13. Enfin, en 2000, parut le tome 13 intitulé Crises et renouveau, de 1958 à nos jours, qui était particulièrement délicat dans la mesure où il couvrait quatre décennies d’espérances nées du Concile, de crises durables, de mutations et de recompositions qui étaient encore loin d’être achevées14. Les auteurs de ce volume s’efforçaient de montrer comment, face au défi de la sécularisation de la société, s’étaient exprimées des réponses diverses sur le plan religieux : fondamentalisme, intégrisme, affirmations identitaires, mais aussi essais de réforme et recherche d’un renouveau, offrant ainsi un panorama des situations très diverses du christianisme dans le monde à la fin du xx^e siècle.

22Au total, Jean-Marie Mayeur a réalisé là, en une douzaine d’années, une œuvre considérable et d’une remarquable solidité. Il a su constituer des équipes valeureuses en faisant appel aux meilleurs spécialistes, tant français qu’étrangers, mais aussi à de jeunes collègues dont les travaux étaient prometteurs. Les volumes qu’il a dirigés sur l’époque contemporaine font une large place, à côté du catholicisme romain, aux divers rameaux du protestantisme, ainsi qu’aux Églises orthodoxes et orientales, et prennent en compte le mouvement des idées. D’importants développements y sont consacrés à l’Amérique du Nord et du Sud, à l’Afrique Noire et à l’Asie, en retraçant les succès et les limites de l’expansion missionnaire chrétienne sur ces continents.

23Depuis quelques années, certaines voix se croient autorisées à tancer du haut de leur Olympe les historiens français et à les sommer de sortir du « roman national » pour faire une large place dans leurs travaux aux aires culturelles les plus éloignées de la civilisation occidentale. À sa façon discrète mais efficace, Jean-Marie Mayeur avait répondu d’avance à ces injonctions, en offrant à ses lecteurs, dans les trois volumes qu’il a dirigés, une histoire mondiale du christianisme du milieu du xix^e siècle à nos jours.