URL originale : https://books.openedition.org/pur/184701

Chapitre II. Un monde de paysans
p. 53-120
Texte intégral
1Dans un monde où la très grande majorité de la population vivait de la terre, il ne paraît pas absurde de mettre l’agriculture au premier rang de cette enquête, bien avant l’émergence de la ville, que d’ailleurs elle précède largement dans le processus d’évolution historique. Il est vrai que l’étude des campagnes gauloises a longtemps pâti de la faiblesse des sources traditionnelles : c’est en effet un monde quasiment dépourvu d’inscriptions et sans beaucoup de textes, hormis ceux des poètes et des agronomes latins, qui décrivent au demeurant une réalité essentiellement italienne.
2Le principal moyen d’appréhender la réalité du monde rural protohistorique et gallo-romain repose donc sur l’investigation archéologique. Pendant très longtemps, celle-ci a été dominée par la question de la villa romaine, un mode d’occupation du sol susceptible de livrer des mosaïques, des peintures, des sculptures, des balnéaires, de beaux objets, dont la quête s’est poursuivie inlassablement. On a donc étudié principalement la demeure aristocratique, le plus souvent de manière très partielle, rarement les bâtiments agricoles proprement dits. Quand on voulait s’intéresser à l’économie du monde rural, force était donc de se tourner vers les sources littéraires latines, les inscriptions d’Afrique du Nord relatives aux grandes propriétés, les sources papyrologiques grecques d’Égypte. Mais tous ces documents, dont l’intérêt intrinsèque est indéniable, sont relatifs à d’autres réalités géographiques, économiques et sociales que celles de l’Europe tempérée ; ils ne sont pas forcément pertinents pour l’étude de celle-ci.
3Cette tendance n’est pas propre à la France et on la retrouve de manière identique dans les pays voisins, où elle a introduit des biais fondamentaux dans notre perception du monde rural, presque toujours centrée sur l’importance de grands domaines imités des modèles italiens, symboles de la « romanisation » des campagnes. Les petites exploitations ont en revanche été très longtemps délaissées, a fortiori celles de l’âge du Fer, qu’au demeurant on ne savait guère fouiller. Cette orientation de la recherche est parfaitement représentée par le chapitre consacré à ces questions dans l’Histoire de la France rurale, dirigée par G. Duby et A. Wallon. « En accélérant l’activité économique des Gaules, en opérant cette transformation considérable qui consista à faire passer le pays d’une économie de subsistance à une économie d’échanges, c’est-à-dire à faire du Gaulois quelqu’un qui produit, fabrique et vend, Rome réussit à élever son niveau de vie, à améliorer ce qu’on appelle aujourd’hui la qualité de la vie », lit-on sous la plume de M. Le Glay1. C’était l’époque, il est vrai, où l’on venait de découvrir, avec les photographies aériennes de R. Agache, les campagnes de Picardie et notamment ses grandes villae qui constituaient alors un bouleversement visuel de nos conceptions, en révélant un monde rural plein de grands établissements qu’on supposait par principe luxueux, en raison de leur taille, et organisés suivant le modèle italien.
4Moins d’une quinzaine d’années plus tard, on commençait à battre en brèche ces prémisses historiques traditionnels en s’appuyant sur les premiers résultats des grands programmes de recherche menés en France dans le domaine de la protohistoire, mais aussi sur une archéologie préventive encore balbutiante2. Depuis lors, celle-ci a complétement révolutionné nos connaissances, en mettant au jour d’immenses ensembles qui ne se mesurent plus à l’échelle de l’exploitation mais du terroir et en favorisant l’indispensable recours aux disciplines des sciences de la vie et de la terre (palynologie, carpologie, zoologie, analyses de plus en plus diverses et sophistiquées sur les sols, les isotopes des plantes et des animaux, l’ADN…) qui bouleversent chaque jour notre appréhension du monde rural. L’étude des campagnes protohistoriques et gallo-romaines est donc le fruit d’un mouvement récent, rapide, en perpétuelle évolution, qui touche toute l’Europe, mais particulièrement celle du Nord-Ouest. Elle vient de donner naissance à plusieurs grands programmes nationaux ou européens sur lesquels on peut s’appuyer pour proposer une vision nouvelle qui insiste aujourd’hui sur la filiation entre la période protohistorique et l’époque romaine3. C’est sur ce socle de connaissances que nous pouvons aujourd’hui nous appuyer.
Un système agricole structuré dès le second âge du Fer
La tendance de long terme
5L’enquête sur les établissements ruraux du second âge du Fer, fondée sur un corpus de 750 sites fouillés en France et non sur des prospections au sol, avait, entre autres, pour objectif d’appréhender les rythmes de création et d’abandon au nord de la Loire par le biais d’enquêtes régionales, ce que l’on peut observer sur la fig. 20. Celle-ci montre incontestablement, toutes régions confondues, deux pics, l’un entre 550-500, l’autre vers 150-100, ce dernier étant suivi d’une apparente décroissance qui précède l’époque romaine. La première période d’intensification se situe entre la fin du Hallstatt et le début de La Tène ancienne ; la deuxième commence par une lente remontée, vers le milieu du iiie siècle av. n. è., pour culminer à La Tène D1a, soixante à quarante ans avant la guerre des Gaules.
Fig. 20. – Rythmes de création et d’abandon des occupations rurales de la France septentrionale par intervalles de 50 ans, durant l’âge du Fer.

Malrain et al., 2013, fig. I.
6La première grande étape, entre la fin du premier âge du Fer et le iiie siècle, voit la mise en place d’un réseau de petites exploitations au sein d’un paysage où alternent espaces naturels et anthropisés, ces derniers étant constitués d’une mosaïque de petites parcelles généralement groupées autour de l’habitat et vouées à une agriculture intensive, essentiellement fondée sur la méture, une pratique qui permet de limiter les risques de mauvaise récolte en semant de manière simultanée plusieurs espèces dans le même champ, et donc d’éviter la famine4. Pour l’essentiel (80 %), ce sont les fonds de vallées, aux sols alluviaux riches et plus faciles à cultiver, mais dont l’espace est peu étendu, qui étaient alors exploités. Ils offraient l’avantage d’être proches de l’habitat, ce qui facilitait le transport de fumure, coûteux en temps, en charrois et en animaux de trait5.
7Cette phase se traduit clairement, dans les analyses polliniques, par un processus de déboisement significatif : durant le ive siècle, on observe une nette augmentation des séquences livrant moins de 25 % de pollens d’arbres, particulièrement dans les fonds de vallées et sur leurs pentes. On assiste ensuite à une stabilisation de ces défrichements, qui reprendront au ier siècle av. n. è. Dans le même temps s’accentuait la colonisation des plateaux, aux sols plus vastes, qui représentent en Picardie 60 % des sites occupés aux iiie-iie siècles, et jusqu’à 80 % au tournant de n. è. (fig. 21)6. Les analyses effectuées sur les flores adventices7 montrent que ces terres moins riches que les alluvions de fond de vallée n’étaient pas nécessairement fumées, en raison à la fois de l’éloignement plus grand de l’habitat et de la quantité de fumier disponible, mais qu’elles étaient plus travaillées. Cette tendance s’est poursuivie jusque vers la fin de la période protohistorique par un recours accru à des sols moyennement riches. On exploitait alors une gamme plus vaste de qualités de terres, qu’on cultivait en l’état, sans nécessairement les enrichir, probablement dans le cadre d’une jachère biennale, ce qu’on peut qualifier d’agriculture extensive8.
Fig. 21. – Évolution du nombre d’occupations pour la Picardie, en fonction des contextes topographiques de plateau et de vallée.

Gaudefroy et al., 2013, p. 105.
8Cette évolution se traduit aussi par des modifications dans la trame des établissements, avec une densification de l’habitat et un essaimage à partir des sites primitifs. On se contentera ici de deux exemples significatifs : à Ourcel-Maison et Hardivillers (Oise), la première étape, vers 275-250 av. J.-C., se caractérise par la création d’un établissement curviligne avec un bâtiment principal et deux annexes (fig. 22). La seconde étape, marquée par la construction d’un nouvel enclos, intervient entre la fin du iiie et le milieu du iie siècle av. J.-C. L’emprise est doublée, les annexes sont multipliées par trois et les unités domestiques augmentent également. L’étape suivante, datée de la deuxième moitié du iie siècle (LT C2/D1), marque un véritable tournant dans l’évolution de l’occupation. Un nouvel habitat est reconstruit dans l’axe des deux précédents, avec une physionomie nettement plus rectiligne ; son aspect plus ostentatoire est marqué par un système d’entrée sophistiqué qui en change notablement l’apparence. La segmentation des espaces, que l’on ne percevait pas antérieurement, apparaît en laissant une empreinte bien identifiable dans le sol (Descheyer et al., 2015 ; Malrain et Lorho, 2018). Cette nouvelle structuration s’accompagne de la fondation de deux nouveaux établissements, l’un à moins de 250 m au nord et l’autre à plus de 500 m au sud-est. Le plan du premier est atypique, combinant à la fois tracé curviligne et rectiligne tandis que le second adopte une physionomie proche du module primaire.
Fig. 22. – L’évolution structurelle des sites de Ourcel-Maison/Hardivillers (Oise).

Descheyer et al., 2015.
9La dernière séquence, datée de la première moitié du ier siècle av. J.-C. voit le maintien des deux habitats fondés précédemment avec une extension de la zone résidentielle pour l’un, et par l’adjonction d’un nouvel espace fonctionnel, une cour, pour l’autre. On ne gomme plus un établissement pour en recréer un nouveau, on améliore l’existant pour le faire durer.
10Le second exemple est emprunté au site du Plessis-Gassot/Le Mesnil-Aubry, dans le Val-d’Oise, qui a le mérite de montrer l’évolution continue d’un terroir de La Tène ancienne à l’Antiquité tardive (fig. 23). On y observe clairement la densification de l’habitat à La Tène C2/D1 (au iie siècle) à partir d’un établissement plus ancien isolé. La Tène finale n’apporte pas de modification majeure et on se contentera ensuite, sous le Principat, de l’ajout d’un seul ensemble qui persistera jusque dans l’Antiquité tardive : l’espace est, dans cet exemple, structuré de manière durable à partir du boom économique du iie siècle av. J.-C.9.
Fig. 23. – Le Mesnil-Aubry/Le Plessis Gassot (Val-d’Oise) : évolution des occupations des ve-ive siècles av. J.-C. au Bas-Empire.

Touquet Laporte-Cassagne et Trouvé, 2016, p. 37 ; Touquet Laporte-Cassagne, 2017.
11F. Malrain traduit ce processus de structuration des terroirs, qu’on peut observer un peu partout en Gaule du Nord, en termes d’appropriation de la terre par des familles qui s’installent de manière durable et affirment leurs droits par la création d’un enclos, avant une nouvelle extension des limites et un agrandissement des espaces résidentiels. Toutefois, cet impact de l’occupation humaine varie en fonction de la durée d’occupation des sites. On peut ainsi distinguer trois classes d’établissements : la première montre, toutes régions confondues, un grand nombre de sites occupés durant quatre à six générations successives, soit une centaine d’années. Mais, en Bretagne, cette durée peut atteindre six siècles alors que, dans le Nord et dans l’Est, elle est généralement limitée à deux générations10.
12Cette tendance, durant le second âge du Fer, vers une agriculture plus extensive qui utilise davantage l’espace se traduit par une évolution des espèces cultivées : la polyculture du millet et des plantes potagères, qui dominaient encore aux vie-ve siècles, laisse une place de plus en plus grande aux céréales, l’orge vêtue d’abord, puis les blés vêtus non panifiables (amidonnier) auxquels se substituent des espèces panifiables (épeautre) vers la fin de la séquence ; celles-ci l’emportent alors sur l’orge, sauf en Champagne. Les céréales sont désormais menées presque partout en cultures d’hiver, plus productives, bien qu’on observe des variations régionales importantes. Ainsi, dans l’Ouest, notamment en Basse-Normandie, le système intègre encore des cultures de printemps, avec l’avoine et une forte proportion de légumineuses, qui représentent plus de la moitié des restes dans le courant du iie siècle (fig. 24). L’hypothèse d’une région fortement tournée vers l’élevage semble ici pertinente11. Dans l’Est, le schéma général est assez similaire : on note une régression des millets, l’importance de l’orge vêtue et de l’amidonnier, l’essor de l’avoine12.
Fig. 24. – Les différentes formes d’agriculture en Gaule au second âge du Fer.

Dans Zech-Matterne et al., 2013, p. 398.
Ill. F. Malrain.
13Les blés nus apparaissent dès la fin du iie siècle av. J.-C., principalement en Île-de-France, mais ils ne représentent encore qu’une composante mineure des espèces cultivées (10 % à la veille de la conquête). D’une manière générale, on observe une tendance à la culture d’espèces plus rentables et plus exigeantes, mais aussi plus risquées, ainsi qu’à l’émergence d’établissements qui se spécialisent dans un type de production13. On observe aussi une évolution notable des structures de stockage : dans le Centre-Nord, les silos s’effacent progressivement au profit des greniers aériens sur poteaux, au point d’avoir à peu près disparu à la veille de la conquête, alors que, dans l’Ouest, la proportion des caves boisées et des silos reste significative durant La Tène finale14. Ces considérations ne sont pas seulement techniques et anecdotiques : le silo, dans lequel on peut stocker de grandes quantités de produits en milieu anaérobie, même sur plusieurs années, ne peut être ouvert qu’une seule fois et suppose un usage rapide de tout son contenu (les semences par exemple), alors que le grenier aérien autorise un accès répétitif et partiel, malgré un taux de pertes plus élevé. Le mode de stockage, mais aussi son volume, traduisent donc des pratiques agricoles distinctes, mais aussi une évolution vers une économie rurale plus tournée vers le marché, donc excédentaire. Dans le cas qui nous occupe ici, on doit noter l’existence de grandes concentrations de greniers sur poteaux à Entrammes (Mayenne) où l’on a retrouvé 80 unités de stockage groupées, pour le début du iie siècle15, ainsi qu’à Val-de-Reuil (Eure), dans une proportion moindre16. À une échelle plus modeste, l’exploitation de Poulainville, dans la Somme, pouvait stocker plus de 30 tonnes de céréales, ce qui dépassait nettement les besoins de l’établissement et conduit à y voir des surplus destinés à la commercialisation17. Cette orientation vers le marché, et donc vers les villes émergentes est caractéristique des mutations agricoles du iie siècle av. n. è.
Les raisons du progrès
14Quelles peuvent être les raisons de ce processus d’intensification dans l’exploitation du sol, très perceptible dans toutes les enquêtes archéologiques récentes, à partir de La Tène moyenne ?
15La première explication possible est d’ordre naturel. Comme on l’a vu, les courbes de température se redressent nettement et durablement à partir du milieu du ive siècle av. n. è., après la période froide du Hallstatt et de La Tène ancienne. Ce réchauffement important et très rapide ne peut pas ne pas avoir eu un impact décisif sur le décollage de l’agriculture en Gaule.
16La seconde explication possible est d’ordre démographique, mais elle reste très spéculative. Il est possible qu’une augmentation de la population, due à l’amélioration des conditions climatiques, ait facilité l’essor économique en fournissant une main d’œuvre plus abondante et en créant de nouveaux besoins. Toutefois, cette hypothèse est en réalité déduite de l’augmentation du nombre des établissements agricoles, perceptible tout au long de La Tène C, mais l’enchaînement des causes et des effets reste en pratique difficile à démêler. On a plus probablement à faire au déclenchement d’un cycle de développement vertueux dans lequel facteur démographique et facteur économique interagissent et provoquent le démarrage d’une croissance continue et durable, puisqu’elle se prolongera durant tout le haut Empire.
17Une troisième explication est liée à un stimulus interne à la société de ce temps, mais extérieur au monde rural proprement dit : c’est l’amélioration sensible de la technologie du fer, dont l’agriculture est grosse consommatrice et très dépendante. On voit en effet apparaître dans le courant du iiie siècle un nouveau type de demi-produits, les « fers plats à extrémité roulée », qui correspond à une matière première très travaillée, très épurée, d’une qualité jamais atteinte auparavant. Ces artefacts sont destinés à la fabrication de tôles, d’épées, de lames ; ils s’inscrivent dans le cadre d’une économie du métal en forte structuration, avec une différenciation croissante et une amélioration des pratiques de forge, mais aussi une augmentation notable des volumes produits18. Ces nouvelles conditions techniques sont favorables au développement d’un outillage agricole plus performant dont l’essentiel était jusqu’alors en bois : des socs d’araire en fer, peut-être diversifiés selon leur emploi, facilitent à la fois le défrichage et les travaux des champs ; les haches métalliques autorisent le déboisement de surfaces plus importantes. L’apparition de la grande faux métallique à deux mains, une pièce difficile à fabriquer et spécifique à la Gaule, au point que Pline la signalera, constitue un gain de productivité considérable par rapport à la faucille pour la récolte du foin19. Ce progrès a pour conséquence une production en hausse, donc une meilleure alimentation du bétail, l’amélioration du cheptel et de sa force de travail. Les carpologues constatent en effet, de manière concomitante, le développement des prairies de fauche. D’une manière générale, la typologie de l’outillage se diversifie considérablement tout au long de la période20. Dans cette évolution technique, on doit aussi mentionner le remplacement des meules dormantes par les meules rotatives, qui offrent un gain de temps significatif pour la mouture et autorisent le traitement de plus grandes quantités de céréales21. On ne saurait non plus passer sous silence les mutations intervenues, encore une fois dans le courant du iiie siècle, dans l’économie du sel, si importante pour la conservation des aliments. C’est alors, en effet, qu’apparaissent les fourneaux à grille, qui remplacent les fourneaux à piliers en usage jusqu’alors et doublent, voire triplent les surfaces de chauffe, autorisant en même temps l’utilisation de moules à sel plus grands. Il s’agit là, bien entendu, d’une évolution technologique qui permet l’accroissement de la production et une meilleure commercialisation vers l’intérieur des terres22. La plus grande disponibilité de cette matière première favorise à son tour la conservation des viandes mais aussi leur plus large diffusion.
18La dernière explication est d’ordre plus global. On constate en effet que le développement agricole incontestable du second âge du Fer, notamment à partir de La Tène moyenne, ne peut être déconnecté de l’émergence du fait urbain, sur lequel nous reviendrons plus en détail dans le chapitre suivant. F. Malrain a traduit cette interaction par un graphique significatif qui montre la courbe de croissance des établissements agricoles et la création des oppida dans le dernier tiers du iie siècle av. n. è. (fig. 25). Il est assez clair que le développement du monde rural précède l’urbanisation et rend celle-ci possible. On pourrait expliquer ce phénomène par la libération d’une main d’œuvre rurale abondante, en raison des progrès technologiques et des gains de productivité engrangés par l’agriculture. « Au final, la campagne abrite une population nombreuse dont une partie est sous-employée. Dans un premier temps, des débouchés ont pu être proposés en développant de nouveaux métiers (forgeron, saunier, meunier, boucher, tisserand…) mais dans un second, les progrès techniques aidant et la population s’accroissant, il n’a plus été possible de trouver à employer tout le monde. C’est cette “plèbe” qui a constitué la main d’œuvre nécessaire à l’édification des villes » (fig. 26)23. On peut risquer, à ce propos, le terme d’exode rural.
Fig. 25. – Impact de l’urbanisation sur les effectifs d’établissements ruraux par tranches de 20 ans.

Malrain et Lorho, 2018, p. 483.
Fig. 26. – Proposition d’organisation systémique de l’habitat gaulois jusqu’à la mise en place des villes.

Malrain et Lorho, 2018, p. 480.
19On doit malgré tout noter que l’urbanisation de la Gaule du Nord a connu ses prémices avant l’émergence des oppida, et qu’il existait un substrat antérieur d’habitats groupés ouverts, dès La Tène C1/C2, dans le courant du iiie siècle et au début du iie siècle24. La question du codéveloppement économique des villes et des campagnes du second âge du Fer apparaît ici dans toute sa complexité, mais elle reste à étudier dans le détail et constitue encore un desideratum de la recherche.
Morphologie et hiérarchie des exploitations
20La morphologie des exploitations du second âge du Fer peut être extrêmement variable, sans qu’il faille voir dans cette diversité une évolution chronologique particulière même si, on l’a souvent noté, les établissements présentent une tendance croissante à la régularité, avec des enclos plus rectilignes dans le dernier quart de siècle qui précède la conquête. Il s’agit là d’une évolution endogène du monde rural de La Tène finale, mais qui ne traduit pas de changement fonctionnel et n’est d’ailleurs pas systématique car on rencontre encore beaucoup de plans curvilignes jusqu’au début de l’époque romaine. Nous reproduisons ici un schéma synthétique de ces différents types de tracé (fig. 27), tout en présentant une série d’exemples effectivement fouillés pour mieux illustrer ce processus (fig. 28-31).
Fig. 27. – Typologie des établissements ruraux de La Tène moyenne et finale en Gaule.

St. Fichtl, dans Reddé et al., 2018a, p. 87.
Fig. 28. – Sélection de différents plans d’établissements laténiens.

D’après St. Fichtl, dans Reddé et al., 2018a, chapitre 2.
Fig. 29. – Sélection de différents plans d’établissements laténiens.

D’après St. Fichtl, dans Reddé et al., 2018a, chapitre 2.
Fig. 30. – L’évolution de la partie centrale du site aristocratique de Paule, « Le camp de Saint Symphorien » dans les Côtes-d’Armor.

Y. Menez, SRA Bretagne, repris par St. Fichtl, dans Reddé et al., 2018a, p. 123.
Fig. 31. – Les établissements aristocratiques des « Natteries » au Puy-Saint-Bonnet, dans le Maine-et-Loir, et des « Pierrières » à Batilly-en-Gâtinais.

D’après P. Maguer, Inrap et St. Fichtl, dans Reddé et al., 2018a, p. 122 et 125.
21C’est en effet la forme générale de l’enclos qui détermine la typologie adoptée, sans affecter nécessairement la nature et la fonction des bâtiments – habitat ou dépendances agricoles – qu’il englobe. Mais la présence de séparateurs internes (fossés ou palissades, haies vives) est assez souvent un indicateur d’activités différenciées, notamment de la gestion de troupeaux, voire, dans certains cas, d’activités artisanales : il faut donc réfléchir au cas par cas, en fonction des observations de terrain. On constate par ailleurs des différences régionales, avec deux enclos emboîtés ou accolés, mais de taille bien distincte, au sein d’une vaste région située entre Seine et Loire ; en Picardie, ce plan n’apparaît guère mais on rencontre des fossés doubles, souvent avec une entrée en forme de « touche de palmer ». Dans l’est, la démarcation de l’espace ne s’effectue pas majoritairement par un fossé, mais souvent par des palissades ou des haies, pas faciles à mettre en évidence à la fouille. En Bretagne, plusieurs types locaux coexistent.
22Dans l’Ouest et le Centre-Ouest, les fossés sont souvent beaucoup plus larges et plus profonds que dans le Nord. Le cas le mieux connu est sans doute celui du domaine aristocratique de Paule, le « Camp de Saint-Symphorien », dans les Côtes-d’Armor (fig. 30), où le fossé de ce qui peut être considéré comme une véritable fortification atteint 11 m de large pour une profondeur de 4,5 m. C’est là un caractère discriminant de la hiérarchie du site25. On rencontre dans quelques cas, surtout dans l’Ouest ou le Centre, des entrées monumentales marquées par de véritables tours porches, comme à Saint-Georges-lès-Baillargeaux (fig. 28) ou Batilly-en-Gâtinais (fig. 31). Encore une fois, cette architecture monumentale est le signe d’un établissement privilégié.
23Mais l’un des éléments importants est la taille de l’établissement rural, qui peut varier considérablement. En Picardie, la plupart des superficies encloses de la moyenne vallée de l’Oise ne dépassent guère l’hectare mais peuvent descendre à 1 000-3 000 m2. On connaît toutefois des ensembles plus importants (1,75 ha) comme à Bazoches-sur-Vesles « Les Chantraines » (fig. 28)26. Dans le Centre-Ouest, les sites de 1 à 2 ha forment plus du tiers des enclos ; dans le Sud du bassin parisien, les sites inférieurs à un hectare correspondent à 12 % du corpus, tandis que 38 % dépassent 3 ha, 16 % sont supérieurs à 5 ha27. On atteint le chiffre énorme de près de 20 ha à Batilly, aux alentours de la conquête, une superficie qui l’emporte de beaucoup sur la plupart des grandes villae gallo-romaines connues.
L’habitat et les bâtiments d’exploitation
24On distingue traditionnellement trois types de bâtiments, tous construits sur poteaux, en raison de leur destination fonctionnelle : ceux voués à la résidence, ceux qui servent aux diverses activités économiques de l’exploitation (granges, ateliers…), ceux enfin qui sont nécessaires au stockage de la production. Ces derniers sont de plus en plus, au fil du temps, des greniers sur poteaux surélevés. Mais le mode de construction fait qu’il est parfois difficile de les discriminer des autres structures, notamment dans le cas des établissements petits ou moyens.
25Les bâtiments d’habitation forment en général une halle dont la forme apparente au sol peut être rectangulaire ou rectangulaire à pans coupés (fig. 32). Il est difficile, au seul vu des plans, d’imaginer les divisions internes en bois ou en clayonnage qui pouvaient exister, et par conséquent l’organisation fonctionnelle et sociale de l’espace domestique, mais il est à peu près certain qu’il y en avait une, plus ou moins différenciée selon le niveau de richesse des propriétaires28. Ainsi, à Batilly, a-t-on retrouvé des enduits peints, et notamment du bleu d’Égypte. Il s’agit là, évidemment, d’un cas exceptionnel d’architecture luxueuse, au sein d’une résidence aristocratique. Il y avait le plus souvent un habitat pauvre, composé d’un espace commun.
Fig. 32. – Maison de La Tène moyenne reconstituée à l’archéoparc de Samara (Somme) sous la direction de St. Gaudefroy (Gaudefroy, 2016).


Photo M. Reddé.
26L’analyse spatiale de la répartition de tous les types de matériel rejetés le plus souvent au fond des fossés de l’enclos permet toutefois de progresser sensiblement dans l’appréciation des fonctions de chaque bâtiment29. L’enclos a en effet très souvent servi de dépotoir proche pour chaque partie de l’établissement, d’une manière qui n’est évidemment pas uniforme sur l’emprise de l’exploitation. Ainsi est-il logique de trouver des graines près des greniers, par exemple, des rejets carnés et des céramiques près de l’espace résidentiel. La cartographie de ces différents artefacts révèle donc des zones préférentielles de rejet, distinctes selon la nature de ceux-ci, et permet de proposer un classement fonctionnel des bâtiments observés, ce que leur seule architecture sur poteaux ne permet pas toujours de faire, comme il apparaît sur l’exemple de Croixrault « l’aérodrome » (fig. 33 et 34). Le niveau de richesse des demeures, quand il y en a plusieurs, peut en même temps être apprécié et éventuellement hiérarchisé, tant à l’intérieur du site qu’entre celui-ci et d’autres établissements voisins. La taille de l’ensemble, le nombre et la dimension de ses composantes, l’analyse spatiale du matériel retrouvé permettent donc de proposer, dans les meilleurs cas, une organisation systémique des exploitations rurales, qui ne sont pas nécessairement toutes des fermes à seule vocation agricole mais peuvent aussi avoir des fonctions artisanales (fig. 35). On aboutit donc à la définition de critères qui permettent de reconnaître dans ces établissements des éléments constitutifs du niveau de vie et de l’activité, et l’on peut mettre en évidence l’existence d’établissements privilégiés que leur architecture seule ne permet pas toujours d’identifier (fig. 36).
Fig. 33. – Exemple d’analyses spatiales à partir des rejets détritiques présents dans les trois étapes du comblement du fossé d’enceinte de l’enclos d’habitat du site de Croixrault l’« Aérodrome ».

St. Gaudefroy, Inrap.
Fig. 34. – Croixrault, « L’Aérodrome », phase de La Tène D1.

La distribution des rejets détritiques dans les structures d’habitat et la nature des vestiges permettent de proposer un zonage des aires d’activité dans la ferme. St. Gaudefroy, Inrap.
Fig. 35. – Schéma théorique de la hiérarchie des établissements agricoles du second âge du Fer.

F. Malrain (Inrap).
Fig. 36. – Tableau des principales caractéristiques pouvant définir un établissement rural aristocratique.

St. Fichtl, dans Reddé et al., 2018a, p. 118.
Un essai de modélisation économique
27Il n’est pas aisé de modéliser le fonctionnement économique de ces exploitations car beaucoup d’éléments nous échappent : la taille et la qualité du domaine, les relations de dépendance entre établissements voisins, la nature des céréales semées et des modes de culture, la main d’œuvre disponible… On peut toutefois tenter, avec beaucoup de précautions, une approche théorique30.
28La première étape consiste à proposer une estimation de rendement faible mais crédible, soit 5 q/ha en semis à la volée, ou 15 q/ha en semis en ligne31. On calcule ensuite la surface des greniers conservés, qu’on multiplie par une hauteur de 0,40 m (hauteur maximale de stockage tolérée pour éviter que les grains ne s’échauffent), une quantité estimée ensuite à partir de la densité du blé/m3. Sur cette base, on évalue enfin la surface moissonnée nécessaire, en culture extensive (semis à la volée) ou intensive (semis en ligne ou en poquets). L’ensemble donne le tableau suivant :
Tableau 2. – Modélisation des superficies nécessaires à la production de céréales observée dans différents sites de la vallée de l’Oise.
Période | Site | Surface nécessaire pour la culture extensive du blé | Surface nécessaire pour la culture extensive de l’orge | Surface nécessaire pour la culture intensive du blé | Surface nécessaire pour la culture intensive de l’orge |
LT finale | Jaux | 22,56 ha | 20 ha | 7,5 ha | 6,4 ha |
Verberie | 16 ha | 14 ha | 5 ha | 4 ha | |
LT Finale/Augustéen | Pont- Ste-Maxence | 35 ha | 30 ha | 12 ha | 10 ha |
Longueil-Ste-Marie | 70 ha | 60 ha | 23 ha | 20 ha |
Malrain, 2000.
29On part toutefois ici de l’hypothèse que la production est constituée uniquement de froment, par commodité de calcul, mais l’exploitation type concernée par ce comput ne saurait avoir pratiqué la monoculture, surtout celle de blé nu, une céréale peu cultivée en Gaule à cette époque, sauf en Île-de-France et dans le sud de la Picardie. Ces calculs sont donc probablement trop hauts et nécessitent sans doute une révision à la baisse. Mais il faut aussi tenir compte de la jachère biennale, qui double la superficie cultivable nécessaire, du moins en théorie. Autre difficulté : les greniers retrouvés dans un établissement rural stockent-ils toute la production, ou seulement une partie de celle-ci, ce qui pose la question des surplus dégagés et vendus ou livrés ? On voit que l’exercice devient extrêmement complexe, dès lors qu’on veut essayer de quantifier la production antique. L’auteur de cet essai ne se cachait d’ailleurs pas les biais méthodologiques potentiels de cette approche.
30La simulation a été aussi tentée pour les prairies, à partir des estimations de taille et de poids moyennes des différentes espèces de la trilogie classique (bœuf/porc/mouton) et des besoins nutritifs quotidiens par jour et par type d’animal. Pour assurer la pérennité d’un élevage type, il faudrait au minimum :
2 porcins adultes et 6 porcelets d’âge différent
5 bovins adultes et un ou deux veaux
5 équidés et un ou deux poulains
5 ovins et éventuellement 5 caprins avec 2 à 4 petits.
31Ces données, rapportées à celles de l’alimentation du bétail, montrent qu’il faudrait disposer pour un tel élevage d’au moins 20 ha de prairie, mais le modèle proposé ne dit pas si ces superficies peuvent être considérées comme une jachère en herbe, auquel cas elles ne viendraient pas se surajouter aux terres exploitées déjà prises en compte. À cela s’ajoutent les espaces nécessaires à la fourniture de matériel ligneux. Au total, l’estimation de ces trois surfaces aboutit à des surfaces oscillant entre 40 et 60 ha, selon le mode de culture pratiquée. Il s’agit là de chiffres que l’on peut comparer à ceux qu’on connaît par les textes latins : ainsi Columelle propose-t-il une estimation en jours de travail et en main d’œuvre pour une superficie de 50 ha : « Il résulte de ce récapitulatif des jours de travail qu’un espace cultivable (ager) de deux cents jugères peut être exploité avec deux attelages de bœufs, deux laboureurs et six ouvriers ordinaires, pourvu qu’il n’y ait pas d’arbres » (Columelle II, 12). Il s’agit là, dans son esprit, d’un domaine type, situé naturellement en Italie et qu’il qualifie de villa. Ce ratio entre superficie, main d’œuvre nécessaire et jours de travail est assez proche de celui qui a été proposé ci-dessus mais il ne concerne pas la petite propriété paysanne, qui se contentait certainement de beaucoup moins32.
La densité de l’occupation du sol
32L’archéologie préventive, en mettant à nu de très vastes surfaces, permet, dans un certain nombre de cas privilégiés, d’appréhender la densité d’occupation du sol33. À Mesnil-Aubry et au Plessis-Gassot (fig. 23) on constate que, dès La Tène C2/D1, donc dès la première moitié du iie siècle av. n. è., les différentes unités d’exploitation rurale sont proches les unes des autres, entre 250 et 400 m, ce qui n’en fait pas un habitat groupé mais une maille serrée qui invite à s’interroger sur l’extension réelle des domaines cultivés. En traçant un cercle de 150-200 m de rayon à partir de leur centre, et en considérant que l’occupation de ces habitats est synchrone, ce qui semble assez probable, on aboutit à des surfaces de 7 à 12,5 ha par établissement. On ne peut, dans ce cas précis, analyser finement le parcellaire, peu visible à la fouille, mais, si on se réfère aux estimations du modèle exposé ci-dessus, on se trouve face à deux hypothèses : ou il s’agit de petites exploitations, ou une partie de leur finage se trouvait hors de la zone explorée, une hypothèse que nous considérons comme moins vraisemblable, sauf pour les espaces boisés. On ne saurait trancher sans disposer d’autres indices.
33Au Translay, dans la Somme, les opérations d’archéologie préventive ont mis au jour un ensemble de structures sur environ 35 ha. On y observe un réseau régulier de fossés déterminant des parcelles régulières de forme rectangulaire et trois enclos d’habitat à doubles fossés d’enceinte, distants de 250 à 300 m les uns des autres (fig. 37). Il est clair que tout ce finage, attribué à La Tène D1, se continue au-delà de la zone explorée puisque le parcellaire se poursuit au-delà des limites de l’emprise fouillée. Il s’agit ici de petits établissements d’environ 2 ha de superficie qui disposent donc d’un domaine exploitable d’au moins 9/12 ha chacun. Celui de Croixrault (LTD1) est moins régulier et présente deux établissements sensiblement plus vastes, l’un de type « mixte à partition interne », l’autre de type « quadrangulaire emboîté » (fig. 38)34.
Fig. 37. – Le Translay, « La Grande Pièce de M. de Friere » et l’Enclos de M. Dault, La Tène D1.

St. Gaudefroy, dans Bayard et al., 2011, p. 214.
Fig. 38. – Croixrault, « L’Aérodrome », La Tène C2/D2.

La reconnaissance menée sur une trentaine d’hectares montre deux enclos d’habitat distants de 300 m, inscrits dans un parcellaire irrégulier. St. Gaudefroy, dans Bayard et al., 2011, p. 215.
34Dans le cas de Brebières (Pas-de-Calais), où 17 ha ont été fouillés d’un seul tenant, mettant au jour une série de dix-neuf enclos au sein d’un parcellaire fossoyé, bien organisé selon une trame quasi orthonormée (fig. 39), on observe durant La Tène C une série de petits établissements de taille modeste, d’une superficie qui oscille entre 500 et 2 100 m2, très proches quelquefois les uns des autres. Il ne s’agit certes pas d’un hameau, au sens strict du terme, car l’espace cultivable semble organisé autour de chaque unité habitée, si l’on en croit l’organisation des fossés, mais reste dans des limites de 4-5 hectares. On a probablement affaire à des exploitations modestes, sauf, une nouvelle fois, si l’on formule l’hypothèse d’un terroir exploité bien au-delà du secteur d’habitat, ce que nous ne savons pas mais qui semble improbable. Il reste ici à souligner la progressive réduction dans le temps, entre La Tène C et le début de la période gallo-romaine, du nombre d’établissements présents sur ce terroir, au profit de l’un d’entre eux, dont la taille augmente. On peut émettre l’hypothèse d’une phase de concentration foncière.
Fig. 39. – Plan de masse et phasage du terroir des « Béliers » à Brebières, Pas-de-Calais.

Lacalmontie, 2016.
35La reconnaissance des fossés menée sur environ 35 ha montre un réseau de parcelles régulières de forme quadrangulaire et trois enclos d’habitat, distincts de 250 à 300 m.
36Nous mentionnerons un dernier exemple, fondé cette fois sur des reconnaissances aériennes menées autour de Batilly, dans le Loiret (fig. 40). Celles-ci ont révélé une vingtaine de sites sur un terroir d’une cinquantaine de km2. Les distances entre établissements varient de 700-800 à 350-400 m. Le très grand domaine aristocratique des Pierrières se situe au Midi, avec des établissements satellites tout autour. Enfin, tout-à-fait au sud de ce secteur, la densité d’occupation semble se raréfier. Même si on n’est pas certain que toutes ces exploitations rurales aient fonctionné en même temps ni que nous les connaissions toutes, cette figure donne une bonne image de la densité du peuplement rural dans certains terroirs. Confronté aux précédentes, elle semble aussi indiquer qu’il existe des situations assez variées au sein d’un même secteur, avec des domaines exploités de tailles variables, à côté, peut-être, de zones vides. Sans doute aussi la situation varie-t-elle d’une région à l’autre, en fonction de la qualité des sols et de la densité du peuplement. Elle indique aussi, nous semble-t-il, que le modèle théorique de superficie cultivée exposé plus haut s’applique probablement à des établissements qui se situent en haut de l’échelle et ne sont probablement pas les plus nombreux. Enfin elle implique que le raisonnement général sur l’occupation rurale ne peut reposer uniquement sur les grands décapages mais doit aussi s’insérer dans un cadre de réflexion plus vaste prenant en compte tous les autres indices archéologiques disponibles, notamment ceux des prospections aériennes ou terrestres.
Fig. 40. – Le territoire autour du site de Batilly-en-Gâtinais à travers les données de la photographie aérienne.

St. Fichtl, dans Reddé et al., 2018a, p. 111.
De la « ferme indigène » à la ferme gallo-romaine : ruptures et continuités
37L’expression de « ferme indigène », courante dans la littérature érudite jusqu’à une époque récente, vient de l’anglais « native farm », elle-même très liée à l’opposition classique entre les formes d’établissements protohistoriques (ou romains, hérités de la période précédente) et la villa romaine, considérée comme le symbole d’une nouvelle économie agraire et d’un nouveau mode de vie, importé d’Italie. Cette expression traditionnelle était encore très présente en France dans les recherches de R. Agache et de ses successeurs immédiats. Mieux vaut aujourd’hui l’abandonner complétement tant sa charge idéologique pèse sur notre compréhension des campagnes de l’Antiquité35.
38Cette réflexion doit aussi s’étendre à l’idée préconçue d’une réorganisation complète des campagnes au début de l’époque romaine, avec une redistribution globale du sol entre anciens et nouveaux propriétaires, ce qu’on a longtemps défendu, sans preuve matérielle claire, sauf dans le Midi, où la situation historique était différente. G. Duby, dans son avant-propos de l’Histoire de la France rurale, évoquait ainsi, en 1975, « la centuriation, cet immense filet aux mailles fines que Rome jeta sur la paysannerie des Gaules […] instrument d’une exploitation brutale qui profitait aux seuls conquérants36 ». Mais, de cette domestication du sol par les nouveaux maîtres, quelles traces archéologiques avons-nous aujourd’hui, en Gaule du Nord ? L’étude des parcellaires montre une réalité totalement différente de l’idée qu’on s’en faisait à l’époque où G. Duby écrivait ces lignes hasardées ; les enquêtes récentes conduisent en effet à une révision et prouvent que les centuriations ont été très peu présentes dans la Gallia Comata. Il faut en revanche compter sur d’autres formes de systèmes parcellaires37.
39Les archéologues britanniques qui ont récemment mené une vaste enquête nationale sur les établissements ruraux d’Angleterre et du Pays de Galles ont opéré une classification nouvelle, distinguant, pour l’époque romaine, plusieurs types morphologiques. Les chiffres qu’ils proposent sont ceux des établissements fouillés dans le cadre des opérations d’archéologie préventive sur lesquelles s’appuient leurs analyses38 :
Open farmstead (ferme sans enclos) : 86.
Enclosed farmstead (ferme avec enclos) : 501.
Complex farmstead (ferme complexe) : 245.
Unclassified farmstead (non classé) : 1175.
Villa : 326.
40De cette statistique ressort une première constatation notable : si l’on considère que l’archéologie préventive fournit, de manière aléatoire, un échantillon représentatif de la réalité du paysage rural à l’échelle de toute la Bretagne romaine, les villae y apparaissent clairement minoritaires (12,4 %), ce qui implique que la majorité des établissements ruraux étaient des « fermes ». Si on ajoute à cette première analyse un élément chronologique en même temps qu’une considération sur le mode de développement des villae (fig. 41) on constate que le grand développement de celles-ci se situe au iie siècle (plutôt dans la seconde partie) et dans la première moitié du iiie siècle. Pour près d’une sur deux, elles prennent la suite d’établissements qui entrent dans la catégorie des « farmsteads ». Encore cette proportion est-elle probablement sous-évaluée. Cette statistique en dit long sur le mode de développement des campagnes de la Bretagne romaine et sur la genèse de la villa.
Fig. 41. – L’origine des villae dans la Bretagne romaine, considérée d’après la date d’installation.

D’après Smith et al., 2016, p. 35.
41Qu’en est-il en Gaule du Nord, conquise un siècle plus tôt ? Les grandes tendances observées en Angleterre s’y retrouvent-elles ?
42La statistique globale des établissements fouillés et leur discrimination typologique s’est avérée malheureusement impossible jusqu’à ce jour : en France, notamment, ni le Ministère de la Culture ni les services régionaux de l’archéologie n’ont été en mesure de les fournir à l’occasion du programme Rurland, faute de bases de données à jour ; dans les pays limitrophes (Allemagne, Pays-Bas, Belgique, Luxembourg, Suisse), celles-ci n’autorisent pas une confrontation commode d’une région à l’autre. Il faut donc se passer de chiffres précis mais les tendances observées dans la Bretagne romaine semblent effectivement se retrouver en Gaule du Nord.
La continuité de la forme des exploitations entre La Tène finale et le début de l’Empire
43Une première étape de l’analyse consiste à étudier la continuité des formes entre les établissements ruraux de l’âge du Fer et ceux du début de l’époque romaine. Il n’est pas possible, dans le cadre limité de cet ouvrage, de multiplier les exemples ; on se contentera donc de quelques cas emblématiques39.
44La fig. 42 présente ainsi un choix de sites déjà établis à La Tène D1 et qui perdurent jusque sous l’Empire, parfois jusqu’au iie siècle apr. J.-C. On peut aisément y constater la rémanence des formes d’enclos et de structures, toujours construites en bois. La fig. 23, déjà analysée pour la période laténienne, montre la pérennité des formes d’occupation jusque dans l’Antiquité tardive dans le cadre d’un petit terroir d’Île-de-France. Il en va de même pour le site de Brebières, dans le Pas-de-Calais (fig. 39). La fig. 43 laisse voir un très bel exemple de continuité morphologique et fonctionnelle d’occupation du territoire à Poulainville, dans la périphérie d’Amiens, une région pourtant réputée pour ses villae romaines40. On y observe la filiation évidente entre l’établissement de La Tène C (en haut), celui de La Tène D (au centre) et celui du ier siècle de n. è. (à droite). On pourrait multiplier à plaisir les comparaisons, aussi bien dans l’Ouest que dans l’Est de la Gaule.
Fig. 42. – Exemples de transformation d’établissements de La Tène finale pendant le Haut-Empire dans le Nord de la France.


N. Bernigaud, dans Reddé et al., 2018a, p. 135.
Fig. 43. – L’évolution de la ferme de Poulainville.

D’après Malrain et Pinard, 2016, p. 389.
45Il n’y a pas que des exemples de continuité de plan : quand il s’agit de constructions neuves, on continue, comme avant, à employer des formes architecturales anciennes et des techniques de construction traditionnelles. On le voit à Bohain-en Vermandois, occupé entre 60-70 apr. J.-C. et le milieu du iie siècle (fig. 44). À Villeneuve-d’Ascq « la Haute Borne », les fouilles ont mis au jour des ensembles de fossés de toute nature, avec la présence de plusieurs « maisons étables » d’un type bien connu en Flandres et dans les Pays-Bas41. Le phasage chronologique les attribue au milieu du ier siècle et à la période flavienne (fig. 45).
Fig. 44. – La ferme romaine de Bohain-en-Vermandois.

D’après P. Lemaire, Inrap.
Fig. 45. – L’établissement de « la Haute Borne » à Villeneuve-d’Asq, de La Tène finale à la seconde moitié du ier siècle apr. J.-C.

D’après Deflorenne, 2013.
46En 1994, à l’occasion d’un colloque fondateur d’une nouvelle approche archéologique des exploitations rurales du nord de la France, les chercheurs avaient, pour la première fois, mis en évidence l’origine protohistorique des grandes villae de Picardie42. La fig. 46 en réunit trois exemples choisis : celui de Conchil-le-Temple, « le Fonds de la commanderie » (Pas-de-Calais), un grand établissement qui émerge à l’époque augustéenne mais puise clairement son inspiration dans les traditions protohistoriques ; il durera environ un siècle43 ; celui de Verneuil-en-Halatte « Le Bufosse » (Oise), dont l’ordonnancement régulier autour d’une cour allongée, avec une bipartition interne entre corps d’habitation et bâtiments d’exploitation est déjà très « romain » d’apparence, bien que sa technique architecturale reste traditionnelle ; celui de Bazoches-sur-Vesles « La foulerie » (Aisne), où la filiation protohistorique est manifeste. Depuis lors, l’exemple désormais fameux de Batilly « les Pierrières » est venu confirmer cette origine gauloise (fig. 31). On est en effet frappé par son organisation autour d’une vaste cour centrale bordée de bâtiments d’exploitation et la séparation nette entre habitat et structures agricoles, qui annonce, à la veille de la guerre des Gaules, le type de « grande villa à pavillons multiples alignés », caractéristique des établissements agricoles révélés par R. Agache. Nous savons aujourd’hui que ceux-ci ne correspondent à aucun modèle architectural méditerranéen mais qu’ils sont caractéristiques des campagnes du Nord de la Gaule44. Le site récemment fouillé d’Aubigny « La Pâquerie » (Vendée) révèle un plan similaire dès le iie siècle av. n. è.45. On peut observer, à l’aide d’un diagramme (fig. 47), la continuité de ce modèle de grand établissement aristocratique depuis ses origines protohistoriques jusqu’à l’époque gallo-romaine46.
Fig. 46. – Exemples de grandes fermes gallo-romaines précoces (proto-villae) dans les Hauts-de-France.

N. Bernigaud, dans Reddé et al., 2018a, p. 143.
Fig. 47. – Diagramme illustrant l’origine gauloise des exploitations rurales qui précèdent les grandes villae à pavillons multiples alignés de l’époque romaine.

Fichtl, 2016.
La continuité d’occupation des terroirs
47Cette continuité morphologique et technique, jusqu’en pleine époque romaine, des exploitations agricoles de l’âge du Fer s’accompagne, dans nombre de cas, d’une continuité d’occupation sur les mêmes emplacements ou au sein des mêmes terroirs. La fig. 48 permet par exemple de visualiser les différentes situations qu’on rencontre sur les grands tracés linéaires de Picardie47 :
l’établissement protohistorique disparaît ;
l’établissement protohistorique continue à l’époque gallo-romaine (parfois après un court hiatus ou une occupation réduite) et se transforme dans un certain nombre de cas en villa, au terme d’un processus que nous analyserons plus loin ;
l’établissement protohistorique se déplace de quelques dizaines ou centaines de mètres. Cette situation est sans doute beaucoup plus fréquente qu’on ne le croit, mais l’archéologie n’est pas toujours en mesure de la prouver car il faudrait, pour ce faire, décaper de très importantes superficies hors emprise de l’aménagement économique qui conditionne la fouille ;
l’établissement gallo-romain est construit sans antécédent protohistorique.
Fig. 48. – Diagramme chronologique montrant l’évolution des fermes et des villae en Picardie, entre La Tène finale et l’époque gallo-romaine.

M. Reddé, d’après les diagrammes de Bayard et al., 2014.
48Analysons brièvement trois terroirs très différents qui montrent la densité d’occupation du sol et les différentes manières dont s’opère la succession des exploitations agricoles dans le temps et dans l’espace. La fig. 49 montre, dans la périphérie immédiate d’Amiens, le petit plateau de Glisy « Le Bois du Canada ». Dès La Tène C1 le paysage se construit avec une série de petites fermes et d’enclos. Dans le troisième quart du iie siècle av. J.-C., ces sites sont abandonnés et les études anthracologiques montrent alors un recul des végétations forestières subsistantes, signe de nouveaux défrichements. Vers la fin de La Tène C2 (au milieu du iie siècle), émerge un nouvel établissement (H) dont le plan et les partitions vont durer jusqu’au iiie siècle de n. è. Ses limites forment un grand rectangle de 135 m × 67 m. La restructuration qui a lieu vers le tournant de n. è., sans hiatus d’occupation, n’affecte pas de manière notable la structuration générale, mais elle permet une augmentation de l’espace enclos, qui passe à 1,2 ha. Vers 120 apr. J.-C. a lieu une nouvelle réorganisation : les fossés sont comblés et on construit cette fois des murs de clôture sur radier de fondation. Le bâtiment d’habitation, situé dans l’axe de l’entrée, est reconstruit avec des fondations massives en craie tassée, mais avec des élévations en bois. L’établissement semble abandonné entre 180 et 230 apr. J.-C. On appréhende ici un bel exemple de transformation progressive, in situ, d’une exploitation protohistorique en petite villa à portique de façade, qui n’apparaît qu’au début du iie siècle de n. è. On ne sait naturellement pas s’il s’agit là d’une même famille depuis les origines48.
Fig. 49. – L’évolution du site de Glisy « Le Bois du Canada/les Quatre », en périphérie d’Amiens.

St. Gaudefroy, dans Reddé et al., 2017a, p. 262.
49Notre second exemple est emprunté au plateau de Marne-la-Vallée, où les fouilles préventives ont mis en évidence une série de petites exploitations agricoles de La Tène moyenne et finale (fig. 50-51). Le nombre de celles-ci semble diminuer dans le courant du ier siècle av. J.-C. et durant l’époque augustéenne, avant de reprendre dans le courant du ier siècle apr. J.-C. Ce hiatus (apparent ?) semble ne pas avoir annihilé la structuration ancienne du paysage puisque les nouveaux établissements s’installent à proximité des anciens ou directement sur le même emplacement, au sein d’un terroir très aménagé par un nombre considérable de fossés de drainage. Il ne s’agit pas de villae mais de très petites exploitations de facture traditionnelle49.
Fig. 50. – Plan de localisation des habitats de l’âge du Fer et du Haut-Empire issus des diagnostics et des fouilles sur le site de Marne-la-Vallée.

F. Barenghi, J. Blanchard, Inrap, dans Reddé et al., 2017a, p. 436.
Fig. 51. – Exemples d’établissements ruraux d’époque romaine à Marne-la-Vallée.

I. Pasquier, Inrap, dans Reddé et al., 2017a, p. 437.
50Un troisième exemple, celui de la plaine de Limé, dans l’Aisne, illustre au contraire, sur un même terroir, l’émergence de la plus grande villa de Gaule du Nord (malheureusement peu fouillée) au milieu d’un terroir préalablement occupé par de petits établissements laténiens puis gallo-romains (fig. 52). Pour La Tène finale, il s’agit de deux fermes indigènes aux « Sables Sud », inscrite dans un système d’enclos. Une ferme gallo-romaine précoce supplante ensuite ces aménagements. Elle se développe au sud-est au lieu-dit « Les Fraîches Terres ». La fouille, limitée à une emprise de 1,5 ha, a permis d’en retracer les lignes principales. Mais la surface d’occupation explose littéralement sur la villa d’Ancy (ou « villa de Limé ») mise en place vers la fin du ier siècle au lieu-dit « Les Terres Noires » et passe à près de 24 ha50.
Fig. 52. – La plaine de Limé montre la succession de fermes de l’âge du Fer, de l’époque gallo-romaine à la grande villa d’Ancy.

L. Duvette, dans Reddé et al., 2017a, p. 383.
Un changement de dynamique sous l’Empire ?
51Il convient maintenant de revenir à la courbe des établissements ruraux du second âge du Fer et de reprendre l’analyse de la dynamique globale des campagnes de la Gaule du Nord, au point où nous l’avons laissée, c’est-à-dire au début du ier siècle av. J.-C. (fig. 20 et 25). Malheureusement, l’enquête menée par les protohistoriens n’a pu être poursuivie sur les mêmes bases pour la période romaine et il nous faudra passer par d’autres méthodes pour tenter d’esquisser une approche non statistique du développement.
52La courbe de création/disparition des établissements montre, entre le pic très clair de La Tène D1 et la fin de La Tène D2 (dans les années 30 av. J.-C.), une tendance nette à la régression, aisée à constater, difficile à expliquer, qui concerne toute la Gaule du Nord. Observons pour commencer que le phénomène commence bien avant la conquête. Celle-ci l’a sans aucun doute accentué mais elle n’en est probablement pas la cause. On peut reconnaître dans ce phénomène une conséquence de la création des oppida, qui auraient, en quelque sorte, absorbé une partie de la population rurale, voire concentré en leur sein et/ou à leur périphérie immédiate une partie des activités agricoles auparavant pratiquées dans le plat pays, notamment le stockage des denrées51. Toutefois, le maillage observé pour la période précédente évolue peu à cette époque. La perception d’une rétraction pourrait donc être causée par une disparition des établissements ruraux les plus modestes et une concentration foncière au profit des domaines les plus puissants et les plus rentables, sans qu’on doive pour autant envisager une déprise agricole générale. On notera, à ce propos, que les campagnes gauloises sont alors bien intégrées – ou du moins mieux intégrées qu’on ne le prétend souvent – dans des circuits économiques qui supposent l’usage de la monnaie, bien présente en milieu rural52.
53Cette explication, en elle-même séduisante et plausible, demande encore à être contrôlée et affinée. Elle reste une hypothèse de travail, car la courbe observée peut avoir subi différents biais méthodologiques : on doit notamment se souvenir que la datation des sites de La Tène D2b (la période postérieure à la guerre des Gaules) est difficile car le matériel archéologique de cette époque se distingue souvent mal de celui de la période gallo-romaine précoce, surtout quand les contextes de terrain ne contiennent pas d’importations méditerranéennes (céramique ou amphores). Les datations proposées peuvent donc glisser aisément, dans un sens ou dans l’autre, de plusieurs décennies et il devient alors compliqué de distinguer ce qui est « encore gaulois » de ce qui est « déjà romain ». Ces différents schémas explicatifs proposés ne s’excluent d’ailleurs pas les uns des autres.
54Pour l’époque impériale, nous ne disposons pas de statistiques globales fondées sur des fouilles. Il faut donc se contenter de méthodes plus empiriques, fondées sur les prospections au sol menées à l’échelle micro-régionale. Analysons, par exemple, la fig. 53 : elle montre une série de courbes avec un profil « en cloche » pour quatre terroirs différents de Lorraine53. On peut en conclure, à première vue, que ces graphes révèlent un très fort et très rapide développement du maillage agricole entre le milieu du ier siècle av. J.-C. et le début du iie siècle de n. è. Vient ensuite un plateau, jusque vers la moitié du iiie siècle, puis une régression significative. Toutes les prospections qui ont été conduites en Gaule intérieure, en quelque région que ce soit, montrent des profils similaires. Mais faut-il conclure pour autant à un développement vertigineux des campagnes gallo-romaines dès l’époque augustéenne, et ces données ne sont-elles pas affectées par un biais méthodologique ? Il est notoire en effet que le matériel gallo-romain observé en prospection pédestre, surtout quand il s’agit de bâtiments en dur (tuiles, fragments de mortier, de pierres, d’enduits etc.) mais aussi de céramique aisée à reconnaître (sigillée) est bien plus et bien mieux identifié que les vestiges protohistoriques en bois. Il existe donc une distorsion naturelle et normale dans les données de prospection pédestre, dès que nous intégrons dans une même base des informations qui ont trait à des cultures matérielles différentes. D’une certaine manière, le début de la séquence romaine est affecté de biais symétriques à ceux de la fin de la période protohistorique, ce qui fait que, dans les deux cas, l’époque augustéenne disparaît de notre champ de vision. L’impression qui prévaut chez les archéologues n’est toutefois pas celle d’un nouveau dynamisme des campagnes gauloises dans le dernier quart du ier siècle av. J.-C. mais bien d’une continuité avec la période précédente, comme on l’a déjà souligné. On peut, à cet égard, invoquer quelques plans issus cette fois de sites fouillés et caractéristiques du processus de développement54.
Fig. 53. – Évolution de la composition du peuplement et du nombre relatif de créations et d’abandons dans différents secteurs de la Lorraine.

A. Nüsslein, dans Reddé et al., 2017a, p. 626.
L’évolution des exploitations durant la période romaine
55On peut tenter d’analyser l’évolution de quelques exploitations créées à la fin de la période de l’Indépendance et qui poursuivent leur existence sous l’Empire afin de mesurer leurs transformations au cours du temps. La fig. 54 montre le cas d’un établissement de Picardie, celui de Roye, dont on peut suivre le développement sur plusieurs siècles d’existence. Émergeant à La Tène D1a, il révèle deux enclos emboîtés, l’un pour le parcage, l’autre pour l’habitat. Ce dernier se développe par phases successives entre La Tène D1b et la fin du ier siècle de n. è., mais il s’agit toujours à cette époque d’une exploitation dont l’architecture reste proche de ses origines laténiennes. Ce n’est qu’au début du iie siècle de n. è. qu’on voit apparaître le plan d’une résidence qu’on peut qualifier de villa, avant que n’apparaissent progressivement les pavillons alignés autour de la cour. Celle-ci n’est partitionnée en deux qu’au début du iiie siècle, ce qui sépare alors la pars urbana de la pars rustica55. Autrement dit, ce type de dispositif architectural, bien mis en évidence par R. Agache et considéré comme typique des grandes villae de la Gaule du Nord, n’apparaît ici qu’au terme d’un long processus, même si des prototypes laténiens existaient déjà.
Fig. 54. – Évolution chronologique de la villa de Roye.

Collart, 2013, p. 96.
56Ce cas d’évolution n’est absolument pas isolé : on le rencontre à plusieurs reprises, en Picardie même, à Béhen, à Martainneville, à Villers-Vicomte, à Vismes-au-Val, à Huppy, à Dury, à Saint-Quentin, mais aussi en Moselle, à Metz-Grigy56. Encore cette liste n’est-elle pas limitative. Dans le cadre du programme Rurland ont été analysées les trajectoires de développement d’une cinquantaine de sites suffisamment bien fouillés, dont nous redonnons ici un florilège qui tient compte de leur diversité géographique (fig. 55). Ils montrent pratiquement tous une mise en place très progressive des plans et l’apparition tardive des villae, au sens classique du terme, avec une architecture sur fondations de pierre et un ordonnancement régulier. Ceci est vrai dans tous les territoires étudiés.
Fig. 55. – Diagramme montrant l’évolution chronologique de quelques villae fouillées dans le Nord-Est de la Gaule.

57Est-ce à dire, pour autant, qu’il n’existe pas de villae précoces en Gaule du Nord ? La première question qui se pose est de savoir ce que nous entendons par ce terme. On a pris l’habitude d’appeler « grandes fermes gallo-romaines précoces » ces vastes exploitations qui, tout en restant construites en structures de bois, adoptent un plan qui ressemble à celui des villae plus tardives en pierre, avec leur bipartition interne pars urbana/pars rustica (fig. 46). On les qualifie aujourd’hui assez souvent de « proto-villas », mais il est bien clair qu’on entre ici dans un domaine un peu flou dans lequel la terminologie employée (« ferme » ou « villa » ?) joue un rôle important dans le classement qu’on propose. Un bon exemple en est fourni par la grande exploitation de la « Mare aux canards », récemment mise au jour près de Noyon57. Seul un segment important de la partie agricole, autour de la cour, a pu être fouillé, laissant dans l’ombre l’évolution de l’habitat, connu seulement par la prospection aérienne qui ne montre que les constructions en dur (fig. 56). Dans son premier état (20-10 av. J.-C. jusque vers 60 apr. J.-C.), les structures fouillées sont celles des « grandes fermes gallo-romaines précoces ». Une phase de destruction et de labour marque la transition avec le deuxième état, daté des années 70 à 125, suivie de réaménagements successifs jusqu’à la fin du iiie siècle. C’est alors seulement qu’apparaissent les constructions en pierre. On a donc bien à faire, dès la période augustéenne, à un très grand domaine, mais on doit rappeler que ce type d’exploitation et de plan était déjà bien connu à l’époque de La Tène finale, ce qui ne préjuge en rien, dans le cas présent, de l’identité du propriétaire : aristocrate gaulois très romanisé ou Italien venu faire fortune dans le Nord ?
Fig. 56. – La grande villa de « La Mare aux Canards », près de Noyon.

M. De Muylder, dans Reddé et al., 2017a, p. 321.
Les différences régionales
58Le processus de développement des campagnes n’est pas homogène d’un territoire à l’autre ; il révèle d’importantes différences géographiques, dont on peut suivre quelques exemples.
59Dans la vallée de l’Oise on perçoit une forme de rupture chronologique entre la protohistoire finale et la période romaine puisque seulement six exploitations fouillées attestent une continuité d’occupation, alors que vingt-quatre sont exclusivement gauloises et trente romaines. Parmi ceux qui se prolongent, trois naissent à la fin de la période protohistorique mais ne durent guère au-delà du milieu du ier siècle de n. è. La stabilité des occupations diffère aussi d’une période à l’autre : celles de l’époque laténienne ne dépassent que très rarement le siècle, alors que la durée de vie des sites romains est nettement plus grande. Ceux qui prospèrent moins d’un siècle sont rares, alors que les deux tiers dépassent 150 ans. Les établissements les plus précoces sont aussi les plus stables puisqu’ils existent encore au ive siècle. Cette occupation différente de l’espace rural à travers le temps traduit-elle un épuisement plus rapide des terroirs protohistoriques en raison d’une gestion différente des sols ? La question est posée mais reste pour l’instant sans réponse certaine58.
60Le second exemple est celui de l’Amiénois. Dans son célèbre ouvrage consacré à la Somme pré-romaine et romaine, R. Agache avait avancé deux hypothèses, tout en sachant qu’il lui était alors impossible de les prouver, faute de recherches de terrain. Reconnaissant ignorer si les villae qu’il mettait en évidence sur les plateaux limoneux avaient été précédées, ou non, par des établissements protohistoriques, il penchait toutefois pour l’idée d’un front pionnier défrichant des espaces encore vierges : « Nous aurions cependant tendance à penser, écrivait-il, que certaines grandes villae implantées sur les terres les plus riches (mais aussi les plus lourdes et donc les plus difficiles à travailler) ont été édifiées sur des terres non occupées » auparavant, tout en reconnaissant que l’aristocratie avait bien dû conserver ses grands domaines ; il s’était ainsi demandé si les « indigènes » n’avaient pas été relégués sur les terres les plus pauvres59.
61Le report des sites vus d’avion sur une carte pédologique confirme et contredit tout à la fois les interprétations de R. Agache, en mettant en évidence la diversité des situations rencontrées. Si l’on se concentre sur la périphérie d’Amiens, la fig. 57 montre que les enclos se trouvent en très grande majorité situés dans les colluvions (48 %) et la craie (34 %), alors que plus de la moitié des villae (57 %) sont implantées sur les limons des plateaux, ce qui laisse tout de même 43 % de cette catégorie dans les colluvions, la craie, les formations résiduelles à silex. On constate ainsi que tous les sols ont été utilisés, même ceux qui, a priori, n’étaient pas les meilleurs. On ne saurait pourtant, faute d’une chronologie fine de tous ces établissements, qui n’ont guère été fouillés, déterminer l’existence de vagues pionnières successives et affirmer que les « bons » sols ont été occupés les premiers. L’analyse montre aussi, à l’inverse, que les enclos fossoyés sont présents sur les limons de plateaux dans une proportion non négligeable (49 %). Enfin la carte des sites fouillés autour d’Amiens illustre bien le fait que ce sont les mêmes types de terroirs qui ont été occupés à l’époque protohistorique et sous l’Empire60. Il serait donc hasardeux, en l’état actuel des connaissances, de vouloir proposer un schéma historique global de la dynamique d’occupation des sols dans ce secteur car nous ne savons pas si, sous les villae qui, pour la plupart, n’ont pas été explorées, ne se cachent pas des établissements protohistoriques, comme l’archéologie préventive le révèle dans un grand nombre de cas.
Fig. 57. – Enclos et villae repérées en prospection aérienne par R. Agache dans l’Amiénois.

N. Bernigaud, dans Reddé et al., 2017a, p. 255.
62L’enquête menée sur l’Île-de-France a elle aussi mis en évidence le contraste entre des situations locales très diversifiées. S’agissant de ce qu’on appelle la plaine de France, c’est-à-dire la très fertile campagne au nord de Paris, on observe la présence de onze villae de taille moyenne contre vingt-huit enclos. De précédentes études, se fondant surtout sur le secteur de l’aéroport de Roissy, avaient conclu à la rareté des villae à l’échelle de ce terroir et à sa mise en valeur par de petites exploitations61. Même si les grandes demeures rurales sont peu fréquentes dans ce secteur, leur existence doit donc être désormais réévaluée quelque peu à la hausse.
63L’absence quasi totale de villae semble en revanche un trait dominant du secteur de Marne-la-Vallée, dont nous avons déjà parlé, en soulignant sa densité d’occupation à la fin de l’âge du Fer (fig. 30). Il s’agit d’un terroir dominé par un semis de petites fermes dont l’organisation n’a guère évolué sous l’Empire, malgré un hiatus de presque un siècle.
64Sans avoir été étudié de la même manière, le cas du plateau de Sénart présente des caractéristiques assez proches : une grande densité d’établissements, avec une intensification probable à l’époque gallo-romaine, qui suit un bref hiatus d’occupation après La Tène finale. Il faut noter que, là encore, les villae sont très peu nombreuses, hormis celle de Chanteloup, alors que ce sont les petites exploitations qui dominent au sein d’un terroir très intensément drainé et marqué par un parcellaire fossile remarquable62.
65Sur les plateaux de Basse-Bourgogne, ce sont tout d’abord, là comme ailleurs, les alluvions anciennes et les sols légers des vallées qui ont été occupés les premiers, dès La Tène moyenne, avec une densité nettement plus faible sur les plateaux. La fin de la période gauloise se caractérise par une intensification générale des points de peuplement enregistrés, y compris les zones les moins fertiles des plateaux. Dans les vallées, le pic de créations s’observe à La Tène D2, aboutissant à une concentration de sites très proches les uns des autres (300-400 m) dans le courant du ier siècle apr. J.-C. Le phénomène de densification semble se stabiliser vers le début du iie siècle avant de décroître dès le début du iiie siècle. La structure de l’occupation du sol est donc en place dès la fin de la période protohistorique, les exploitations les plus anciennes s’affirmant comme les plus riches et les plus étendues. Sur les plateaux, en revanche, le phénomène est plus tardif et concerne d’abord les sols épais, avant de s’étendre aux terres les moins bonnes. Ces nouveaux établissements ne remplacent pas les précédents, qui semblent se maintenir durablement ; ils s’installent au contraire dans les espaces encore libres63.
66Dans l’Est de la France, qui constitue un ensemble géographique fort vaste aux sols très différenciés, les contrastes d’occupation sont, en quelque sorte, évidents et naturels. On a pu ainsi souligner la quasi absence de grande villa autour de la capitale des Rèmes, nourrie plutôt par un semis de petites fermes64, alors que celle des Médiomatriques dispose d’une grande densité d’exploitations rurales de fort statut, implantées sur des terres propices à l’agriculture65. Malgré un état des connaissances insuffisant, on peut sans risque d’erreur rappeler la faible densité de l’occupation antique dans la Champagne crayeuse sèche et, si on ne peut parler, en règle générale, de déterminisme des sols, il est bien évident que, dans ce cas précis, la piètre qualité pédologique du terroir a joué un grand rôle. On est plus surpris, de prime abord, de constater que les plateaux calcaires de Haye (Lorraine) ou du Châtillonnais (Bourgogne) ont donné naissance à des formes d’exploitation rurale qui forment un contraste saisissant avec ce que l’on connaît ailleurs : ici point de villae ni même de petits enclos de tradition laténienne, mais un semis dense de très petits établissements dont la structure et la vocation économique restent encore à étudier et définir précisément66. Les sols de ces secteurs semblaient de prime abord être cause de ces particularismes d’une occupation considérée a priori comme marginale, mais les recherches actuelles pourraient remettre en cause ces premières conclusions. On soulignera au demeurant que, dans le cas de la forêt de Haye, nous avons probablement à faire à une implantation essentiellement romaine, sans antécédent protohistorique, ce qu’on peut considérer comme une forme d’intensification agricole67.
67Le secteur vosgien se distingue à son tour de ce type d’occupation. Longtemps considéré comme marginal et réservé à des populations rejetées par la romanisation, son étude récente montre au contraire un niveau non négligeable de culture latine, qui se traduit par des inscriptions funéraires nombreuses. Ses formes d’habitat et d’organisation du terroir excluent en revanche la présence de villae et se caractérisent par la présence de petits hameaux dont la vocation économique exacte reste encore à déterminer68.
68Tout autres sont les modes de développement des zones frontalières de l’Empire.
69Dans l’arrière-pays de Cologne, l’occupation rurale avant le milieu du ier siècle de n. è. est assez mal représentée après l’extermination des Éburons par César, de sorte que la continuité d’occupation des campagnes entre l’époque protohistorique et le Haut-Empire est très difficile à cerner. On est là en présence de très bons sols agricoles, avec, en règle générale, une importante épaisseur de lœss. L’émergence rapide de tous les établissements ruraux de ce secteur, vers le milieu du ier siècle après J.-C. ou à l’époque flavienne, a souvent conduit à y voir un phénomène d’installation coloniale sur ce territoire, lié à la déduction sous Claude de la Colonia Claudia Ara Agrippinensium (Cologne), bien qu’on n’y ait pas identifié de traces de centuriation69.
70Dans le secteur de Hambach, nous rencontrons presque toujours de petits établissements, d’une superficie moyenne de 2,5 ha, assez peu luxueux (moins d’un tiers d’entre eux disposent d’un balnéaire), et construits sur un schéma architectural complétement différent de ceux de la Gaule intérieure. Ces petites villae semblent bien spécifiques de ce territoire colonial. On les voit peu évoluer vers de grandes exploitations, avec d’importantes restructurations internes (fig. 58). D’autres secteurs comme celui de Frimmersdorf ont révélé en revanche une densité d’établissements plus lâche, avec un début d’occupation qui semble plutôt flavien.
Fig. 58. – Exemples de petites villae dans le secteur de Hambach, à l’ouest de Cologne.

K. Jeneson, dans Reddé et al., 2017a, 37.
71La fertile vallée du Neckar constitue aussi un cas d’espèce qu’il est intéressant d’observer. Cette zone, conquise à partir du début du règne de Vespasien, présente l’avantage d’offrir des sols lœssiques très propres à l’agriculture, mais il semble qu’elle ait été peu exploitée dans les décennies qui avaient précédé la conquête romaine. Bien que la base de nos connaissances soit souvent ancienne et lacunaire, il apparaît d’emblée qu’il s’agit d’une région très densément occupée à partir du iie siècle après J.-C. Bien évidemment son développement est lié très directement au marché militaire tout proche70.
72Il existe par ailleurs de vastes secteurs quasiment dépourvus de villae, comme c’est le cas notamment dans la grande plaine du nord de l’Europe, en Flandres et dans les Pays-Bas. La raison en est sans doute à la fois pédologique mais aussi culturelle, comme l’a bien montré la fouille de l’établissement exceptionnel de Hoogelon, chez les Texuandri71. On n’observe donc pas en Gaule un modèle unique de développement mais plusieurs, propres à des formes différentes de terroir. Pour finir, il convient de souligner l’importance du socle protohistorique dans le développement des campagnes gallo-romaines et la lenteur d’un processus d’évolution qui s’étend sur plus d’un siècle après la conquête.
L’évolution des productions agricoles
73Savoir comment s’est faite l’évolution des cultures et de l’élevage constitue aujourd’hui une nouveauté absolue par rapport aux connaissances qui étaient les nôtres il y a seulement un quart de siècle. Il s’agit là d’un progrès considérable, en devenir permanent, qui implique une grande prudence dans l’expression car les publications, en cette matière, vieillissent très vite. Le point, pour la Gaule du Nord-Est, a été fait dans le cadre du programme européen Rurland, sur une vaste région où les recherches ont été les plus nombreuses, ce qui implique une certaine prudence quand on veut étendre les conclusions à d’autres secteurs moins bien documentés, soit pour des raisons taphonomiques lorsque les sols conservent mal, voire dissolvent les ossements ou les restes végétaux, soit pour des motifs moins avouables, quand les prescriptions de fouilles n’ont pas été faites ou quand les budgets de recherche ont été insuffisants72.
74Le diagramme de la fig. 59 illustre l’évolution des productions agricoles et pastorales au cours du temps. Le fait dominant, sous l’Empire, réside dans la progression des blés nus. Ils étaient certes cultivés depuis une époque bien antérieure à la conquête, mais leur présence restait alors globalement limitée, notamment au centre du Bassin parisien. Leur essor connaît une accélération à l’époque romaine et ils s’étendent de manière substantielle vers le nord, sans dépasser pourtant la vallée de la Somme, une partie de la Champagne et du nord de la Bourgogne ; ils sont quasiment absents des terres froides de l’Est et du Nord, de la Belgique actuelle, des Pays-Bas, de la Rhénanie, des secteurs de la frontière, sauf de manière anecdotique (fig. 60)73. Dans le centre du Bassin parisien, ils forment un couple constant avec les légumineuses, qui reprennent de l’importance, même si les espèces impliquées peuvent varier dans le temps ou d’un site à l’autre. La prédominance des blés nus peut sans doute être mise en parallèle avec de nouvelles pratiques alimentaires, notamment la consommation de pain, et avec l’essor de l’urbanisation et les besoins du marché militaire. Néanmoins, il serait important de pouvoir évaluer la variance du phénomène à l’échelle de toute la Gaule.
Fig. 59. – Les productions animales et végétales classées par régions, dans le Nord-Est de la Gaule.

La phase 1 caractérise La Tène finale, la phase 2 le Haut-Empire, la phase 3 l’Antiquité tardive. Les analyses effectuées dans le cadre du programme Rurland ont distingué dix secteurs différents : A = Artois ; B = côtes de la Manche ; C = vallée de la Somme ; E = centre du Bassin parisien ; F = vallée inférieure de la Seine ; G = Alsace ; H = vallée de la Moselle ; I = vallée de la Saône et du Doubs, Dijonnais ; J = haute vallée de la Seine, vallée de l’Yonne ; K = Champagne, Perthois. En noir espèces principales, en gris, espèces secondaires. Zech-Matterne et Lepetz, dans Reddé et al., 2018a, p. 341.
Fig. 60. – Évolution des proportions relatives de légumineuses (en haut) et comparaison entre la répartition des légumineuses et des blés nus (en bas).

NMI moyens calculés à l’échelle de chacun des sites pour l’ensemble des structures ayant livré des restes carpologiques. Sites de plus de 100 restes d’espèces domestiques, à l’exception des céréales et légumineuses indéterminées. Phase 1 : début iie siècle.-30 av. J.-C. ; phase 2 : 30 av. J.-C.-275 apr. J.-C. ; phase 3 : dernier quart iiie siècle-ve siècle apr. J.-C. On observe une grande homogénéité et une grande constante dans la superposition des zones de culture des blés nus et de légumineuses tout au long de la séquence, avec une montée en puissance des légumineuses durant la phase 2. V. Zech-Matterne, dans Reddé et al., 2018a, p. 345.
75On constate que l’orge vêtue, qui constituait l’un des fondements de l’agriculture laténienne, garde une place importante sous l’Empire, avant de repasser en tête des cultures céréalières pendant l’Antiquité tardive. Le blé amidonnier, une plante caractéristique de l’âge du Fer en Gaule74, semble au contraire en constante diminution, sauf dans la vallée de la Somme et dans le Nord, mais cette disparition est largement compensée par le développement de l’épeautre, qui a l’avantage d’être panifiable et dont les proportions augmentent considérablement, notamment dans l’Est de la France, mais aussi dans toute la Rhénanie, en Suisse du Nord, et, au-delà du Rhin, dans les Champs Décumates.
76On voit apparaître des associations spécifiques de cultures et d’élevage. Elles étaient assez disparates à l’âge du Fer puisque le centre du Bassin parisien montre un système agro-pastoral dans lequel figuraient bœuf, blés nus et légumineuses. Dans l’Est, l’engrain et l’épeautre étaient cultivés dans des campagnes où prédominait le mouton ; dans le Nord, l’amidonnier était associé au mouton, au porc ou aux deux. Une structuration beaucoup plus nette apparaît avec l’époque romaine, lorsque les cultures de blés nus s’étendent considérablement dans le centre du Bassin parisien. Les ovins s’y retrouvent alors nettement prédominants. Les équidés et le bœuf se positionnent quant à eux dans l’entité nord, avec un glissement net vers la Champagne durant l’Antiquité tardive. Ces différences régionales doivent probablement s’analyser en termes de spécificités adaptées à des terroirs, mais aussi en termes de systèmes agraires distincts. D’une manière générale, sur l’ensemble de la période, la composition du cheptel traduit une prépondérance croissante du bœuf et une diminution sensible du nombre des caprinés, plus légère des porcs. L’élevage d’équidés dans le Nord-Est et dans le delta du Rhin pourrait être mis en relation avec les besoins du marché militaire75.
77L’agriculture gallo-romaine reposait donc sur le socle protohistorique, avec des variations régionales significatives et des évolutions différenciées au fil du temps. Mais on ne constate pas de rupture brutale dans le système productif au début de l’Empire, ni de saut qualitatif ou quantitatif immédiat. Le rythme fin des mutations enregistrées devra encore être précisé, à partir de recherches répétées sur des séries de contextes datés et bien associés à un environnement économique et social caractérisé : fermes vs villae ; campagnes vs villes ; productions destinées à la consommation locale vs produits d’exportation etc. Dans ces conditions, un certain nombre de questions demeurent pour l’heure sans réponse.
78On peut se demander par exemple, pourquoi la culture des blés nus est restée limitée au centre du Bassin parisien, avant l’époque médiévale, connaissant même une sorte de régression dans le courant du second siècle de n. è., où l’on observe une réintroduction dans certains secteurs des blés vêtus, moins gourmands en nutriments, parallèlement à un accroissement des légumineuses. Des analyses sur les isotopes du carbone et de l’azote contenus dans les restes carpologiques ont montré que les blés nus semblaient associés à des sols fertilisés, alors que ceux où étaient cultivés les blés vêtus et l’orge ne l’étaient pas76. On s’est donc demandé si l’augmentation des légumineuses ne traduisait pas un phénomène de relatif épuisement des terres où étaient élevés des blés nus, ou si on ne se trouvait pas face à de nouveaux modes culturaux avec l’introduction de principes agronomiques importés d’Italie. Dans la péninsule, en effet, les légumineuses étaient déjà utilisées comme engrais verts dans le cadre d’une rotation biennale avec les céréales (Columelle II, 13 ; Pline, NH XVIII, 30). Il s’agirait, en ce cas, d’une nouvelle configuration des domaines, avec une agriculture plus spécialisée et plus intensive vers les blés nus, d’un côté, plus extensive de l’autre, avec une prédominance accrue de l’épeautre sur de grands domaines. Cette question n’est pas encore absolument tranchée77. D’une manière générale, il semble aussi que les sols plus pauvres ou plus froids de l’Est et du Nord de la Gaule aient constitué des verrous que l’agriculture de ce temps n’a pas réellement été en mesure de lever, ce qui pourrait expliquer la limitation spatiale de l’extension des blés nus.
L’importation des plantes exotiques et le développement de la viticulture en Gaule du Nord
L’intégration de la Gaule du Nord dans les circuits économiques de l’Empire a entraîné assez rapidement l’importation de plantes méditerranéennes ou exotiques, puis leur acclimatation locale. On voit ainsi apparaître nombre de légumes, fruits, condiments, plantes aromatiques qui n’étaient que peu ou pas consommés à l’âge du Fer, sauf de manière anecdotiquea. Cette diffusion s’est faite à la fois par le biais de l’armée et de la frontière de Germanie, mais aussi par celui du réseau urbain. On constate par exemple la présence de nombreuses espèces, jusqu’alors totalement inédites, sur un site militaire du début de l’époque tibérienne en plaine d’Alsace (Oedenburg). Citons notamment une épice comme le poivre, venu d’Inde, une plante tinctoriale comme le safran, des fruits ou légumes comme le melon, le concombre, le pêcher, le figuier, la gourde calebasse, importée d’Asie ou d’Afrique. D’autres plantes ont pu être acclimatées progressivement comme le céleri, le carvi, la coriandre, le fenouil, le pommier, le murier noir, le prunier, le poirier… sans que l’on sache encore bien à quelle vitesse cette expansion s’est faiteb. On constate toutefois que le rythme de diffusion de ces espèces à l’intérieur de la Gaule montre un gradient décroissant depuis les capitales de cité vers les agglomérations secondaires, puis vers les villae et enfin les fermes. En Picardie, la grande villa précoce de « La mare aux canards », près de Noyon, a révélé un cortège très varié dès le milieu du ier siècle de n. è. et il est possible qu’elle ait servi de centre redistributeur avant l’émergence de l’agglomération toute proche.
Le développement de la viticulture, longtemps méconnu dans la documentation archéologique, s’avère lui aussi très précoce en Gaule du Nord. Déjà effectif dans le Midi dans le courant du ier siècle av. J.-C., on le suspecte sur le territoire de la colonie romaine de Lyon dès les lendemains de la fondation, en 43 av. J.-C. grâce à des témoignages littéraires indirects, et on le constate matériellement, peut-être dès la fin du ier siècle av. J.-C., grâce à la fouille de la villa de Goiffieux à Saint-Laurent-d’Agny, sur la rive droite du Rhône, à une vingtaine de kilomètres de Vienne. La conduite de la vigne en pergola est bien attestée sur ce site pour l’époque tibérienne. Mais on est là aux portes de la Narbonnaise et cette précocité de la viticulture, à cet endroit, ne surprend pas absolumentc. Ailleurs, elle paraît encore plus significative. En Aquitaine, par exemple, les ateliers de Montans fabriquaient sous Tibère des amphores de type Pascual 1, ce qui implique le développement d’une viticulture locale dès cette époque, notamment autour de Gaillacd. D’autres conteneurs régionaux apparaissent dès le milieu du ier siècle. À Bordeaux même, des ceps de vigne ont été signalés dans un niveau de cette époquef.
La présence de fosses de plantation à la périphérie immédiate de Bourges, dès le ier siècle de n. è., et l’existence d’amphores vinaires produites dans la vallée de la Loire constituent un signe fort de l’expansion rapide de la viticulture vers le nord. Bien sûr on ne peut savoir avec certitude s’il s’agissait, à Bourges même, de produire du raisin de table, du vin, ou les deuxg. En plaine d’Alsace, des fouilles anciennes, malheureusement mal documentées, ont révélé à Oedenburg la présence d’une cuve contenant une couche très importante de marc de raisin que la datation radiocarbone permet de situer à la fin du ier siècle apr. J.-C., dans un quartier de l’agglomération civile, peu après le départ des militaires. Cette présence de l’armée pendant plus de quatre décennies, a sans aucun doute constitué le facteur essentiel de cette expansion de la vigneh.
On n’a mentionné ici que quelques-uns des témoignages archéologiques précoces, chaque année, plus nombreux, qui prouvent l’expansion rapide de la viticulture en Gaule du Nord dès l’époque augustéenne. Elles se multiplient durant les périodes suivantes ; on peut d’ailleurs suivre cette progression jusque dans la Belgique romaine, grâce à la carte des amphores régionales qui sont de bons marqueurs de cette diffusion géographiquei. On ne doit pas oublier, toutefois, qu’une bonne partie de ce commerce important nous échappe, dans la mesure où les tonneaux, principaux conteneurs du vin gaulois, ne sont conservés que dans des conditions particulières d’humidité. Ces témoins indirects nous restent, le plus souvent, inconnus.
a. Zech-Matterne, 2010 ; Reddé et al., 2018a, p. 528-531.
b. Vandorpe et Jacomet, 2011.
c. Poux et al., 2011.
d. Martin, 2008, p. 405-411.
e. Berthault, 2016.
f. Brun et Laubenheimer, 2001, p. 162.
g. Dumasy et al., 2011.
h. Reddé et Biellmann, 2018.
i. Laubenheimer et Marlière, 2010, fig. 14.
79En ce qui concerne l’élevage, les provinces septentrionales ne constituaient aucunement une zone homogène. La fig. 61 montre ainsi une grande diversité dans la stature des bœufs au sein de la Gaule du Nord, avec des animaux graciles dans l’Ouest, beaucoup plus grands (au ive siècle) chez les Tongres, les Rèmes, les Morins, les Atrébates, les Bellovaques. Il s’agit là d’évolutions différenciées commencées dès l’âge du Fer, avec des réponses différentes aux stimuli économiques romains (fig. 62). Il est acquis aujourd’hui que ces évolutions se sont effectuées à partir du cheptel indigène, mais avec des conditions d’élevage différentes. Elles ne traduisent pas, toutefois, des choix de sélection mais une meilleure alimentation des troupeaux et, sans doute, un accroissement des cultures fourragères. Un effet collatéral et non voulu, en quelque sorte, plutôt que l’application de techniques de sélection qui n’étaient pas encore bien maîtrisées.
Fig. 61. – Représentation schématique de la diversité régionale de la taille des bovins pour la moitié nord de la Gaule au ive siècle.

S. Lepetz, dans Reddé et al., 2018a, p. 363.
Fig. 62. – Représentation de la proportion des bœufs de plus de 1,20 m au sein des cités.

En haut : période gauloise ; en bas : période gallo-romaine (la trame est d’autant plus foncée que les proportions sont élevées). D’après Duval et al., 2013, repris par S. Lepetz, dans Reddé et al., 2018a, p. 362.
La « villa » romaine : un nouveau système productif ?
80On doit se demander quel rôle la villa romaine a pu jouer dans l’évolution du système de production agricole de la Gaule du Nord, alors que les grands établissements auxquels nous donnons généralement ce nom, parce qu’ils correspondent à des normes que nous considérons comme romaines – constructions (ou au moins substructions) en pierre, caractéristiques de l’habitat, éléments de confort, décoration – n’apparaissent qu’assez tardivement sous l’Empire, le plus souvent à partir de l’époque flavienne, au terme d’un long processus de développement interne. L’attention apportée, dans tous les pays d’Europe, aux aspects extérieurs de la Romanité, concentrés dans l’habitat rural proprement dit, n’a-t-elle pas détourné notre attention de la réalité des campagnes et de leur système productif ?
81On s’est beaucoup intéressé, ces dernières années, à un type particulier de grand établissement rural, les « grandes villae à pavillons multiples alignés », des domaines formés d’un bâtiment d’habitation complexe, supposé luxueux, et d’une vaste cour interne ponctuée plus ou moins régulièrement de « pavillons » à vocation agricole et/ou artisanale, mais peut-être aussi voués à l’habitat des ouvriers ou des dépendants. On y observe très souvent une séparation physique entre ce qu’on appelle la pars urbana et la pars rustica, pour reprendre la terminologie latine, bien que ces divisions existent déjà dans les établissements comparables de la fin de l’âge du Fer78. Ces villae correspondent au modèle défini en Picardie par R. Agache, mais on ne les retrouve pas partout. Leur répartition est en effet bien centrée sur une partie de la Gaule et elles sont absentes du Nord-Ouest aussi bien que des franges rhénanes de la Gaule ou des Champs Décumates (fig. 63). Que certains de ces établissements soient gigantesques et constituent de véritables palais est certain, mais ce n’est pas le cas de tous. Quand on analyse leurs formes et la superficie de quelques-uns d’entre eux par rapport à d’autres modèles contemporains (fig. 64-66) on observe l’extrême diversité des superficies qu’elles occupent (fig. 67) mais aussi le biais qu’introduit cette notion prise isolément dans la hiérarchisation des habitats, a fortiori dans celle des bâtiments à fonction économique. Par exemple la villa de Hambach 127, dont l’enclos englobe une superficie de 1,7 ha, ne présente que trois bâtiments, peut-être cinq, alors que l’établissement de Bondorf, qui n’appartient pas au même type et dont la surface enclose est de 1,1 ha, comprend plus de dix bâtiments. À Bondorf, le nombre de bâtiments est similaire à celui de la villa, pourtant beaucoup plus grande, de Köln-Müngersdorf79. Il existe donc une grande variété de configurations qu’il serait délicat de traduire en termes d’importance économique au seul vu de la superficie de la cour. La même réflexion vaut pour la forme du bâtiment résidentiel et il faut souligner l’ambiguïté des réalités qui se cachent sous ce vocable éminemment équivoque qu’est le mot villa, pour les auteurs latins eux-mêmes80. Il n’implique pas nécessairement la notion de grand domaine ni d’habitat luxueux. L’archéologie montre d’ailleurs des ensembles résidentiels qui peuvent varier de manière considérable à la fois dans leur agencement, leur superficie, le luxe de leur architecture et de leur décor81. Sans entrer dans les détails typologiques, on se contentera d’illustrer ce propos par quatre exemples qui illustrent cette extrême diversité (fig. 68).
Fig. 63. – Répartition des « Grandes villae à pavillons multiples alignés ».

D’après Ferdière et al., 2010.
Fig. 64. – Exemples de villae de type « axial longitudinal ».

A. Nüsslein, dans Reddé et al., 2018a, p. 156.
Fig. 65. – Exemples de villae de type « axial transversal ».

A. Nüsslein, dans Reddé et al., 2018a, p. 157.
Fig. 66. – Exemples de villae de type « non axial ».

A. Nüsslein, dans Reddé et al., 2018a, p. 158.
Fig. 67. – Comparatif de superficie (en m2) des établissements présentés dans les fig. 64-66.
Superficie « enclose » | Superficie « minimale » | Nombre de bâtiments | Superficie résidence | Superficie bât. productifs | Superficie totale bât. | Rapport sup. minimale/sup. bât. (%) (« taux d’occupation ») | Rapport sup. minimale/sup. résidence (%) | Rapport sup. minimale/sup. bât. prod. (%) | ||
Axial longitudinal | Liéhon | 88 500 | 68 000 | 20 | 4 800 | 5 850 | 10 650 | 16 | 7 | 9 |
Estrées-sur-Noye | 59 500 | 35 100 | 18 | 5 200 | 6 100 | 11 300 | 32 | 15 | 17 | |
Lux | 61 400 | 47 000 | 20 | 6 050 | 4 100 | 10 150 | 22 | 13 | 9 | |
Voerendaal | – | – | – | 3 700 | – | – | – | – | – | |
Compans | 30 800 | 7 900 | 7 | 480 | 680 | 1 160 | 15 | 6 | 9 | |
Blankenheim | 27 100 | 16 200 | 7 | 1 300 | 2 300 | 3 600 | 22 | 8 | 14 | |
Hambach 59 | 21 600 | 12 800 | 9 | 1 260 | 1 650 | 2 910 | 23 | 10 | 13 | |
Wasserbillig | 19 700 | 16 500 | 8 | 550 | 530 | 1 080 | 7 | 3 | 3 | |
Mendig | – | 16 000 | 7 | 1 580 | 1 570 | 3 150 | 20 | 10 | 10 | |
Béhen | 12 700 | 12 700 | 10 | 430 | 410 | 840 | 7 | 3 | 3 | |
Metz | 9 200 | 10 300 | 9 | 1 150 | 810 | 1 960 | 19 | 11 | 8 | |
Dehlingen | – | 14 900 | 4 | 680 | 530 | 1 210 | 8 | 5 | 4 | |
Axial trans. | Köln-Müngersdorf | 39 500 | 17 900 | 10 | 1 670 | 1 900 | 3 570 | 20 | 9 | 11 |
Hamois | – | 24 400 | 13 | 740 | 2 200 | 2 940 | 12 | 3 | 9 | |
Newel | 14 500 | 14 500 | 10 | 1 200 | 3 800 | 5 000 | 34 | 8 | 26 | |
Non axial | Heudorf-Messkirch | 72 600 | 50 600 | 16 | 1 600 | 2 500 | 4 100 | 8 | 3 | 5 |
Büsslingen | 45 700 | 17 800 | 9 | 1 100 | 1 900 | 3 000 | 17 | 6 | 11 | |
Hechingen | 36 700 | 25 100 | 8 | 1 800 | 2 200 | 4 000 | 16 | 7 | 9 | |
Lösnich | – | 15 500 | 9 | 550 | 2 100 | 2 650 | 17 | 4 | 14 | |
Wancennes | – | 15 900 | 7 | 900 | 1 200 | 2 100 | 13 | 6 | 8 | |
Hambach 127 | 17 300 | 6 500 | 3 | 620 | 490 | 1 110 | 17 | 10 | 8 | |
Bondorf | 11 000 | 11 000 | 11 | 1 000 | 1 200 | 2 200 | 20 | 9 | 11 | |
Lauffen | 10 800 | 4 500 | 4 | 460 | 790 | 1 250 | 28 | 10 | 18 | |
Landreville | 10 300 | 3 600 | 6 | 580 | 780 | 1 360 | 38 | 16 | 22 | |
Cernay-lès-Reims | 4 200 | 1 900 | 4 | 350 | 270 | 620 | 33 | 18 | 14 |
Fig. 68. – Les principaux types de résidence rurale.

A. Nusslein, dans Reddé et al., 2018a, p. 161.
82La base informatique constituée pour le programme Rurland comprend 11 514 villae, toutes catégories confondues, et elle ne concerne pourtant que le quart nord-est de la Gaule. Encore ne peut-on être sûr qu’il s’agisse là d’un compte exact, à la fois en raison de la manière dont les données ont été compilées, à partir de la littérature existante, mais aussi des conditions de découverte des sites, une question complexe qui implique de nombreux biais82. Quatre cent quatre-vingt-treize de ces établissements (soit 4,3 %), dont la superficie dépasse 3 ha, cour comprise, ont été classés comme « grandes villae » et ont fait l’objet d’un traitement statistique particulier. Dans la plupart des cas, malheureusement, il ne s’agit pas de sites fouillés, ni surtout fouillés intégralement et dans des conditions conformes aux standards actuels, ce qui laisse planer beaucoup d’incertitudes, notamment en matière de chronologie. La fig. 69 en fournit la répartition et autorise quelques commentaires prudents, à l’aune de ce que nous savons par ailleurs, grâce aux informations fournies par l’archéologie préventive.
Fig. 69. – Carte des villae enregistrées dans la base de données Rurland.

A. Nüsslein, dans Reddé et al., 2018a, p. 185.
83Certaines zones anormalement denses sont dues à un effet de source : autour de la vallée de la Somme, il s’agit des couvertures aériennes de R. Agache, en Bourgogne de celles de R. Goguey. Dans l’Yonne, les prospections au sol très intenses de P. Nouvel fournissent un nombre considérable de sites ; dans l’arrière-pays de Cologne, le corpus repose sur de nombreuses fouilles et prospections. À l’inverse, certaines zones vides sont souvent dues à une lacune des sources : ainsi, en Haute Normandie, les recherches de R. Agache ont elles souvent été négatives, en raison de mauvaises conditions géologiques qui ne favorisent pas la visibilité des structures.
84Il existe en revanche de « vrais » vides : on a déjà mentionné les terres du Nord, dans les Flandres françaises et belges ou dans les Pays-Bas, mais aussi dans la Champagne crayeuse. Bien sûr les massifs montagneux et forestiers comme les Ardennes, les Vosges, le Jura sont quasiment vides. Des secteurs comme le centre du Bassin parisien, certes fortement affecté par l’urbanisation moderne, n’ont pas révélé un grand nombre de villae, sauf vers l’ouest : on est là, le plus souvent, en présence de petits établissements.
85Sur ce point précis, le croisement des données archéologiques et carpologiques montre qu’il s’agit précisément des zones où a d’abord été acclimatée puis développée la culture des blés nus. Celle-ci semble donc plutôt liée à la présence de petits établissements et non aux grands domaines. De même, dans la périphérie de Reims, les villae sont-elles pratiquement absentes mais la culture des blés nus est bien attestée au sein d’exploitations modestes, probablement fumées avec les boues de la ville. À l’inverse, les secteurs fertiles de la Wallonie ont livré un nombre significatif de villae, dont certaines très vastes, mais avec une production céréalière essentiellement fondée sur les blés vêtus, notamment l’épeautre ; il en va de même dans l’Est, notamment sur le plateau entre Seille et Nied, proche de Metz, où les villae sont nombreuses. En Suisse, la grande villa de Bieberist est clairement centrée sur la production céréalière, pour l’essentiel celle de l’épeautre83.
86Ces différentes données une fois réunies, l’impression se dégage de petites exploitations spécialisées dans la culture des céréales nues. Ces dernières réclament en effet une fertilisation des sols que la petite taille du domaine concerné permet d’assumer dans le cadre d’une agriculture intensive, avec de bons rendements, alors que les plus grandes semblent plutôt vouées à une pratique extensive, avec des rendements évidemment plus médiocres parce que la taille du fundus excède peut-être les possibilités de fumure fournie par le cheptel de l’exploitation. Dans ce contexte, l’utilisation du vallus, une moissonneuse primitive qui fonctionne bien et vite, mais avec une perte significative de récolte et des rendements assez faibles, se justifie sur de grands domaines, justement qualifiés par Pline de latifundia (Pline, HN XVIII, 296). Ce sont là des spécificités régionales qui cadrent assez bien avec la nature des sols cultivés.
87En revanche, rien ne montre une prévalence nette des meilleurs sols dans le choix d’implantation d’un type particulier de villa ; au contraire, tous les contextes pédologiques cultivables, en dehors des secteurs trop pierreux ou trop sableux, ont été exploités. Les très grands établissements semblent généralement se développer sur de bons sols, notamment les milieux alluviaux, sans qu’il s’agisse d’une règle absolue, mais l’analyse montre surtout une préférence pour les terroirs aux qualités variées84. On peut dès lors se demander en quoi l’exploitation agricole que l’on qualifie de villa offre un progrès significatif par rapport aux grandes exploitations de l’âge du Fer.
88La principale difficulté à laquelle on se heurte aujourd’hui est d’estimer la part résiduelle d’établissements traditionnels qui subsistent au moment où émergent les premières formes de villae. On doit ainsi observer que les petites fermes du Haut Empire, en particulier celles qui ont déjà un long passé remontant à la protohistoire, semblent le plus souvent s’étioler après le début du iie siècle de n. è., sauf quand elles se transforment elles-mêmes en villae. Nous manquons malheureusement de statistiques issues d’une carte archéologique fiable des opérations de fouilles, notamment en France, pour vérifier cette tendance sous laquelle pourrait se cacher un phénomène de concentration foncière dans le courant du iie siècle, au détriment des établissements les plus faibles. Cette lacune nous interdit d’aller ici plus loin que la formulation d’une hypothèse de travail qui demanderait un grand nombre d’investigations de terrain supplémentaires.
89Le scénario qu’on peut aujourd’hui proposer est en fait celui d’une transition lente et sans rupture avec l’agriculture de l’âge du Fer. Dans ce schéma, il n’y aurait pas de mutation brusque d’un mode d’exploitation vers un autre, mais un développement continu grâce à une meilleure insertion de l’agriculture dans le système marchand de l’Empire. Mais ceci pourrait avoir accentué une différenciation économique et sociale déjà bien perceptible à la fin de l’âge du Fer : les établissements les plus dynamiques se seraient transformés en villae, absorbant les plus faibles et faisant de ses exploitants des prolétaires ruraux, journaliers ou paysans dépendants. Au total, ce qu’on perçoit dans le phénomène de la villa romaine nous paraît être moins le résultat d’une nouvelle forme d’agronomie et d’économie agricole (importée ou non d’Italie) que le résultat d’une lente mais inévitable concentration foncière, en même temps qu’une forme d’expression romaine de la richesse. Celle-ci s’exprimerait d’une manière autre que par le passé, selon d’autres codes socio-culturels qui privilégiaient non plus la détention de biens mobiliers de prestige, mais celle de biens immobiliers qui, comme à Rome, indiquaient la notabilité du propriétaire. Mais ce scénario reste, dans l’état actuel de nos connaissances, une hypothèse impossible à démontrer de manière assurée.
Notes de bas de page
1 Le Glay, 1975.
2 Ferdière, 1988.
3 Pour l’Angleterre il s’agit d’une vaste enquête publiée en trois tomes successifs dans les Britannia Monograph Series 29-31 (Smith et al., 2016 ; Allen et al., 2017 ; Smith et al., 2018) ; pour la France on mentionnera l’importante synthèse sur les grands tracés linéaires de Picardie (Bayard et al., 2011 ; 2014) ainsi que celle consacrée aux établissements de l’âge du Fer, pilotée par l’Inrap (Malrain et al., 2013). Le programme européen « Rurland » a permis d’explorer les campagnes protohistoriques et romaines à l’échelle du nord-est de la Gaule, tout en s’appuyant sur les résultats des projets qu’on vient de mentionner (Reddé, 2017 ; 2018a).
4 Malrain et Lorho, 2018.
5 Gaudefroy et al., 2013, p. 101 ; Zech-Matterne et al., 2016.
6 Blancquaert et al., 2012.
7 I. e. les plantes parasites qui accompagnent la croissance des plantes semées.
8 Zech-Matterne et Brun, 2016.
9 On trouvera bien d’autres exemples similaires en feuilletant les deux volumes de Gallia Rustica (Reddé, 2017a ; 2018a) mais aussi la thèse en ligne de Cony, 2017.
10 Blancquaert et al., 2012, p. 235-236.
11 Zech-Matterne et al., 2013.
12 Toulemonde et al., 2017.
13 Blancquaert et al., 2012.
14 Bossard, 2019.
15 Guillier et al., 2015.
16 Quarante unités, proches des structures d’habitat ; cf. Moreau et al., 2012.
17 Malrain et al., 2016.
18 Berranger et al., 2017.
19 Pline, HN XVIII, 261. La découverte récente près de Troyes d’une grande faux en fer dans un contexte du ve siècle av. J.-C. est pour l’instant insolite.
20 Toulemonde et al., 2017.
21 Picavet, 2019.
22 Prilaux, 2000.
23 Malrain et Lorho, 2018, p. 481.
24 Voir le chapitre suivant.
25 Menez, 2009.
26 Malrain et al., 2006, p. 56.
27 Fichtl, 2018, p. 94.
28 Gaudefroy, 2016.
29 Malrain, 2000.
30 La démonstration en a été proposée par Malrain, 2000 ; Malrain et al., 2002.
31 Le semis à la volée implique peu de main d’œuvre et est (relativement) rapide, mais il peut être aléatoire et occasionner une perte significative de semence si l’enfouissement n’est pas immédiat ; le semis en ligne dans des sillons ou au plantoir est très lent et très consommateur de main d’œuvre, mais nettement plus productif car la semence ne risque pas d’être mangée par les oiseaux et la quantité semée est réduite de quasiment 50 %. Un semeur peut couvrir 4 ha/jour à la volée, mais seulement 0,2 ha/jour en poquets avec deux aides (Sigaut, 1992 ; Reddé, 2018a, p. 317). Sur le mode de calcul des rendements, on verra les données qu’on peut extraire des textes antiques, synthétisées dans Reddé, 2018a, p. 319-321.
32 Reddé, 2018a, p. 321-324.
33 On pourra en voir différents exemples bien analysés dans Cony, 2017.
34 Bayard et al., 2011, p. 214-215.
35 L’expression remonte à l’ouvrage fondateur de Haverfield, 1915 ; elle a été reprise par Agache, 1978.
36 Duby et Wallon, éd. 1975, p. 30.
37 Favory et Fruchart, 2018. Il est évident toutefois que les territoires des différentes colonies installées en Gaule du Nord pourraient avoir fait l’objet d’une centuriation initiale, mais il est souvent difficile d’en établir la preuve archéologique. Celle-ci fait pour l’heure défaut autour de la colonie des Rauraques, autour de celle des Ubiens (Cologne) ou dans la région de Xanten en Germanie. Les campagnes Lyonnaises pourraient en revanche avoir, dès les lendemains de la conquête, connu une division du sol semblable à ce qu’on connaît dans les colonies de Narbonnaise. En tout état de cause la présence de colons italiens à cette époque semble aujourd’hui assez bien assurée (Poux, 2014b ; Bérard et Poux, 2018, p. 29-35).
38 Smith et al., 2016, p. 18.
39 Pour plus de détails, voir les deux volumes publiés dans le cadre de l’enquête du programme Rurland (Reddé, 2017 ; 2018a).
40 Malrain et al., 2016 ; Malrain et Pinard, 2016.
41 Deflorenne, 2013.
42 Bayard et Collart, 1996.
43 Lemaire et al., 2012.
44 Ferdière et al., 2010.
45 Pétorin, 2013.
46 Fichtl, 2016, p. 399.
47 Bayard et al., 2014, p. 139.
48 La fouille et l’interprétation sont dues à S. Gaudefroy, dans Reddé, 2017a, p. 263-264.
49 Bernigaud et al., 2017b, p. 431-434. La fouille et l’interprétation sont dues à A. Berga.
50 Duvette, 2017, p. 382. On notera toutefois que la dynamique du développement de la villa de Limé n’est guère connue et que cette superficie est celle de l’état final.
51 C’est l’hypothèse avancée par Malrain et Lorho, 2018.
52 Martin et al., 2016.
53 Nüsslein et al., 2017, p. 626.
54 A. Nüsslein a récemment proposé un modèle apte à corriger les distorsions des données de prospection au sol en faisant intervenir les données de fouilles. L’entreprise mérite considération mais elle reste pour l’heure expérimentale. Il faudra, pour juger de son efficience, tester le modèle sur des régions étendues, très bien documentées à la fois par des prospections au sol homogènes et des fouilles nombreuses, une entreprise complexe et de longue haleine (Nüsslein, 2019).
55 Pars urbana = la demeure rurale proprement dite ; pars rustica = les bâtiments à vocation agro-pastorale au sein de l’exploitation.
56 Nüsslein et al., 2018, p. 148-153.
57 De Muylder et al., 2015.
58 Malrain et al., 2017.
59 Agache, 1978, p. 371 et 345.
60 Bernigaud et al., 2017a, p. 288.
61 Ouzoulias et van Ossel, 2009.
62 Bernigaud et al., 2017b.
63 Nouvel, 2017.
64 Achard-Corrompt et al., 2017.
65 Nüsslein et al., 2017.
66 Sur le Châtillonais, Bénard et al., 2017.
67 Ouzoulias, 2014.
68 Nüsslein et al., 2017.
69 Brüggler et al., 2017. Cette remarque n’implique pas qu’il n’ait pu y avoir une centuriation dans l’ager de la colonie romaine des Ubiens mais qu’on n’en pas retrouvé de traces probantes.
70 Hüssen, 2000.
71 Roymans et al., 2015 ; Roymans et Derks, 2017.
72 Les réflexions qui suivent sont toutes issues des études (fortement résumées) de Lepetz et Zech-Matterne, 2018.
73 On tiendra compte du fait que cette carte reflète une enquête menée exclusivement sur le territoire français. Les données des pays limitrophes n’y figurent donc pas.
74 Alors qu’il s’agit de la céréale dominante en Italie.
75 Groot, 2016 ; Groot et Deschler-Erb, 2015.
76 Analyses pilotes menées dans le cadre du programme Rurland par M. Delgado.
77 Zech-Matterne et al., 2014.
78 Ferdière et al., 2010.
79 Nüsslein et al., 2018, p. 159-160.
80 Reddé, 2017b.
81 Reddé, 2014 ; Collart, 2016.
82 Nüsslein et al., 2018, p. 186-188.
83 Jacomet et al., 2006.
84 Nüsslein et al., 2018, p. 195-220.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Gallia Comata. La Gaule du Nord
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Gallia Comata. La Gaule du Nord
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3