Reprise web 2.0
Le cas d’une campagne solidaire
p. 139-147
Résumé
Comment la reprise citationnelle peut-elle introduire une situation dialogique ? En reprenant des contenus des réseaux sociaux à partir du hashtag #FirstWorldProblems et en citant des internautes, la campagne solidaire de l’ONGWater is life établit un lien avec ses interlocuteurs potentiels et encourage l’ajustement visant un consensus sur la signification de « vrai problème ». On analyse la façon dont, dans ce cas, la dynamique dialogique ne sert que d’artifice pour inciter l’adhésion de donateurs potentiels tout en soulignant le privilège moral de l’ONG.
Texte intégral
1La reprise apparaît aujourd’hui au cœur des pratiques d’expression et de conversation en ligne, marquées par des gestes comme copier-coller, retweeter, hashtaguer, citer, commenter, partager. Le web dit « social1 » regroupe un ensemble de dispositifs sociotechniques (blogs, wikis, réseaux sociaux) permettant aux internautes de s’informer, de communiquer et de nourrir des relations ; l’utilisateur se trouve ainsi au centre du modèle. Dans cette dynamique, les organisations non gouvernementales (désormais ONG) emploient à des fins stratégiques2 la communication numérique et les outils du web, en profitant de l’apparent engagement ou des prises de position idéologique des internautes pour faire passer leurs messages humanitaires.
2Dans l’espace du présent article, nous nous concentrerons sur l’analyse de la campagne de communication de l’organisation Water is life. Pour fournir de l’eau potable à des régions qui en manquent, l’ONG a ouvert un chantier en Haïti, sinistré par des pluies diluviennes et de fortes inondations en août et en octobre 2012. La campagne3 de l’organisation a proposé ainsi quatre spots véhiculés notamment par des emplacements payants sur Internet, évoquant les problèmes hydrauliques des Haïtiens. Pour ce faire, l’organisation a repris, sous forme de citations, des publications d’internautes sur Twitter. Sans compter que la reprise a été réalisée sans le consentement explicite des internautes et en dehors de toute opération promotionnelle de l’ONG, cette campagne solidaire nous intéresse ici doublement dans la mesure où elle n’exploite pas de manifestations engagées ou militantes d’internautes, mais reprend des publications quotidiennes, souvent d’exposition de soi. Contrairement à la pratique communicationnelle courante des ONG, souvent « centrée sur la victime, axée sur l’émotion4 », le procédé retenu joue sur l’effet de ces (ré) énonciations afin de solliciter le public et de le sensibiliser à la cause humanitaire en question, permettant ainsi de rendre manifeste l’inscription pragmatique de la notion de reprise.
3On peut même faire l’hypothèse que la reprise des publications d’internautes dans le cadre de la campagne solidaire exploite le potentiel dialogique de la situation de communication, en liant les deux pôles que sont l’auteur citant (l’ONG ou son bénéficiaire) et l’auteur cité (internautes). Si citer implique une altérité5, si l’on cite toujours un autre et avec lui, la citation n’est pas une simple répétition de l’énoncé d’autrui. Ici, la citation fonctionne davantage comme une reprise, car elle possède indéniablement un double contexte et une double signification. Alors que la répétition manifeste que des choses se répètent, la citation « postule que la répétition, en tant que relation entre des choses répétées, est elle-même une chose, un fait de langage6… »
4Différemment de certains usages de la citation, qui la font fonctionner comme argument d’autorité, voire d’érudition, l’acte de citer dans le cadre de la campagne de Water is Life met à profit un échange, puis une convergence entre auteur citant et auteur cité, en actualisant ainsi le sens premier de l’énoncé cité. Une certaine solidarité y paraît évidente. En admettant que la notion de solidarité s’attache, conformément à son sens étymologique, à celle de solidité, la cohésion d’un groupe solidaire relève alors d’une forme de « solidité », dans la mesure où ses membres doivent se montrer affectés par les mêmes phénomènes. Le processus communicationnel étudié ici essaie justement d’unir, au moins par la reprise des mots, celui qui manifeste sa solidarité et celui qui est censé en bénéficier.
S’approprier un contenu en ligne
5Le processus de citation démarre, avant même l’énonciation citationnelle, par une sélection (de contenu, de source). Sur le web, l’un des outils privilégiés de la reprise est le hashtag (#). Né sur le réseau social Twitter7 et repris par les usagers d’autres réseaux sociaux, comme Facebook et Instagram, le hashtag est à la fois mot-clé et hyperlien. Marqueur de métadonnées numériques, il accompagne un contenu en ligne pour le catégoriser parmi la multitude d’informations disponibles sur la Toile. Ajouter un hashtag à un contenu, qu’il soit un énoncé verbal ou iconique, c’est l’identifier comme relevant d’une thématique ou d’un registre précis, et en faire ainsi un mot-clé. Mais c’est aussi en faire une donnée dont la particularité est révélée par son détachement au sein d’un ensemble plus vaste : le hashtag #selfie, par exemple, sert à montrer que la photographie ainsi hashtaguée relève avant tout d’un autoportrait, une catégorie parmi d’autres au sein de tous les clichés disponibles sur un réseau social.
6Antoine Compagnon insistait déjà sur le soulignement8 propre à l’acte citationnel : « Ma lecture procède déjà d’un acte de citation qui désagrège le texte et détache du contexte9. » Le hashtag fait de même : il désagrège le contenu hashtagué de son premier contexte pour le spécifier et ainsi le lier à un contexte plus général, moins situé et plus thématique. Alors que souligner un texte pour le mettre en relief (et pour éventuellement le citer) est un acte généralement individuel et isolé, hashtaguer est un geste potentiellement collectif. En effet, chaque internaute apporte sa contribution quand il décide d’ajouter un hashtag à un contenu déterminé, reconnaissant ainsi que d’autres ont déjà classé des contenus de la même manière et venant les rejoindre. Le hashtag compte à la fois comme repère, comme outil de reconnaissance et de fédération. Comme il est à proprement parler un hyperlien, il permet de suivre un fil thématique et collaboratif associant des contenus diversifiés autour d’un sujet ou d’une pratique partagés. On le voit, l’idée de reprise, et sans doute de reprise citationnelle, est intrinsèque à l’usage du hashtag.
7Au-delà de sa fonction métalinguistique et de sa logique d’indexation, le hashtag renvoie également, au travers des usages qui en sont faits, à une possibilité toujours ouverte de détournement qui renforce « son rôle de fixateur d’attention, qui développe les modes d’appropriation associés et qui enrichit les protocoles et routines documentaires qui gravitent autour de son usage10 ». On comprend alors que, pour fixer l’attention, Water is life ait choisi de se servir du hashtag #FirstWorldProblems dans le cadre de sa campagne. Jouant sur l’opposition entre « premier monde » et « tiers-monde11 », ce hashtag est utilisé, non sans ironie, par les internautes partageant griefs ou déceptions triviales à l’encontre d’un quotidien confortable et saturé de technologie.
Citer pour obtenir une réponse
8Les trois premières vidéos de la campagne solidaire de Water is Life12 présentent une même structure narrative. On y voit un écran d’ordinateur affichant un tweet publié le 2 octobre 2012, par exemple : « @ScrambleEges – j’ai perdu ma télécommande et maintenant il faut que je me lève pour changer de chaîne #FirstWorldProblems13. » Puis, en caméra subjective, nous embarquons pour Haïti : l’ordinateur est éteint, un avion nous emporte et nous atterrissons sur le territoire haïtien dont une légende en bas d’écran précise qu’il s’agit des villes de Limbé ou d’Ennery. Ayant pris pied sur la terre ferme, nous remarquons des bâtiments détruits et un manque d’infrastructure urbaine. Enfin, nous arrivons dans la province haïtienne et rencontrons Boulas, qui s’approche et dit : « Salut, je suis Boulas. Je suis désolé que vous deviez quitter votre canapé14. » Les trois spots s’achèvent sur la même injonction : « Donnez pour aider à résoudre des problèmes réels15. »
9La reprise citationnelle est ici manifeste et directe16, car on sait, grâce aux images vidéo, que c’était @ScrambleEges qui a publié le tweet pour la première fois. Par ailleurs, les images vidéo permettent de découvrir et d’identifier le dispositif énonciatif – le réseau social Twitter – avec même, en légende, un détail chronologique : « Le 2 octobre, vous avez twitté17 », suivi du tweet, tout simplement repris à l’identique. En somme, l’« auteur citant » est l’ONG Water is Life qui, pour sa communication, cite un énoncé préalablement publié sur le réseau social par un internaute, celui-ci étant à la fois « auteur cité » et possible allocutaire, car il est convoqué par la reprise de son tweet, tout en faisant partie du vaste public supposément touché par la campagne solidaire. Les Haïtiens, symbolisés ici par Boulas, sont évidemment à la fois les victimes des tragédies naturelles et les bénéficiaires des actions de l’ONG.
10Ces vidéos permettent d’identifier quelques phénomènes complémentaires. En premier lieu, citer l’énoncé d’un inconnu répertorié comme « problème mondial » assure un lien avec les internautes qui partagent entre eux les problèmes du « premier monde », même si ceux-ci sont aussi insignifiants que la perte d’une télécommande et l’obligation qui s’ensuit de devoir se lever pour changer de chaîne. Quel citoyen du premier monde serait assez sot pour ne pas se sentir solidaire de l’ironie devant la publication d’un tel problème, aussi contrariant puisse-t-il être au moment de changer de chaîne ? Le message solidaire unit ainsi l’auteur cité et l’ensemble des interlocuteurs autour d’une expérience commune et les invite à la dépasser. L’énoncé invite lui-même à cette identification et à la relativisation morale qu’il appelle en laissant entendre « vous avez twitté » au lieu de « @ScrambleEges a twitté », suggérant que tout interlocuteur du message pourrait occuper la place de @ScrambleEges. Le fait que la campagne présente trois tweets différents de trois internautes également distincts, en les introduisant tous par « vous avez twitté » ne fait que confirmer cette idée. La caméra subjective renforce l’interchangeabilité des internautes en mettant le spectateur de la vidéo à la place de @ScrambleEges dans son voyage à Haïti, notamment lorsque Boulas se dirige vers la caméra pour lui parler, pour nous parler.
11En second lieu, on remarque que l’acte de citer est ici motivé par une désapprobation implicite concernant l’énoncé cité ou, du moins, un questionnement sur l’attitude de l’auteur cité. Elle est manifeste lorsque le petit garçon haïtien, victime du cataclysme, affirme être désolé du problème occasionné par la perte de la télécommande de l’internaute. Bien que l’énoncé de Boulas exprime une compassion pour les soucis d’autrui, la façon dont il est prononcé trahit l’indifférence (légitime) de l’énonciateur : l’énoncé semble, en effet, avoir été appris par cœur, n’étant pas vraiment ressenti ou réfléchi, impression encore renforcée par le fait qu’il est prononcé en anglais, langue qui n’est pas officielle en Haïti. L’énoncé de Boulas a beau sembler compatissant et témoigner d’une certaine connivence entre victimes de contrariétés du même ordre, son énonciation produit pourtant quelque chose d’autre en dénonçant l’indifférence et la futilité ; elle semble inviter l’interlocuteur à se ressaisir, comme si Boulas, en un acte illocutoire indirect, disait plutôt : « Certes, je suis désolé que vous deviez quitter votre canapé, mais oui, il va falloir sortir de votre torpeur et venir à notre secours. » Ce décalage est évidemment renforcé par le contexte narratif : alors que l’un se plaint de devoir se lever à cause d’une télécommande égarée, ce qui sous-entend qu’il a un siège, une télévision à télécommande et du temps pour la regarder, il est flagrant que l’autre, qui ne se plaint pourtant pas, mène une vie remarquablement précaire, les images laissant inférer qu’il n’a ni siège, ni télévision.
12Enfin, dans cette situation énonciative, nous notons la mise en proximité de l’auteur cité et, par extension solidaire, de l’ensemble des allocutaires de la vidéo avec le bénéficiaire de l’ONG, censément aidé par des dons. Autrement dit, la campagne insère la citation comme prétexte pour la réponse de l’enfant haïtien à son auteur et, par extension, à ses semblables. Ainsi, en s’appuyant sur une dynamique dialogique artificielle, ce message solidaire « cherche à avancer vers un consensus progressif par confrontation des états de croyances18 » et, par suite, vers une « co-évaluation » ironique de ce qui compte comme « problème ». Malgré le fait que ce qui est qualifié ici de « problème » soit d’une ampleur difficilement comparable pour celui qui cite et pour celui qui est cité au début de la vidéo de Water is Life, le message solidaire contribue à rendre visible une échelle de valeurs distordue, à la rectifier consensuellement et à agir de concert. On pourrait en effet croire que, par sa dynamique dialogique artificielle, la campagne ne peut guère escompter plus qu’une adhésion formelle de la part de ses interlocuteurs. Tout est cependant fait pour que l’interlocuteur se considère actif non seulement dans la construction de la signification mais aussi dans la reconstruction d’Haïti.
13La réplique du supposé bénéficiaire de l’ONG pourrait encore être considérée comme provocatrice : que la victime soit désolée pour des problèmes bien plus mineurs que les siens suggère que l’auteur cité et, de manière plus générale, les auditeurs de ce message devraient être eux aussi désolés pour le petit Boulas et l’ensemble des Haïtiens qui ont souffert des catastrophes naturelles de leur pays. La citation permet alors de souligner le déséquilibre entre la situation évoquée par l’auteur citant et celle de l’auteur cité, ainsi qu’entre l’urgence et l’ampleur des réactions qu’elles appellent. L’ingéniosité de cette vidéo repose sur le fait de révéler la priorité morale accordée à l’un des interlocuteurs à partir d’une démarche dialogique en jouant formellement le jeu de l’égalité, de la solidarité et de l’équité. La quatrième vidéo de cette campagne solidaire vient souligner ce désaccord moral et cet ajustement dialogique.
Citer pour rectifier
14La quatrième et principale vidéo de Water is life19, qui résume le propos de la campagne, montre des Haïtiens (d’âges et de genres différents) dans leur pays natal, énonçant des tweets empruntés au hashtag #FirstWorldProblems. Un exemple remarquable est celui d’une jeune fille haïtienne, en premier plan, qui affirme : « je déteste quand je laisse longtemps mes vêtements dans la machine à laver et qu’ils commencent à sentir mauvais » alors qu’en deuxième plan, nous voyons des personnes qui font la lessive dans la rivière locale.
15Ici, la citation est directe car elle contient l’énoncé original sans le modifier, mais elle n’est pas attribuée, ce qui renforce le caractère collectif et partagé de la proposition citée : tout internaute aurait pu la formuler ou y souscrire. L’auteur cité reste pourtant du même type que celui des vidéos antérieures : un internaute révélant ses problèmes quotidiens sur Twitter ; quant à l’auteur citant, ce sont les Haïtiens démunis (re)présentés par la campagne solidaire. Comment connaît-on la source de la citation ? Elle est indiquée dans la signature du spot, qui se termine de manière explicite par l’énoncé « #FirstWorldProblems are not problems » et par une demande de dons pour des projets répondant à un « vrai » problème : l’eau potable dans le monde. Le fait que les trois vidéos précédentes reprennent elles aussi des tweets à partir du hashtag #FirstWorldProblems facilite la compréhension de ce dernier spot et de son propos.
16Le jeu sur le décalage des contextes d’énonciations est de nouveau essentiel à la puissance persuasive de cette quatrième vidéo. L’écart sort encore renforcé par un acte d’énonciation rendu impersonnel : comme précédemment, le tweet est prononcé de manière mécanique, comme s’il avait été appris par cœur, sans appropriation. Ces énoncés qui semblent uniquement constatifs révèlent une performativité déplacée : une possible plainte du malheureux est éludée, pour mettre en avant le souci de stimuler une prise de conscience des interlocuteurs à propos des problèmes des Haïtiens. Le montage vidéo confirme encore ce décalage : le contexte visuel va à l’encontre de ce qui est énoncé. Que les énoncés soient manifestement repris rend invalide une interprétation banale, vu qu’ils sont très visiblement en contradiction avec le mode de vie de l’énonciateur. Nous voyons par exemple, en gros plan, un petit garçon haïtien qui affirme : « Je déteste quand mes sièges en cuir… ne sont pas chauffés20. » Avant même que ne s’achève sa phrase, un changement de plan le montre assis par terre, dans un « décor » de ruines, excluant toute possibilité de confort. Ce procédé de contraste conduisant à une contradiction est utilisé de multiples fois dans le spot, accentué par un changement de plan visuel : par exemple, lorsqu’un jeune Haïtien affirme : « Je déteste quand ma maison est tellement grande que j’ai besoin de deux routeurs wifi21 », on le voit devant une maison non seulement petite mais, surtout, en partie détruite.
17La dynamique dialogique est sans doute ici moins visible, faute d’une réplique explicite, car le « problème » dénoncé ne renvoie pas au même état de choses pour l’auteur citant et l’auteur cité : un contraste référentiel existe entre contenu et contexte de l’énonciation. Toutefois, le message solidaire vise un consensus22 sur la signification de « vrai problème ». Déjà ressentie dans la première étape de la campagne, la rectification de l’énoncé cité est ici encore plus évidente avec l’affirmation « #FirstWorldProblems are not problems », qui suggère la relativité de la notion de problème. La reprise citationnelle établit ainsi un lien d’abord sémantique entre celui qui reprend et celui à qui on reprend, mais guide, à partir d’une dynamique dialogique, vers une relativisation pragmatique des significations ouvrant sur une actualisation éthique du propos.
18Enfin, les reprises citationnelles observées dans les trois premières vidéos de Water is life pourraient avoir valeur de « citations-répliques » (plus proches du cité que du citant), tandis que la reprise présente dans la dernière vidéo s’apparente à un cas de « citation-performance23 » (plus proche du citant que du cité). Si la citation-réplique ne laisse pas d’ambiguïté possible entre fragment citant et fragment cité, l’ONG soulignant la littéralité de l’original en montrant le tweet à l’aide du message audiovisuel, la citation-performance est le résultat d’une nouvelle production. Alors que la citation-réplique introduit un propos et permet à son énonciateur de donner son avis ou d’y répondre, la citation-performance, en revanche, permet au fragment cité de s’intégrer en abritant davantage le fragment citant, comme en témoigne la quatrième vidéo de Water is life. Dans les deux cas, le contenu cité n’échappe pas à une actualisation et la reprise citationnelle continue toujours d’assumer sa nature relationnelle.
*
19L’exemple analysé ne montre que l’un des usages de la reprise dans le cadre particulier de la communication solidaire. Manières de citer et diversité des modalités de reprise vont de pair : la citation a plus d’une manière de mettre en relation discours et interlocuteurs. En exploitant le style et le contenu des réseaux sociaux, en citant des internautes, Water is life établit un lien avec ses interlocuteurs potentiels et encourage l’ajustement de croyances, références, valeurs, étant entendu que le privilège moral de cette dynamique dialogique revient in fine à l’ONG. Alors que les énoncés des campagnes solidaires tendent à adopter une structure uniforme, en focalisant « l’attention des donateurs potentiels sur le malheur de bénéficiaires individualisés et dotés de caractéristiques susceptibles de provoquer l’émotion – les enfants, les femmes, les handicapés (les “victimes” en général)24 », la campagne analysée ici ne met pas en exergue la souffrance de la victime et mise plutôt sur un sentiment de solidarité entre égaux, sur une responsabilité partagée. La valeur communicationnelle de l’usage de la reprise semble ici consister à unir donateurs et bénéficiaires autour d’une parité énonciative.
20Re-citons encore une fois Antoine Compagnon : « la citation a [aussi] ce privilège parmi tous les mots du lexique de désigner tout à la fois deux opérations, l’une de prélèvement, l’autre de greffe, et encore l’objet de ces deux opérations, l’objet prélevé et l’objet greffé25… » La reprise citationnelle joue sur les registres de la continuité et de la nouveauté. Dans la mesure où des contextes et des actants variés sont mobilisés et reliés par une même situation énonciative, il semble patent que l’efficacité communicationnelle de la reprise vient de son dialogisme.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
Chambat-Houillon Marie-France et Wall Anthony, Droit de citer, Rosny-sous-Bois, Éditions Bréal, 2004.
Compagnon Antoine, La seconde main, ou le travail de citation, Paris, Éditions du Seuil, 1979.
Dauvin Pascal, La Communication des ONG humanitaires, Paris, L’Harmattan, 2010.
Ertwscheid Olivier, « Twitter : l’oiseau-lyre du bruit du monde », dans Pélissier Nicolas et Gallezot Gabriel (dir.), Twitter, un monde en tout petit ?, Paris, L’Harmattan, 2013, p. 115-124.
10.3917/puf.jacqu.1985.01 :Jacques Francis, Dialogiques 2, L’espace logique de l’interlocution, Paris, Presses universitaires de France, 1985.
10.3406/mots.2001.2484 :Juhem Philippe, « La Légitimation de la cause humanitaire : un discours sans adversaires », Mots, mars 2001, n° 65, p. 16.
10.2307/j.ctv18ph6dq :Millerand Florence, Proulx Serge et Rueff Julien, Web social : Mutation de la communication, Québec, Presses universitaires du Québec, 2010.
Popelard Marie-Dominique et Wall Anthony (dir.), Citer l’autre, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2005.
Notes de bas de page
1 Millerand Florence, Proulx Serge et Rueff Julien, Web social : Mutation de la communication, Québec, Presses universitaires du Québec, 2010.
2 L’emploi de la reprise dans une stratégie d’autopromotion a aussi été envisagé dans l’article de Chrystel Jeandot, présent dans ce volume.
3 Cette campagne a été élaborée par l’agence de communication DDB New York.
4 Dauvin Pascal, La communication des ONG humanitaires, Paris, L’Harmattan, 2010, p. 21.
5 Popelard Marie-Dominique et Wall Anthony (dir.), Citer l’autre, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2005.
6 Compagnon Antoine, La seconde main, ou le travail de citation, Paris, Seuil, 1979, p. 50.
7 Lancé en 2006, Twitter est connu comme un outil de microblogging. Il permet à un utilisateur de publier et d’envoyer gratuitement de brefs messages, limités à 140 caractères. Twitter a été conçu comme un outil d’information géo-localisé (« dis-moi ce que tu es en train de faire, là où tu te trouves »), même s’il est actuellement sujet à des usages multiples dont il est difficile de faire simplement le tour.
8 Antoine Compagnon estime que, dès le moment de la lecture, quatre actes distincts contribuent à faire citation : l’ablation, le soulignement, l’accommodation et la sollicitation. Compagnon Antoine, op. cit., p. 25.
9 Ibid., p. 18.
10 Ertwscheid Olivier, « Twitter : l’oiseau-lyre du bruit du monde », Twitter, un monde en tout petit ?, Pélissier Nicolas et Gallezot Gabriel (dir.), Paris, L’Harmattan, 2013, p. 115-124.
11 Expression attribuée à l’économiste français Alfred Sauvy dans l’article « Trois mondes, une planète » paru dans l’Observateur le 14 août 1952.
12 Les vidéos sont disponibles en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=VmdkRQ_6-qE(consulté le 12 octobre 2015).
13 Lost the remote and now I have to get up to change the channel. #FirstWorldProblems.
14 Hi, I’m Boulas. I’m sorry you have to get up off of the couch.
15 Donnate to help solve real problems.
16 « une citation directe d’une phrase la contient et la nomme », Goodman Nelson (1978), Manières de faire des mondes, Paris, Gallimard, coll. « Folio Essais », 2010, p. 69.
17 On october 2nd, you tweeted (suivi du tweet).
18 Jacques Francis, Dialogiques 2, L’espace logique de l’interlocution, Paris, Presses universitaires de France, 1985, p. 126.
19 La vidéo est disponible en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=fxyhfiCO_XQ(consulté le 12 octobre 2015).
20 « I hate when my leather seats aren’t heated. »
21 « I hate when my house is so big and I need two wireless routers. »
22 L’article de Marie-Noëlle Doutreix présenté dans ce volume questionne également la capacité de la reprise à faire consensus à partir du cas de Wikipédia.
23 Chambat-Houillon Marie-France et Wall Anthony, Droit de citer, Rosny-sur-Bois, Éditions Bréal, 2004.
24 Juhem Philippe, « La Légitimation de la cause humanitaire : un discours sans adversaires », Mots, mars 2001, n° 65, p. 16.
25 Compagnon Antoine, op. cit., p. 29.
Auteur
-
Lorreine Petters
Docteur en sciences de l’information et de la communication à l’université Sorbonne Nouvelle-Paris 3. À partir d’une approche pragmatique, elle développe une réflexion sur les usages du témoignage dans la communication publicitaire. ATER à l’IUT Nancy-Charlemagne/université de Lorraine, elle fait partie de l’association des chercheurs et étudiants brésiliens en France (APEB-Fr).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comprendre la mise en abyme
Arts et médias au second degré
Tonia Raus et Gian Maria Tore (dir.)
2019
Penser la laideur dans l’art italien de la Renaissance
De la dysharmonie à la belle laideur
Olivier Chiquet
2022
Un art documentaire
Enjeux esthétiques, politiques et éthiques
Aline Caillet et Frédéric Pouillaude (dir.)
2017
