Version classiqueVersion mobile

Louis Guilloux, devenir romancier

 | 
Sylvie Golvet

La grande partie.

Chapitre X. — Quelque chose à dire sur la société

Texte intégral

  • 1 « Une heure avec M. Louis Guilloux, romancier », op. cit., p. 4.

1Vouloir réécrire L’Indésirable en y ajoutant un personnage inspiré de Georges Palante procède d’une double insatisfaction à transformer en réussite. Du premier roman et de la pièce Échec et mat vient l’idée d’écrire sur une petite ville pendant la guerre. En 1928, il affirme à Guéhenno que cela le passionne, malgré le « préjugé qui va aujourd’hui contre les ouvrages qui parlent de la guerre. [Il a] là-dessus quelque chose à dire » (début juillet 1928). Dossier confidentiel, dont la première partie se déroule en 1914-1918, n’a pas comblé son souhait. D’autre part, les Souvenirs sur Georges Palante n’ont eu qu’une faible diffusion. Louis Guilloux n’a pas fait connaître le rôle d’initiateur intellectuel de Palante. Même s’il recherchait maladivement l’échec, il avait une réflexion à transmettre. Edmond Lambert le comprend ainsi : « C’est parce qu’il n’a pas pu ni su se faire entendre que Palante s’est tué » (12 février 1929, bC). Louis Guilloux veut reprendre le dialogue qu’il a tenté d’instaurer avec ses contemporains, et réussir avec un roman là où son ami a échoué avec des essais philosophiques. C’est ainsi qu’« à la protestation de Palante, [il a] ajouté la [s]ienne propre. [Leurs] deux haines se sont rejointes dans une création poétique1 ».

  • 2 « Guilloux élève de Palante», entretien avec G. Bourdaille, dans Arts, 9 décembre 1949, p. 2.

2Dans Le Sang noir, il revient sur la guerre, sujet qui retrouve une actualité au moment de la publication. En outre, il reprend à son compte la protestation de Georges Palante dans un contexte polémique à élucider, ce qui lui vaudra d’être identifié comme « élève de Palante2 ».

Louis Guilloux élève de Georges Palante

Contre Émile Durkheim, Célestin Bouglé et Max Hébert

3Les deux professeurs qui ont refusé la thèse de Georges Palante sont Gabriel Séailles et Célestin Bouglé. Georges Palante publie leur pré-rapport dans un article du Mercure de France, où il désigne les interlocuteurs intellectuels qu’il se donnait :

  • 3 « Autour d’une Thèse refusée en Sorbonne » (1912), dans Œuvres philosophiques, op. cit., p. 681.

Je mettais en discussion plusieurs théories des philosophes de la Sorbonne : la théorie de M. Durkheim sur la conception générale de la sociologie, ses théories sur l’éducation, sur l’intégration sociale, sur le suicide ; les théories de M. Bouglé sur la différenciation sociale et l’entrecroisement des groupes3.

4Il interprète le refus de soutenance comme une fuite de la discussion publique, de leur part.

  • 4 Précis de Sociologie dans Œuvres philosophiques, op. cit., p. 19.

5Georges Palante conteste la sociologie durkheimienne dès son premier ouvrage, Précis de Sociologie, en 1901. Il propose de la remplacer par sa définition personnelle, c’est-à-dire de n’étudier la société que par la « psychologie sociale4 ». Il n’envisage pas de complémentarité entre sociologie et psychologie sociale. Son optique est la confrontation avec la sociologie officielle. Ses publications suivantes et sa thèse vont dans le même sens.

  • 5 Émile Durkheim, compte rendu de « L’Esprit de corps » (article paru dans la Revue Philosophique d’a (...)
  • 6 Émile Durkheim, « G. Palante – Précis de Sociologie» dans la Revue de Synthèse Historique, 1902, en (...)

6Les sociologues universitaires semblent faire peu de cas de ses attaques. De Durkheim, on trouve deux comptes rendus d’articles de Palante. Dans le premier, il résume l’article et montre que son auteur n’a pas lu correctement ses essais. Dans le second, il remarque le manque de rigueur des pseudo démonstrations5. À ces textes s’ajoute un article sur le Précis de Sociologie, en 1902 : Durkheim conteste la qualité du travail par rapport à l’ambition affichée et les thèses personnelles de l’auteur, jugées « contradictoires6 ».Mais ni Durkheim ni Bouglé n’ont répliqué publiquement à l’interpellation du thésard éconduit, en 1912. Palante utilise l’ironie. Durkheim, Séailles et Bouglé le disqualifient pour des raisons de méthode, de manque de rigueur du raisonnement, ce qui doit blesser Georges Palante. La polémique tourne court.

  • 7 Autour d’une thèse refusée, op. cit., p. 667.
  • 8 Ibidem, p. 681.

7Louis Guilloux connaît les théories de Georges Palante. Ils en ont souvent parlé et il possède les ouvrages de son ami. Il sait aussi que l’épisode de la thèse ne s’est pas passé comme il le prétend. Palante affirme que son travail a été « rejeté7 » radicalement, alors qu’on « aurait pu l’inviter à reprendre tel ou tel problème, à approfondir tel ou tel point8 », suivant l’usage. Dans ses notes préparatoires, Louis Guilloux écrit : « Avant de remettre officiellement sa thèse à la Sorbonne, Palante était allé trouver Bouglé qui lui dit de faire quelques transformations. Il savait donc très bien ce qui allait arriver » (CSn4). Il sait que son ami se construit en victime.

  • 9 Jusqu’à son décès en 1940, il occupe l’ancienne chaire de Durkheim. Il est co-fondateur avec Durkhe (...)

8Émile Durkheim est mort en 1917, mais Célestin Bouglé, de douze ans son cadet, est à l’apogée de sa carrière dans l’entre-deux-guerres9. Il est né à Saint-Brieuc et y séjourne jusqu’à la fin de ses jours durant ses loisirs. Il commence là sa carrière d’enseignant, comme professeur de philosophie, de 1895 à 1898. Son remplaçant se nomme Georges Palante. Il est donc connu à Saint-Brieuc. Sans le fréquenter particulièrement, Louis Guilloux a dû le côtoyer car il a une opinion sur l’homme, qu’il l’écrit à Jean Guéhenno : « Bouglé est un vieux con que je déteste » (4 janvier 1929). C’est net.

  • 10 Il n’est pas le supérieur hiérarchique de Renée Guilloux, car elle enseigne à l’École Normale d’Ins (...)
  • 11 Ton métier d’homme, mon enfant!, sous titré « Quarante semaines d’instruction morale et civique à l (...)
  • 12 Les Chemins de la paix, sous titré « Petite Histoire populaire de la Société des Nations », Éd. Rie (...)
  • 13 N° 5, juin-juillet 1927, p. 3 à 7, reproduit en octobre-novembre 1931, p. 2 à 6.

9L’école durkheimienne est représentée à Saint-Brieuc par une autre personnalité, Max Hébert, Directeur de l’École Normale d’Instituteurs jusqu’à la seconde guerre10. Homme autoritaire qui ne veut pas discuter ses idées mais les imposer, surnommé « le foc » par référence à la voile avant d’un navire, Max Hébert publie plusieurs livres, dont un manuel de classe à l’usage des instituteurs, chez Rieder en 193111, utilisé jusqu’à la seconde guerre. Il est un pacifiste convaincu, confiant dans l’action de la Société des Nations, dont il publie une Petite Histoire en 193512. De 1926 à 1932, il dirige une revue bi-mensuelle destinée aux instituteurs, Les Cahiers pédagogiques des Côtes-du-Nord. Il y accorde une place prépondérante aux idées pédagogiques durkheimiennes, introduites par Paul Lapie dans les écoles d’instituteurs. Les livres de Célestin Bouglé sont mis en valeur et ce dernier y publie notamment un article, « Promenades philosophiques dans les Côtes-du-Nord », où il évoque Lamennais, Ernest Renan, Jules Lequier, Le Gall-La Salle, Baptiste Jacob et Paul Lapie13. Le nom de Georges Palante n’apparaît pas… Cela ressemble à un boycott.

10Comme on l’a vu, Louis Guilloux publie deux textes dans ces Cahiers et Max Hébert y fait de bons articles sur ses deux premiers romans. De celui sur La Maison du peuple, il écrit à Renée : « J’ai reçu les stupidités de Max Hébert. Est-ce la peine de lui écrire ? » (12 décembre 1927). S’il publie dans cette revue, c’est pour saisir « l’occasion […] de parler à des instituteurs », non pour satisfaire le directeur (à Guéhenno, [novembre 1927]). Il reste en bons termes avec lui et propose son article sur Caliban parle, un an et demi plus tard, ce qu’il explique ainsi à Guéhenno : « Je vais faire passer cela dans un petit journal laïque, que l’on publie ici (quels imbéciles encore ceux-là !). Mais c’est en désespoir de cause » (5 février 1929). Ces publications n’indiquent donc pas un ralliement. Sa détestation de Bouglé et son mépris pour Hébert, personnalités officielles, le rapprochent de Georges Palante.

De L’Indésirable au Sang noir

  • 14 Thème principal de sa thèse, Les Antinomies entre l’individu et la société, dans Œuvres philosophiq (...)
  • 15 Georges Palante, Précis de Sociologie, dans Œuvres philosophiques, op. cit., p. 101.

11La philosophie sociale de Georges Palante est une protestation acharnée contre la tyrannie des groupes, alors que la sociologie durkheimienne accorde à l’insertion dans la vie collective une fonction moralisante et équilibrante pour l’individu. Où Durkheim voit une évolution sociale vers de nouvelles formes de conciliation entre la conscience collective et les consciences individuelles en développement, Georges Palante ne voit qu’un renouvellement de l’oppression méchante des cercles sociaux sur les individus. Pour lui, il y a une « antinomie14 » irréductible entre la société et l’individu, qui a le choix entre se laisser étouffer ou protester en assumant la solitude, une « esthétique, [une] religion et [une] morale […] anomiques15 ».

12Dans Combat pour l’individu, il passe en revue plusieurs formes de tyrannie collective, illustrées par des exemples littéraires, conformément à une méthode revendiquée dès son premier ouvrage :

  • 16 Ibidem, p. 23.

Le sociologue doit s’attacher à la considération de l’aspect subjectif, sentimental ou intellectuel des phénomènes sociaux, au moyen d’une intuition psychologique analogue à celle qu’emploient le romancier, le moraliste, et d’une manière générale le peintre social16.

13Par les sujets traités dans ses premiers textes et l’emploi du langage littéraire, Louis Guilloux est proche des interrogations sociologiques de Georges Palante.

14Avec quelques transpositions, L’Indésirable raconte l’histoire d’un scandale qui a remué Saint-Brieuc pendant la première guerre. M. Lanzer, professeur d’allemand d’origine alsacienne, a pitié d’une vieille alsacienne internée au camp civil et la fait héberger en ville. Elle décède peu après, entourée de l’affection des époux Lanzer et de leur fille, Mathilde. Depuis plusieurs années, M. et Mme Badoiseau sont en mauvais termes avec eux, à la suite d’une fâcherie des deux femmes. Avec le temps, ils se seraient réconciliés si Mme Badoiseau n’avait vu Mathilde avec une magnifique bague et un bracelet en or… Elle pense que cela vient de la vieille Alsacienne. La haine de Badoiseau, qui soupçonnait Lanzer de n’être pas patriote, se ranime. Il fait courir le bruit que son collègue a volé l’Alsacienne ou… qu’il est payé par l’ennemi, quand des Français comme lui, dévoués à la patrie, se sacrifient pour le Devoir de l’arrière. Peu à peu, Lanzer est boycotté par les professeurs (sauf deux), le proviseur et toute la ville.

15Le fils aîné du proviseur, Jean-Paul Dupin, rentre du front, après une blessure aux poumons. Ses parents l’accueillent comme un héros et il mesure le fossé qui le sépare d’eux, qui ne peuvent entendre son témoignage. Il veut rendre visite aux Lanzer, dont il a gardé un souvenir affectueux. Ses parents tentent de l’en dissuader, affirmant qu’ils ont « reçu de l’argent de l’Allemagne » (L’Ind). Jean-Paul est reçu avec émotion par les Lanzer, en particulier Mathilde, toujours amoureuse de lui. Ils souffrent d’être rejetés mais ne savent que faire. Les jours suivants, Jean-Paul prend conscience de la cruauté collective. Il est épié et désapprouvé sournoisement. Il regrette parfois l’ambiance fraternelle du front. Ses relations sont désastreuses avec ses parents et les hôteliers refusent de l’accueillir. Il trouve asile au dépôt d’un régiment d’infanterie. Le bruit circule qu’il est l’amant de Mathilde, ce qui accroît le scandale et multiplie les jaloux, car elle est très jolie. La ville est toute occupée de cette affaire.

16Un après-midi, Jean-Paul et Mathilde se promènent dans la rue la plus fréquentée, ce qui est vu comme une provocation. Badoiseau y trouve le prétexte pour lancer une nouvelle offensive. Dans le journal local, il dénonce anonymement la présence d’ennemis de la France dans la ville. Bien introduit dans les cercles culturels et associatifs, il obtient un appui général et manœuvre pour que l’administration déplace M. Lanzer, qui y voit d’ailleurs la fin de son calvaire. Une vieille femme, présidente d’un comité de vieilles bourgeoises malveillantes, informe le médecin militaire de la situation scandaleuse de Jean-Paul : en bonne santé, il utilise son uniforme pour séduire des jeunes filles, quand d’autres risquent leur vie au front… Le médecin, falot dans la vie civile, imbu de son pouvoir depuis la guerre, se sent honoré de prêter une oreille attentive à ces bourgeoises influentes.

17M. Lanzer est déplacé, Jean-Paul rappelé à la guerre. Six mois après, la ville apprend sa mort, dans l’indifférence.

  • 17 Les pages renvoient à ses Œuvres philosophiques, op. cit.

18Ce roman décrit la tyrannie collective aveugle dénoncée par Georges Palante dans ses œuvres17, comment les groupes sociaux, en particulier les petites villes, fonctionnent sur le principe ordinaire de l’« imitation » (p. 175), de la « défiance à l’égard de l’étranger » (p. 177), des représailles contre les individus sincères et rebelles (p. 178), du « mensonge de groupe » (p. 227), de la « cruauté collective » (p. 47). Il montre que la solidarité est un « égoïsme à plusieurs » (p. 47), qui s’entoure d’un apparat de motifs nobles pour couvrir ses crimes, perpétrés impunément (p. 130), et comment l’esprit de petite ville, relayé par la famille bourgeoise, exerce un « contrôle inquisitorial » (p. 175) sur la liberté, l’affectivité et, finalement, la vie des individus. Il proteste contre le pouvoir des « Dames » (p. 185), gardiennes du protocole et de la pseudo-morale bourgeoise, patronnes des bonnes œuvres, qui prononcent des verdicts mondains et agissent de manière occulte. Il dénonce l’esprit des groupes professionnels, dont la solidarité a toutes les tares de l’esprit grégaire et sectaire (p. 151 et sv.), contre la proposition de Durkheim de s’appuyer sur eux pour offrir aux individus une insertion sociale souple et équilibrante.

19Cependant, en 1901, Georges Palante reconnaît qu’une « solidarité purement économique […] peut être utile à l’ouvrier » pour se défendre. Il admet le syndicalisme car il « semble concilier dans une mesure satisfaisante les intérêts de groupe et l’indépendance de l’individu » (p. 185). Il soutient une « philosophie sociale libertaire » synonyme d’individualisme ainsi défini : « une doctrine qui, au lieu de subordonner l’individu à la collectivité, pose en principe que l’individu a sa fin en lui-même […] et que l’idéal social est le plus complet affranchissement de l’individu » (p. 132). Il craint le socialisme de Jaurès parce qu’il tend vers « le dogmatisme unitaire, le monisme social et moral ». Ces germes de « conformisme social […] sont un péril pour la diversité individuelle ». Il se demande si ce socialisme serait encore « libéral et individualiste » s’il devenait « un parti gouvernant » (p. 133), et lui préfère Proudhon, qui « a raison contre lui quand il proclame l’éternité et l’indestructibilité de la catégorie de la diversité et de la lutte (p. 134) ». À la fin de sa vie, Georges Palante déteste tous les socialistes, identifiés aux francs-maçons. En cela il ne fait pas preuve de détachement individuel contre les préjugés collectifs. Mais ses premières publications s’accordent avec celles des ouvriers de La Maison du peuple. Louis Guilloux restait donc dans une perspective issue de Palante.

20Le fond critique de L’Indésirable est repris dans Le Sang noir. Badoiseau devient Nabucet, qui parle aussi au nom de la France qui guerroie pour la sauvegarde de la culture et défend la cohésion de la collectivité contre les rebelles. Si les insoumis sont des soldats, il promet : « Nous les materons » (p. 375). L’emploi du « nous » montre son implication. Il est secondé par Babinot qui affirme aussi que les individus doivent se fondre dans la nation en guerre. Pour cela, il pense « qu’il serait bon qu’on s’abordât désormais non plus en se demandant des nouvelles de nos santés, […] mais, encore une fois, par ces mots : “Comment va la France ?” » (p. 284). Il parle des soldats insoumis de la même façon que Nabucet : « Clémenceau va me coffrer tout ça » (p. 286). Leur attitude s’accompagne d’une dévotion hypocrite et ridicule à l’égard des supérieurs hiérarchiques et des officiels. Ils s’inquiètent de la santé du Général (p. 285) et l’accueillent avec maintes révérences (p. 291).

21Ces caricatures de l’insertion sociale défendent le groupe auquel ils s’identifient par l’appui aveugle à ses dirigeants officiels et par la répression des individualités rebelles et/ou non-conformes, dans leur cadre professionnel et dans la ville. Comme Badoiseau agissait par la rumeur et la dénonciation auprès des autorités, Nabucet dénonce Francis Montfort le poète révolutionnaire au Proviseur, profite de la maladresse de Werner pour aggraver son cas auprès du Général, et disqualifie Cripure en quelques mots (« C’est un… irrégulier, murmura Nabucet à l’oreille du Général » p. 298). Il personnifie la lâcheté et la méchanceté de ceux qui se fondent dans la conscience collective, ce que Georges Palante déteste.

22La confrontation entre Nabucet et Francis Montfort montre que le professeur est conscient de son idéologie, qu’il nomme sagesse et bienveillance : « permettez, dis-je, à votre vieux maître, qui, encore une fois, vous aime bien, permettez-lui de vous donner un bon conseil : n’entrez pas en lutte contre les puissances. Vous serez brisé » (p. 99). Nietzsche appelle cela la loi du plus fort, le groupe étant toujours plus fort qu’un individu. Selon Palante, il n’y a que les durkheimiens pour considérer que cette idéologie ait une valeur morale.

23Officiellement, Nabucet reproche à Francis Montfort ses poèmes et ses lectures révolutionnaires. En fait, il lui reproche violemment aussi son habillement, pourtant dû à la pauvreté :

À la place du Proviseur, il n’y serait pas allé par quatre chemins. Il eût mis ce… chevelu en demeure de se vêtir d’une manière un peu décente, plus digne de sa fonction ; il lui eût interdit de propager ses idées absurdes […] Et au besoin, il l’eût flanqué dehors, ce… poète, ce qui eût été plus simple. (p. 100-101)

24Sa réaction est dictée par ce que Georges Palante nomme « l’esprit de corps » (p. 151 et sv.), qui serait un « mensonge corporatif» pour cacher les défauts sous des apparences de respectabilité et d’infaillibilité. Pour cela, le corps « exige avant tout d’avoir de la tenue. Il veut que les siens soient irréprochables extérieurement et qu’ils jouent décemment leur rôle sur le théâtre social » (p. 153). Francis Montfort ne satisfait pas aux exigences d’apparence réclamées par son groupe professionnel. Nabucet est partout la voix de la tyrannie du groupe sur les individus.

25Dans L’Indésirable, Badoiseau obtient le concours actif de vieilles femmes pour réprimer les Lanzer et Jean-Paul Dupin. Ces vieilles dévotes, bourgeoises et petites nobles, organisées en patronage forment « une façon d’État dans l’État » : elles prétendent contrôler la morale de la ville. « Allures neutres » et « visages fades », elles ne sont pas individualisées mais groupées en un chœur antique qui exprime la conscience morale de la petite ville. Celle qui les représente auprès du médecin militaire est nommée « l’oratrice » (L’Ind). Dans Le Sang noir, ce procédé propre à exprimer un collectif n’est pas conservé. Mais nombre de femmes se retrouvent dans le roman, bourgeoises dévouées à une cause charitable, vêtues de noir, blanchies, sèches et sans sentiments, toujours gardiennes des conventions sociales.

26C’est Madame Bourcier, la mère de Lucien, qui use du chantage affectif contre son fils (p. 120-121). Sa fille, Marthe, donne toutes les promesses de reproduction fidèle du modèle maternel (p. 116). C’est Madame Point, la mère de Simone, qui mange du bout des dents « avec une mine de détenue de marque » (p. 219), se permet un horrible maquillage raté et méprise d’ailleurs le maquillage, l’art « des femmes perdues » (p. 220). Où est sa personnalité ? Où vit son cœur ? On ne sait (p. 220-221). C’est Madame Babinot, qui ressemble à « une aveugle en deuil » (p. 294) à la cérémonie de Mme Faurel. C’est Madame Poche, « la présidente des Dames de France » (p. 294), auquel le romancier ne prête pas un physique plus avantageux, qui se réjouit des dernières découvertes sur « le pouvoir asphyxiant de nos gaz » (p. 310). C’est aussi Madame Faurel, femme du Député, mélange de charme et de beauté fausse (p. 304), symbole féminin du devoir de l’arrière, qui occupe la scène du théâtre social et dissimule la réalité de la guerre.

27Dans Le Sang noir, le rôle répressif des femmes en noir est transposé dans la sphère familiale : la mère de Lucien Bourcier échoue contre Lucien comme Madame Dupin échouait contre son fils Jean-Paul, et Madame Trémintin, qui réagit comme un gendarme face à son mari devenu sentimental. Comme L’Indésirable, Le Sang noir reprend les thèses de Georges Palante. Les femmes de la bourgeoisie sont des personnages de Dames, garantes des conventions sociales faussement morales, qui paralysent tout sentiment généreux et spontané.

  • 18 Ce camp a réellement existé, à Saint-Brieuc : c’est le camp du Jouguet, situé le long du Gouët.

28Dans L’Indésirable, les victimes de la petite ville sont les Lanzer, Jean-Paul Dupin, et de manière plus diffuse, les internés du camp des Indésirables. Dans Le Sang noir, Lanzer réapparaît sous la forme du jeune Werner, témoin du problème des Alsaciens dans cette guerre. À cause de son origine, il est enfermé dans le camp, qualifié de « camp de concentration18 » (p. 103), puis devient cuisinier de l’hôpital installé au lycée. Victime de Nabucet qui attire sur lui l’attention du Général, son sort est potentiellement celui de Jean-Paul Dupin. Il cumule les situations de victime de Lanzer et du fils Dupin. Jean-Paul devient Lucien Bourcier, fils du Censeur du Lycée. Il s’oppose lui aussi à ses parents, mais plus conscient du danger, organise sa fuite. Comme dans L’Indésirable, les internés du camp sont victimes de la population par Basquin, type du français moyen débrouillard, traficant sans scrupule qui profite des internés étrangers. Par son action et son idéologie (p. 271-272), il exprime l’intolérance contre les étrangers, caractéristique de l’esprit de petite ville, selon Georges Palante.

29Dans Le Sang noir, la victime principale est Cripure, symbole de l’individu non-conforme victime des groupes. La ville et son milieu professionnel lui rendent la vie détestable, et le poussent au suicide. La répression est purement méchante car il est rejeté pour son infirmité physique, par des élèves qui le chahutent et le terrorisent, de manière sournoise, anonyme, lâche. La classe est exactement ce que Georges Palante qualifie de groupe tyrannique et cruel, qui agit avec impunité contre les individus hors de la norme. Les collègues de Cripure font de même, avec à peine plus d’hypocrisie et de retenue. Le philosophe est disqualifié, rejeté, à cause de son apparence vestimentaire et sa vie privée, jugées moralement scandaleuses. Dès lors, ses réelles qualités professionnelles et intellectuelles ne sont pas prises en compte.

30Cripure, inspiré par Georges Palante, est conscient que les groupes sociaux ne fonctionnent que par esprit d’imitation et répriment les individus rebelles ou différents. Il n’en attend rien d’autre et tente seulement de se garantir contre le pire. Ainsi, la cérémonie de Mme Faurel ne fait pas strictement partie de son travail d’enseignant, mais il s’impose d’y aller :

On ne lui enverrait pas les gendarmes. Mais, les salauds ! Il les connaissait par cœur. Dangereuse racaille ! Toujours prêts à se venger. Et sans parler de vengeance, toujours prêts à faire du mal, pour le plaisir. [Maïa] serait bien avancée le jour où ces ganaches-là […] l’auraient fait déplacer d’office, filer, virer à l’autre bout de la France, avec le pied au cul ? (p. 23)

  • 19 Œuvres philosophiques, op. cit., p. 165.

31Comme Palante, Cripure sait que la répression est hypocrite car officiellement « on ne tient compte, pour l’avancement, que des services professionnels du fonctionnaire », mais en réalité, on juge « sa vie privée, […] son attitude, sa tenue, ses relations », et le but est de « déprécier le mérite au profit de la médiocrité19 ». Contrairement à Lanzer, Cripure échappe à la vengeance administrative, mais pas au désespoir. Il achève lui-même le travail destructeur des groupes.

Quelque chose à dire sur la société en guerre

Mensonge, opinion publique et conscience collective

  • 20 Émile Durkheim, De la Division du travail social, Presses Universitaires de France, Paris, 1893, 8e(...)
  • 21 Précis de sociologie, op. cit., p. 89.
  • 22 Ibidem, p. 57.

32Durkheim veut étudier les faits sociaux scientifiquement, comme des choses, et met en évidence la notion de conscience collective, « ensemble des croyances et des sentiments communs à la moyenne des membres d’une société », qui « forme un système déterminé qui a sa vie propre20 ». Palante lui oppose que sa méthode n’est pas « la plus sûre dans le travail de reconstruction de l’évolution sociale21 » et que la « conscience sociale […] n’a de signification et d’existence que dans et par les consciences individuelles22 ». Sur ces sujets, leurs positions ne sont pas irréductibles. Par contre, la méthode de Durkheim est rigoureuse et conduit à une thèse totalisante, celle de Palante procède d’un parti pris d’opposition contre une école sociologique qui défend une position dominante. La philosophie de Palante est une protestation.

  • 23 À noter son emploi de l’expression « conscience collective» à propos de la foule en procession, dan (...)
  • 24 Georges Palante développe largement le thème du mensonge social.

33Sur des sujets philosophiques conceptuels, Louis Guilloux ne prend pas parti23. Pourtant, Le Sang noir est marqué par une réflexion sur le rapport complexe, parfois tragique, entre individus et société, à partir de thèmes chers à Georges Palante et avec la méthode descriptive, concrète, qu’il affectionne. Le romancier s’interroge sur les faits sociaux et la conscience collective, quand la vie sociale fabrique des mensonges24.

34Un exemple est l’altercation entre Babinot et les deux soldats à qui il veut offrir ses poèmes patriotiques (p. 286 à 290). Leurs réactions contredisent ses certitudes de patriote nationaliste, pour qui les mutineries sont marginales, fomentées et exagérées par les ennemis de la France. Il ne peut pas soupçonner qu’elles expriment une lassitude extrême, générale, justifiée par la cruauté guerrière, l’incompétence des ordres et aussi l’incompréhension de l’arrière. Babinot construit donc une explication valorisante pour lui et conforme aux croyances collectives de son groupe social. Elle est reçue sans esprit critique. Un témoin privilégié pourrait le démentir, mais c’est Cripure, dont la parole n’est pas jugée recevable car il est soupçonné d’anti-patriotisme. Ainsi se forgent les mensonges collectifs. Ainsi se révèlent invérifiables certains faits sociaux.

35Cripure est conscient du mensonge social. La comédie sociale qui construit de faux héros (Madame Faurel l’infirmière héroïque, Babinot le courageux démasqueur d’espions) menace son sens des réalités. Mais il est lui-même grand fabricant de mensonges : il simule le sommeil pour éviter son fils, fait dire au voisinage qu’Amédée est son neveu, veut que Maïa réponde aux visiteurs qu’il dort, dit à Maïa que le portrait de Toinette est celui d’une tante, etc. Dans ce roman, beaucoup de personnages vivent et agissent entre fiction et réalité. Kaminsky raconte des histoires, entre confession authentique et parodie. L’histoire de Mercédès a pris un caractère de légende romantique. Mme de Villaplane prétend être Mercédès, puis dément. Kaminsky doute alors de ses origines, mais non, ce serait exact… On dit que la belle Mme Faurel « se baigne dans du lait », alors que les enfants en manquent. Est-ce vrai ? « Pas invraisemblable » (p. 92). On raconte que Léo, le chauffeur de la préfecture, a tué une jeune fille et été mêlé à des histoires de mœurs. Mais « grâce à de hautes protections [cela a été] mystérieusement étouff[é] » (p. 421). Sa situation de planqué donne crédit à cette « légende » (p. 421). Le narrateur ne donne jamais la solution. La parole est distribuée, les versions complémentaires juxtaposées. La vérité existe-t-elle ? Rien ne permet d’en décider.

  • 25 Babinot en formule le principe : une « excellente hygiène morale» consiste à refuser « la méditatio (...)

36Les faits historiques font l’objet du même traitement, à l’exemple de la révolution russe. Ses effets se font sentir dans la petite ville, mais elle n’a de réalité qu’à travers les prismes contradictoires des perceptions individuelles. Les faits réels sont inséparables de leurs interprétations, qui sont des jugements d’après des informations qui sont déjà des interprétations. La réalité objective est noyée. Glâtre se tient pour bien informé par les journaux. Il a « vu la preuve que Lénine est vendu à l’Allemagne » (p. 89). Moka s’interroge sur ces preuves. Glâtre est sûr de lui : « C’est un repris de justice comme toute sa bande. Des contrebandiers et des faussaires. Mais ils sont démasqués. Penses-tu, on a saisi les carnets où figuraient les noms et les sommes ! » (p. 90). Il répète l’article du journal comme s’il avait vu lui-même les pièces à conviction et possédait tous les éléments objectifs pour décider, avec un « on » caractéristique de son adhésion au groupe qui juge. Pourtant Moka suspend encore son opinion. Or ceux qui adhèrent à l’opinion collective n’admettent pas la réflexion individuelle et le doute25. Glâtre passe alors au chantage affectif pour rallier son ami : « Je mens, peut-être ? » (p. 90). L’ami ne veut pas se fâcher et évite la brouille.

37Cet exemple montre que les événements sont interprétés par des individus dominés par leurs émotions et leurs croyances. Des informations plus ou moins déformées sur des faits lointains construisent une opinion qui est un jugement sommaire. Passée par les filtres des espoirs et des angoisses, la révolution bolchevique devient un symbole légendaire pour les permissionnaires mécontents, et pour Nabucet qui dénonce Francis Montfort au Censeur comme révolutionnaire.

38Après la révolution, des soldats russes éloignés du front par les alliés sont casernés dans la ville. Pour Cripure, leurs chants prennent une signification particulière, associée à l’espoir d’une voix nouvelle pour l’humanité, dont il se sait exclu, lui le bourgeois ambigu et le philosophe individualiste. Il entend ces « chants splendides et indéchiffrables » comme une « mystérieuse allusion au drame de sa vie et de sa mort » (p. 474). Des faits objectifs sont à la base de cette révolution, mais le phénomène le plus puissant consiste dans les ondes de choc que les événements peu à peu transformés en légende produisent dans les consciences individuelles et sociales. Dans Le Sang noir, cet aspect de la réalité prédomine par rapport à des faits sociaux impalpables.

39Dans une petite ville, l’opinion se nourrit des continuelles observations de tous sur chacun. Les faits et gestes des individus sont épiés, commentés, interprétés. Assez discrète dans la vie ordinaire, l’opinion devient charognarde à l’occasion des drames. Lorsque Cripure se suicide, Maïa appelle à l’aide. La « réponse par[aît] devancer les appels » (p. 608). Le voisinage envahit la maison : on veut voir, on veut savoir, on veut des explications. Quelques-uns donnent des conseils, mais la vie de Cripure importe peu. Les mille yeux de la ville sont là, les hypothèses circulent, les observations sont confrontées, les individus qui forment groupe communient dans le drame : voilà la vie collective. Jusque là, Cripure avait « bien défendu sa porte » (p. 608) en filtrant les visites et se garantissait des curiosités par des mensonges et des silences. Pourtant, « Ses secrets, chacun les connaissait aussi bien que lui-même et peut-être, se fût-il agi d’un autre, il eût admiré ce prodige par quoi une ville de vingt mille âmes était informée des choses les plus cachées de sa vie » (p. 38). L’opinion enquête sans arrêt pour alimenter des hypothèses tâtonnantes et maintenir sous contrôle tous ses membres. Les plus rebelles sont les plus surveillés. Ainsi se construisent les jugements collectifs. Le vrai et le faux s’y mêlent.

  • 26 Par l’étude du droit répressif, Durkheim parvient à définir la conscience collective, et ce qui s’y (...)

40Sur tous et chacun, le groupe social partage « un ensemble de croyances et de sentiments » : c’est la conscience collective durkheimienne qui, envisagée comme opinion publique, n’est pas porteuse de valeur absolue26. Expression de l’idéologie dominante, elle est le reflet de l’idéologie des dominants, selon la terminologie marxiste. Expression des groupes constitués, elle est pression tyrannique contre les individus non-conformes, suivant Georges Palante. L’auteur du Sang noir met en évidence des réalités que des philosophes représentatifs des débats de son époque appréhendent avec des concepts complémentaires. À la croisée de théories qui se sont opposées, son art descriptif a une valeur générale.

La guerre : la société immorale

41Sur le fonctionnement social, les rapports du groupe et de l’individu, Louis Guilloux poursuit la réflexion des sociologues. Sans s’opposer à Durkheim, il met l’accent sur les aspects oppressifs de la force collective. Par contre, sur le terrain moral, sa contestation de Durkheim est plus radicale que celle de Palante.

  • 27 Ibidem, p. 394.
  • 28 Ibidem, p. 401.
  • 29 Œuvres philosophiques, op. cit., p. 47.
  • 30 Voir son dernier essai, Pessimisme et individualisme (1914), dans Œuvres philosophiques, op. cit.

42Dans De la Division du travail social, Durkheim attribue un effet moralisant à l’intégration sociale : « L’homme n’est un être moral que parce qu’il vit en société, puisque la moralité consiste à être solidaire d’un groupe et varie comme cette solidarité27. » L’évolution historique conduit à une division du travail croissante, qui favorise le développement de la conscience individuelle et limite la répression de la conscience collective qui exige la similitude des individus. Pour autant, « la seule puissance qui puisse servir de modérateur à l’égoïsme individuel est celle du groupe ; la seule puissance qui puisse servir de modérateur à l’égoïsme des groupes est celle d’un autre groupe qui les embrasse28 ». Georges Palante, lui, ne voit dans le groupe qu’un « égoïsme à plusieurs » qui intensifie l’égoïsme individuel. On retrouve donc dans le groupe les dispositions « immorales et antisociales » des individus, mais elles sont déclarées « morales et respectables chez une collectivité, comme si les égoïsmes, en s’agglomérant, devenaient sacro-saints ». Il ne voit de salut que dans « la solitude, libératrice et féconde, qui nous soustrait aux hypocrisies et aux lâchetés de l’âme grégaire29 ». À l’optimisme durkheimien, il oppose un individualisme pessimiste30.

  • 31 Erckmann-Chatrian, que Louis Guilloux apprécie, ont décrit le même phénomène dans Le Blocus, par ex (...)

43Louis Guilloux poursuit la réflexion dans des conditions nouvelles, après le séisme de la guerre 1914-1918. L’Indésirable examine les critères de la moralité. En temps de paix, la bonté de M. Lanzer lui donne une réputation d’humaniste. Pendant la guerre, elle devient de l’antipatriotisme, car la haine des ennemis et des planqués est devenue la norme morale. Le sadisme du commandant du camp, la méchanceté des soldats et les discours racistes de Badoiseau sont approuvés. Les valeurs morales du temps de guerre sont tout ce qui était condamné en temps de paix31. Dans Échec et mat, le problème est posé autrement. André est revenu du front très perturbé. Il a obéi à l’impératif social en participant à la guerre et a étranglé un soldat allemand. Rapatrié dans sa famille, il se considère comme un assassin. Il voudrait exposer son cas sur la place publique et demander le pardon collectif, mais il est incapable de le faire. Son jeune frère, Maurice, devenu mobilisable, pense que la voix morale est dans l’insoumission. Son objection de conscience lui vaut la prison. Comme les autorités veulent étouffer ce scandale, sa libération est en perspective. Ensuite… il rejoindra probablement son régiment, pense André, désabusé.

44Pendant la guerre, la solidarité avec la collectivité entraîne à des actes condamnés en d’autres temps. La guerre ne dément pas les observations de Durkheim, puisqu’il affirme que ce qui est qualifié de crime par la société varie avec l’état de la conscience sociale. Cependant, elle bouleverse ses conclusions morales, car on ne saurait accepter de qualifier de moraux des assassinats, même s’ils sont encadrés socialement. La morale peut alors être exprimée par des individus rebelles, qui ont moralement raison contre la société. De plus, les traumatismes des soldats démontrent que l’intégration sociale peut être déséquilibrante pour l’individu et non régulatrice comme l’affirme Durkheim.

45Dans Le Sang noir, Louis Guilloux poursuit la réflexion. La lâcheté et l’inconscience des patriotes comme Nabucet et Babinot, des pères qui envoient leurs fils se faire tuer, l’inhumanité du Général contre Werner, l’égoïsme de Cripure qui pourrait aider son fils à déserter, tout cela disqualifie les représentants de la conscience collective. Situer l’action en 1917 permet de montrer que les révoltes peuvent être collectives. Si ce critère est signe de moralité, pourquoi ne pas leur accorder une qualité morale ?

46En 1917, la conscience collective se désagrège. Les morts et les blessés touchent les familles. Les promesses officielles de victoire rapide ne se réalisent pas. Nabucet est ridicule devant le fils du concierge amputé des deux jambes. La rancœur de Matrod défiguré éclate contre Cripure naguère respecté. La réalité objective existe. Elle ne peut pas toujours être remodelée par des paroles. La coupure entre le front et l’arrière est une cassure dans la collectivité : les sentiments collectifs de l’arrière sont dominés par les Babinot, les sentiments des soldats sont ceux des deux permissionnaires qui le frappent. Le sentiment d’appartenance commune se mue en un rapport de force violent entre deux générations. La société révèle la base de sa cohésion : la loi du plus fort, la loi du sacrifice des dominés par les dominants. La prétention morale est un habillage verbal qui varie au gré des intérêts des dominants.

  • 32 Il y dénonce la sociologie durkheimienne comme une morale officielle répandue dans les Écoles Norma (...)

47Par Le Sang noir, Louis Guilloux met à jour la faille dans les conclusions des sociologues durkheimiens. Dans Les Chiens de garde, Paul Nizan les condamne au nom du marxisme32, autre philosophie collective totalisante qui étouffe l’individu. Louis Guilloux démontre leur erreur par l’exposé concret et vivant de faits sociaux, et des questions nées d’une réflexion individualiste. Ainsi, il met à jour la béance entre légalité et légitimité, entre intégration sociale et morale humaine, voilée en temps de paix, couverte par des discours patriotiques en temps de guerre, manifeste et problématique en temps de mutineries.

Mais Georges Palante se suicide…

48Contre une morale du ralliement sans esprit critique à la société, la réflexion de Louis Guilloux est plus pertinente que celle de Palante, car elle prend en compte l’expérience tragique de la guerre. Cependant, le fils d’un militant socialiste, responsable du Secours Rouge, ne peut adhérer à une philosophie individualiste de la solitude et de la misanthropie. C’est pourquoi sa dénonciation de l’esprit collectif d’une ville est forte, mais en face de cette socialité, le personnage de Cripure, individualiste et pessimiste, ne représente pas une voie existentielle satisfaisante.

  • 33 Œuvres philosophiques, op. cit., p. 632.

49Dans sa thèse refusée, Georges Palante conteste Durkheim sur le suicide. Sa lecture du sociologue a-t-elle été trop rapide ? Son goût de la polémique l’a-t-il entraîné à le caricaturer ? Sa dépression et sa misanthropie l’empêchaient-elles d’en accepter les démonstrations ? Georges Palante balaie d’un revers de main les preuves statistiques et juge cette recherche « contestable33 ». Ses arguments sont pourtant faibles car il ne tient pas compte des diverses catégories de suicides énoncées. Il nie que la mauvaise intégration sociale favorise les conduites suicidaires en arguant que nombre de suicides résultent de la peur de l’opinion, ce qui entre dans le cas des suicides par trop d’intégration sociale, selon Durkheim.

50La brouille avec Georges Palante a déçu Louis Guilloux. Le suicide du philosophe le rend lucide sur sa psychologie maladive. Il l’écrit à Jean Grenier, lui-même dépressif à cette époque : « je ne vois pas dans son acte la solution que tu parais y voir […] Toute l’amitié que j’avais pour lui ne m’empêche pas de condamner sévèrement son geste, où je ne vois que maladie ou folie. Et je ne sais pas si cela ne le diminue pas à mes yeux » (8 au 12 août 1925, bC). Après l’amitié, la brouille, le suicide, Louis Guilloux s’interroge. Il s’approprie la philosophie de Georges Palante, en reprend certains aspects et en remet d’autres en cause. Car un individualiste qui défend le repli antisocial avec sa morale anomique et aboutit au suicide donne raison à son adversaire Durkheim…

  • 34 Souvenirs sur Georges Palante, éd. Aubert, Librairie Calligrammes, Quimper, 1980, p. 42.

51Entre la première version des Souvenirs sur Georges Palante, en 1926, et la réédition de 1931, Louis Guilloux a pris de la distance. Il précise qu’au temps de leur amitié, il pensait comme Palante que la société et l’individu sont « deux termes […] antinomiques », et qu’eux-mêmes étaient en contradiction avec la société. Mais il « ne fai[t] plus cette distinction. [Il] pense que l’expression des rapports d’un homme avec la vie sociale n’est pas autre chose que l’expression de cet homme avec lui-même. C’est sous cet aspect qu[il] veu[t] voir la philosophie de Georges Palante, qui n’est que l’histoire de la lutte de Palante avec lui-même 34 ». Le suicide révèle la liaison entre le psychologique et le sociologique. Ainsi Cripure est-il montré en désaccord avec lui-même et la société, d’où ses échecs, ses souffrances et le suicide, à défaut d’être devenu martyr de la société symbolisée par Nabucet. Les impasses d’une philosophie individualiste et rebelle sont montrées sans détour. Elles s’entremêlent avec celles d’une philosophie de l’intégration sociale totale et aveugle.

52… Mais le véritable nom de Cripure est François Merlin, par référence à Merlin l’Enchanteur, suivant les notes de travail du romancier. Son parcours lamentable incline plutôt à le voir comme un anti-magicien, un anti-enchanteur. Toutefois son rôle d’intellectuel alimente sa « légende » (p. 37) dans la ville, grâce au livre sur les Mèdes et plus encore ses cours de philosophie. Pour Madame Bourcier, il exerce sur son fils une attraction quasi-magique qui annule son pouvoir maternel, comme Socrate sur la jeunesse athénienne : il est « Un danger public » (p. 123). Étienne Couturier le croyait capable d’affronter la vérité, mais a la preuve du contraire. Pour Lucien, il est un magicien dont il faut se déprendre (p. 161). Derrière la séduction des paroles, il a « découvert que ce qu’enseignait Cripure, c’était le mépris » et qu’en outre, « il était très attaché à ce qu’il méprisait » (p. 535). L’élève a retourné les outils de la réflexion individuelle, l’enseignement a été fécond. Merlin reste un « initiateur », c’est-à-dire « [son] maître au sens noble du mot » (p. 535).

53Comme dans la légende du Graal, Merlin initie une quête dans laquelle vont se lancer plusieurs chevaliers réunis autour de la table (ronde ?), la veille du duel prévu entre Cripure et Nabucet. Avec Kaminsky sont présents Simone Point, Bacchiochi et sa maîtresse Marcelle, Léo, Francis Montfort. Il reste « une place vide » (p. 416). Est-ce le siège périlleux ? Qui l’occupera ? Trémintin ? demande Francis Montfort. Kaminsky l’a invité à la soirée : « ce serait une bonne blague. Mais [il] doute fort qu’il vienne » (p. 422). Turnier occupait « ce fauteuil » durant ses dernières heures, « tandis qu’il attendait encore Mercédès » (p. 428). Les compagnons vident « [leurs] verres à son souvenir » (p. 429), portent un toast « aux amants malheureux » (p. 429), évoquant Trémintin et Cripure. Quelques minutes après, « Monsieur Merlin » apparaît, « debout dans la porte » avec Moka (p. 430), puis un autre chevalier les rejoint : Lucien Bourcier.

54Plusieurs des participants se disperseront le lendemain, pour continuer leur quête. Comme Étienne Couturier, Francis Montfort rejoindra le front en quête de fraternité, Kaminsky et Simone vont à Paris chercher amour et liberté, Lucien Bourcier en URSS où il vérifiera les faits, Moka poursuivra sa quête mystique. Pendant cette soirée d’adieu, Monsieur Merlin prend place dans le fauteuil vide. Or, si Merlin peut initier à la quête, il ne saurait l’accomplir. Ceci est réservé aux chevaliers de la nouvelle génération. Il a occupé le siège périlleux à tort, il va périr et rejoindre son tombeau. À partir de ce point, la quête du Graal est relancée, qui est quête de vérité et quête amoureuse, quête de compréhension de la réalité et recherche de l’antidote du mal.

55Si le narrateur du Sang noir ne fournit pas au lecteur d’interprétations et de vérités sur les événements relatés et les problèmes posés, le romancier Louis Guilloux utilise la légende de la Table Ronde pour désigner une voie possible : la quête de la vérité par des chemins individuels complémentaires. C’est une invitation à la recherche personnelle…

Notes de fin

1 « Une heure avec M. Louis Guilloux, romancier », op. cit., p. 4.

2 « Guilloux élève de Palante», entretien avec G. Bourdaille, dans Arts, 9 décembre 1949, p. 2.

3 « Autour d’une Thèse refusée en Sorbonne » (1912), dans Œuvres philosophiques, op. cit., p. 681.

4 Précis de Sociologie dans Œuvres philosophiques, op. cit., p. 19.

5 Émile Durkheim, compte rendu de « L’Esprit de corps » (article paru dans la Revue Philosophique d’août 1899), dans L’Année sociologique, 1901, et compte rendu de « Le Mensonge de groupe : étude sociologique » (article paru dans la Revue Philosophique d’août 1900), dans L’Année sociologique, 1902, reproduits dans le site de Stéphane Beau : http://www.georgespalante.net

6 Émile Durkheim, « G. Palante – Précis de Sociologie» dans la Revue de Synthèse Historique, 1902, en ligne sur le site de Stéphane Beau, op. cit.

7 Autour d’une thèse refusée, op. cit., p. 667.

8 Ibidem, p. 681.

9 Jusqu’à son décès en 1940, il occupe l’ancienne chaire de Durkheim. Il est co-fondateur avec Durkheim de la revue L’Année sociologique (1898 – 1927), et co-dirigeant des Annales sociologiques (1934 – 1940). De plus, il est directeur adjoint de l’École Normale Supérieure, de 1927 à 1935, puis directeur de 1935 à 1940 ; il est le fondateur et le directeur du Centre de Documentation Sociale de 1920 à 1940 (rattaché à l’ENS). Il aime découvrir de jeunes talents (Raymond Aron, Jean Stoetzel, Georges Friedmann) et est un membre éminent du Parti radical…

10 Il n’est pas le supérieur hiérarchique de Renée Guilloux, car elle enseigne à l’École Normale d’Institutrices.

11 Ton métier d’homme, mon enfant!, sous titré « Quarante semaines d’instruction morale et civique à l’usage des élèves des écoles primaires (cours moyen et supérieur, certificat d’études) », conforme aux programmes officiels de 1923. Je remercie Joseph Morfoisse pour son témoignage sur Max Hébert et m’avoir fait connaître deux de ses ouvrages.

12 Les Chemins de la paix, sous titré « Petite Histoire populaire de la Société des Nations », Éd. Rieder, Paris, 1935, 112 p.

13 N° 5, juin-juillet 1927, p. 3 à 7, reproduit en octobre-novembre 1931, p. 2 à 6.

14 Thème principal de sa thèse, Les Antinomies entre l’individu et la société, dans Œuvres philosophiques., op. cit., p. 525 à 665.

15 Georges Palante, Précis de Sociologie, dans Œuvres philosophiques, op. cit., p. 101.

16 Ibidem, p. 23.

17 Les pages renvoient à ses Œuvres philosophiques, op. cit.

18 Ce camp a réellement existé, à Saint-Brieuc : c’est le camp du Jouguet, situé le long du Gouët.

19 Œuvres philosophiques, op. cit., p. 165.

20 Émile Durkheim, De la Division du travail social, Presses Universitaires de France, Paris, 1893, 8e édition, 1967, p. 46.

21 Précis de sociologie, op. cit., p. 89.

22 Ibidem, p. 57.

23 À noter son emploi de l’expression « conscience collective» à propos de la foule en procession, dans « Le Jour des Morts » publié en 1922 dans Floréal.

24 Georges Palante développe largement le thème du mensonge social.

25 Babinot en formule le principe : une « excellente hygiène morale» consiste à refuser « la méditation solitaire», et pour cela à rester toujours immergé dans le groupe (p. 313).

26 Par l’étude du droit répressif, Durkheim parvient à définir la conscience collective, et ce qui s’y oppose, le crime : « c’est cette opposition [aux sentiments collectifs] qui fait le crime, bien loin qu’elle en dérive. En d’autres termes, il ne faut pas dire qu’un acte froisse la conscience commune parce qu’il est criminel, mais qu’il est criminel parce qu’il froisse la conscience commune» (De la division du travail social, op. cit., p. 47-48). La qualification de crime par un groupe social varie selon l’état de sa conscience collective.

27 Ibidem, p. 394.

28 Ibidem, p. 401.

29 Œuvres philosophiques, op. cit., p. 47.

30 Voir son dernier essai, Pessimisme et individualisme (1914), dans Œuvres philosophiques, op. cit.

31 Erckmann-Chatrian, que Louis Guilloux apprécie, ont décrit le même phénomène dans Le Blocus, par exemple. Sigmund Freud l’analyse dans Considérations actuelles sur la guerre et sur la mort, en 1915 (traduction française dès 1927).

32 Il y dénonce la sociologie durkheimienne comme une morale officielle répandue dans les Écoles Normales d’instituteurs, à la suite de quoi les « instituteurs apprennent aux enfants à respecter la patrie française, à justifier la collaboration des classes, à tout accepter, à communier dans le culte du drapeau et de la démocratie bourgeoise ». Ses représentants nommément visés sont Durkheim, Hesse et Gleyze (auteurs d’un manuel de classe), Bouglé, Cuvillier, Fauconnet (Éd. Rieder, 1932, rééd. Agone, Marseille, 1998, p. 125).

33 Œuvres philosophiques, op. cit., p. 632.

34 Souvenirs sur Georges Palante, éd. Aubert, Librairie Calligrammes, Quimper, 1980, p. 42.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search