Pseudonymie et littérature : Pour une cartographie d’un mode de signature
p. 7-15
Texte intégral
1Jamais peut-être la pratique de la pseudonymie n’a été chose plus courante et partagée qu’en ce début de xxie siècle. Jadis, le recours à une identité alternative reposant sur l’utilisation d’un autre nom que celui figurant à l’état civil était essentiellement restreint à certaines institutions et sphères d’activités, militaires (services secrets), religieuses (ordination) ou encore artistiques (peinture, littérature, musique…). De nos jours, en revanche, la pratique qui consiste à user d’un autre nom, dans certaines circonstances ou certains environnements particuliers, semble devenue monnaie courante, en particulier à la faveur du développement des nouvelles technologies de la communication. Celles-ci conduisent aujourd’hui un nombre toujours croissant de personnes à s’enregistrer, sur différents types de plateformes (réseaux sociaux, sites d’achats en ligne, forums…), en ayant recours à des « pseudos1 ».
2Bien avant le développement d’internet, le champ culturel a été l’un des foyers de développement les plus intenses de la pseudonymie. Des données chiffrées sur le sujet manquent encore, et seront probablement difficiles à obtenir de façon fiable en raison de la part de dissimulation et de secret que revêt l’usage des pseudonymes. Il n’en reste pas moins que, à s’en tenir au seul champ littéraire, le nombre d’écrivains ayant eu recours à un ou à plusieurs pseudonymes pour signer tout ou partie de leurs œuvres, ne laisse pas de frapper. Il n’est pour s’en convaincre que d’évoquer, parmi les grands noms du canon littéraire français, ceux de Molière, Voltaire, Stendhal, Nerval, Sand, Lautréamont, Apollinaire, Cendrars, Saint-John Perse, Gracq, Duras et, plus récemment, Sollers, Houellebecq ou encore Volodine.
3La propension des écrivains à la pseudonymie tient à plusieurs facteurs connexes. Comme pour toute activité inscrite dans la sphère sociale, et par laquelle un sujet devient une figure publique, les pseudonymes peuvent servir de masque à ceux qui entendent dissimuler leur identité véritable. Il peut s’agir de préserver une ligne de partage entre la vie privée et les interventions au sein de l’espace public, de remplacer un nom malséant ou peu approprié à telle activité, de répondre à un impératif d’ordre social (par exemple pour les aristocrates, sur lesquels a longtemps pesé, jusqu’au dix-neuvième siècle au moins, l’interdit de l’usage du nom pour publier une œuvre littéraire) ou encore de préserver un anonymat sans lequel l’auteur courrait un danger, de nature légale (condamnation pour des publications) et, dans certains cas, vitale.
4De façon plus directement liée à la dimension scripturaire, en tant que geste qui consiste à adopter un autre nom pour signer des œuvres écrites, le pseudonyme participe de l’activité d’écriture qui qualifie l’écrivain comme tel2. Gérard Genette le note lapidairement : « Si vous savez changer de nom, vous savez écrire3. » Bien davantage qu’une dissimulation du nom d’état civil et de l’identité véritable, que peut nécessiter la publication d’un texte, en tant que signature composée de toutes pièces, cet élément onomastique apparaît comme « une activité poétique, et quelque chose comme une œuvre4 ». Davantage, chez certains auteurs qui lui confèrent une place cardinale, il en vient à constituer une forme de « sceau de l’œuvre5 ». À ce titre, le pseudonyme apparaît comme l’un des points de rencontre privilégiés de l’œuvre et de la figure auctoriale qui lui est associée.
5En première instance, la figure de l’auteur prend corps sous la forme d’un nom qui l’identifie et permet d’unifier le corpus sans cela disparate de ses publications. Au sein des dynamiques complexes qui régissent son fonctionnement dans la machinerie textuelle, la signature auctoriale (a priori identifiée au nom de l’écrivain) catalyse ainsi des enjeux déterminants, dans ses implications pour le geste créateur comme pour ce qui relève des modalités de diffusion publique et de réception de ses écrits6. Dès lors qu’un texte littéraire n’est pas lu de la même façon selon l’identité affichée par son signataire, autrement dit, qu’un « même » texte diffère plus ou moins sensiblement de lui-même en fonction de l’identité de l’auteur auquel il se trouve attribué7, le recours à cet « indice postural8 » que constitue le pseudonyme, par l’altération identitaire qu’il permet d’opérer, introduit une marge de manœuvre que les écrivains ne se sont pas fait faute d’exploiter pour façonner leur image publique.
6Malgré l’attrait que cette pratique exerce sur les écrivains comme sur le public, et en dépit de la multiplication des recherches relatives aux différentes facettes de la fonction-auteur au cours des vingt-cinq dernières années, l’histoire comme la théorie littéraires récentes n’ont manifesté jusqu’à présent pour la pseudonymie qu’un intérêt relativement mitigé. « Si, dans le domaine des sciences humaines, la question du nom propre, ou du surnom, est fréquemment abordée, le pseudonyme, curieusement, attire moins l’attention9. » De façon aussi regrettable qu’étonnante, le constat formulé il y a près de trente ans par Maurice Laugaa demeure encore de mise ; si un certain nombre de travaux conduisent à le relativiser quelque peu, force est tout de même de constater que le champ de la recherche demeure encore réduit et, surtout, fort éclaté.
7Dans le domaine francophone, un certain nombre de publications ont été amenées à se pencher sur les formes et les usages de la pseudonymie en littérature. Pour autant, en l’état actuel des recherches, aucune étude systématique d’envergure du phénomène n’est encore disponible. La « poétique du pseudonyme » jadis appelée de ses vœux par Leroy C. Breunig à l’occasion d’un article consacré à Guillaume Apollinaire fait encore défaut aujourd’hui10. Sur le plan du corpus étudié comme en ce qui concerne les aspects de la question qui sont envisagés, les recherches disponibles demeurent étroitement orientées. Elles se caractérisent en effet soit par leur focalisation sur un écrivain ou un groupe d’écrivains particulier, soit, pour ce qui concerne les travaux à vocation théorique, par des réflexions plus larges dans la perspective desquelles le pseudonyme ne constitue qu’un cas de figure particulier, qui ne fait pas l’objet d’un questionnement systématique et fouillé.
8Les études qui font de la pseudonymie le cœur de leur questionnement tendent à se focaliser sur un auteur ou un type de pseudonyme particulier. Une part d’entre elles se centre, sous forme d’articles11 ou de monographies12, sur l’étude d’un écrivain spécifique, avec pour finalité, le plus fréquemment, de mettre en évidence les relations que le pseudonyme, ou plus largement la pratique pseudonymique, entretient avec certains des aspects fondamentaux d’une poétique singulière (quelques écrivains sont particulièrement prisés, à l’instar de Sand, Stendhal, Saint-John Perse, Gary ou Duras), soit sur celle d’un ensemble d’auteurs, déterminé par l’origine13, la langue14 ou encore le genre15. À l’occasion, ces contributions donnent bien lieu à l’un ou l’autre développement d’ordre plus général et théorique. Cependant, dans la mesure où là n’est pas leur vocation première, ceux-ci s’avèrent le plus souvent relativement restreints et, bien évidemment, déterminés par la nature du corpus examiné.
9À quelques rares exceptions près, développées à l’échelle d’un article16, il en va de même pour ce qui concerne la majorité des travaux adoptant une perspective théorique. Ainsi des études classiques consacrées par Philippe Lejeune à l’autobiographie et, surtout, par Gérard Genette aux différentes formes de paratexte : leurs considérations relatives à la pseudonymie participent en effet d’un questionnement dont ce type de signature n’apparaît guère que comme un cas particulier – la place du nom d’auteur dans le pacte autobiographique pour Lejeune17, le fonctionnement de cet élément de paratexte que constitue le nom d’auteur chez Genette18 –, auxquels ils ne consacrent que quelques pages. Plus récemment, certaines publications ont accordé une place à la pseudonymie selon une perspective analogue, comme cas particulier de la signature19, du travestissement dans le cadre d’une problématique de genres20 ou encore des modes de constitution de la figure d’auteur21.
10N’étaient les travaux, maintenant assez anciens, de Maurice Laugaa et ceux de Jean-François Jeandillou consacrés à l’hétéronymie, l’étude de la pseudonymie en littérature en serait encore à un stade de développement relativement restreint. Reste cependant que l’objet d’étude du premier, très spécifique – le discours relatif à la pseudonymie dans les dictionnaires de pseudonymes publiés entre le xvie et le xixe siècle –, ne porte pas sur la dimension poétique de la pratique et son usage par les écrivains mais bien sur sa réception dans le cadre d’un genre particulier. En ce qui concerne les recherches du second, la pseudonymie ne s’y trouve envisagée que dans la perspective d’une étude portant sur un dispositif d’écriture spécifique, l’hétéronymie, dont il se trouve distingué, l’auteur n’y voyant rien d’autre qu’« un subterfuge banal22 » tenu pour peu digne d’intérêt.
11Tout se passe comme si la pseudonymie opposait une résistance à une analyse globale. Nul doute que son caractère fréquent et son relatif naturel contribuent à expliquer que l’on ne se soit interrogé que de manière parcellaire à son sujet. En outre, la grande diversité des formes de pseudonymie, tant sur le plan de ses motivations que des modalités de sa mise en œuvre, ne facilite guère les réflexions systématiques d’envergure. Quoi de commun en effet entre des auteurs qui entendent dissimuler leur identité véritable afin de scinder leur vie privée de leur vie publique (Gracq) ou pour se protéger devant les risques que leur font encourir leurs écrits (Voltaire, Vercors) et des écrivains qui affichent fièrement le nom de plume choisi (Saint-John Perse, Cendrars), certains en utilisant un de façon privilégiée (Sand, Nerval), d’autres les multipliant à plaisir (Stendhal, Volodine), et d’autres encore partageant leurs œuvres entre différentes signatures (Jacques Laurent/Cecil Saint-Laurent) ?
12Ce caractère à la fois anodin et à première vue particulièrement volatil du champ de la pseudonymie ne doit cependant pas décourager la réflexion. Bien au contraire, si l’on veut se donner les moyens d’appréhender cette pratique, il importe de l’envisager de façon globale, en prenant à bras-le-corps la diversité qu’elle affiche. C’est l’objectif que s’assigne le présent ouvrage. Fruit d’un colloque organisé en octobre 2010 à l’université catholique de Louvain (Louvain-la-Neuve) en collaboration avec Myriam Watthee-Delmotte, cet ouvrage a été élaboré sur la base de plusieurs des contributions présentées à cette occasion. De façon à proposer un ensemble cohérent qui permette de rendre compte des principales facettes de la pseudonymie à travers les siècles dans le champ littéraire français, plusieurs autres contributions ont en outre été sollicitées dans un second temps.
13Partant du constat de l’importance de la pseudonymie dans la production littéraire en même temps que du caractère encore éclaté des recherches sur le sujet, ce volume s’est donné pour finalité de baliser l’étude de la pseudonymie en examinant de façon systématique les procédures de mise en œuvre du nom de plume par les écrivains. Pour ce faire, la pseudonymie a été envisagée de façon large, c’est-à-dire comme un système de pratiques signatoriales répondant à certaines finalités, historiquement déterminées. Les contributions réunies au sein de cet ouvrage, le premier de cette ampleur à être intégralement consacré à la pseudonymie dans la littérature, visent à examiner les différentes formes et les modes de fonctionnement de la pseudonymie au sein du champ littéraire français, en abordant les questions soulevées par cette pratique de façon transversale et selon une perspective résolument inscrite dans la longue durée puisqu’elle s’étend du xvie siècle à nos jours.
14 Les articles qui composent cet ouvrage sont répartis en trois sections, précédées par un article de Jean-Pierre Cavaillé qui examine la façon dont Adrien Baillet rend compte, au xviiie siècle, des motivations des auteurs qui adoptent un pseudonyme.
15Chacune de ces sections correspond à une problématique définie et rassemble des études relatives à des corpus d’époques différentes afin de faire ressortir les lignes de force de la poétique de la pseudonymie et les spécificités historiques de leurs mises en œuvres.
16La première partie porte sur la faculté du pseudonyme à générer du jeu dans la constitution de la figure auctoriale. La pratique pseudonymique suppose la mise en jeu de deux signatures au moins, le (ou les) pseudonyme(s), mais aussi le nom véritable, que celui-ci soit connu ou non par le public. Le procédé, qui peut se configurer de façons très variée, repose sur un principe d’altération, susceptible de revêtir différentes formes, selon les publics visés. Cette question est cruciale dans la mesure où elle détermine les formes de pseudonymie et les effets de lecture qu’elles génèrent. À cet égard, contrairement à l’option ségrégationniste retenue traditionnellement (chez Genette et Jeandillou notamment), la pseudonymie et l’hétéronymie sont ici envisagées comme deux formes distinctes d’un même procédé, qui consiste à signer d’un « faux » nom. En l’espèce, il ne s’agit nullement de réduire la spécificité de l’hétéronymie, mais bien plutôt de se donner les moyens d’aborder un ensemble de pratiques apparentées dans leur diversité, afin de rendre compte de la logique qui les sous-tend.
17La seconde partie de l’ouvrage, composée de trois sous-parties, porte sur les changements de paramètres identitaires induits par le pseudonyme. Par leur seule facture, les noms propres « renvoient à la réalité, ou à la plausibilité, d’une origine ou d’une appartenance23 » en indexant certaines caractéristiques identitaires, de façon plus ou moins évidente et fiable il est vrai. Un pseudonyme peut dès lors parfaitement afficher d’autres coordonnées identitaires que celles effectivement induites par le nom d’état civil. Se choisir un pseudonyme revient ainsi, pour un écrivain, à se donner la possibilité de mobiliser certaines caractéristiques identitaires que le nom est susceptible d’afficher – comme l’appartenance sociale, le sexe ou encore l’origine culturelle, qui sont ici envisagés successivement, à travers quatre études pour chacune de ces sous-sections –, tout en procédant, le cas échéant, à l’occultation ou à l’escamotage éventuels d’un ou de plusieurs autres de ces traits d’identité.
18 La troisième et dernière section de l’ouvrage fait pendant à la première, qui examinait les formes internes du champ de la pseudonymie. Les quatre articles qui la composent s’interrogent sur l’inscription de la pseudonymie dans le champ global des pratiques de signature. Plus précisément, elle porte sur des pratiques proches de la pseudonymie littéraire dont l’examen permet de tracer les contours de son champ d’exercice. Il s’agit de l’envisager à travers ses rapports avec d’autres types de signature : en la situant au sein des règles qui régissent l’auctorialité en régime littéraire, en l’examinant par rapport à des formes de signature qui partagent certains traits avec la pseudonymie mais n’en relèvent cependant pas (l’anonymat), en la mettant en regard de dispositifs d’écriture particuliers qui, sans relever de la pseudonymie, génèrent des effets analogues à ceux produits par les pseudonymes, enfin en comparant la pseudonymie littéraire à la façon dont d’autres types de discours (la philosophie, en l’occurrence) traitent les pseudonymes.
19Aussi transversal et éclectique soit-il, un tel panel n’a pas prétention à l’exhaustivité. Une telle ambition serait en toute rigueur irréalisable devant la richesse et la complexité des questions soulevées par une telle problématique. La finalité de cet ensemble est, plus modestement, de poser un certain nombre de balises à travers une approche collective structurée par une interrogation commune et une mise en perspective des différentes études les unes par rapport aux autres.
20Par son ampleur, l’ouvrage permet d’aborder un ensemble d’œuvres, d’auteurs et, surtout, d’aspects de la pratique relativement conséquents. Ainsi, de François Rabelais (Ariane Bayle) à Éric Chevillard (Charline Pluvinet) en passant par Adrien Baillet et ses écrits sur le sujet et les motivations de la pseudonymie (Jean-Pierre Cavaillé), ce volume aborde le rapport de la pseudonymie à la doxa qui sous-tend l’auctorialité littéraire au xviiie siècle (Jan Herman), le phénomène de la ventriloquie dans la littérature pamphlétaire du début du xviie siècle (Jean-Philippe Beaulieu), l’usage des fausses signatures dans le cadre des controverses religieuses du xviie siècle (Martial Martin), le recours aux pseudonymes féminins dans la presse d’Ancien Régime (Mélinda Caron), l’attrait de l’ailleurs que mobilisent les pseudo-traductions de l’anglais dans le roman du xviiie siècle (Beatrijs Vanacker), l’évolution de l’usage des pseudonymes chez Gérard de Nerval (Michel Brix), l’adoption de noms de plumes de l’autre sexe dans la littérature des années 1825-1835 (Sophie Vanden Abeel-Marchal), les motivations du recours à la pseudonymie pour les femmes écrivains de la Belle Époque (Patricia Izquierdo), la part de sacralisation induite par le pseudonyme et sa dissémination au cœur de l’œuvre poétique, chez un Saint-John Perse (Sylvain Dournel), les pratiques collectives de pseudonymie dans des jeux plus larges de nomination au sein de groupes d’avant-garde, qu’il s’agisse de Dada (Eddie Breuil) ou du Grand Jeu (Anne-Marie Havard), la dimension rituelle et sacralisante de la pseudonymie, comme manière de marquer sa naissance à l’état d’écrivain, chez un romancier comme Joris-Karl Huysmans (Jérémy Lambert) ou des poètes comme Pierre Jean Jouve et Pierre Emmanuel (Myriam Watthee-Delmotte), la spécificité du recours au pseudonyme dans des pratiques d’écritures privées telles que la correspondance chez un auteur comme Céline (Jérôme Meizoz), l’attrait crypté de la noblesse dans le façonnement de son nom de plume par Marguerite Duras (Christophe Meurée), la réception problématique d’œuvres attribuées à des auteurs d’une autre identité culturelle que celle de l’auteur véritable, avec Boris Vian et Jack-Alain Léger (David Martens & Aleide Vanmol) et, enfin, la différence des usages du pseudonyme dans les domaines littéraire et philosophique (Dominique Maingueneau).
21L’objectif de cette réflexion d’ensemble est de faire apparaître certaines des facettes majeures de cet usage particulier et quelque peu transgressif de la signature, qui met en question notre rapport à la littérature et à ses règles, telles qu’elles n’ont cessé de se transformer au cours des siècles. Plus largement, cette cartographie d’une pratique éclaire les relations que nous entretenons avec le nom propre et, plus largement, avec notre identité et celles de nos semblables telles qu’elles se trouvent mises en jeu dans les rapports que nous entretenons avec eux.
Notes de bas de page
1 Sur les usages du pseudonyme sur internet, voir, par exemple, M. Martin, Se nommer pour exister. L’exemple du pseudonyme sur internet, préface d’A. Coianiz, L’Harmattan, coll. « Nomino ergo sum », 2012.
2 De façon notable, dans la série d’articles qu’il consacre à ce sujet, Bernard Offner s’intéresse de façon principale aux écrivains (voir B. Offner, « Dans le jardin des pseudonymes », dans Vie et langage, n° 57 à 116, 1957-1961 – parution irrégulière).
3 G. Genette, Seuils (1987), Le Seuil, coll. « Points Essais », 2002, p. 53.
4 Ibid., p. 57.
5 G. Leclerc, Le Sceau de l’œuvre, Le Seuil, coll. « Poétique », 1998.
6 M.-P. Luneau, « L’effet-pseudonyme », dans Autour de la lecture. Médiations et communautés littéraires, J. Vincent & N. Watteyne (dir.), Sherbrooke, Nota bene, 2002, p. 13-23.
7 Sur cette question, voir P. Bayard, Et si les œuvres changeaient d’auteur ?, Minuit, coll. « Paradoxe », 2010 ainsi que R. Baroni, « Ce que l’auteur fait à son lecteur (et que le texte ne fait pas tout seul) », dans L’Œuvre du temps. Poétique de la discordance narrative, Le Seuil, coll. « Poétique », 2009, p. 147-166.
8 J. Meizoz, Postures littéraires : mises en scène modernes de l’auteur, Genève, Slatkine, coll. « Érudition », 2007, p. 18. Voir également La Fabrique des singularités. Postures II, Genève, Slatkine, coll. « Érudition », 2011, ainsi que « La fabrique d’une notion. Entretien avec Jérôme Meizoz au sujet du concept de “posture” », propos recueillis par D. Martens, Interférences littéraires/Literaire interferenties, n° 6, mai 2011, p. 199-212. En ligne : [http://www.interferenceslitteraires.be/node/19].
9 M. Laugaa, La Pensée du pseudonyme, PUF, coll. « Écriture », 1986, p. 8.
10 L. C. Breunig, « For a poetic of the pseudonym », The Romanic Review, n° 75, 1984, p. 256-262.
11 Pour se borner à quelques références marquantes, ainsi en va-t-il des études classiques que Jean Starobinski a consacrées à Stendhal (« Stendhal pseudonyme », dans L’Œil vivant, Gallimard, « Le Chemin », 1961, p. 191-240) et Jean-Pierre Richard à Céline ainsi qu’à Saint-John Perse (« Céline et Marguerite », dans Critique, n° 353, 1976, p. 911-935 et « Petite remontée dans un nom-titre », dans Microlectures, Le Seuil, coll. « Poétique », 1979, p. 195-203).
12 Voir, en particulier, le travail de Ralph Schoolcraft relatif à Romain Gary (Romain Gary : The Man Who Sold his Shadow, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2002), celui de Martine Reid sur George Sand (Signer Sand. L’œuvre et le nom, Belin, coll. « L’extrême contemporain », 2006) ou encore celui que j’ai consacré à Blaise Cendrars (L’Invention de Blaise Cendrars. Une poétique de la pseudonymie, Champion, coll. « Cahiers Blaise Cendrars », 2010).
13 « Le pseudonyme au Québec », M.-P. Luneau & P. Hébert (dir.), dans Voix et images. Littérature québécoise, n° 88, automne 2004.
14 « La pseudonymie dans les littératures francophones », S. Laghouati, D. Martens & R. Schoolcraft (dir.), dans Les Lettres romanes, vol. 64, n° 3-4, 2010.
15 Sur les écrivains femmes et, plus généralement, les questions de genre dans leur relation avec la pseudonymie, voir, notamment, G. Bellet, « Masculin et féminin dans les pseudonymes de femmes de lettres au xixe siècle », dans Femmes de lettres au xixe siècle. Autour de Louise Colet, PU de Lyon, 1982, p. 249-278 ; C. Planté, « Qu’est-ce qu’un nom d’auteure ? », dans Revue des Sciences Sociales de la France de l’Est, n° 26, « L’honneur du nom, le stigmate du nom », 1999, p. 103-110 ; J.-F. Jeandillou, « Pseudogynies hétéronymiques », dans Poétique, n° 162, avril 2010, p. 177-186 ; C. Giacchetti, « Comment signer maintenant ? Le pseudonyme raconté par les femmes de lettres (1830-1870) », dans Romance Quarterly, vol. 60, n° 1, 2013, p. 41-51.
16 Voir D. Martens, « L’exercice pseudonymique de l’autorité littéraire : un partage des voix contesté », dans L’Autorité en littérature : exercice, partage, contestation, E. Bouju (dir.), PUR, coll. « Interférences », 2010, p. 238-240, ainsi que « La franchise du pseudonyme. Conditions d’exercice d’un indicateur de posture », dans Neohelicon, vol. 40, n° 1, juin 2013, p. 71-83.
17 P. Lejeune, Le Pacte autobiographique (1975), nouvelle édition augmentée, Le Seuil, coll. « Points Essais », 1996, p. 23-24.
18 G. Genette, op. cit., p. 50-57.
19 F. Bravo (dir.), La Signature, Bordeaux, PU de Bordeaux, coll. « Maison des Pays Ibériques – Littéralité », 2011. La quatrième partie de cet ouvrage, intitulée « L’art du pseudonyme », est composée de cinq études sur le sujet.
20 J.-P. Beaulieu & A. Oberhuber (dir.), Jeu de masques. Les femmes et le travestissement textuel (1500-1940), Saint-Étienne, PU de Saint-Étienne, coll. « L’École du genre », 2011.
21 Charline Pluvinet consacre ainsi la seconde partie de son ouvrage Fictions en quête d’auteurs (PUR, coll. « Interférences », 2012), à ce qu’elle appelle le « devenir hétéronyme de l’auteur » (p. 93-154).
22 J.-F. Jeandillou, Supercheries littéraires. La Vie et l’œuvre des auteurs supposés, préface de M. Arrivé, S. l., Usher, 1989, 4e de couv. L’ouvrage a été réédité chez Droz en 2001.
23 N. Lapierre, Changer de nom (1995), éd. revue et augmentée, Gallimard, coll. « Folio Essais », 2006, p. 19.
Auteur
-
David Martens
Professeur de littérature française moderne et contemporaine à l’université de Louvain (KU Leuven), membre fondateur du groupe MDRN [www.mdrn.be], il a été plusieurs années rédacteur en chef de la revue Interférences littéraires / Literaire interferenties [www.interferenceslitteraires.be]. S’intéressant aux modes de constitution et aux médiations de la figure de l’écrivain, il s’intéresse notamment aux formes de la pseudonymie en littérature (L’Invention de Blaise Cendrars. Une poétique de la pseudonymie, 2010 et « La pseudonymie dans les littératures francophones », numéro spécial des Lettres romanes, s. dir. Sofiane Laghouati, David Martens et Ralph Schoolcraft, 2010).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La présence : discours et voix, image et représentations
Michel Briand, Isabelle Gadoin et Anne-Cécile Guilbard (dir.)
2016
Voyages d’Odysée
Déplacements d’un mot de la poétique aux sciences humaines
Céline Barral et Marie de Marcillac (dir.)
2015
Robert Marteau, arpenteur en vers et proses
Sandrine Bédouret-Larraburu et Jean-Yves Casanova (dir.)
2015
Utopie et catastrophe
Revers et renaissances de l’utopie (xvie-xxie siècle)
Jean-Paul Engélibert et Raphaëlle Guidée (dir.)
2015
Fictions narratives au xxie siècle
Approches rhétoriques, stylistique et sémiotiques
Cécile Narjoux et Claire Stolz (dir.)
2015
La pseudonymie dans la littérature française
De François Rabelais à Éric Chevillard
David Martens (dir.)
2017
Promenade et flânerie : vers une poétique de l’essai entre xviiie et xixe siècle
Guilhem Farrugia, Pierre Loubier et Marie Parmentier (dir.)
2017