• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15906 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15906 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • La Licorne
  • ›
  • Savoirs de la fiction
  • ›
  • Imaginaires sociaux et constructions fic...
  • ›
  • Conclusion. Pourquoi les fictions éclair...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Sale histoire Décentrement Des notions réinterrogées Ce que produisent les fictions comme savoirs Les fictions au sérieux Notes de bas de page Auteur

    Savoirs de la fiction

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Conclusion. Pourquoi les fictions éclaireraient-elles les savoirs ?

    Laurence Ellena

    p. 181-196

    Texte intégral Sale histoire Retournement Dépassement Décentrement Des questions d’identités Des sociologies implicites Des controverses Ce qui vaut la peine Perspectives théoriques et explicatives Des notions réinterrogées La fiction, de l’imitation à la distorsion Savoirs savants et ordinaires Ce que produisent les fictions comme savoirs Réceptions des savoirs et des fictions Écarts aux réels, rapports au lecteur Généralisation et singularisation, concentration et déploiement Des impératifs logiques ? Les fictions au sérieux Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    « Il est intéressant d’observer que les écrivains les plus imaginatifs (Balzac, Hugo, Maupassant), sont aussi ceux qui retrouvent, en créant leurs univers, les régularités les plus proches de l’observation sociologique, alors que les auteurs les plus soucieux de réalisme, d’exactitude et de reconstitution du réel par la documentation s’en écartent fortement. Il y a là matière à réfléchir sur les rapports entre sociologie et littérature, création littéraire et observation de la réalité. »
    Christian Baudelot et Roger Establet, Durkheim et le suicide1.

    Sale histoire

    1Une sale histoire est le titre d’un diptyque filmique de Jean Eustache sorti en salles en 19772. Le récit est celui d’une obsession : un homme, découvrant la possibilité d’observer des femmes à leur insu grâce à une ouverture ménagée dans la porte des toilettes d’un café, entre dans un rapport compulsif à cette expérience. Deux films, mis bout à bout, constituent l’ensemble de l’œuvre. Et, par un procédé plusieurs fois mis en œuvre par Eustache, Une sale histoire est composée à partir d’éléments du « réel ».

    2La confusion qui survient généralement à la suite du visionnage montre combien la « sale histoire » n’est pas seulement celle des toilettes malpropres d’un café parisien, de la manie sexuelle d’un homme et de sa délectation des détails de son aventure narrés aux femmes qui l’entourent. La « sale histoire » est aussi celle du mauvais tour joué par Jean Eustache, un jeu de dupes.

    Retournement

    3La genèse de cette œuvre est éclairante. Jean Eustache réalise deux films, qui deviendront la première et la deuxième partie de l’œuvre finale. Il part d’une expérience véridique (ou que l’on suppose véridique) dont il filme les protagonistes. Ceci constitue la partie originale, « document » ou « documentaire » de son travail. Eustache fait ensuite jouer la même scène à des acteurs. Il s’agit d’une version « scénarisée » et « fictionnelle » du premier. Dans sa fabrication, chronologiquement, le « documentaire » précède donc la « fiction ». Mais, pour l’œuvre finale, Eustache modifie cet ordre. La version que nous devons, selon ses vœux, voir en premier, est la version scénarisée, la « fiction ». Celle qu’il souhaite que nous voyions en deuxième lieu est la version « documentaire », l’originale. L’ordre chronologique est inversé.

    4Ce retournement construit l’œuvre.

    5Parmi les effets produits généralement par cette inversion, on retiendra surtout la perturbation et l’étonnement : le spectateur ne réalise pas rapidement, ou en tout cas pas immédiatement, que la deuxième version est en fait l’originale, c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas d’acteurs mais des protagonistes véritables de l’histoire. Le spectateur peut, de plus, trouver la première version (la « fiction ») plus proche de la « réalité » que la seconde (le « documentaire »), et il peut de la même façon trouver les personnages de la version « documentaire », moins « réalistes » que ceux de la « fiction ».

    Dépassement

    6Si la problématique des relations entre réel et fiction n’est pas neuve, le film en pose une autre en filigrane, moins commune : d’où vient cette surprise mêlée d’une certaine gêne ?

    7À la même problématique, « cliché » selon les mots des auteurs de l’ouvrage collectif Documentaire et fiction3, les interviews menées auprès de huit cinéastes répondent en demi-teinte, et soulèvent un questionnement comparable.

    8Dans les propos des réalisateurs interrogés4, ce qui est communément présenté comme un hiatus entre le réel et l’imaginaire, le documentaire et la fiction, est en grande partie – mais le contraire eût été étonnant – lié au flou et au vague. « Je ne vois pas de barrière entre tout cela5 », « on met quand même en scène, sauf quand on filme du documentaire dru6 » indique Agnès Varda. D’un autre côté, Sans toit ni loi, bien que défini comme fiction, a exigé repérage et préparation « comme pour un documentaire ». Claire Simon souligne la coexistence du fictionnel et du documentaire au sein d’un même projet : fictions documentées, documentaires mis en scène. Pour Rithy Panh, il n’y a pas de réelle différence entre un tournage de fiction et un tournage de documentaire. Solveig Anspach indique faire coexister réel et imaginaire, comme dans Haut les cœurs, fiction qui met en scène une épreuve personnelle.

    9Mais l’important à souligner est que le réalisateur soit dans l’obligation de se situer. La catégorisation apparaît dans la transgression et la sanction, comme lorsque Solveig Anspach indique par exemple avoir, pour l’un de ses documentaires, mélangé acteurs et non acteurs et écrit certaines scènes, ce qui explique-t-il « ne se faisait pas du tout » et déontologiquement « était très mal vu7 ». Rithy Panh soulève de son côté le problème du catalogage. « Les gens disent : “c’est un documentariste, pourquoi s’obstine-t-il à vouloir faire de la fiction ?”8. »

    10Qu’il s’agisse d’Une sale histoire ou des entretiens de Documentaire et fictions, dépasser les frontières revient à enfreindre un ordre moral, social : confusion et infraction teintent la réception. Comme l’indique Durkheim, c’est à la peine que l’on reconnaît le crime, à la sanction que l’on reconnaît le caractère transgressif de l’action9. C’est au malaise ressenti que se perçoit le dépassement de la limite. Et c’est à une discussion de cet ordre que nous a invitée la lecture des textes de ce volume.

    Décentrement

    11La plupart du temps, cloisonnés dans nos disciplines respectives et dans les institutions qui les représentent et les font vivre – colloques, instituts de formation, laboratoires –, le problème ne se pose pas avec acuité. Mais, à la faveur d’une invitation à intervenir dans un séminaire dans une autre unité, d’une incitation à un travail pluridisciplinaire, le chercheur, tel un anthropologue anglais effectuant dans l’entre-deux-guerres une expédition en Nouvelle-Guinée, voit son identité disciplinaire prendre une dimension méconnue. Ses propres particularités apparaissent comme grossies, mises en évidence à la faveur de l’apprentissage d’un langage, de l’acclimatation à des mœurs bizarres. C’est ainsi que, d’une discipline à l’autre, certaines problématiques peuvent apparaître comme exotiques, décalées voire irrationnelles, valant étrangement la peine d’être travaillées dans une discipline, alors qu’une autre les a déjà abandonnées depuis longtemps. Pour une sociologue, l’exotisme heuristique qui se dégage de ce corpus d’écrits, majoritairement de juristes, littéraires et philosophes, l’amène donc dans un premier temps à considérer d’un œil qui lui semble nouveau les travaux réalisés dans son propre domaine sur les relations entre sciences et fictions, pour les comparer ensuite aux présentes contributions.

    Des questions d’identités

    12Sans prétendre à l’exhaustivité, en parcourant l’étendue de ces recherches passées, on remarque tout d’abord qu’en grande partie c’est à partir d’un positionnement, soit frontal, soit en filigrane, en termes de frontières, de porosité ou d’étanchéité – d’épistémologie en somme –, que s’est structurée jusqu’à présent la recherche en sociologie sur la question : on y discute de ce que pourrait ou devrait être notre discipline.

    13Sociology through literature10, Pour une poétique de la sociologie11, Les Trois cultures12, Le Modèle et le récit13 ont marqué les débuts du traitement de cette problématique.

    14Richard Brown cherche à mettre en évidence comment l’usage de procédés littéraires dans le discours sociologique, comme la métaphore ou l’ironie par exemple, c’est-à-dire comment une « vision esthétique » du mode de connaissance sociologique peut contribuer à surmonter les contradictions méthodologiques des sciences sociales, et par là des pratiques de ses chercheurs. Une telle démarche reste assez isolée. C’est moins le cas de celle prise par Wolf Lepenies, même si une telle entreprise fit peu de suivistes.

    15Dans Les Trois cultures, l’auteur raconte les débuts de la sociologie marqués en Angleterre, France et Allemagne par des liens problématiques avec la littérature artistique, relation faite de concurrences et d’interférences. Lepenies choisit de qualifier le foyer du conflit, le champ des sciences humaines, de « troisième culture ».

    16Existe-t-il des récits scientifiques ? Quel est le rapport entre vérité et vraisemblance ? Les sciences sociales doivent-elles se conformer au modèle des sciences physiques ? Les questions de l’ambitieux ouvrage collectif Le Modèle et le récit, posées par des anthropologues, historiens, sociologues et économistes, sur les régimes de scientificité des sciences sociales et les choix à effectuer, offrent elles aussi un chemin sur lequel peu de chercheurs se sont par la suite engagés.

    17Par contre, la perspective la plus ancienne, celle de Lewis Coser dans Sociology through literature, qui cherche à reconstruire les analyses sociologiques repérables dans certaines œuvres romanesques – même si l’ouvrage ne fait en France l’objet que d’une courte recension au moment de sa sortie14 – va donner lieu, avec plusieurs années de distance, à de nombreuses répliques sous la forme d’études de cas.

    Des sociologies implicites

    18Ce n’est qu’à partir des années quatre-vingt-dix que l’on peut observer des explorations régulières de cette voie, marquée par Les Règles de l’art de Pierre Bourdieu, où Flaubert sociologue analyse ses propres conditions sociales de création15, puis par les publications de Catherine Bidou Zachariasen16, Livio Belloï17, Jacques Dubois18, Pierre Lassave19. Ces perspectives se complètent plus récemment des approches d’Anne Barrère et Danilo Martucelli20, Howard Becker21, David Ledent22, et par de nombreuses publications collectives23.

    19Pour Howard Becker, les sociologues ne détiennent pas le monopole de la connaissance sur la société. Les romanciers et les cinéastes ayant à résoudre des problèmes semblables aux nôtres, il s’agirait de tirer parti des solutions qu’ils ont les uns et les autres pu trouver24. On peut remarquer d’ailleurs que les textes des sociologues, contemporains ou fondateurs, sont jalonnés par des références à des fictions artistiques. Les œuvres citées, littéraires et cinématographiques, y apparaissent comme des documents objectifs ou subjectifs, comme des modèles idéal-typiques de la réalité voire comme des sociologies par anticipation ou des procédures possibles d’appréhension du monde social25.

    20L’ensemble de l’ouvrage de Nathalie Heinich, Les Ambivalences de l’émancipation féminine est un exemple important de cet usage, l’auteure s’appuyant sur des sources littéraires, analysant à travers elles la complexité du réel26. Nathalie Heinich indique en fin d’ouvrage combien cette utilisation, beaucoup moins anecdotique qu’organique selon elle, témoigne de la manière dont sa sociologie s’adosse à la littérature et se veut instigatrice de nouvelles pratiques.

    21Pour Anne Barrère et Danilo Martucelli, il s’agit bien avant tout d’une démarche épistémologique, dans le sens où la sociologie se devrait d’être aussi avancée que le roman contemporain. Les auteurs prennent le parti des romanciers, lesquels « épousent la modernité avec une décision qui fera toujours défaut aux sociologues ». La littérature apparaît alors comme « une mine pour l’imagination sociologique, sans pour autant délier des frontières entre science et fiction27 ».

    22Bernard Lahire explore de son côté non seulement la dimension sociologique de plusieurs œuvres de fiction, mais les propose également comme sources de connaissance et d’expérimentation pour le sociologue. La sociologie aurait intérêt à « piller » la littérature artistique à des fins scientifiques28. Pourvoyeuse de modèles, d’analyses, elle permettrait d’imaginer de nouvelles enquêtes sociologiques. Mais s’il y a description du monde social, précise Bernard Lahire, la sociologie qui s’y donne à voir n’est qu’implicite. Dans leur mise en scène du monde social, explique-t-il, « les romanciers sont toujours guidés par des schèmes d’interprétation du monde social, des connaissances plus ou moins implicites du social » dont, dit-il, « il est impossible de déterminer le degré potentiel de “rentabilité” scientifique, mais qui n’en sont pas moins intéressants (et même souvent passionnants) à examiner29 ». Dans ce sens, peu importe d’ailleurs si ce que le sociologue utilise est « vrai » ou non. Car, pour Lahire, comme pour Becker d’ailleurs, les faits fictifs peuvent être utilisés comme des hypothèses auxquelles comparer la réalité.

    Des controverses

    23Les propos sont donc nuancés. Raymond Boudon et François Chazel30 avaient lancé la polémique concernant le travail de Wolf Lepenies dans Les Trois cultures. Pour eux, le problème touchait en particulier à la manière dont la sociologie se devait d’écrire son histoire : mieux valait raconter le récit des acquis scientifiques de la discipline que reconstituer sa « petite » histoire. Pour Raymond Boudon, Wolf Lepenies soutient ainsi une thèse officieuse problématique et erronée selon laquelle la sociologie n’hésiterait pas entre deux pôles – sa thèse officielle –, mais pencherait fortement, et depuis ses origines, vers la littérature plus que vers les sciences. Florent Champy31 met en question de son côté les travaux de Belloi, Bidou-Zacahariasen et Dubois. L’entreprise de présentation de la sociologie de Proust est en particulier pour lui largement illusoire : « les sociologues qui s’y sont essayés proposent des sociologies très différentes, sans que l’un d’eux réussisse à convaincre que son analyse l’emporte sur celle des autres32 ». Pierre Lassave montre enfin quant à lui combien la différence des régimes d’écriture et des itinéraires vers la connaissance ne donne pas à voir une confusion des genres, mais des complémentarités, des interférences, des influences entre divers domaines d’expression du réel social33.

    Ce qui vaut la peine

    24Ce premier survol donne à voir l’importance de la dimension épistémologique des travaux en sciences humaines sur réalité et fiction, si on les compare aux arguments principaux de la plupart des textes rassemblés dans ce volume.

    25Les différents champs n’ont pas les mêmes enjeux, les mêmes interrogations cardinales, celles qui permettent au jeu de continuer à se jouer et au champ d’exister. Au moment où certaines problématiques apparaissent dépassées dans un champ, elles émergent, comme nouvelles et cruciales dans un autre. On ne joue pas le jeu avec les mêmes règles ou les mêmes enjeux selon son positionnement34. Ainsi, si l’étude des rapports entre la fiction et le réel est « un thème classique de la théorie littéraire, qui s’incarne de manières diverses selon les époques et qui a été l’objet d’une attention toute particulière dans la théorie française des décennies 1960 et 1970 », comme le rappelle Anna Arzoumanov, et que l’anthropologie se pose ces questions encore aujourd’hui et depuis bien longtemps, elle est décalée dans le temps en ce qui concerne la sociologie. À quoi attribuer ce relatif retard ? Émoussement des problèmes de légitimité ? Le territoire de la sociologie étant aujourd’hui moins menacé, celle-ci peut-elle se permettre de discuter ses frontières35 ? Pierre Lassave penche plutôt pour une explication négative, voyant dans ce retard, qu’il considère comme toujours actuel, l’indicateur d’une crispation identitaire. Le fait que le point de vue épistémologique soit aussi saillant en sociologie en comparaison des perspectives des autres disciplines présentées dans cet ouvrage semble devoir sur ce point lui donner raison36.

    26Toujours est-il qu’aujourd’hui, si la discussion de la porosité des frontières par des positionnements épistémologiques se donne toujours à voir en sciences sociales, une perspective se développe plus récemment. L’objectif d’élargir cette voie émergente en sciences sociales fondait en partie l’argument de la journée d’études à l’origine de ce volume.

    Perspectives théoriques et explicatives

    27Si la capacité des œuvres de fiction à rendre compte de la « réalité sociale » est un phénomène assez couramment décrit, cet usage apparaît toutefois comme s’intégrant dans un relatif impensé du texte sociologique, un « allant de soi ». Si Bernard Lahire interroge le « sens du social » de certains romanciers en indiquant combien on peut en chercher une explication en enquêtant sur la socialisation des écrivains37, peu de travaux tentent en effet d’expliquer cette compétence. De la même façon, la manière dont le lecteur ou le spectateur lisent des dimensions du social dans les œuvres de fiction est peu interrogée.

    28La fiction n’est pourtant pas sans conséquences sur la réalité, pour reprendre les mots de Nathalie Heinich, dans le sens où, en tant qu’imaginaire partagé, la fiction remplit plusieurs fonctions : des fonctions pragmatiques dans sa dimension narrative, une fonction de solidification des références collectives dans sa dimension imaginaire et des fonctions de socialisation38. La fiction permet dans cette perspective de « sortir de soi » et d’incorporer l’expérience d’autrui « par le partage fictif d’un vécu analogue39 ». Enfin, la fiction est aussi à comprendre comme communication.

    29Jean-Pierre Esquenazi, en s’appuyant sur les travaux de Jean-Marie Schaeffer40, distingue la vérité fictionnelle, de la vérité naturelle ou historique41. Dans cette perspective théorique, le spectateur est l’acteur principal de la narrativité. Le destinataire n’est pas manipulé par le récit fictionnel : il est engagé dans la construction du récit. L’immersion fictionnelle, en permettant une analogie entre le monde de l’œuvre et celui du lecteur, permet à la fiction de fonctionner. Bien que fictionnelle, l’œuvre prend sens dans la réalité du destinataire et fait en quelque sorte vérité. C’est la vérité fictionnelle. Le destinataire, dans ce cadre, peut alors s’approprier la fiction. Le récit fictionnel opère ainsi une « modélisation exemplifiante42 », établissant de la sorte un lien entre imaginaire et réalité. Dans cette perspective, la vérité fictionnelle serait liée à la notion de vraisemblance, qui fait que l’on peut se reconnaître dans un personnage, s’identifier à lui, à ses aventures, que l’on peut reconnaître une situation. C’est le destinataire qui décide de cette vraisemblance en fonction de ce qu’il décrypte dans le récit. Le personnage joue un rôle important en cristallisant cette analogie, rendant dès lors possible cette exemplification. La vérité fictionnelle se présente dans cette théorie comme une proposition concernant une situation de la réalité du destinataire, exemplifiée par un univers fictionnel, contestable de façons diverses, attribuée éventuellement à un locuteur-auteur, médiatisée par un personnage fictionnel et énoncée par le destinataire du récit43.

    30C’est en référence aux voies ouvertes par ces travaux qu’il était question de savoir s’il était possible d’explorer à nouveaux frais les interférences, coïncidences, croisements, influences directes et indirectes entre fictions et savoirs en lançant l’appel auquel ces textes font suite : les récits de fiction interfèrent-ils avec le monde social et quels sont les savoirs qui permettraient d’en rendre compte ? Quels processus et quelles logiques à l’œuvre peuvent faire de la littérature un outil critique ? À quelles conditions le récit permet-il non seulement de penser mais éventuellement de reconfigurer des savoirs et des pratiques sociales ?

    Des notions réinterrogées

    31Le statut des fictions et des savoirs travaillés par les travaux en sciences sociales fait rarement l’objet de discussions approfondies. Le constat est qu’en règle générale, le terme de fiction dans les travaux de sciences sociales est de manière dominante synonyme de « narration artistique », qu’il s’agisse de cinéma ou de littérature, tandis que les savoirs sont d’ordre scientifique, et les démarches de Nathalie Heinich ou de Jean-Pierre Esquenazi pour explorer cet angle mort restent dans la discipline sociologique assez marginales.

    32Dans un ouvrage de référence comme Le Modèle et le récit, par exemple, les questions posées par les textes rassemblés par Grenier, Grignon et Menger invitent pourtant à définir ces notions. Les définitions, le plus souvent fixées de façon arbitraire, actent la polysémie des notions de fiction, récit, modèle. Aucune ne fait l’unanimité, et si la possibilité d’une troisième voie entre récits et « vraie science », entre savoirs profanes, ordinaires, modélisation est discutée, les conclusions extrêmement divergentes sur les rapports entre modèles et récits ont peu de liens entre elles, parfois même s’opposent, positions qu’il est difficile de comparer étant donné les variations de définitions dont ces conclusions découlent.

    33Si roman, film et fiction sont des termes quasiment interchangeables dans les textes sociologiques et les savoirs rarement discutés, s’il s’agit presque toujours d’explorer ce que les fictions (narratives et artistiques) apportent au savoir (sociologique), les textes du présent volume, sans éviter la polysémie et le flottement, débattent a contrario largement de ces notions.

    La fiction, de l’imitation à la distorsion

    34Jean-Baptiste Amadieu, Frédérique Giraud, Éric Puisais, Anne-Marie Luciani, Judith Sarfati Lanter, Isabelle de Vendeuvre donnent ou sous-entendent des définitions artistiques de la fiction, synonymes de littérature ou d’œuvres de l’imagination, pièce de théâtre, narration. Mais les réponses à la problématique générale ont interrogé les notions de fiction avec des questionnements et des définitions dont on remarque dès le début qu’elles sont plus éclatées qu’en sciences sociales. Emmanuelle Danblon interroge par exemple le récit sous l’angle de la rhétorique. Anna Arzoumanov questionne la construction même de la notion de fiction par le juriste. Chez Guilhem Farrugia, Rousseau met en place une conception moderne de la fiction qui repose sur un espace imaginaire antonyme de réalité, plutôt que sur l’idée de tromperie, de mensonge, antonyme de vérité. La fiction n’est pas conçue comme imitation, mais comme création, comme « puissance créatrice », la question de l’utopie apparaissant en filigrane – à la manière dont Max Weber construit sa définition de l’idéal-type dans ses Essais sur la théorie de la science44 – dans une discussion de la notion de la fiction qui fait le pont entre méthode scientifique, récit et construction fictionnelle sans référent artistique, dans le sens de distorsion de la réalité, posant de ce fait la question d’un continuum entre fictions, utopies et savoirs.

    Savoirs savants et ordinaires

    35Le savoir est dans les textes des contributeurs discuté dans son statut. Sens savant de la philosophie comme connaissance de la vérité, mais aussi représentation ordinaire et populaire de la philosophie chez Éric Puisais ; savoirs pluriels de la fiction par l’auteur lui-même, dans son écriture même, et sur lui-même chez Frédérique Giraud. Le savoir peut aussi s’entendre à la fois au sens de savoir juridique et dans une acception proche de la connaissance ordinaire chez Judith Sarfati, Anna Arzoumanov, Sylvie Humbert. Le savoir comme savoir-faire et savoir-vivre chez Emmanuelle Danblon apparaît aussi chez Guilhem Farrugia au sens d’éclairage épistémologique et méthodologique. Et si le savoir a ainsi à voir dans ces textes avec la connaissance du réel social, comme dans le texte de Jean-Pierre Esquenazi, les textes d’Isabelle de Vendeuvre et Jean-Baptiste Amadieu montrent combien il a aussi partie liée avec l’enseignement moral et le sentiment intime, la perception, l’empathie.

    Ce que produisent les fictions comme savoirs

    36Certains questionnements présentés ici s’inscrivent par ailleurs dans le prolongement d’axes problématiques pour certains institutionnalisés, pour d’autres émergents.

    Réceptions des savoirs et des fictions

    37Au Rousseau producteur et théoricien de la fiction comme puissance créatrice de savoirs anthropologiques et de savoirs faire chez Guilhem Farrugia, répondent le Proust théoricien de la fiction d’Isabelle Vendeuvre et l’Italo Calvino juriste d’Anne-Marie Luciani, renforçant les travaux déjà réalisés explorant les savoirs par anticipation. Par un subtil retournement du syntagme des « savoirs de la fiction », la fiction analysée par Frédérique Giraud peut devenir aussi révélatrice de savoirs sur la manière dont sont construits les romans. Par un autre retournement du regard, c’est à un savoir ordinaire de la philosophie, ou à un savoir de la philosophie ordinaire qu’accède Éric Puisais à travers les représentations de Hegel se dégageant des fictions le mettant en scène. Et les savoirs moraux sont aussi accessibles, traduits par la fiction sous la forme de l’impression pour Jean-Baptiste Amadieu, ou celle de l’empathie pour Isabelle de Vendeuvre, conduisant à des réflexions sur les raisons de ces savoirs et sur les processus à l’œuvre.

    Écarts aux réels, rapports au lecteur

    38On peut retrouver développée chez Nathalie Heinich cette idée de la littérature comme technique par excellence – entre auteur, personnages et lecteurs – de construction de l’empathie, processus se présentant comme « au principe de l’intuition » qui « permet de savoir, sans l’aide de la théorie, ce qui est pertinent, ce qui touche juste45 ». C’est dans la même direction que Jean-Baptiste Amadieu décrit la fiction comme vecteur d’imagination et de sensibilité induisant un savoir moral par l’impression. Isabelle de Vendeuvre en décrit l’un des mécanismes, celui de l’absence, celui de la réserve, de « ce qui n’est pas dit ». Le recul produit par la fiction juridique décrite par Sarfati est de cet ordre : la fiction artistique apparaît dans ce cadre comme critique du procès par la mise à distance. Car si on peut se rapprocher en effet du réel par la vraisemblance évoquée par Sylvie Humbert, la vraisemblance apparaît en même temps comme produite par un éloignement. Ainsi, la fiction créatrice de Rousseau s’éloigne-t-elle du réel par la modélisation.

    Généralisation et singularisation, concentration et déploiement

    39Comme l’indique Jean-Pierre Esquenazi, c’est paradoxalement par la coupure avec le réel que l’on peut revenir au réel. La fiction peut ainsi procéder par exagération ou par ellipse, selon un processus largement étudié. C’est par cette capacité que pour Huxley l’homme de sciences se distingue de l’artiste ; le savant procéderait à une généralisation à la lumière de laquelle « tous les autres cas analogues pourront être compris et traités », alors que l’artiste concentrerait son attention sur un cas particulier46. Et les personnages de fiction peuvent se révéler pour ainsi dire plus « intéressants » que les réels, venant combler des vides de la réalité et nous renseigner sur celle-ci chez Michel Butor, lequel appréhende la fiction comme un moyen. La science-fiction est pour lui un bon exemple :

    On part du monde tel que nous le connaissons, de la société qui nous entoure. On introduit un certain nombre de changements dont on cherche à prévoir les conséquences. Par la projection dans le futur, on déplie la complexité du présent, on développe certains aspects encore larvés47.

    40De même que pour parler des personnages réels, il vaut mieux parfois employer des personnages fictifs, de même pour parler des événements récents, il est nécessaire de faire intervenir des événements anciens, pour faire saisir certains aspects du quotidien le mieux est souvent de s’installer en plein fantastique48.

    41De la même manière, Gennadi Nikolaevitch Pospelov indique bien comment l’artiste « accentue », « exagère », « élabore par l’image » ce qu’il y a de typique dans la réalité qu’il représente. Par la transposition de situations générales courantes en situations particulières, exceptionnelles, que la vie n’offre que rarement ou jamais, l’artiste produit ainsi ce qu’on peut appeler « l’“acuité” des images artistiques49 ».

    Des impératifs logiques ?

    42Les capacités de l’écriture de fiction à produire le réel ont souvent été mises en avant, et en particulier par les romanciers eux-mêmes. Aragon indique que Les Cloches de Bâle n’existaient pas lorsqu’il en écrivit la première phrase50. « Quand j’ai mis Jorge dans la bibliothèque, je ne savais pas encore que c’était lui l’assassin », raconte Umberto Eco dans son Apostille au Nom de la Rose : « la vérité est que les personnages sont contraints d’agir selon les lois du monde où ils vivent et que le narrateur est prisonnier de ses prémisses51 ». L’écriture du récit suit une logique conduisant à la connaissance, à la compréhension du monde social, pour Yachar Kemal52.

    43Ceci peut nous ramener à la discussion autour de la manière dont les œuvres de Zola, par exemple, ont pu être utilisées en tant que documents sur la réalité sociale de son temps, comme le rappelle Frédérique Giraud, alors que la part documentariste et scientifique du travail de Zola n’est qu’une infime partie de son œuvre, ses pré-enquêtes ethnographiques surestimées quant à leur rôle dans l’écriture finale.

    44Claude Grignon a souligné pourtant les rapports que l’on peut établir entre le romancier et la sociologie des goûts53, et Pierre Bourdieu, Alain Darbel et Dominique Schnapper indiquent dans L’Amour de l’art combien on retrouve chez Zola une description de l’esthétique populaire « qui implique la subordination de la forme à la fonction54 », un « écrasement devant la culture légitime55 », « la distanciation sacralisante qu’exerce le musée56 » et la non-compréhension des œuvres d’art par la non-possession du code57. Toutefois, Zola n’est pas l’ethnographe que lui-même aurait aimé incarner. Dans ses Notes, il montre aussi bien son obsession scientiste qu’un système d’idées reçues, fait à la fois « de préimposés (concepts, images et associations héritées du code culturel qui nourrit la pensée, l’imaginaire et le langage de Zola) et de présupposés (prémisses implicites, données pour évidentes, de l’enchaînement logique sur lequel s’enclenche l’ébauche)58 ». Est-ce que dans les Rougon-Macquart, comme le propose Henri Mitterand, se sont pénétrés mutuellement « le génie analytique et le génie constructeur, la lucidité ethnographique et l’intuition des mythologies sociales et individuelles, l’amas des expériences passées et les trouvailles instantanées59 » ?

    45Il est à remarquer que, paradoxalement, L’Assommoir doit beaucoup plus à l’intuition de Zola que L’Œuvre60. En faisant une enquête sociologique à l’intérieur du monde romanesque de Zola, en prenant sa fiction au sérieux, on s’aperçoit ainsi que les indications de L’Œuvre sont ainsi à la fois moins riches en dimensions sociologiques, que celles de L’Assommoir, empreintes de deus ex machina et d’« incongruités sociologiques ». Dans L’Œuvre, Zola explore le monde qu’il connaît. Mais c’est dans ce roman, là où il prend le moins de distance, où il connaît le mieux ce qu’il est censé décrire, qu’il est le plus éloigné de la vraisemblance sociologique. Là où Zola aurait dû être plus proche de la réalité, parce que plus informé des réalités du monde qu’il décrit, Zola apparaît subjectif, alors que L’Assommoir se présente au contraire comme un exemple typique de description d’ordre sociologique du rapport à l’art des classes populaires.

    46Est-on plus proche de la réalité en prenant ses distances, en construisant des types marqués, en modélisant le social ?

    47Dans un chapitre de leur ouvrage Durkheim et le suicide61, Christian Baudelot et Roger Establet discutent de cette possible relation entre imagination et réalisme, en comparant les conditions sociales des suicides énoncées par Durkheim et les suicides « imaginaires » de personnages de romans, concluant que les écrivains ayant le moins eu comme objectif une reconstitution réaliste du social par la documentation, sont aussi ceux qui s’écartent le plus fortement des régularités les plus proches de l’observation sociologique. Tout se passe comme si Zola, ni ethnographe, ni sociologue, avait « pris en notes » des éléments du monde social qui, mis à distance, désinvestis, devenant personnages fortement typés, s’éloignaient de celui-ci et de ses intérêts mais qui, pris dans leurs prémisses fictionnelles, se trouvent conduits à obéir à la logique de leurs conditions matérielles d’existence. Dans cette perspective, Zola ne serait plus ethnographe parce qu’enquêteur, mais plus objectivant parce qu’imaginant. S’il est nécessaire donc de remettre en cause les liens faits entre les minces enquêtes ethnographiques de Zola et ses descriptions, il faut également prendre au sérieux le savoir que ses erreurs même nous fournissent, tout en suivant l’invitation de Frédérique Giraud à considérer ce que le travail de la fiction à l’œuvre dans son écriture délivre comme savoirs sur son auteur.

    Les fictions au sérieux

    48Prendre en compte le statut et les fonctions des fictions en considérant combien le fictionnel, ainsi que l’indique Jean-Pierre Esquenazi, peut être une « paraphrase imaginaire du réel », c’est ainsi travailler sur un écart. Si la partie documentaire du film d’Eustache paraît moins vraisemblable, c’est peut-être parce que son volet fictionnel présente une distance au réel, une contraction ou au contraire une généralisation moins grande que la partie documentaire. De la sorte, le caractère heuristique de la fiction par la réserve, le manque, et non par le plein, décrits dans le texte d’Isabelle de Vendeuvre notamment, sont très certainement des éléments à prendre en compte de manière plus attentive dans la compréhension des mécanismes à l’œuvre dans les processus de production des représentations du réel et de production des savoirs, qu’ils soient savants ou ordinaires.

    Notes de bas de page

    1 C. Baudelot et R. Establet, Durkheim et le suicide, Paris, PUF, coll. « Philosophie », 1986, p. 88.

    2 Au lecteur qui n’aurait pas vu ces deux volets, les deux parties du film, d’une vingtaine de minutes chacune, sont accessibles. Le volet à visionner en premier pour suivre les vœux d’Eustache est visible à l’adresse [https://vimeo.com/236271798], le deuxième volet est accessible à l’adresse [https://www.dailymotion.com/video/x4tcryg].

    3 N. T. Binh et J. Moure, Documentaire et fiction. Allers-retours, Bruxelles, Les impressions nouvelles, coll. « Caméras subjectives », 2015.

    4 Solveig Anspach, Julie Bertucelli, Alain Cavalier, Jean-Pierre et Luc Dardenne, Rithy Panh, Claire Simon et Agnès Varda.

    5 N. T. Binh et J. Moure, Documentaire et fiction. Allers-retours, op. cit., p. 13.

    6 Ibid., p. 15.

    7 Ibid., p. 117.

    8 Ibid., p. 177.

    9 E. Durkheim, Les Règles de la méthode sociologique [1894], Paris, PUF, coll. « Quadrige », 1947.

    10 L. Coser, Sociology through literature. An introductory reader, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1963.

    11 R. Brown, Clefs pour une poétique de la sociologie, Arles, Actes Sud, 1977 (trad. 1989).

    12 W. Lepenies, Les Trois cultures, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, 1990.

    13 J. Grenier, C. Grignon et P. M. Menger, Le Modèle et le récit, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, 2001.

    14 G. Auclair, « Sociology through literature. An introductory reader », Revue française de sociologie, 1965, 6-1, p. 109.

    15 P. Bourdieu, Les Règles de l’art, Paris, Seuil, coll. « Libre examen », 1992.

    16 C. Bidou-Zachariasen, « Le jet d’eau d’Hubert Robert, ou Proust analyste de la mobilité sociale », Ethnologie française, 1990, n° 1, p. 34-41 ; « De la “Maison” au salon », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n° 105, décembre 1994, p. 60-70 ; Proust sociologue, Paris, Descartes et Cie, 1997.

    17 L. Belloï, La Scène proustienne, Proust, Goffman et le théâtre du monde, Paris, Nathan, coll. « Texte à l’œuvre », 1993.

    18 J. Dubois, Pour Albertine, Proust et le sens du social, Paris, Seuil, coll. « Liber », 1997 ; Les Romanciers du réel, Paris, Seuil, coll. « Points Essais », 2000.

    19 P. Lassave, « Retour sur les liens entre sciences sociales et littérature », Cahiers Internationaux de Sociologie, vol. CIV, 1998, p. 167-183 ; « La ville entre les lignes de la science et du roman », Villes écrites, Espaces et sociétés, n° 94, 1998, p. 11-29 ; « Dialogue avec la littérature : Louis Chevalier et Jean Duvignaud », Genèses, n° 34, 1999, p. 114-131 ; « Le puzzle des graphies chez Michel Leiris », Gradhiva, n° 27, 2000 ; Sciences sociales et littérature, Paris, PUF, coll. « Sociologie d’aujourd’hui », 2002.

    20 A. Barrère et D. Martucelli, Le Roman comme laboratoire, Lille, Presses universitaires du Septentrion, coll. « Le regard sociologique », 2009.

    21 H. Becker, Les Ficelles du métier, Paris, La Découverte, coll. « Repères », 2002 ; Comment parler de la société, Paris, La Découverte, 2007.

    22 D. Ledent, « Peut-on parler d’une sociologie implicite du roman ? », Revue d’anthropologie des connaissances, 2015/3, vol. 9, n° 3, p. 371-386.

    23 Cf. par exemple P. Baudorre, D. Rabaté et D. Viart (dir.), Littérature et sociologie, Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, coll. « Sémaphores », 2007 ; R. Baroni, J. Mezoz et G. Merrone (dir.), A contrario, « Littérature et sciences sociales dans l’espace romand », 2006, vol. 4, n° 2 ; A. Glinoer (dir.), Texte, revue de critique et de théorie littéraire, Toronto, Trintexte, Carrefours de la sociocritique, 2009, n° 45/46. J.-P. Martin (dir.), Bourdieu et la littérature, Nantes, Cécile Defaut, 2010.

    24 H. Becker, Les Ficelles du métier et Comment parler de la société, op. cit.

    25 Ces questions ont été traitées longuement dans des publications antérieures : L. Ellena, Sociologie et littérature, La référence à l’œuvre, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales », 1998 ; « Argumentation sociologique et références littéraires », Cahiers Internationaux de sociologie, janvier-juin 1998, « Figures de la connaissance », p. 33-54 ; « Mémoire sociologique, littérature et don. Le cas de l’intertexte littéraire, des textes fondateurs à la sociologie actuelle », COnTEXTES [en ligne], n° 5, mai 2009.

    26 N. Heinich, Les Ambivalences de l’émancipation féminine, Paris, Albin Michel, 2003.

    27 A. Barrère et D. Martucelli, Le Roman comme laboratoire, op. cit., p. 34.

    28 B. Lahire, L’Esprit sociologique, Paris, La Découverte, 2005 ; Ce qu’ils vivent, ce qu’ils écrivent. Mises en scène littéraires du social et expériences socialisatrices des écrivains, Paris, Archives Contemporaines, 2011.

    29 B. Lahire, L’Esprit sociologique, op. cit., p. 173.

    30 R. Boudon « Comment écrire l’histoire des sciences sociales ? », Communications, n° 54, 1992, p. 299-317 ; F. Chazel, « L’esthétisme sceptique et son usage en histoire de la sociologie », Revue française de sociologie, avril-juin 1993, XXXIV-2, p. 247-269.

    31 F. Champy, « Littérature, sociologie et sociologie de la littérature, À propos de lectures sociologiques de À la recherche du temps perdu », Revue française de sociologie, 41 (2), 2000, p. 345-364.

    32 Ibid., p. 363.

    33 P. Lassave, Sciences sociales et littérature, op. cit.

    34 Sur la notion de champ théorisée par Pierre Bourdieu, cf. en particulier P. Bourdieu, Questions de sociologie, Paris, Minuit, 1980 ; Leçon sur la leçon, Paris, Minuit, 1982 ; Choses dites, Paris, Minuit, 1987.

    35 L. Ellena, « Tendances et évolution des travaux sur les rapports entre sociologie et littérature », in G. Gaudez (dir.), Sociologie des arts, sociologie des sciences, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales », 2007.

    36 P. Lassave, Sciences sociales et littérature, op. cit.

    37 B. Lahire, Ce qu’ils vivent, ce qu’ils écrivent, op. cit.

    38 N. Heinich, « Les limites de la fiction », L’Homme, 2005/3 (n° 175-176), p. 69.

    39 ibid., p. 70.

    40 J.-M. Schaeffer, Pourquoi la fiction ? Paris, Seuil, coll. « Poétique », 1999 ; « Quelles vérités pour quelles fictions ? », L’Homme, 2005/3 (n° 175-176), 2005, p. 19-36.

    41 J. P. Esquenazi, La Vérité de la fiction. Comment peut-on croire que les récits de fiction nous parlent sérieusement de la réalité ?, Paris, Hermès, 2009. On peut distinguer plusieurs sortes de vérités. La vérité naturelle, universelle, descriptive, concerne des types d’objet « objectifs ». La vérité historique, plutôt interprétative, concerne quant à elle des objets singuliers pris dans des contextes particuliers. Cette vérité a pour objectif de comprendre le sens de l’apparition de l’événement ou de l’objet. Variant en fonction du locuteur et de l’énonciateur, elle a besoin de l’approbation du destinataire en référence à ce qu’il voit de véridique dans le récit. Enfin, dans le cadre de la vérité fictionnelle, c’est aussi le destinataire, en tant qu’il s’inscrit dans un cadre énonciatif, qui valide le récit fictionnel et lui accorde une valeur de vérité. Plusieurs éléments bâtissent cette vérité fictionnelle. L’immersion fictionnelle est facilitée par le récit, dans le sens où cette vérité permet de comprendre comment le destinataire « se laisse prendre », « joue le jeu » de la fiction. Le destinataire reconnaît son expérience dans ce récit. Il y place de l’affectif. Par sa participation s’instaure un dialogue avec la fiction.

    42 J.-M. Schaeffer, « Quelles vérités pour quelles fictions ? », art. cité.

    43 J.-P. Esquenazi, La Vérité de la fiction, op. cit., p. 174.

    44 M. Weber, Essais sur la théorie de la science [1951], Paris, Plon, 1992, [1965], p. 172.

    45 N. Heinich, Les Ambivalences de l’émancipation féminine, op. cit., p. 157.

    46 A. Huxley, Littérature et science, Paris, Plon, 1966, p. 14-15.

    47 M. Butor, Répertoire. Études et conférences, 1948-1959, « La crise de croissance de la science-fiction », Paris, Minuit, 1960, p. 192.

    48 Ibid., p. 10.

    49 G. N. Pospelov, « Littérature et sociologie », Revue internationale des sciences sociales, vol. XIX, 4, 1967, p. 579.

    50 L. Aragon, Je n’ai jamais appris à écrire ou les incipit, Genève, Skira, coll. « Les sentiers de la création », 1969, p. 178.

    51 U. Eco, Apostille au nom de la rose, Paris, Grasset, coll. « Biblio essais », 1987, p. 34-35.

    52 Y. Kemal, Entretiens avec Le monde. 2 : Littératures, Paris, La Découverte, 1984, p. 127.

    53 C. Grignon, « Écriture littéraire et écriture sociologique : du roman de mœurs à la sociologie des goûts », Littérature, 1988, n° 70, p. 24-39 ; « Composition romanesque et construction sociologique », in C. Grignon et J.-C. Passeron, Le Savant et le populaire, Paris, Seuil, coll. « Points essais », 1989, p. 205-227.

    54 P. Bourdieu, La Distinction, Paris, Minuit, coll. « Le sens commun », 1979, p. V.

    55 Ibid., p. 87.

    56 P. Bourdieu, A. Darbel et D. Schnapper, L’Amour de l’art, Paris, Minuit, coll. « Le sens commun », 1969, p. 84.

    57 Ibid., p. 71.

    58 H. Mitterand, Le Regard et le signe, Paris, PUF, coll. « Écriture », 1987, p. 212.

    59 H. Mitterand, Zola et le naturalisme, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », p. 111.

    60 L. Ellena, « Le rapport à l’art des Rougon-Macquart », in A. Pessin et J.-O. Majastre (dir.), Vers une sociologie des œuvres, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales », 2001, p. 183-199.

    61 C. Baudelot et R. Establet, Durkheim et le suicide, op. cit.

    Auteur

    • Laurence Ellena
      Maîtresse de conférences à l’université de Poitiers, est sociologue de l’art, de la culture et de la connaissance. Ses recherches portent principalement sur les relations entre fictions et sciences sociales. Elle a notamment publié Sociologie et littérature. La référence à l’œuvre (L’Harmattan, 1998) et, en co-direction avec Pierig Humeau et Fanny Renard, La Reconnaissance à l’œuvre. Luttes de classement artistique, processus, ambivalence (PULIM, 2017).
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Relire Perec

    Relire Perec

    Colloque de Cerisy

    Christelle Reggiani (dir.)

    2017

    La présence : discours et voix, image et représentations

    La présence : discours et voix, image et représentations

    Michel Briand, Isabelle Gadoin et Anne-Cécile Guilbard (dir.)

    2016

    Penser la prose dans le monde gréco-romain

    Penser la prose dans le monde gréco-romain

    Jean-Philippe Guez et Dimitri Kasprzyk (dir.)

    2016

    Voyages d’Odysée

    Voyages d’Odysée

    Déplacements d’un mot de la poétique aux sciences humaines

    Céline Barral et Marie de Marcillac (dir.)

    2015

    Jacques Jouet

    Jacques Jouet

    Marc Lapprand et Dominique Moncond’huy (dir.)

    2016

    Robert Marteau, arpenteur en vers et proses

    Robert Marteau, arpenteur en vers et proses

    Sandrine Bédouret-Larraburu et Jean-Yves Casanova (dir.)

    2015

    Le bonheur au xviiie siècle

    Le bonheur au xviiie siècle

    Guilhem Farrugia et Michel Delon (dir.)

    2015

    Utopie et catastrophe

    Utopie et catastrophe

    Revers et renaissances de l’utopie (xvie-xxie siècle)

    Jean-Paul Engélibert et Raphaëlle Guidée (dir.)

    2015

    Fictions narratives au xxie siècle

    Fictions narratives au xxie siècle

    Approches rhétoriques, stylistique et sémiotiques

    Cécile Narjoux et Claire Stolz (dir.)

    2015

    Savoirs de la fiction

    Savoirs de la fiction

    Christine Baron et Laurence Ellena (dir.)

    2021

    La pseudonymie dans la littérature française

    La pseudonymie dans la littérature française

    De François Rabelais à Éric Chevillard

    David Martens (dir.)

    2017

    Promenade et flânerie : vers une poétique de l’essai entre xviiie et xixe siècle

    Promenade et flânerie : vers une poétique de l’essai entre xviiie et xixe siècle

    Guilhem Farrugia, Pierre Loubier et Marie Parmentier (dir.)

    2017

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Relire Perec

    Relire Perec

    Colloque de Cerisy

    Christelle Reggiani (dir.)

    2017

    La présence : discours et voix, image et représentations

    La présence : discours et voix, image et représentations

    Michel Briand, Isabelle Gadoin et Anne-Cécile Guilbard (dir.)

    2016

    Penser la prose dans le monde gréco-romain

    Penser la prose dans le monde gréco-romain

    Jean-Philippe Guez et Dimitri Kasprzyk (dir.)

    2016

    Voyages d’Odysée

    Voyages d’Odysée

    Déplacements d’un mot de la poétique aux sciences humaines

    Céline Barral et Marie de Marcillac (dir.)

    2015

    Jacques Jouet

    Jacques Jouet

    Marc Lapprand et Dominique Moncond’huy (dir.)

    2016

    Robert Marteau, arpenteur en vers et proses

    Robert Marteau, arpenteur en vers et proses

    Sandrine Bédouret-Larraburu et Jean-Yves Casanova (dir.)

    2015

    Le bonheur au xviiie siècle

    Le bonheur au xviiie siècle

    Guilhem Farrugia et Michel Delon (dir.)

    2015

    Utopie et catastrophe

    Utopie et catastrophe

    Revers et renaissances de l’utopie (xvie-xxie siècle)

    Jean-Paul Engélibert et Raphaëlle Guidée (dir.)

    2015

    Fictions narratives au xxie siècle

    Fictions narratives au xxie siècle

    Approches rhétoriques, stylistique et sémiotiques

    Cécile Narjoux et Claire Stolz (dir.)

    2015

    Savoirs de la fiction

    Savoirs de la fiction

    Christine Baron et Laurence Ellena (dir.)

    2021

    La pseudonymie dans la littérature française

    La pseudonymie dans la littérature française

    De François Rabelais à Éric Chevillard

    David Martens (dir.)

    2017

    Promenade et flânerie : vers une poétique de l’essai entre xviiie et xixe siècle

    Promenade et flânerie : vers une poétique de l’essai entre xviiie et xixe siècle

    Guilhem Farrugia, Pierre Loubier et Marie Parmentier (dir.)

    2017

    Voir plus de chapitres

    L’évolution de la fonction des gardiens d’immeubles : du contrôle des « classes dangereuses » au traitement de la « souffrance sociale » ?

    Laurence Ellena

    Voir plus de chapitres

    L’évolution de la fonction des gardiens d’immeubles : du contrôle des « classes dangereuses » au traitement de la « souffrance sociale » ?

    Laurence Ellena

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 C. Baudelot et R. Establet, Durkheim et le suicide, Paris, PUF, coll. « Philosophie », 1986, p. 88.

    2 Au lecteur qui n’aurait pas vu ces deux volets, les deux parties du film, d’une vingtaine de minutes chacune, sont accessibles. Le volet à visionner en premier pour suivre les vœux d’Eustache est visible à l’adresse [https://vimeo.com/236271798], le deuxième volet est accessible à l’adresse [https://www.dailymotion.com/video/x4tcryg].

    3 N. T. Binh et J. Moure, Documentaire et fiction. Allers-retours, Bruxelles, Les impressions nouvelles, coll. « Caméras subjectives », 2015.

    4 Solveig Anspach, Julie Bertucelli, Alain Cavalier, Jean-Pierre et Luc Dardenne, Rithy Panh, Claire Simon et Agnès Varda.

    5 N. T. Binh et J. Moure, Documentaire et fiction. Allers-retours, op. cit., p. 13.

    6 Ibid., p. 15.

    7 Ibid., p. 117.

    8 Ibid., p. 177.

    9 E. Durkheim, Les Règles de la méthode sociologique [1894], Paris, PUF, coll. « Quadrige », 1947.

    10 L. Coser, Sociology through literature. An introductory reader, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1963.

    11 R. Brown, Clefs pour une poétique de la sociologie, Arles, Actes Sud, 1977 (trad. 1989).

    12 W. Lepenies, Les Trois cultures, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, 1990.

    13 J. Grenier, C. Grignon et P. M. Menger, Le Modèle et le récit, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, 2001.

    14 G. Auclair, « Sociology through literature. An introductory reader », Revue française de sociologie, 1965, 6-1, p. 109.

    15 P. Bourdieu, Les Règles de l’art, Paris, Seuil, coll. « Libre examen », 1992.

    16 C. Bidou-Zachariasen, « Le jet d’eau d’Hubert Robert, ou Proust analyste de la mobilité sociale », Ethnologie française, 1990, n° 1, p. 34-41 ; « De la “Maison” au salon », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n° 105, décembre 1994, p. 60-70 ; Proust sociologue, Paris, Descartes et Cie, 1997.

    17 L. Belloï, La Scène proustienne, Proust, Goffman et le théâtre du monde, Paris, Nathan, coll. « Texte à l’œuvre », 1993.

    18 J. Dubois, Pour Albertine, Proust et le sens du social, Paris, Seuil, coll. « Liber », 1997 ; Les Romanciers du réel, Paris, Seuil, coll. « Points Essais », 2000.

    19 P. Lassave, « Retour sur les liens entre sciences sociales et littérature », Cahiers Internationaux de Sociologie, vol. CIV, 1998, p. 167-183 ; « La ville entre les lignes de la science et du roman », Villes écrites, Espaces et sociétés, n° 94, 1998, p. 11-29 ; « Dialogue avec la littérature : Louis Chevalier et Jean Duvignaud », Genèses, n° 34, 1999, p. 114-131 ; « Le puzzle des graphies chez Michel Leiris », Gradhiva, n° 27, 2000 ; Sciences sociales et littérature, Paris, PUF, coll. « Sociologie d’aujourd’hui », 2002.

    20 A. Barrère et D. Martucelli, Le Roman comme laboratoire, Lille, Presses universitaires du Septentrion, coll. « Le regard sociologique », 2009.

    21 H. Becker, Les Ficelles du métier, Paris, La Découverte, coll. « Repères », 2002 ; Comment parler de la société, Paris, La Découverte, 2007.

    22 D. Ledent, « Peut-on parler d’une sociologie implicite du roman ? », Revue d’anthropologie des connaissances, 2015/3, vol. 9, n° 3, p. 371-386.

    23 Cf. par exemple P. Baudorre, D. Rabaté et D. Viart (dir.), Littérature et sociologie, Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, coll. « Sémaphores », 2007 ; R. Baroni, J. Mezoz et G. Merrone (dir.), A contrario, « Littérature et sciences sociales dans l’espace romand », 2006, vol. 4, n° 2 ; A. Glinoer (dir.), Texte, revue de critique et de théorie littéraire, Toronto, Trintexte, Carrefours de la sociocritique, 2009, n° 45/46. J.-P. Martin (dir.), Bourdieu et la littérature, Nantes, Cécile Defaut, 2010.

    24 H. Becker, Les Ficelles du métier et Comment parler de la société, op. cit.

    25 Ces questions ont été traitées longuement dans des publications antérieures : L. Ellena, Sociologie et littérature, La référence à l’œuvre, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales », 1998 ; « Argumentation sociologique et références littéraires », Cahiers Internationaux de sociologie, janvier-juin 1998, « Figures de la connaissance », p. 33-54 ; « Mémoire sociologique, littérature et don. Le cas de l’intertexte littéraire, des textes fondateurs à la sociologie actuelle », COnTEXTES [en ligne], n° 5, mai 2009.

    26 N. Heinich, Les Ambivalences de l’émancipation féminine, Paris, Albin Michel, 2003.

    27 A. Barrère et D. Martucelli, Le Roman comme laboratoire, op. cit., p. 34.

    28 B. Lahire, L’Esprit sociologique, Paris, La Découverte, 2005 ; Ce qu’ils vivent, ce qu’ils écrivent. Mises en scène littéraires du social et expériences socialisatrices des écrivains, Paris, Archives Contemporaines, 2011.

    29 B. Lahire, L’Esprit sociologique, op. cit., p. 173.

    30 R. Boudon « Comment écrire l’histoire des sciences sociales ? », Communications, n° 54, 1992, p. 299-317 ; F. Chazel, « L’esthétisme sceptique et son usage en histoire de la sociologie », Revue française de sociologie, avril-juin 1993, XXXIV-2, p. 247-269.

    31 F. Champy, « Littérature, sociologie et sociologie de la littérature, À propos de lectures sociologiques de À la recherche du temps perdu », Revue française de sociologie, 41 (2), 2000, p. 345-364.

    32 Ibid., p. 363.

    33 P. Lassave, Sciences sociales et littérature, op. cit.

    34 Sur la notion de champ théorisée par Pierre Bourdieu, cf. en particulier P. Bourdieu, Questions de sociologie, Paris, Minuit, 1980 ; Leçon sur la leçon, Paris, Minuit, 1982 ; Choses dites, Paris, Minuit, 1987.

    35 L. Ellena, « Tendances et évolution des travaux sur les rapports entre sociologie et littérature », in G. Gaudez (dir.), Sociologie des arts, sociologie des sciences, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales », 2007.

    36 P. Lassave, Sciences sociales et littérature, op. cit.

    37 B. Lahire, Ce qu’ils vivent, ce qu’ils écrivent, op. cit.

    38 N. Heinich, « Les limites de la fiction », L’Homme, 2005/3 (n° 175-176), p. 69.

    39 ibid., p. 70.

    40 J.-M. Schaeffer, Pourquoi la fiction ? Paris, Seuil, coll. « Poétique », 1999 ; « Quelles vérités pour quelles fictions ? », L’Homme, 2005/3 (n° 175-176), 2005, p. 19-36.

    41 J. P. Esquenazi, La Vérité de la fiction. Comment peut-on croire que les récits de fiction nous parlent sérieusement de la réalité ?, Paris, Hermès, 2009. On peut distinguer plusieurs sortes de vérités. La vérité naturelle, universelle, descriptive, concerne des types d’objet « objectifs ». La vérité historique, plutôt interprétative, concerne quant à elle des objets singuliers pris dans des contextes particuliers. Cette vérité a pour objectif de comprendre le sens de l’apparition de l’événement ou de l’objet. Variant en fonction du locuteur et de l’énonciateur, elle a besoin de l’approbation du destinataire en référence à ce qu’il voit de véridique dans le récit. Enfin, dans le cadre de la vérité fictionnelle, c’est aussi le destinataire, en tant qu’il s’inscrit dans un cadre énonciatif, qui valide le récit fictionnel et lui accorde une valeur de vérité. Plusieurs éléments bâtissent cette vérité fictionnelle. L’immersion fictionnelle est facilitée par le récit, dans le sens où cette vérité permet de comprendre comment le destinataire « se laisse prendre », « joue le jeu » de la fiction. Le destinataire reconnaît son expérience dans ce récit. Il y place de l’affectif. Par sa participation s’instaure un dialogue avec la fiction.

    42 J.-M. Schaeffer, « Quelles vérités pour quelles fictions ? », art. cité.

    43 J.-P. Esquenazi, La Vérité de la fiction, op. cit., p. 174.

    44 M. Weber, Essais sur la théorie de la science [1951], Paris, Plon, 1992, [1965], p. 172.

    45 N. Heinich, Les Ambivalences de l’émancipation féminine, op. cit., p. 157.

    46 A. Huxley, Littérature et science, Paris, Plon, 1966, p. 14-15.

    47 M. Butor, Répertoire. Études et conférences, 1948-1959, « La crise de croissance de la science-fiction », Paris, Minuit, 1960, p. 192.

    48 Ibid., p. 10.

    49 G. N. Pospelov, « Littérature et sociologie », Revue internationale des sciences sociales, vol. XIX, 4, 1967, p. 579.

    50 L. Aragon, Je n’ai jamais appris à écrire ou les incipit, Genève, Skira, coll. « Les sentiers de la création », 1969, p. 178.

    51 U. Eco, Apostille au nom de la rose, Paris, Grasset, coll. « Biblio essais », 1987, p. 34-35.

    52 Y. Kemal, Entretiens avec Le monde. 2 : Littératures, Paris, La Découverte, 1984, p. 127.

    53 C. Grignon, « Écriture littéraire et écriture sociologique : du roman de mœurs à la sociologie des goûts », Littérature, 1988, n° 70, p. 24-39 ; « Composition romanesque et construction sociologique », in C. Grignon et J.-C. Passeron, Le Savant et le populaire, Paris, Seuil, coll. « Points essais », 1989, p. 205-227.

    54 P. Bourdieu, La Distinction, Paris, Minuit, coll. « Le sens commun », 1979, p. V.

    55 Ibid., p. 87.

    56 P. Bourdieu, A. Darbel et D. Schnapper, L’Amour de l’art, Paris, Minuit, coll. « Le sens commun », 1969, p. 84.

    57 Ibid., p. 71.

    58 H. Mitterand, Le Regard et le signe, Paris, PUF, coll. « Écriture », 1987, p. 212.

    59 H. Mitterand, Zola et le naturalisme, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », p. 111.

    60 L. Ellena, « Le rapport à l’art des Rougon-Macquart », in A. Pessin et J.-O. Majastre (dir.), Vers une sociologie des œuvres, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales », 2001, p. 183-199.

    61 C. Baudelot et R. Establet, Durkheim et le suicide, op. cit.

    Savoirs de la fiction

    X Facebook Email

    Savoirs de la fiction

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Savoirs de la fiction

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Ellena, L. (2021). Conclusion. Pourquoi les fictions éclaireraient-elles les savoirs ?. In C. Baron & L. Ellena (éds.), Savoirs de la fiction. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.178201
    Ellena, Laurence. « Conclusion. Pourquoi les fictions éclaireraient-elles les savoirs ? ». In Savoirs de la fiction, édité par Christine Baron et Laurence Ellena. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. doi:10.4000/books.pur.178201.
    Ellena, Laurence. « Conclusion. Pourquoi les fictions éclaireraient-elles les savoirs ? ». Savoirs de la fiction, édité par Christine Baron et Laurence Ellena, Presses universitaires de Rennes, 2021, https://doi.org/10.4000/books.pur.178201.

    Référence numérique du livre

    Format

    Baron, C., & Ellena, L. (éds.). (2021). Savoirs de la fiction. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.178081
    Baron, Christine, et Laurence Ellena, éd. Savoirs de la fiction. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. doi:10.4000/books.pur.178081.
    Baron, Christine, et Laurence Ellena, éditeurs. Savoirs de la fiction. Presses universitaires de Rennes, 2021, https://doi.org/10.4000/books.pur.178081.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement