• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Aux marges de l’hérésie
  • ›
  • Seconde partie. Extension du domaine de ...
  • ›
  • « Un homme plein du diable ». Astrologie...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Un procès spectaculaire en deux actes ? Une enquête à onze témoins Astrologie, empoisonnement, sorcellerie : le côté obscur de la conspiration Rébellion, hérésie et crime de lèse-majesté Un rebelle dans l’âme Annexe Notes de bas de page Auteur

    Aux marges de l’hérésie

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    « Un homme plein du diable ». Astrologie, magie et sorcellerie dans le procès pour crime de lèse-majesté de Jean II d’Alençon (1456-1458)

    Franck Mercier

    p. 331-352

    Texte intégral Un procès spectaculaire en deux actes ? Une enquête à onze témoins Astrologie, empoisonnement, sorcellerie : le côté obscur de la conspiration Rébellion, hérésie et crime de lèse-majesté Un rebelle dans l’âme Annexe Annexe I. Répartition des interrogatoires des témoins au procès de Jean d’Alençon d’après le Ms. fr. 18441 de la Bibliothèque nationale de France (Paris) Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Moins d’un mois après avoir témoigné dans le cadre du procès en nullité de la condamnation de Jeanne d’Arc (3 mai 1456)1, le duc Jean II d’Alençon était de nouveau entendu par la justice. Il ne s’agissait plus, cependant, de concourir à la réhabilitation de la Pucelle, mais bien d’affronter une accusation aussi grave que sidérante à propos d’un prince du sang et pair de France. Jean d’Alençon était ainsi accusé d’avoir voulu faciliter le retour des Anglais dans le royaume en leur ouvrant les portes d’une Normandie tout juste reconquise par Charles VII. Arrêté par surprise dans son hôtel de Paris, le 31 mai 1456, le duc aurait été rapidement transféré, sous bonne garde, d’un château à l’autre, avant de rencontrer le roi2. Charles VII, dit-on, se scandalisa fort de ce que l’un des siens, un prince du sang, puisse se liguer avec l’ennemi anglais. Au prisonnier qui refusait d’admettre sa « trahison », il aurait répliqué que « sans faulte lui feroit faire son proces tout au long3 ». Le roi devait tenir parole puisque deux ans plus tard, le 10 octobre 1458, Jean d’Alençon était définitivement reconnu coupable de crime de lèse-majesté, condamné à mort, ainsi qu’à la confiscation de tous ses biens.

    2À première vue, le célèbre procès pour crime de lèse-majesté de Jean II d’Alençon (1456-1458) a peu à voir avec l’hérésie, dès lors que la « trahison » supposée de ce prince du sang, ancien compagnon de Jeanne d’Arc, revêt surtout des aspects militaires et diplomatiques, vise d’abord Charles VII et l’intégrité territoriale de son royaume. À y regarder de plus près cependant, ce procès d’État n’est pas dénué d’une certaine saveur d’hérésie. Si la question de l’alliance anglaise occupe bien le centre des investigations du procès, d’autres suspicions liées à l’empoisonnement, à l’astrologie et à la sorcellerie, préoccupent fort, en effet, les juges du roi. Nous verrons qu’il est aussi question dans cette histoire de poudres toxiques saupoudrées sur les vêtements du roi, de talisman astrologique, de plantes ou d’herbes investies de pouvoirs mystérieux. Doit-on voir là de simples détails accessoires, des fantaisies de l’enquête sans véritable lien organique avec la trahison militaire et politique ? Les métamorphoses successives de l’hérésie à la fin du Moyen Âge, les propensions de celle-ci à s’étendre à des activités nouvelles, invitent à considérer le problème de plus près.

    Un procès spectaculaire en deux actes ?

    3L’histoire du premier procès d’Alençon – qu’il convient ainsi de distinguer d’un second procès qui se déroula sous le règne de Louis XI4 – a souvent été appréhendé par les historiens à la lumière d’un certain nombre de « moments » privilégiés particulièrement bien éclairés par des sources variées (à la fois littéraires5, diplomatiques6 ou encore juridiques7) aisément accessibles : le premier acte se joue lors de l’arrestation du duc, à Paris, dans les derniers jours du mois de mai 1456. L’opération, réalisée par le comte Jean de Dunois, assisté du prévôt de Paris, Robert d’Estouteville, trouve un large écho dans les chroniques contemporaines, bien au-delà de la sphère d’influence directe des Valois. Par sa soudaineté, l’arrestation de Jean d’Alençon n’est pas sans évoquer ce que l’on appellera plus tard un « coup d’État » ou plutôt « de majesté8 ». Le retentissement de l’événement tient aussi pour partie au rang et à la personnalité exceptionnelle de l’accusé. Sa « trahison » frappe d’autant plus les esprits qu’elle émane d’un proche parent du roi, d’un prince du sang et même, compte tenu de ses états de service antérieurs, d’un fidèle par excellence. De ce point de vue, la trajectoire politique de Jean d’Alençon, si elle n’est pas tout à fait rectiligne, n’en demeure pas moins assez cohérente.

    4Fils aîné de Jean Ier, comte puis duc d’Alençon, issu du sang de France par la branche des Valois, Jean II (1397-1476), après avoir perdu son père à la bataille d’Azincourt, mit très tôt son épée au service du roi de France. Déjà lieutenant, à 18 ans, du dauphin Charles pour la Normandie, il prit une part active à la seconde phase de la guerre de Cent ans en guerroyant contre les Anglais, d’abord sur ses propres terres normandes, puis sur la Loire, aux côtés de Jeanne d’Arc dont on sait qu’il fut un proche compagnon d’armes9. Il ne fit pas que payer de sa personne pendant la guerre. Capturé par les Anglais sur le champ de bataille de Verneuil, le 17 août 1424, il dût s’acquitter d’une forte rançon qui l’obligea à aliéner une partie de ses domaines : la cession contrainte au duc de Bretagne de sa terre et seigneurie de Fougères constitua notamment pour lui un véritable crève-cœur et une source durable de rancune. Le duc d’Alençon participa également au sacre de Reims, le 17 juillet 1429, non pas seulement comme spectateur mais aussi comme acteur du cérémonial : en l’absence des autres pairs laïcs du royaume, il y endossa le rôle du duc de Bourgogne10. Il est vrai cependant que les relations privilégiées de Jean d’Alençon avec Charles VII se détériorèrent à partir de 1437 : à tort ou à raison, le duc s’estimait mal récompensé des services rendus pendant la guerre de Cent ans, au temps où Charles VII n’était encore, aux yeux de ses adversaires, que le « roi de Bourges ». Il faut dire qu’avec le redressement des Valois, la faveur royale et les nombreux subsides afférents font plus que jamais l’objet d’une féroce compétition entre les nobles. Progressivement écarté du grand Conseil royal (dont les membres influents du moment sont Jean de Dunois et Charles du Maine), Jean d’Alençon, dans une conception flexible de l’allégeance, a pu effectivement rechercher ailleurs d’autres alliances, sans pour autant que celles-ci fussent nécessairement anglaises. À cet égard, il faudrait sans doute plutôt regarder du côté de la Bourgogne, ce grand État princier en gestation qui s’émancipe progressivement du royaume. Le duc d’Alençon fut élu chevalier de la Toison d’or au chapitre de 1440, à Saint-Omer. Son acceptation du collier de l’ordre de chevalerie créé par Philippe le Bon en 1430, scellait ostensiblement son rapprochement avec la Bourgogne. Le chroniqueur Georges Chastellain perçoit ainsi dans ce geste politique l’une des principales causes de la défiance du roi à l’égard du duc. Le message politique était d’ailleurs suffisamment éloquent pour que le roi le privât aussitôt de sa pension ainsi que de la charge de lieutenant général du royaume. Exclu du Conseil du roi, vieillissant et malade, il serait ainsi plus ou moins entré en dissidence, au point, par exemple, de participer à la Praguerie en 1440. Sa présence au sein de cette fragile coalition princière ne suffit pourtant pas à en faire un adversaire irréductible du roi de France. La révolte – ne l’oublions pas – participe aussi d’un art subtil de la négociation avec le pouvoir royal11. À cet égard, le comportement politique de Jean d’Alençon (jusqu’en 1456) correspond assez bien à ce mode particulier de dissidence qui revient moins à s’opposer frontalement à la royauté qu’à préparer et négocier son retour en grâce auprès du roi ; grâce mesurée à l’aune des pensions et d’une influence retrouvée au Conseil.

    5Du reste, Jean d’Alençon fut aussi l’un des premiers princes d’importance à abandonner la coalition de la Praguerie en négociant directement avec le roi. Preuve sans doute que sa marginalisation politique, certainement mal vécue, n’en faisait pas pour autant un opposant irréductible à la monarchie des Valois ou l’un de ces « comploteurs devant l’Éternel12 » auquel l’historiographie l’a sans doute un peu trop facilement identifié. Dans le cas de Jean d’Alençon, bien des éléments – qu’il serait trop long d’exposer ici – donnent à penser que sa révolte n’était alors « utile que dans la perspective d’une réconciliation future, négociée au bon moment » avec le roi13. De fait, il participe ensuite activement, au sein de l’armée royale, à la reconquête de la Normandie puis de la Guyenne aux dépens des Anglais au début des années 1450. Si ce prince ne retire peut-être pas tous les bénéfices escomptés de cette action militaire, s’il apparaît bien en voie de marginalisation à la cour de France, il n’en demeure pas moins un soutien traditionnel de la cause des Valois. On ne comprendrait d’ailleurs pas autrement l’effet de surprise produit par son arrestation à la fin mai 1456. Interpellé, on s’en souvient, peu de temps après avoir déposé au procès en nullité de Jeanne d’Arc, Jean d’Alençon passe ainsi, presque sans transition, d’adversaire résolu des Anglais au statut d’allié objectif de ces ennemis du royaume, mais aussi du statut de témoin à celui d’accusé.

    6Le second acte de l’affaire d’Alençon correspond à celui du jugement proprement dit de l’intéressé qui se déroule dans le val de Loire, au château de Vendôme, entre le 26 août et le 10 octobre 1458. Préparé de longue date et amplement publicisé par le pouvoir14, ce deuxième temps fort du procès s’inscrit en effet dans le cadre spécifique d’un « lit de justice », manifestation publique et exceptionnelle de la justice royale, où siégèrent un certain nombre d’officiers royaux, de membres du Parlement de Paris, des pairs de France et le roi lui-même15. Ce « moment Vendôme », en particulier, a donné lieu à un faste considérable qui a laissé une marque profonde dans la documentation aussi bien comptable, littéraire16 qu’iconographique avec la célèbre représentation par le peintre du roi, Jean Fouquet, de ce fameux « lit de justice17 ». Placée en frontispice d’une luxueuse version française du De casibus virorum illustrium de Boccace, cette splendide enluminure synthétise – beaucoup plus qu’elle ne donne véritablement à voir un épisode précis du procès – l’idée abstraite d’une justice royale surplombante et majestueuse18. Quasi simultanément au procès en nullité de Jeanne d’Arc (qui vise moins sans doute à réhabiliter la bonne Lorraine qu’à refonder et purifier les origines du pouvoir des Valois de toute souillure maléfique), le procès de Jean d’Alençon est aussi l’occasion d’affirmer avec éclat, face aux autres princes, la puissance retrouvée de la majesté royale.

    7Riche en ressorts dramatiques et spectaculaires, la mise en scène narrative et picturale de l’affaire d’Alençon, toute entière organisée autour de l’arrestation et de la condamnation du prince déchu, tend cependant à négliger une autre phase cruciale du procès. Plus de deux ans s’écoulent entre la capture du prince rebelle (mai 1456) et sa traduction devant la cour de justice de Vendôme (octobre 1458) : une longue période pendant laquelle la justice royale n’est pas restée inactive. La plus grande partie de cet intervalle fut, en effet, consacrée à l’enquête par témoins destinée à faire toute la lumière sur les agissements de Jean d’Alençon et de ses comparses.

    8La restitution historique usuelle de l’affaire met le plus souvent entre parenthèses ce temps de l’enquête, comme si rien de nouveau ou d’essentiel ne s’était produit entre 1456 et 1458, comme s’il existait une continuité parfaite entre l’arrestation et le jugement19. L’historiographie classique du procès ou plus exactement de la « conspiration du duc d’Alençon » – et l’escamotage de la dimension proprement judiciaire de l’affaire est déjà en soi significative – entretient également l’illusion d’une telle continuité. Illustrée notamment par les travaux anciens de Gaston du Fresne de Beaucourt20, cette historiographie propose une reconstitution des faits aussi « vraisemblable » que possible. Conforme aux attendus épistémologiques du xixe siècle, cette « histoire narrative » du procès exploite parfois les données factuelles de l’enquête, mais ne les utilise que pour mieux servir son projet de reconstruction globale et linéaire des « faits », sans tenir compte des lacunes ni des spécificités de la documentation disponible21.

    9L’instruction revêt pourtant une importance décisive dans le cas particulier de Jean II car – et l’on ne l’a sans doute pas assez souligné – le passage à l’ennemi du duc d’Alençon est resté purement virtuel dès lors qu’aucune descente de l’armée anglaise en Normandie ne s’est effectivement produite. La « trahison » du duc, d’une certaine façon, n’a jamais eu lieu, en ce sens du moins qu’elle n’a pu être vérifiée sur le terrain militaire. Ce point précis ne manqua d’ailleurs pas d’être soulevé lors de l’assemblée de Vendôme. Ainsi, à l’ambassadeur du duc de Bourgogne, Jean L’Orfèvre, faisant valoir que « si, par quelque soudaine melancolie, monseigneur d’Alençon avoit présumé et contendu faire chose » préjudiciable au roi « toutessvoies l’effet là, […] ne s’est ensievy », le roi, par l’entremise de l’évêque de Coutances, répliqua :

    « que par grant malice et subtilité il [Jean d’Alençon] a voulu proceder en ceste matiere, et ce voit-on clerement par son proces, et a esté le delit parfait, accompli et consommé en tant que la chose le regardoit, pour ce n’est-il point demoré en simple pensée, ne cogitation, mais a procedé à accomplir la chose si avant qu’il l’a pu mener, et n’a pas tenu à lui que elle n’ait sorti son effet, par quoy il est digne de pugnition comme du cas advenu22 ».

    10On peut certes ici saluer l’efficacité d’une justice prédictive qui démasque le complot avant qu’il n’ait éclaté, mais la non-effectuation du crime posait un délicat problème juridique : comment prouver la réalité d’un crime qui n’a finalement pas eu lieu ? Comment assigner en droit le crime assez largement virtuel de Jean d’Alençon ? L’incrimination du prince ne va donc pas de soi et il revient précisément à ce que l’évêque de Coutances nomme ici le « proces », c’est-à-dire en fait la procédure d’enquête de type extraordinaire, de faire toute la vérité sur les activités répréhensibles du duc et plus largement de donner consistance à un crime qui, semble-t-il, ne dépassa guère le stade des velléités. Dans cette perspective qui commence à nous rapprocher de l’hérésie, la volonté du duc importe au moins autant que ses actes présumés. C’est donc bien vers l’enquête proprement dite qu’il convient désormais de se tourner si l’on veut mieux saisir la nature de la conspiration de Jean d’Alençon. Car, bien davantage qu’à l’Assemblée de Vendôme où, d’une certaine façon, les jeux sont déjà faits, c’est là que s’élabore la vérité judiciaire.

    Une enquête à onze témoins

    11Coincée entre les deux moments-clés les plus publicisés de l’affaire d’Alençon, peu étudiée pour elle-même, l’enquête conduite par les commissaires du roi dans les salles ou les geôles du palais de justice de Rouen, de Saint-Antoine (la Bastille) et du Châtelet de Paris, a pourtant laissé des traces documentaires non négligeables. De ce travail d’enquête par interrogatoire d’un certain nombre de témoins subsiste un important volume actuellement conservé à la Bibliothèque nationale de France sous la cote français 1844123. Bien connu des érudits, plusieurs fois recopié à l’époque moderne24, ce manuscrit encore inédit n’a pourtant retenu que superficiellement l’attention des historiens25. On ne l’a généralement utilisé que pour y puiser des anecdotes ou des renseignements factuels susceptibles d’étoffer la conspiration d’Alençon, d’en assurer aussi la vraisemblance, sans toujours s’interroger sur ses conditions de réalisation26. Le document se présente sous la forme d’un fort volume manuscrit sur parchemin totalisant 126 folios. À l’évidence, ce codex a connu quelques vicissitudes puisqu’il est gravement endommagé au commencement et à la fin, tandis que plusieurs pages intérieures sont détériorées. Probablement réalisé à la veille du jugement de Vendôme27, il renferme les dépositions – il serait sans doute plus exact de dire les aveux – de onze témoins, interrogés dans le cadre de l’enquête portant sur la conspiration du duc d’Alençon. Les onze personnes interrogées sont pour la plupart issues du proche entourage de Jean d’Alençon. Ce sont, dans l’ordre de comparution propre au manuscrit 18441 (cf. fig. 24) : maître Gilles Berthelot, bachelier en décret, secrétaire du duc ; Pierre Fortin, un laboureur utilisé comme messager ; Jean Fermen, valet de chambre de Jean d’Alençon ; Thomas Gillet, prêtre également utilisé comme messager ; Robert Holgilk dit Huntington, héraut d’armes du duc d’Exeter ; Jean de Sahurs, vicomte de Domfront et maître des requêtes du duc ; Jean Le Conte, secrétaire de Jean d’Alençon ; Hance de Saint Dié, chirurgien du roi de Sicile ; Jean de Mandrac, écuyer d’écurie ; Collinet de Thou, valet de chambre ; enfin Edmond Gallet, maître en arts et licencié en lois. Ils furent généralement arrêtés au printemps 1456. La plupart l’ont été à Paris, en même temps que Jean d’Alençon28. D’autres le furent peu de temps après sur les terres du duc, en Normandie. Le registre contient ainsi les copies soigneusement calligraphiées des procès-verbaux d’interrogatoires réalisés pendant la seconde moitié de l’année 1456, plus précisément du 4 août au 22 décembre. Il va de soi que les personnes interrogées ici font moins figure de témoins que d’accusés : l’arrêt de condamnation, en date du 10 octobre 1458, est plus explicite sur ce point en faisant référence aux « interrogatoires d’aucuns adherents, facteurs et complices dudit d’Alençon ». Tout laisse penser que ce dossier ne représente qu’une partie et probablement même qu’une faible partie de l’enquête. Bien qu’incomplet, il pourrait bien cependant contenir la quintessence de l’enquête nécessaire à l’établissement de la sentence finale. Aussi bien matériellement que formellement, le manuscrit 18441 se situe à un stade déjà très avancé de la procédure d’enquête : un certain nombre d’indices révèlent l’existence d’autres interrogatoires réalisés à Paris ou en Normandie antérieurement à l’été 1456. La plupart des témoins interrogés ici ont donc déjà été amenés à se confesser judiciairement, sans doute à plusieurs reprises et peut-être sous la torture29. L’emploi de celle-ci ne faisait aucun doute pour les observateurs extérieurs, tels que, par exemple, Georges Chastellain30. Si le document lui-même ne comporte aucune mention explicite des tourments, la structure même des aveux conserve malgré tout la trace d’une contrainte judiciaire antérieure : les accusés, au début de leur déposition, semblent s’exprimer d’une seule traite, à peine orientés par les questions des juges, comme s’ils se contentaient de répéter un discours déjà construit, obtenu ailleurs, possiblement sous la torture. Leur confession se révèle vers la fin plus hachée, plus précipitée sous le feu roulant d’un questionnaire qui redevient soudain très lisible.

    12Le caractère lacunaire de la documentation est encore aggravé par l’absence de la confession du principal intéressé, Jean d’Alençon. Pour trouver cet aveu, il faut sortir du manuscrit fr. 18441 et se rendre à l’extrême fin du processus judiciaire, à l’issue de l’assemblée de Vendôme. Une confession du prince fautif figure ainsi en première partie du dictum de l’arrêt final rendu le 10 octobre 1458, en prélude à la sentence de condamnation à mort31. Dans celle-ci, Jean d’Alençon reconnaît avoir tenté, par le moyen d’une abondante correspondance, doublée par l’envoi physique de plusieurs messagers, « de faire exciter et esmouvoir lesdits Angloiz a venir descendre en ce dit royaulme ». Cet aveu rendu public en même temps que la sentence a contribué à fixer l’image d’un procès très politique en même temps que celle d’un prince comploteur, machiavélique avant la lettre, mais certainement pas hérétique. Telle qu’elle est rendue publique à travers ses propres aveux, la conspiration de Jean d’Alençon apparaît en effet totalement dépourvue de référence explicite à l’hérésie. À ne considérer que l’arrêt de condamnation et ses attendus – qui se confondent finalement avec la partie visible, publicisée, du crime (la sentence assortie de l’aveu du prince est ainsi reproduite in extenso dans la chronique royale et dionysienne de Jean Chartier) –, la « conspiration » de Jean d’Alençon apparaît effectivement très « politisée », très « laïcisée » au sens où elle correspond bien à la conception moderne de la trahison politique entendue comme une forme d’intelligence avec l’ennemi.

    13Un examen plus attentif des pièces conservées de la procédure d’enquête modifie sensiblement cette perception, en même temps qu’elle apporte de nouveaux éléments de réflexion.

    Astrologie, empoisonnement, sorcellerie : le côté obscur de la conspiration

    14Force tout d’abord est de constater que la confession pénale de Jean d’Alençon énoncée devant la cour « de liberalle et franche vollenté » résulte en réalité d’un simple amalgame des déclarations de certains témoins interrogés dans la seconde moitié de l’année 1456. Sur les onze dépositions plus ou moins arrachées de force aux « adhérents » du complot, quatre seulement sont utilisées à cet effet, à savoir celles du prêtre Thomas Gillet, du héraut d’Angleterre Huntington, enfin de deux autres messager Pierre Fortin et Edmond Gallet. Leurs propos sont souvent repris mot pour mot par Jean d’Alençon comme si celui-ci ne faisait que répéter un discours préalable élaboré ailleurs, en amont du « lit de justice » et plus fondamentalement encore en son absence. Où l’on vérifie, une fois de plus, ici comme dans d’autres procédures du même type, qu’avouer signifie d’abord homologuer la parole d’autrui32. Autrement dit, là où nous croyons aujourd’hui entendre la voix de Jean d’Alençon, on reconnaîtra plutôt l’expression d’un dispositif procédural complexe qui fait toujours, d’une façon ou d’une autre, parler quelqu’un d’autre33.

    15Par ailleurs, la construction de cette pseudo-confession de Jean d’Alençon mobilise un nombre limité de matériaux disponibles dans la masse volumineuse du dossier d’enquête. Cette confession minimaliste ne retient qu’une faible proportion des fruits de l’enquête, soit celle qui privilégie l’alliance militaro-diplomatique avec la royauté anglaise (ce qui fonde aussi sans doute le mieux la crédibilité de l’accusation aux yeux des modernes). Or l’enquête, ou du moins ce que nous pouvons en savoir à travers le manuscrit 18441, se révèle beaucoup plus étendue. Par-delà l’examen minutieux de la correspondance ducale avec divers contacts anglais, par-delà la reconstitution précise du va-et-vient des messagers entre la France et l’Angleterre qui occupent de nombreux folios du manuscrit 18441, les juges poussent leur interrogatoire dans bien d’autres directions. Les commissaires du roi n’hésitent pas à s’aventurer dans des régions criminelles ignorées de la sentence de condamnation, mais qui nous rapprochent singulièrement de l’hérésie, ou du moins de certains types d’activités en passe, au moment considéré, d’être assimilés à l’hérésie, bref qui nous ramènent aux marges de l’hérésie.

    16Voilà, par exemple, que dès la première déposition (celle de Gilles Berthelot), l’enquête s’intéresse soudain aux relations que le duc entretient avec plusieurs astrologues. On apprend ainsi que Jean d’Alençon aurait fait appel à un médecin et astrologue flamand, maître Michel Barre, surnommé le Prévost de Wastine, afin de le soulager d’un double maux : des douleurs physiques localisées dans le dos et à la tête, mais aussi une impuissance à engendrer34. Le médecin lui aurait alors composé un régime de santé spécifique assorti de la remise d’un « escusson d’or de la grandeur d’un demy escu ouquel avois emprins ung lion ou milieu d’un soleil35 ». On reconnaît ici sans peine l’un de ces talismans astrologiques que la médecine médiévale utilise alors volontiers pour soigner ce type de maux (notamment les calculs rénaux). Fondé sur l’astrologie en tant que leur confection suppose de tenir compte des conjonctions astrales, les sceaux astrologiques font partie de l’arsenal des moyens usuels et licites dont dispose la médecine savante. Son usage comme son efficience thérapeutique sont depuis longtemps défendus par les meilleurs médecins (tel Évrard de Conty sous Charles V), du moins dans les limites imparties par la censure théologique36. La « science des images » astrologiques n’est en effet admise que dans la mesure où elle conserve un caractère « naturel » et n’implique aucunement l’invocation des esprits ou la magie maléfique37. La banalité d’un tel objet (que l’on expérimente depuis longtemps jusque dans le traitement de la santé des papes38) n’empêche pas les juges de s’enquérir des modalités concrètes de sa fabrication :

    « Interrogué comment se font lesdits escusson […]. Dit par son serment qu’il a oy dire audit Prevost que ledit escusson se fait en certaines heures, et selon certaines constellations, et quant l’eure est propre, on frappe sur ledit escusson d’un fer ouquel a une emprainte d’un lion en ung soleil ainsy que on fait monnoye pour lui donner la forme et emprainte, ainsy que lui a dit ledit Prevost, et ne fist ne vist oncques faire il qui parle ledit escusson39. »

    17Nul doute que la curiosité des juges sur ce point technique soit inspirée par la crainte de possibles manipulations frauduleuses et démoniaques. Il faut croire cependant que la prudente réponse donnée par Gilles Berthelot ait satisfait ses juges, car ils ne poussèrent guère plus loin l’interrogatoire. Du moins en ce qui concerne l’écusson de métal car un autre produit, issu de la même officine flamande et autrement plus inquiétant, retient davantage leur attention.

    18Le duc se serait également fait remettre, de pair avec le sceau astrologique, une mystérieuse « pouldre » elle aussi créditée d’une multitude de qualités et de vertus que le témoin, sous la pression des juges, doit énumérer40. Il reste que la nature de cette poudre évolue progressivement au fil des interrogatoires. Initialement présentée, dans la déposition de Gilles Berthelot, comme un produit magique à usage personnel et totalement inoffensif (mélangée à de l’eau, elle se transforme en une sorte de crème miracle que l’on peut s’appliquer, tel un cosmétique, sur le visage pour se rendre agréable à ses interlocuteurs, mais qui peut aussi être utilisée comme moyen de détecter la présence de poisons dans les plats, etc.)41, cette même poudre tombe bientôt entre les mains de la reine à laquelle Jean d’Alençon aurait recommandé l’astrologue42. De la reine, elle ne tarde pas – mais dans la déposition d’un autre complice –, à passer au roi et la poudre entre-temps s’est transformée en une substance inquiétante, venimeuse, capable de dévitaliser le corps du roi :

    « Dit et confesse par son serment que quatre ans a ou environ, comme lui semble, ledit seigneur d’Alençon estant a Tours ou a Chinon, n’est pas recors, lequel, ycellui seigneur se complaignoit a lui qui parle en lui disant qu’il savoit bien que le roy ne l’aymeroit jamais, et qu’il estoit mal content de lui, et apres dist a lui qui parle telz motz : ‘se je povoit avoir une pouldre que je scay bien et la mettre en la bure ou les draps, linges du roy seroient mis, je le ferois devenir tout sech’, et n’est pas recors se ledit seigneur d’Alençon dist que le roy en mourroit ou non43. »

    19Un doute ultime persiste sur la puissance mortifère de la poudre en question (puisqu’il n’est pas tout à fait assuré qu’elle soit assez toxique pour tuer le roi), mais il est évident que les commissaires du roi ont bien le poison à l’esprit. N’est-ce pas d’ailleurs sous cette consistance particulière de poudres ou de pulveres, beaucoup plus qu’à l’état liquide, que se présente et surtout que se pense le poison au Moyen Âge44 ? Mais l’enquête ne s’arrête pas là.

    20Dans sa déposition, Gilles Berthelot évoque également un certain Gaspard Mathieu, apothicaire de son état, installé à Bruges. Jean d’Alençon lui aurait écrit pour tenter de se procurer une herbe mystérieuse nommée « Martagon » et qu’il convient probablement d’identifier avec le lys martagon. Des deux sortes de lys alors distingués à la fin du Moyen Âge, le lys martagon (Lilium martagon), reconnaissable à sa couleur orangé ou jaune, est le moins prisé45. Son homologue aux pétales de couleur claire, le lys blanc cultivé dans les jardins (Lilium candidum), bénéficie d’une reconnaissance et d’un prestige bien supérieurs. Associé à la pureté et à l’innocence, le lys est la fleur symbolique de la Vierge en même temps que l’emblème végétal des rois de France46. Du seul point de vue médical, la supériorité du lys blanc sur le lys martagon se traduit dans la littérature savante consacrée aux plantes par un escamotage complet du second par le premier. En règle générale, seules les vertus du lys blanc sont prises en compte par les ouvrages de santé. Fleur à la symbolique éminemment positive, le lys blanc n’a généralement que des vertus bienfaisantes : ses fleurs ou ses racines sont utilisées pour soigner différents maux, pour réaliser aussi certains soins de beauté. Les feuilles du lys blanc sont aussi réputées pour guérir des morsures de serpent et constituent donc un moyen parmi d’autres de neutraliser les effets du poison. Parent pauvre de la pharmacopée médiévale, le lys martagon survit dans l’ombre de son prestigieux cousin domestique. Les vertus qui seraient éventuellement les siennes au Moyen Âge sont, pour cette raison même, fort mal connues. Son apparition dans le contexte du procès d’Alençon est d’autant plus intrigante.

    21À en croire les interrogatoires, il s’agirait d’une plante aux propriétés merveilleuses, bien que mal définies, une « herbe souveraine » pour notamment « entrer en la bonne grace des dames47 ». Mais l’insistance des juges pour en apprendre davantage sur le compte de cette plante laisse entendre qu’elle pourrait aussi bien servir, à l’instar de la « pouldre » précédemment évoquée, à d’autres projets moins frivoles. Le lys martagon, selon les différents astrologues et autres médecins consultés par Jean d’Alençon, est ainsi une plante rare qui ne pousserait qu’en Angleterre, au pays des ennemis du royaume. L’astrologue de Bruges se fait fort d’en procurer à son illustre client, tout en laissant planer le doute sur la nature positive ou maléfique de ses pouvoirs :

    « Interrogué se depuis, ledit seigneur la point sollicité pour avoir de ladite herbe. Dit par son serment que ledit seigneur luy en a parlé par plusieurs foys, en luy disant qu’il feist tousjours diligence d’avoir de ladite herbe, et dit, il qui parle, que pour faire plaisir audit seigneur, il a par plusieurs foys escript audit d’Auchaert et Jaspard Mahieu, et non a autre, pour avoir de ladite herbe, et lui en ont esté envoyees plusieurs lettres et cedules par lesdits d’Auchaert et Jaspar, lesquelles lui ont esté le jour d’ui monstrees par mesdits seigneurs les commissaires. L’une d’icelles contenant ceste forme : “Je, maistre d’Auchaert, certiffie que Jehan Berchin a esté devers moy, en la ville de Bruges pour avoir une herbe nommee Martagon et moy, maistre d’Auchaer, certiffie et promets de bailler ladite herbe a Jaspar Mahieu entre sy et le jour de Notre Dame de my aoust prochainement venant sans nulle faulte. Tesmoing mon nom cy mis le 26e jour de juillet l’an 1453, ainsi signee d’Auchaert48.” »

    22Nous n’en saurons guère plus, en définitive, sur les démarches insistantes de Jean d’Alençon auprès des apothicaires et astrologues de Flandres pour se procurer cette plante un peu mystérieuse. Très vite, la curiosité anxieuse des juges se déplace vers d’autres objets sans doute plus redoutables à leurs yeux, comme la poudre maléfique. Ce détour par le lys martagon n’était peut-être d’ailleurs qu’une transition vers l’incrimination plus grave du poison. Si le lys blanc était connu, comme on l’a rappelé, pour ses capacités à combattre le venin des serpents, sa variante plus sombre n’aurait-elle pas des effets inverses ? Fleurissant de préférence en plein territoire ennemi, toujours susceptible de servir de poison, le lys martagon ne constituerait-il pas une sorte d’envers négatif et maléfique du lys de France ? C’est possible quand on connaît l’importance de l’investissement symbolique et idéologique dont le lys royal fait l’objet au xve siècle sur le plan de la compétition avec la monarchie anglaise. Comme le rappelle Colette Beaune à propos du prédicateur Olivier Maillard qui confond volontiers lys royal et virginal pour mieux célébrer la légitimité des Valois : « Satan (l’Anglais !) s’attaque au lys (Vierge-roi) que Dieu par sa protection fait croître en triomphe et en gloire49. »

    23La confection d’un sceau astrologique à l’effigie du lion, la manipulation d’une poudre mystérieuse susceptible d’empoisonner le roi, la recherche assidue d’une plante rare, possible antithèse du lys de France, aux propriétés indéterminées… Loin d’être marginaux, ces éléments occupent une place significative dans l’ensemble de l’enquête conservée : environ 40 % de la première déposition, encore l’essentiel de la huitième qui correspond à la déposition d’Hance de Saint Dié, chirurgien du roi de Sicile, c’est-à-dire René d’Anjou. Ce dernier aurait accepté de mettre son médecin personnel à la disposition de Jean d’Alençon pour soulager le prince de ses maux et accomplir un certain nombre de missions suspectes : le chirurgien raconte notamment comment il se serait rendu en Lombardie à deux reprises pour le compte de Jean d’Alençon en quête d’un moyen de guérison de l’impuissance sexuelle. Le duc se serait en effet déclaré dans l’incapacité d’avoir « compaignie de madame sa femme » et « doubtoit que aucune femme ne l’eust ensorcellé50 ». Hance de Saint Dié se serait ainsi rendu à plusieurs reprises en Lombardie pour consulter un ermite aux pouvoirs miraculeux. Ce voyage le conduit à chaque fois à faire étape à Lyon où il consulte un « astrologien » réputé qu’il nomme « maistre Loys51 » et qu’il est tentant d’identifier avec Louis de Langle, le célèbre astrologue et médecin actif à Lyon dans ces années centrales du xve siècle52. Sa déposition est un petit chef-d’œuvre de prudence. Le témoin qui n’appartient pas directement à l’entourage de Jean d’Alençon – ce qui le protège sans doute un peu – sait cependant qu’il avance sur un terrain périlleux où la prudence est de rigueur. Les réponses restituées des médecins ou astrologues consultés s’inscrivent ainsi dans une stricte orthodoxie qui en devient presque lénifiante : le duc et la duchesse pour résoudre leur problème d’impuissance conjugale n’auraient, par exemple, qu’à se confesser avant de recevoir le corps du Christ53… Visiblement sur ses gardes, le témoin évite soigneusement tous les pièges que lui tendent les juges : il déclare refuser de fabriquer des philtres amoureux ; il évite la fréquentation des livres de magie et ne s’attarde pas en Lombardie ou en Bourgogne, régions réputées alors infestées de sorciers :

    « Bien dit qu’il avoit dit en l’ostel d’icellui seigneur que en soy en retournant dudit second voyaige de devers ledit hermite il avoit veu ou pays de Bourgongne ung cordellier que on disoit avoir esté compaignon de saint Bernardin, lequel faisoit miracles et avoit fait ressuciter ung enfant. Mais se ledit enfant vesqui guere apres, lui qui parle ne scet parce qu’il ala tout droit son chemin, et ne faisoit que passer le pays54 ! »

    24Si ce témoin trop pressé qui ne voit rien, n’entend rien et passe allègrement son chemin, n’a probablement guère été inquiété55, il n’en va sans doute pas de même d’autres médecins-astrologues qui gravitaient autour de Jean d’Alençon et que l’on ne connaît qu’au travers d’allusions : ce « maître Pierre le Juif », par exemple, dont on sait qu’il a été interrogé par la justice royale mais dont on n’a pas conservé les aveux56, ou encore ce Nicolas le Cavannier que le duc, selon des allusions du questionnaire utilisé par les juges, aurait envoyé « ou pais de Poitou querir ung prestre qui estoit sorcier pour le admener devers ledit seigneur d’Alençon57 ».

    25À quel titre la magie savante, l’astrologie, la sorcellerie se retrouvent-elles dans les interrogatoires de certains témoins ? Que viennent faire ici ces références ? On peut s’étonner de ce que de sévères juges royaux, issus pour la plupart des rangs du Parlement de Paris – une cour de justice par ailleurs très sceptique à l’égard des accusations de sorcellerie qui lui parviennent en nombre croissant par voie d’appel58 –, des juges nommément désignés par le roi pour démêler l’écheveau d’une alliance entre un grand seigneur « français » et les Anglais, aient trouvé le temps et la patience de s’intéresser aux ennuis de santé du duc, à ses démarches hasardeuses auprès d’astrologues lointains ou d’ermites plus ou moins en odeur de sainteté. En fait, si les juges s’intéressent d’aussi près à l’astrologie, à la magie ou à la sorcellerie, c’est bien qu’ils pensaient qu’il y avait de ce côté obscur de la conspiration, un danger, ou mieux, une vérité au moins aussi importante que celle qu’ils cherchaient à établir parallèlement sur son versant militaire et diplomatique.

    26La consultation d’astrologues à Bruges ou à Lyon, les efforts pour se procurer différentes substances possiblement toxiques ou l’allusion à la présence de sorciers dans l’entourage immédiat de Jean d’Alençon font amplement écho aux relations coupables avec les Anglais. L’approche historique traditionnelle du procès d’Alençon qui fait le tri entre les différents éléments constitutifs de la conspiration, en éliminant trop vite ceux qui lui semblent invraisemblables (astrologie, magie, etc.), manque assurément une dimension importante de l’affaire. Il est trop simple d’écarter ces éléments de l’analyse sous le prétexte qu’ils ne coïncident pas avec les catégories modernes de la trahison politique. Car le questionnaire relatif à l’astrologie ou à la sorcellerie ne procède pas d’une curiosité déplacée des juges, mais s’inscrit dans la logique de l’incrimination de l’ensemble de la conduite de Jean d’Alençon.

    Rébellion, hérésie et crime de lèse-majesté

    27On peut en effet difficilement comprendre la présence de tels éléments dans le procès d’Alençon en dehors de la qualification pénale majeure qui inspire tout le travail des juges et sanctionne finalement sa condamnation devant le lit de justice de Vendôme : le crime de majesté. Comme on le sait mieux désormais grâce aux efforts conjoints de la romanistique et de la médiévistique59, cette notion d’origine romaine qui désigne la grandeur indépassable du pouvoir – d’un pouvoir considéré donc lui-même comme une sorte de toute-puissance intouchable (que celle-ci réfère initialement au peuple romain, puis au princeps et plus tard encore à Dieu ou au pape…) – ne se définit jamais mieux que par le crime qui la lèse. Or ce crime qui touche nécessairement à l’excès, à la monstruosité politique, a aussi fini par endosser des traits propres à l’hérésie, devenue à son tour un crimen maiestatis à la fin du xiie siècle. L’élargissement de l’enquête des juges d’Alençon aux faits de magie et/ou de sortilège participe, en effet, pleinement de la conception nouvelle, médiévale si l’on peut dire, du crime de majesté remanié par l’Église et le droit romano-canonique pour l’adapter précisément à l’hérésie. Ainsi que l’a démontré Jacques Chiffoleau, l’assimilation de l’hérésie à la lèse-majesté n’a pas été sans retentir sur le crime de majesté lui-même qui a pris ainsi une dimension plus intériorisée et réflexive. L’atteinte à la majesté divine et humaine ne concerne plus seulement des actes, des formes concrètes d’obstruction au pouvoir suprême mais devient aussi parallèlement un crime de la pensée60. La criminalisation de la pensée doit assurément quelque chose à la définition de l’hérésie comme crime de majesté, comme atteinte à la toute-puissance divine. C’est paradoxalement au moment (sans doute au début du xive siècle) où l’hérésie devient plus que jamais – en incluant progressivement la magie noire et la sorcellerie dans son périmètre61 –, un fait criminel (le factum hereticale), que l’opposition politique au pouvoir souverain (du pape ou de l’empereur et déjà sans doute du roi de France) se spiritualise, c’est-à-dire s’étend au domaine de la pensée. Se rebeller contre le prince ne consiste plus seulement à poser des actes concrets de résistance mais encore à « machiner », à cultiver dans son esprit de mauvaises pensées. La sanction du crime, la lutte contre la dissidence changent corollairement de nature : il ne s’agit plus seulement de faire avouer ce qui a été fait – les actes de rébellion – et de quelle manière, mais encore les mauvaises pensées qui les ont enveloppés et inspirés. En ce sens, l’hérésie a bien été, et demeure encore au xve siècle, la matrice principale qui influence la conception de la résistance au pouvoir souverain.

    28Incongrues au regard d’une stricte conspiration militaire et politique, les références à la magie, aux consultations astrologiques, etc., prennent ainsi tout leur sens dans cette perspective du crimen maiestatis. De ce point de vue, le procès d’Alençon est encore le produit tardif d’une collusion qui s’est déjà opérée, progressivement mais durablement, entre le crime de majesté, l’hérésie et la rébellion. Une telle collusion se trouve déjà au cœur de certaines constitutions impériales promulguées en 1313 (Ad reprimandum et Qui sint rebelles), glosées au milieu du xive par des juristes comme Bartole, avant d’être reçues et acclimatées dans le royaume de France à la faveur de la guerre de Cent ans. Dès 1420, le juriste nîmois, Jean de Terrevermeille, dans la conjoncture particulière de la rivalité entre Valois et Lancastre, utilise ces constitutions pour enraciner les fondements de la rébellion dans l’âme (anima) du sujet62. Le crime des rebelles, aux yeux de Terrevermeille, est d’autant plus grand qu’il ne recouvre plus seulement des infractions patentes à l’ordre politique légitime (identifié alors au Dauphin Charles) mais réside dans des intentions mauvaises, dans une forme de désobéissance d’essence diabolique63. La puissance des liens entre l’hérésie et la rébellion est encore très forte dans le premier procès de condamnation de Jeanne d’Arc64. La désobéissance au sens fort – c’est-à-dire incluse dans le crime de majesté – ne constitue-t-elle pas la faute principale de Jeanne aux yeux de ses juges aussi bien ecclésiastiques que séculiers, si l’on admet que le pouvoir du roi Henri VI est bien, lui aussi, partie prenante ? Dans le cas précis de Jean d’Alençon, l’enquête, on s’en souvient, a d’autant plus de raison de se déplacer des actes vers l’intention que la descente militaire anglaise annoncée et redoutée n’a finalement jamais eu lieu.

    29À ce titre, on perçoit bien dans l’ensemble de l’enquête une tension entre deux tendances contradictoires, l’une étant cependant plus forte que l’autre. En premier lieu et conformément à cette logique de l’inculpation généralisée caractéristique de ce genre de procès65, on relève une volonté d’élargir le champ des investigations au-delà des cercles étroits de l’hôtel d’Alençon auquel appartiennent la plupart des témoins. Cette volonté conduit à entrevoir, sinon vraiment à explorer, d’innombrables pistes de complicité : les juges découvrent au complot des ramifications multiples en direction, par exemple, des Flandres (Bruges après Calais fait figure de plaque-tournante des activités subversives de Jean d’Alençon), de la Lombardie vers laquelle le duc dépêche plusieurs messagers. Mais d’un autre côté et selon un mouvement inverse qui apparaît plus puissant encore, la justice royale tend constamment à ramener les fils de l’enquête vers le duc d’Alençon lui-même. Cette dynamique de l’enquête donne ainsi à l’individu Jean d’Alençon une présence, une épaisseur physique, et même à certains égards « psychologique », paradoxale dans un dossier qui, rappelons-le, ne contient pas ses propres aveux.

    Un rebelle dans l’âme

    30On ne peut ainsi qu’être frappé, tout d’abord, par l’extrême solitude de Jean d’Alençon qui apparaît comme le seul, envers et contre tous, à vouloir s’opposer au roi de France. À lire les actes conservés de son procès, l’impression domine que le duc est en effet le seul à véritablement souhaiter une intervention anglaise sur le continent ; le seul aussi à croire dans ses réels chances de succès. Il a contre lui non seulement ses propres serviteurs qui devant les juges royaux – comme cela est fort compréhensible dans la perspective de leur propre défense – se désolidarisent de son entreprise, mais également tous ses interlocuteurs anglais. Ces derniers s’étonnent ouvertement de son impatience à vouloir en découdre : les capitaines de Calais, Jacques Haye et Richard Houdeville « estoient bien esbays comment ycellui seigneur estoit si hastif66 ». Le chancelier d’Angleterre s’en étonne aussi et déclare le projet irréalisable67. Jusqu’au roi d’Angleterre lui-même qui, non content d’exprimer d’abord son ressentiment à l’encontre du duc de Bourgogne, se donne ensuite « grant merveille comment les princes de France avoient si grant voulenté de […] faire desplaisir » au roi Charles VII68 !

    31De la même façon, il est encore intéressant d’observer la manière dont Jean d’Alençon, à travers les interrogatoires de ses complices, est présenté comme un personnage ambivalent, capable de tenir des discours à double sens. Même ses déclarations publiques de soutien à la cause du souverain Valois sont ainsi minées par le soupçon de duplicité :

    « Et peu de temps apres ledit seigneur d’Alençon estant a Argentan, et s’en venant en ceste ville de Paris, Pouensé vint et envoia devers lui et apporta des lettres et disoit-on qu’il venoit de Paris et apres que ledit seigneur d’Alençon ot leu lesdittes lettres, il dist a ceulx de sa chambre des comptes avecques lesquels il besongnoit pour les affaires qu’il avoit a faire a Paris que Pouensé avoit apporté bonnes nouvelles, et que maistre Gilles lui avoit escript qu’il y avoit guerre en Angleterre entre les seigneurs et que on se tint seur que les Anglois pour ceste raison ne descenderoient point en France, et faisoit semblant ledit seigneur d’Alençon d’en estre bien joyeux. Et ceulx avec lesquels ledit seigneur besoignoit respondirent qu’ils en estoient joyeux, et ledit seigneur jura que par la mort Dieu il n’avoit oncques esté d’autre oppinion69. »

    32Pour l’enquête, Jean d’Alençon est un homme qui extérieurement donne encore le change, mais qui intérieurement est déjà en rupture avec le roi. Tout se passe comme si le personnage public ne coïncidait plus avec le personnage privé, qui, dans son for intérieur, est déjà entré en dissidence. La volonté des juges devient alors très forte de percer le secret intérieur du duc. Celle-ci est nettement perceptible dans la tentative d’entrer par effraction dans les replis de son espace privé, en surprenant les paroles échangées dans la « chambre privée » du duc qui – transposée d’une résidence à l’autre – constitue le repaire des conciliabules secrets, là où se trame la conspiration. Il s’agit bien encore principalement de tractations militaires, diplomatiques ou encore matrimoniales, mais aussi, inévitablement, de turpitudes plus graves, proches de l’indicible. La volonté de percer le secret du duc, dont l’une des meilleures expressions symboliques est sans doute cette chambre privée dans laquelle il se retire avec ses serviteurs les plus proches pour ourdir sa machination contre le roi, culmine avec un épisode singulier. Celui-ci surgit là où on l’attend le moins, c’est-à-dire au cœur de la déposition d’un agent anglais, le héraut d’armes du duc d’Exeter, Robert Holgilk (dit Huntington), le témoin le plus « anglais » – le plus « politisé » en somme – et à ce titre le plus éloigné de la dimension hérétique du crime :

    « Ledit seigneur d’Alençon envoya querir lui qui parle par Pouensé si matin que a peine povoit on congnoistre le jour et lui bailla six escus, et l’amena ledit Pouensé par petites ruelles ou il ne demouroit personne, et le fist entrer au logiz dudit seigneur d’Alençon par l’uis de derriere et le mena jusques au lit dudit seigneur ou il estoit couché tout nu, et n’y avoit personne en sa chambre que ledit Pouensé et deux chevres de barberie et print ledit seigneur il qui parle par la main, et lui fist jurer qu’il tendroit secret tout ce qu’il lui avoit dit70. »

    33Le récit de cette rencontre inopinée entre l’agent anglais et le seigneur d’Alençon, dans la lumière blafarde du petit matin, n’a rien d’une accusation directe. La présence insolite des « deux chèvres de Barbarie » dans la chambre du duc, la nudité impudique de celui-ci, ne font que suggérer les pulsions lubriques du duc. Car c’est bien ici de sodomie et d’abominations contre-nature qu’il est question. Jamais, peut-être, l’enquête ne s’était approchée aussi près de cette zone dangereuse, silencieuse et inquiétante qui se déploie autour du mal absolu, autour de cet indicible ou nefandum depuis longtemps déjà articulé à l’hérésie et au crimen majestatis71. Toute latitude est cependant laissée aux juges d’exploiter ou non ces éléments pour éventuellement approfondir ce sujet terrible et percer l’occulte72. Jusqu’à preuve du contraire, les commissaires royaux ne semblent cependant pas avoir saisi l’occasion qui leur était ainsi présentée de s’attaquer véritablement à l’occulte. Il aurait bien sûr fallu pour cela recourir à la torture sous sa forme la plus rigoureuse. Tout se passe en fait comme si l’enquête, dans le cadre spécifique de ce procès, se contentait d’effleurer l’occulte sans véritablement chercher à le percer, ni surtout à l’étaler au grand jour. Les juges royaux, à travers leurs questions, recherchent bien l’occulte, en explorent volontiers les abords immédiats. Ils en connaissent parfaitement les portes d’entrées principales que sont précisément devenues à la fin du Moyen Âge la sodomie, la magie maléfique, la sorcellerie, mais ils se gardent bien d’y pénétrer trop avant.

    34Les investigations se focalisent avant tout sur les relations supposées de Jean d’Alençon avec l’ennemi anglais, mais elles incluent aussi incidemment des références plus ou moins précises à des formes de déviance ou de perversion très proches de l’hérésie. Comme dans ce micro-récit de la rencontre improbable entre un agent anglais et un prince comploteur, la perversion va cependant toujours étroitement de pair avec le « secret » de nature politique qu’il s’agit de briser : « et lui fit jurer qu’il tiendrait secret tout ce qu’il lui avait dit »… C’est bien aussi autour de ce secret fondamental que rôdent les juges et gravite l’ensemble de l’enquête. Toutes les questions des commissaires finissent par revenir à ce sombre secret de la conspiration et c’est autour de lui, dans sa proximité immédiate, que se concentrent les actes criminels les plus terribles, les « excès » les plus énormes73.

    35Aussi extravagants qu’ils puissent paraître à nos yeux, de tels griefs relatifs à l’astrologie, à la sorcellerie, voire à des actes contre-nature, n’ont donc rien d’incongrus dans le cadre d’un procès pour crime de lèse-majesté74. Leur présence, en définitive, ne doit rien au hasard, mais constitue une nécessité dans la perspective d’une enquête qui vise à définir et donner consistance au crime de majesté. Un crime qui, même au milieu du xve siècle, un peu avant le règne d’un roi aussi « moderne », c’est-à-dire aussi « pragmatique et technicien », que Louis XI, conserve des liens étroits avec l’hérésie. Même si la magie et la sorcellerie n’occupent plus le premier plan des affaires politiques, elles demeurent présentes, à l’état latent – même si les juges ne les activent pas forcément – telle une immense réserve d’incrimination.

    36Il est d’autant plus étonnant de lire encore aujourd’hui sous la plume de certains historiens, il est vrai surtout modernistes, que le Moyen Âge et plus particulièrement la monarchie française tardo-médiévale, auraient ignoré l’emploi rationnel et juridiquement maîtrisé du concept de majesté75. Cette conception de la rébellion comme crime de majesté, atteinte à la fois ouverte et surtout cachée contre le Prince, n’informe pas seulement la pensée savante dans le royaume de France, elle n’est pas qu’un jouet intellectuel entre les mains de quelques juristes tourmentés – comme Jean de Terrevermeille – elle s’inscrit aussi profondément dans les techniques procédurales, dans les rouages de la procédure d’enquête, même lorsque celle-ci s’applique à la prétendue « trahison » militaire et politique d’un prince du sang.

    *

    37Alors, faut-il, pour conclure, brûler Jean d’Alençon comme hérétique ? Non sans doute, car l’accusation ne poussa finalement jamais jusqu’à l’assimiler vraiment aux sodomites, aux sorciers et aux hérétiques. Potentiellement dévastateurs, la plupart des motifs apparentés à l’hérésie (où à ce qui s’en rapproche le plus au xve siècle) recueillis par l’enquête restent relativement inertes. Ces griefs ne sont finalement pas mentionnés par l’arrêt de condamnation rendu public en 1458 ; ils ne franchissent donc pas la barrière de l’enquête secrète pour demeurer dans l’ombre des archives de la répression. Ce n’est pas que de telles accusations ne sont pas crédibles aux yeux des juges ou bien qu’elles n’ont aucune part à la vérité de la conspiration. Bien au contraire. Formalisés en aveux dans le cadre de l’enquête, ces motifs sont plus que jamais constitutifs de la vérité. Seulement, toute vérité – surtout lorsqu’elle est proche de l’occulte comme c’est le cas avec la sorcellerie et la sodomie – n’est pas bonne à divulguer. Il importe aussi au pouvoir de faire et d’imposer silence sur certaines matières76. Les éléments de sorcellerie et de magie dégagées par l’enquête ne sont peut-être plus visibles dans l’enceinte du lit de justice de Vendôme, où le pouvoir royal se met aussi en scène, mais ils ne sont pas pour autant vidés de leur substance. Ils sont toujours présents, scellés dans les actes du procès, à la disposition d’un pouvoir qui, à tout moment, peut s’en servir pour relancer l’enquête et éventuellement atteindre d’autres cibles. Des cibles qui ne manquent pas au moment considéré, comme le montrent d’autres grands procès « politiques » plus ou moins contemporains de celui d’Alençon. Les autres princes du sang ou pairs du royaume le savent bien d’ailleurs qui déploient, comme le duc de Bourgogne par exemple, des efforts considérables pour se prémunir eux-mêmes des risques d’une incrimination contagieuse77. En ce sens, le secret néfaste qui se trouvait au cœur de la rébellion et qu’il importait tant à l’enquête d’approcher au plus près se change, d’une certaine façon, en son contraire : il relève désormais du savoir caché du roi. Non divulgués au public mais toujours potentiellement redoutables en tant qu’ils disent une vérité sur la rébellion, les procès-verbaux de l’enquête, avec l’ensemble des aveux qu’ils contiennent, participent désormais des mystères de l’État royal. Le silence du roi, son retrait dans l’ombre protectrice du pouvoir (de même que la figure toute habillée de bleu de Charles VII dans la peinture de Jean Fouquet semble disparaître et se résorber dans son décor emblématique), n’empêchent pas son pouvoir menaçant et incriminant de s’exercer sur ses sujets.

    38Ainsi l’hérésie, si elle n’occupe plus le devant de la scène, au moins à la cour de France, n’en reste pas moins inscrite dans l’imaginaire politique de la rébellion contre le prince, tel un horizon indépassable du pouvoir souverain blessé dans sa grandeur. La quête obsédante d’une herbe pourvue de pouvoirs magiques indéterminés et d’autant plus inquiétants, l’acquisition auprès d’un astrologue flamand d’une poudre toxique, et même l’allusion au comportement contre-nature du duc, ne doivent pas être traitées séparément du reste de l’accusation. Ces thèmes sont solidaires d’une conception globale et relativement nouvelle de la rébellion entendue comme une forme d’opposition absolue, à la fois physique et mentale, à l’ordre légitime. Le portrait qui se dessine de Jean d’Alençon à travers les pièces de l’enquête en personnage habité par son projet de complot, sous l’emprise des astrologues, voire même d’une entité plus malfaisante encore – ne le qualifie-t-on pas régulièrement « d’homme plein du diable » ne peut être réduit à celui d’un simple traître78. Il découle aussi de l’assimilation de la « trahison » de Jean d’Alençon à un crime de lèse-majesté. C’est bien en effet la notion de crimen majestatis, considérée comme l’incrimination majeure, qui dans le procès d’Alençon unifie et rend compte du vaste domaine des mauvaises actions et pensées du prince rebelle qui vont de la diplomatie secrète à l’astrologie non naturelle. La fonction unificatrice du crime de majesté permet ainsi de créer, de la fréquentation des Anglais à celle des astrologues, des sorciers, voire, des animaux lubriques, un vaste continuum d’activités, couvrant tout le champ de l’existence sociale, à la fois publique et privée, de Jean d’Alençon79. Ce dernier devient, dans le prolongement des anciens hérétiques, un mauvais sujet en état de rébellion permanent, qui, si l’on peut dire, « ne pense qu’à ça », de jour comme de nuit. Comme le déclare un complice présumé du prince dans ses aveux, la conspiration tourne à l’obsession : « et souventes fois ledit seigneur d’Alençon parloit de ladicte matiere et mesmement lui estant en son lit en parloit a lui qui parle et ne vist oncques personne qui feust plus encline ne affectee a chose quelconques que ledit seigneur estoit a ceste matiere80 ». Dans cette description de l’intimité du prince, est exaltée la volonté de nuire, l’esprit de rébellion, plutôt que son exercice. L’opiniâtreté de Jean d’Alençon qui pense mal et « machine » contre son souverain légitime de jour comme de nuit, jusque dans son lit, vaut bien sans doute celle de l’hérétique.

    Annexe

    Annexe I. Répartition des interrogatoires des témoins au procès de Jean d’Alençon d’après le Ms. fr. 18441 de la Bibliothèque nationale de France (Paris)

    Noms des témoinsDate de l’interrogatoireFoliotation
    Gilles Berthelot4 août 1456fol. 2 r°-20 v°
    Pierre Fortin19 août 1456fol. 21 r°-28 v°
    Jean Fermen20 août 1456fol. 29 r°-28 v°
    Thomas Gillet23 août 1456fol. 40 r°-56 v°
    Robert Holgick26 août 1456fol. 57 r°-67 r°
    Jean de Sahurs30 août 1456fol. 68 r°-72 r°
    Jean Le Conte20 septembre 1456fol. 73 r°-84 v°
    Hance de Saint Dié26 septembre 1456fol. 85 v°-90 v°
    Jean de Mandrac2 octobre 1456fol. 91 r°-96 r°
    Collinet de Thou25 septembre 1456fol. 98 r°-103 v°
    Edmond Gallet22 décembre 1456fol. 106 r°-127 v°

    Notes de bas de page

    1 Procès en nullité de la condamnation de Jeanne d’Arc, Duparc P. (éd.), Paris, Société de l’histoire de France, 1977, t. 1, p. 380-388.

    2 Mathieu d’Escouchy, Chronique, du Fresne de Beaucourt G. (éd.), Paris, Société de l’histoire de France, 1863, t. 2, p. 318-324.

    3 Id., Chroniques, op. cit., p. 324.

    4 Jean d’Alençon devait faire l’objet d’un second procès pour crime de lèse-majesté en 1474, ainsi que son fils, René. Au sujet de ce dernier, cf. Bouvier des Noes F., Procédures politiques du règne de Louis XI. Le procès de René d’Alençon, comte du Perche, 1481-1483. Thèse de doctorat en histoire, université de Paris Sorbonne, 2003.

    5 La plupart des chroniques contemporaines de l’événement mentionnent l’épisode. Cf. notamment Jean Chartier, Chronique de Charles VII, Valet de Viriville J. (éd.), Paris, 1858, t. 3, c. 284 et 285, p. 90-111 ; Georges Chastellain, Chronique (1454-1458), id., Œuvres, Kervyn de Lettenhove J. (éd.), Bruxelles, 1863-1866, rééd. Genève, 1971, L. IV, c. 81-84, p. 417-433 et c. 93-94, p. 466-490 ; Mathieu d’Escouchy, Chronique, Du fresne de Beaucourt G. (éd.), Paris, Société de l’histoire de France, 1863, t. 2, c. 139, p. 318-324, c. 148, p. 357-361. Cf. aussi, du côté de la Bretagne ducale, Alain Bouchard, Grandes Croniques de Bretaigne, Auger M. L. et Janneau G. (éd.), Paris, Éditions du CNRS, 1986, t. 2, c. 234, p. 373-380 ; Jacques Du Clercq, Mémoires, Buchon J. A. (éd.), Collection des chroniques nationales françaises, t. XIII, Supplément, Paris, 1826, L. III, c. 20, p. 183-184 ; c. 34, p. 247-248 ; c. 35, p. 250 ; c. 37, p. 260-278.

    6 Cf. par exemple la perception de l’affaire par les ambassadeurs du duc de Milan, Francesco Sforza : Kendall P. M. et Ilardi V. (éd.), Dispatches with Related Documents of Milanese Ambassadors in France and Burgundy, 1450-1483, t. 1, 1450-1460, Athens-Ohio, Northern Illinois University Press, 1970, p. 199-204.

    7 Il s’agit notamment de l’arrêt de condamnation prononcé à Vendôme le 10 octobre 1458, amplement diffusé par différents canaux : il est notamment repris dans la littérature historiographique officielle, Jean Chartier, Chronique, op. cit., p. 91-111.

    8 On trouvera des éléments de réflexion sur le sujet dans Foronda F., Genêt J.-Ph. et Nieto Soria J. M. (dir.), Coups d’États à la fin du Moyen Âge ? Aux fondements du pouvoir politique en Europe occidentale, Madrid, Casa de Velazquez, 2005.

    9 Sur le parcours de Jean d’Alençon, cf. notamment Caron M.-T., Noblesse et pouvoir royal en France (xiiie-xvie siècle), Paris, A. Colin, 1994, p. 214-215 ; Bouzy O., « Alençon Jean II », Contamine P., Bouzy O. et Helary X. (dir.), Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, Paris, R. Laffont, 2012, p. 498-500.

    10 Contamine P., « Les Pairs de France au sacre des rois (xve siècle). Nature et portée d’un programme iconographique », De Jeanne d’Arc aux guerres d’Italie. Figures, images et problèmes du xve siècle, Orléans-Caen, Paradigme, 1994, p. 111-138 (première parution : Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France, 1988).

    11 Comme l’ont parfaitement montré, pour une période un peu postérieure, les travaux des historiens modernistes sur les révoltes nobiliaires : Jouanna A., Le Devoir de révolte. La noblesse française et la gestation de l’État moderne (1559-1661), Paris, Fayard, 1989. Un « devoir de révolte » bien illustré par le parcours individuel de Charles de Bourbon, récemment analysé dans cette perspective par Crouzet D., Charles de Bourbon, connétable de France, Paris, Fayard, 2003. Sur l’atmosphère politique davantage propre à la fin du Moyen Âge et l’importance des procès contre les princes, cf. également Paravicini W., « Peur, pratiques, intelligences. Formes de l’opposition aristocratique à Louis XI d’après les interrogatoires du connétable de Saint-Pol », La France de la fin du xve siècle. Renouveau et apogée, Paris, Éditions du CNRS, 1985, p. 183-196 ; Contamine P., « “Inobedience”, rébellion, trahison, lèse-majesté. Observations sur les procès politiques à la fin du Moyen Âge », Bercé Y.-M. (dir.), Les procès politiques (xive-xviie siècle), Rome, École française de Rome, « Collection de l’École française de Rome, 375 », 2007, p. 63-82. Dans un autre contexte, cf. Parent S., Dans les abysses de l’infidélité. Les procès contre les ennemis de l’Église en Italie du temps de Jean XXII (1316-1334), Rome, École française de Rome, « Collection de l’École française de Rome, 361 », 2014. Sur l’attitude des princes du sang pendant la Praguerie, cf. Cazaux L., « Les lendemains de la Praguerie. Révolte et comportement politique à la fin de la guerre de Cent Ans », Pernot F. et Toureille V. (dir.), Lendemains de guerre, de l’Antiquité au monde contemporain, Bruxelles, P. Lang, 2010, p. 365-374.

    12 Un « titre » flamboyant partagé avec Jean V, comte d’Armagnac, selon l’expression d’Alain Demurger, Temps de crises, temps d’espoirs (xive-xve siècles), Nouvelle Histoire de la France médiévale, t. 5, Paris, Seuil, 1990, p. 187.

    13 Jouanna A., Le Devoir de révolte, op. cit., p. 242. Philippe Contamine parle également, à juste titre, d’une « forme de chantage » à propos des réclamations de Jean d’Alençon lors de l’assemblée contestataire de Nevers, en 1442, cf. Contamine P., « Le premier procès de Jean II, duc d’Alençon (1456-1458) : quels enjeux, quels enseignements politiques ? », Power and persuasion. Essays on the Art of State Building in Honour of W. P. Blockmans, Turnhout, Brepols, 2010, p. 103-122, ici, p. 108.

    14 Sur l’inégale publicisation des données du procès d’Alençon, cf. Mercier F., « Un prince du sang devant le tribunal de l’“opinion publique” ? Le procès pour crime de lèse-majesté de Jean d’Alençon (1456-1458) », Bourquin L., Hamon P., Karila-Cohen P. et Michon C. (dir.), S’exprimer en temps de troubles. Conflits, opinion(s) et politisation de la fin du Moyen Âge au début du xxe siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, p. 147-158. D’une façon plus générale, sur cette problématique des liens entre procès et publicisation, cf. Chiffoleau J., « Le crime de majesté, la politique et l’extraordinaire. Notes sur les collections érudites de procès de lèse-majesté du xviie siècle français et sur leurs exemples médiévaux », Les procès politiques (xive-xviie siècle), op. cit., p. 577-662 ; Parent S., « Publication et publicité des procès à l’époque de Jean XXII (1316-1334). L’exemple des seigneurs gibelins italiens et de Louis de Bavière », Mélanges de l’École française de Rome, Moyen Âge, n° 119/1, 2007, p. 93-134. Dans une perspective historiographique différente, cf. Offenstadt N. et Van Damme S., « Introduction. Une longue histoire », Boltanski L., Claverie E. et Offenstadt N. (dir.), Affaires, scandales et grandes causes. De Socrate à Pinochet, Paris, Stock, 2007, p. 7-18.

    15 Sur la terminologie employée à propos du cérémonial de Vendôme, cf. en dernier lieu Brown E. A. R. et Famiglietti R. C., The lit de justice. Semantics, Ceremonial and the Parlement of Paris (1300-1600), Sigmaringen, Thorbecke, 1994, p. 39-42.

    16 Collard F., « Chronique judiciaire ? Le procès du duc d’Alençon et la littérature historiographique du temps », Cahiers de recherches médiévales et humanistes, n° 25, 2013, p. 129-143.

    17 Frontispice de l’ouvrage de Boccace, De Casibus virorum illustrium, 2e trad. française de Laurent de Premierfait, Munich, Bayerische Staatsbibliothek, Cod. Gallicus. 6 (anciennement Gall. 369). Sur cette enluminure, cf. notamment Durrieu P., Le Boccace de Munich. Reproduction des 91 miniatures du célèbre manuscrit de la Bibliothèque royale de Munich, Munich, J. Rosenthal, 1909, p. 51-55 ; Reynaud N., Jean Fouquet, Paris, Réunion des musées nationaux, 1981, p. 58-60 ; Inglis E., « Fouquet peintre d’histoire », Avril F. (dir.), Jean Fouquet. Peintre et enlumineur du xve siècle, Paris, BnF-Hazan, 2003, p. 70-75.

    18 Sur l’analyse politique de cette représentation, nous nous permettons de renvoyer à Mercier F., « Un spectaculaire trompe-l’œil rituel : le Lit de justice de Vendôme et le procès pour crime de majesté de Jean d’Alençon (1456- 1458) », Faggion L. et Verdon L. (dir.), Le rite, le prince et la justice (France-Italie, xive-xviiie siècles), Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2012, p. 189-212.

    19 Cf., par exemple la contribution de Charles Petit-Dutaillis dans Lavisse E. (dir.), Histoire de France depuis les origines jusqu’à la Révolution, t. 4, Paris, Hachette, 1902, p. 286-287. Cf. également les analyses plus approfondies et plus récentes de Vale M. G., Charles VII, Londres, Methuen, 1974 ; Cuttler S. H., The Law of Treason and Treason Trials in Late Medieval France, Cambridge, Cambridge University Press, 1981, en particulier p. 100-106 et 210-212. L’historiographie récente, axée précisément sur le procès, reste pour l’heure succincte. On mentionnera surtout la contribution suggestive de Contamine P., « Le premier procès de Jean II, duc d’Alençon (1456- 1458) », op. cit. Sur les consultations juridiques qui précèdent également la « translatio » du Parlement de Paris à Vendôme, cf. l’analyse très documentée de Storez-Brancourt I., « En marge de l’histoire du Parlement de Paris : les translations pour procès de Vendôme et de Noyon », Anagnostou-Canas B. (dir.), Dire le droit : normes, juges, jurisconsultes, Paris, Pantheon-Assas, 2006, p. 223-221.

    20 Du Fresne de Beaucourt G., « La Conspiration du duc d’Alençon », Revue des questions historiques. Nouvelle série, t. 5, n° 49, 1891, p. 410-433.

    21 Pour une critique stimulante de ce type d’approche historiographique, cf. Frugoni A., Arnaldo da Brescia nelle fonti del secolo XII, Rome, Einaudi, 1954 (trad. française, Paris, Les Belles Lettres, 1993) ; Ginzburg C., « Microstoria : due o tre cose che so di lei », Quaderni storici, n° 86, 1994, p. 511-539, repris et traduit en français dans id., Le fil et les traces. Vrais faux fictif, Paris, Verdier, 2006, p. 361-405.

    22 Georges Chastellain, Chronique, op. cit., c. 93, p. 475-476.

    23 Paris, BnF, Ms. fr 18441 (Microfilm n° 15765). Il s’agit du manuscrit le plus ancien (xve siècle, parchemin, 126 feuillets, 300 mm/298 mm, reliure en parchemin blanc). Cf. Omont H. et Auvray L., Catalogue général des manuscrits français, Paris, 1898, p. 393. Le manuscrit comporte une numérotation ancienne en chiffres romains que nous indiquons entre parenthèses.

    24 Sans prétention à l’exhaustivité (difficile en la matière, compte tenu de l’intense activité de copie et du goût prononcé pour les collections de procès aux xvie-xviiie siècles), citons seulement, pour la seule Bibliothèque nationale de France, les manuscrits fr. 18439 ; Dupuy 552 et Colbert 222 qui contiennent une copie intégrale du procès. Sur la pratique et les enjeux de ces « procès politiques » copiés en série, cf. Chiffoleau J., « Le crime de majesté, la politique et l’extraordinaire », op. cit. ; Fernandez-Lacôte H., Les procès du cardinal de Richelieu. Droit, grâce et politique sous Louis le Juste, Paris, Champ Vallon, 2010.

    25 Une édition serait actuellement en préparation sous la direction de Joël Blanchard, cf. Procès de Jean II d’Alençon, Jean V d’Armagnac, Cadet d’Albret, Charles de Bourgogne, Charles de Melun, Dammartin, Blanchard J., Cazaux L., Collard F., Martin F. et Mattéoni O. (éd.), Genève, Droz, à paraître. Sur la vogue historiographique actuelle autour des procès politiques, cf. Foronda F., « Procès politiques : une manie française ? », Médiévales, n° 68, 2015, p. 147-160.

    26 Caractéristique de cet usage anecdotique ou strictement narratif de cette source est notamment l’article pionnier de Du Fresne de Beaucourt G., « La Conspiration », op. cit.

    27 C’est du moins l’hypothèse actuellement retenue. Le soin apporté à la confection de la copie, la présence d’annotations marginales en lien avec le travail préparatoire des juges en vue de l’assemblée de Vendôme, plaident en ce sens. Il faudrait bien sûr reprendre la question de la datation du manuscrit de manière plus précise.

    28 Le chroniqueur Jacques Du Clercq, à propos de l’arrestation de Jean d’Alençon, signale la capture simultanée de sept membres de l’entourage ducal, plus précisément trois laïcs, trois prêtres et un héraut d’armes qui « sçavoient parler du fait ». Jacques Du Clercq, Mémoires, op. cit., L. III, c. 20, p. 184.

    29 Les témoins interrogés font ponctuellement référence à des « confessions » antérieures, comme, par exemple, Jean Fermen qui « dit par son serment que en cellui temps que ledit seigneur d’Alençon parloit a lui qui parle de ceste matiere, ainsi que autreffois a confessé ». Cf. Paris, BnF, Ms. 18441, fol. 36 r° (XXXVI).

    30 Georges Chastellain place ces mots dans la bouche de l’un des juges (Jean Le Meunier) ayant possiblement participé à l’interrogatoire des prévenus : « Il est vray que n’y a gueres de temps, j’ay esté là où on a examiné dix ou douze des gens du duc d’Alençon et interrogé tres estroit pour savoir si monseigneur le dauphin et monseigneur de Bourgongne estoient de riens consentans, ni adherans aux entreprises de leur maistre, mais lesdites gens approchés diversement de tous costés et par beau et par laid et par tout ce qu’on a pu faire, onques n’a-on trouvé en eux chose qui touchast l’honneur des deux princes dessusdits. » Georges Chastellain, Chronique, op. cit., IV, c. 84, p. 430-431. Sur ce juge et le rôle spécifique que Chastellain lui fait jouer dans l’économie de son récit du procès d’Alençon, cf. Mercier F., « Un prince du sang », op. cit., p. 155-157.

    31 Jean Chartier, Chronique, op. cit., p. 94-107.

    32 Thomas Y., « Confessus pro iudicato. L’aveu civil et pénal à Rome », L’Aveu. Antiquité et Moyen Âge, Rome, École française de Rome, « Collection de l’École française de Rome, 88 », 1986, p. 89-117.

    33 Sbriccoli M., « “Tormentum id est torquere mentem.” Processi inquistorio e interrogatorio per tortura nell’Italia communale », Maire Vigueur J.- Cl. et Paravicini Bagliani A. (dir.), La Parola all’accusato, Palerme, Sellerio, 1991, p. 17-32.

    34 Déposition de Gilles Berthelot, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 15 v° (XIV) : « ledit seigneur, en la presence de lui qui parle, dist audit Prevost qu’il avoit ung grant accident en sa personne, c’est assavoir grant douleur aucunes fois aux rains et aucunes fois a la teste, et aucunes fois aux autres parties du corps, et quant ceste maladie lui tenoit, il sentoit si grant douleur qu’a paine le pouvoit-il porter. Et disoit plus ledit seigneur que depuis que l’accident lui estoit venu qu’il n’avoit eu nulz enfans et creoit aussi que jamais n’en aroit jusques ad ce qu’il eust guery de cest accident, en requerant audit Prevost qu’il lui voulsist en ce donner bonne provision, tellement qu’il peust estre guery de ladite maladie ».

    35 Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 16 r° (XV).

    36 Jacquart D., La Médecine médiévale dans le cadre parisien, xive-xve siècle, Paris, Fayard, 1998, p. 318-321. Le statut et la licéité de ces talismans astrologiques n’en demeurent pas moins un sujet sensible auquel la théologie accorde une attention sourcilleuse : cf. l’intervention, en 1426-1428, du chancelier de l’Université de Paris, Jean Gerson, dans le cadre d’une polémique autour de l’utilisation d’une médaille à l’image du signe du lion. Cf. Delmas B., « Médailles astrologiques et talismaniques dans le midi de la France (xiiie-xvie siècle) », Actes du 96e Congrès national des Sociétés savantes, tome 2 : Archéologie occitane, Moyen Âge et époque moderne, Paris, 1976, p. 437-454.

    37 Weill-Parot N., Les « images astrologiques » au Moyen Âge et à la Renaissance. Spéculations intellectuelles et pratiques magiques, Paris, H. Champion, 2002, ici, p. 377-386.

    38 L’un des médecins du pape Boniface VIII, le célèbre Arnaud de Villeneuve, offre précisément, en juillet 1301, un semblable objet (un sceau d’or confectionné sous le signe du Lion) à son illustre patient en vue de le soulager du mal de la pierre. Cf. Paravicini Bagliani A., Le corps du pape, Paris, Seuil, 1997 (1re éd. italienne, 1994), p. 250-251.

    39 Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 17 r° (XVI).

    40 Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 16 v°-17 r° (XV-XVI) : « Item se homme avoit de ladite pouldre et qu’il en mist en sa main et de l’eaue et en lavast son visaige, cellui qui ainsi ara lavé son visaige, s’il est ainsi que en la compaignie ait homme ou femme qui le haye, cellui qui ainsi ara lavé son visaige semblera si horrible a ses hainneus qu’ils ne l’oseront regarder, et au contraire ceulx qui aymeront cellui qui ainsi aura lavé sondit visaige ycellui leur semblera tres plaisant, bel et cler. Item contre la maladie de lepre vault laditte pouldre, quant une personne qui est entachee et elle use chacun jour de ladite pouldre un bien peu, icelle pouldre garde la maladie de augmenter et la tient en estat. Item, laditte pouldre a autre proprieté telle que qui vouldra savoir aucunes nouvelles d’aucunes choses, qu’il se confesse et mette en estat de grace et puis quant il vouldra aler dormir preigne de ladite pouldre et en mette sur son chief et il songera la nuit ce qu’il vouldra et desirera savoir. Et dit que lesdits escusson et pouldre ont autre proprietez et en ont chacun douze dont il n’est pas souvenant, combien que autreffois ledit Prevost les lui ait nommees et baillees par escript. »

    41 Déposition de Gilles Berthelot, Paris, BnF, Ms. fr 18441, fol. 16 v°-17 r° (XV-XVI) : « Et au regard des proprietez de laditte pouldre, elles sont telles, c’est assavoir que se ladite pouldre est sur une table en ung plat ou escuelle et y a aucun venin sur ladite table, la pouldre se partira du plat. Item, se homme avoit de ladite pouldre et qu’il en mist en sa main et de l’eaue et en lavast son visaige, cellui qui ainsi a(u) ra lavé son visaige, semblera si horrible a ses haineus qu’ils ne l’oseront regarder, et au contraire, ceulx qui aymeront cellui qui ainsi aura lavé sondit visaige, icellui leur semblera tres plaisant, bel et clerc. »

    42 Déposition de Gilles Berthelot, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 17 r° (XVI) : « Et pareillement ledit Prevost bailla en la ville de Tours trois ou quatre an a ou environ a la royne ung escusson et de ladite pouldre, comme il a oy dire depuis audit Prevost, mais n’a pas il qui parle esté present quant ledit Prevost les lui bailla. »

    43 Déposition de Jean Fermen, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 38 r° (XXXVIII).

    44 Collard F., Le crime de poison au Moyen Âge, Paris, Presses universitaires de France, 2003, p. 65-67.

    45 Sur la place du lys dans le savoir médical médiéval, cf. Opsomer C., L’Art de vivre en santé. Images et recettes du Moyen Âge, le Tacuitum sanitatis (Ms. 1041) de la Bibliothèque de l’université de Liège, Liège, Perron, 1991, p. 49.

    46 Beaune C., Naissance de la nation France, Paris, Gallimard, 1985, rééd. 1993, p. 321-356 ; Pastoureau M., « Une fleur pour le roi. Jalons pour une histoire médiévale de la fleur de lis », Une histoire symbolique du Moyen Âge occidental, Paris, Seuil, 2004, p. 99-110.

    47 Déposition de Gilles Berthelot, Ms. fr. 18441, fol. 12 v° (XI).

    48 Déposition de Gilles Berthelot : Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 13 v°-14 r° (XII-XIII).

    49 Beaune C., Naissance de la nation, op. cit., p. 333.

    50 Déposition de Hance de Saint Dié : Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 86 r° (IIIIxxV).

    51 Ibid., fol. 88 v° (IIIIxxVII).

    52 « Loys de Langle » figure en bonne place dans le Recueil des plus celebres astrologues de Simon de Phares, XI, 63, Boudet J.-P. (éd.), Société de l’histoire de France, Paris, 1997, t. 1, p. 569-571. D’une façon plus générale, cf. également la belle synthèse de Boudet J.-P., Entre science et « nigromance ». Astrologie, divination et magie dans l’Occident médiéval (xiie-xve siècle), Paris, Publications de la Sorbonne, 2006.

    53 Déposition de Hance de Saint Dié. Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 87 r° (IIIIxxVI) : « lequel maistre Loys respondit a lui qui parle qu’il falloit que ledit seigneur d’Alençon et madame sa femme se confessassent et receussent nostre seigneur ensemble ».

    54 Déposition de Hance de Saint Dié, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 89 v° (IIIIxxVIII).

    55 Il devait d’ailleurs être libéré sous caution après le 2 décembre1456. Cf. délibération des juges à ce sujet, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 128 v°.

    56 Ce personnage apparaît pour la première fois dans la déposition de Jean Fermen (ibid., fol. 38 r°-38 v°) sous le simple nom de « maistre Pierre ». Les juges qui le soupçonnent d’être le possible fournisseur de la poudre toxique, interrogent le valet de chambre du duc à son sujet : « Bien dit il qui parle qu’il a ouy dire par plusieurs fois aux gens dudit seigneur d’Alençon que ledit convers n’estoit pas homme souffisant pour soy mesler de medecine et estre entour ung tel seigneur, et qu’il ne si congnoissoit, et n’estoit pas clerc, mais s’il se mesloit de sort, dit par son serment sur ce interrogué qu’il n’en scet riens, mais bien dit qu’il lui semble que qui prendroit ledit convers qu’il diroit beaucoup de secrets dudit seigneur pour que souvent il parloit a lui et en secret ». Il resurgit ensuite dans la déposition d’Hance de Saint Dié en tant que médecin de Jean d’Alençon « qui a autreffois esté juif ». Il est alors cité sous le nom de Pierre Juif ou Pierre le Juif.

    57 Déposition de Hance de Saint Dié, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 89 v° (IIIIxxVIII).

    58 Gauvard C., « Paris, le Parlement et la sorcellerie au milieu du xve siècle », Finances, pouvoirs et mémoires. Hommages à Jean Favier, Paris, Fayard, 1999, p. 85-111 ; Mercier F., La Vauderie d’Arras. Une chasse aux sorcières à l’Automne du Moyen Âge, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006, spécialement p. 325-350.

    59 Il convient bien sûr de renvoyer ici à l’ensemble des travaux sur le sujet de Yan Thomas et Jacques Chiffoleau. Pour le premier, cf. notamment Thomas Y., « L’Institution de la majesté », Revue de synthèse, n° 3-4, 1991, p. 331-386 et pour le second, cf. en dernier lieu, Chiffoleau J., « L’hérésie de Jeanne. Note sur les qualifications dans le procès de Rouen », Boudet J.-P. et Hélary X. (dir.), Jeanne d’Arc. Histoire et mythes, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014, p. 13-55.

    60 Chiffoleau J., « Sur le crime de majesté médiéval », Genèse de l’État moderne en Méditerranée. Actes des tables rondes internationales (Paris, 24,25 et 26 sept. 1987-18 mars 1988), Rome, École française de Rome, « Collection de l’École française de Rome, 361 », 1993, p. 183-213.

    61 Boureau A., Satan hérétique. Naissance de la démonologie dans l’Occident médiéval (1280-1330), Paris, Odile Jacob, 2004. La notion de factum hereticale est cependant reprise et discutée, sur une autre base chronologique, par Chiffoleau J., « L’hérésie de Jeanne », op. cit., p. 28 et 35.

    62 Barbey J., La fonction royale. Essence et légitimité d’après les Tractatus de Jean de Terrevermeille, Paris, Nouvelles Éditions latines, 1983, spécialement p. 259-261 ; Chiffoleau J., « Le crime de majesté, la politique et l’extraordinaire », op. cit., p. 598-599 et 616.

    63 Jean de Terrevermeille, Contra rebelles, Tractatus III, art. vi, concl. 25 (« Quod qui verbis aut factis sine corpore sunt cum hostibus mente autem sine corde sunt cum domino, infideles sunt ») et 27 (« Quod omnis qui verbis aut factis dominum colit sed non corde et animo, infidelis est »). Cf. 1re édition de Lyon, Aureum singulareque opus Joannis de Terrebea tres continens tractatus quod Contra rebelles suorum regum inscribitur, Crespin J. (éd.), Lyon, 1526, fol. 70.

    64 Chiffoleau J., « L’hérésie de Jeanne », op. cit.

    65 Thomas Y., « “Arracher la vérité.” La Majesté et l’Inquisition (ier-ive siècles apr. J.-C.) », Jacob R. (dir.), Le juge et le jugement dans les traditions juridiques européennes. Études d’histoire comparée, Paris, LGDJ, 1996, ici, p. 40-41.

    66 Déposition d’Edmond Gallet, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 122 v° (CXXI).

    67 Ibid., fol. 117 r° (CXVI) : « dit oultre que avant son partement, ledit chancellier d’Angleterre lui dist qu’il se donnoit grant merveille comment ledit seigneur d’Alençon estoit si hastif et que ce n’estoit pas chose ainsi legiere a faire ».

    68 Ibid., fol. 123 r° (CXXII).

    69 Déposition de Jean Le Conte, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 77 r° (LXXVI).

    70 Déposition de Huntington, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 58 v° (LVII).

    71 Chiffoleau J., « Dire l’indicible. Remarques sur la catégorie du nefandum du xiie au xve siècle », Annales ESC, 1990/2, p. 289-324.

    72 Ce type de témoignage incident semble bien constituer un topos de l’incrimination. Pour un cas assez similaire (un évêque prétendument surpris « au saut du lit en galante compagnie »), cf. Théry J., « Fama : l’opinion publique comme preuve judiciaire. Aperçu sur la révolution médiévale de l’inquisitoire (xiie-xive siècle) », Lemesle B. (dir.), La Preuve en justice de l’Antiquité à nos jours, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003, p. 119-147, ici, p. 133.

    73 Chiffoleau J., « Ecclesia de occultis non iudicat. L’Église, le secret et l’hérésie du xiie au xve siècle », Il segreto nel Medioevo : potere, scienza e cultura. Micrologus. Nature, sciences and Medieval Societies, n° 14, Florence, Sismel-Ed. del Galluzzo, 2006, p. 359-481, ici p. 475-476.

    74 On retrouve du reste à peu près les mêmes ingrédients, mais avec des dosages différents, dans d’autres procès proches de celui de Jean d’Alençon. Cf., par exemple, Le procès de Jean d’Armagnac, édition critique du manuscrit 2000 de la Bibliothèque Sainte Geneviève, Blanchard J. (dir.), Genève, Droz, 2012, plus particulièrement p. lxv-lxxvii.

    75 Blanchard J., Commynes et les procès politiques de Louis XI. Du nouveau sur la lèse-majesté, Paris, Picard, 2008.

    76 Le manuscrit français 18411 de la BnF porte encore la trace d’une telle opération parfaitement consciente. Plusieurs passages des interrogatoires portent ainsi en marge la mention latine « de non revelanda ».

    77 Comme on le perçoit bien, notamment, dans les subtiles stratégies narratives développées dans la littérature historiographique d’obédience bourguignonne. Sur ce point, cf. Mercier F., « Un prince du sang », op. cit., spécialement p. 155-157.

    78 Déposition d’Edmond Gallet, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 113 r° (CXII) : « Et oultre lui dist que ledit seigneur d’Alençon estoit ung homme plain du deable… » L’accusation n’est pas nouvelle. Sur l’inspiration présumée diabolique (le « spiritus diabolicus ») des princes rebelles à la papauté au xive siècle, cf. Parent S., Dans les abysses de l’infidélité, op. cit., ici p. 374-391.

    79 Sur l’ampleur de l’incrimination liée à la lèse-majesté à la fin du Moyen Âge, cf. également Sbriccoli M., Crimen laesae majestatis. Il problema del reato politico alle soglie della scienza penalistica moderna, Milan, Giuffrè, 1974, spécialement p. 345.

    80 Déposition de Jean Fermen, Ms. fr. 18441, fol. 31 v° (XXX).

    Auteur

    • Franck Mercier
      Maître de conférences en histoire médiévale, université Rennes 2, TEMPORA (EA 7468)
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    La vauderie d'Arras

    La vauderie d'Arras

    Une chasse aux sorcières à l'automne du Moyen Âge

    Franck Mercier

    2006

    Voir plus de livres
    La vauderie d'Arras

    La vauderie d'Arras

    Une chasse aux sorcières à l'automne du Moyen Âge

    Franck Mercier

    2006

    Voir plus de chapitres

    La torture en procès : construction et justification d’une violence « légale » dans le cadre de la chasse aux sorcières (xve siècle)

    Franck Mercier

    Limiter l’hérésie ? Un discours de résistance face à l’inquisition et au sabbat des sorcières

    Le Tractatus de haeresi d’Ambroise de Vignate (vers 1468)

    Franck Mercier

    Le corps politique du prince

    Une singularité médiévale ?

    Franck Mercier

    Conclusion. Vers une marginalisation de l’hérésie ?

    Franck Mercier et Isabelle Rosé

    Introduction

    Franck Mercier et Isabelle Rosé

    Chapitre XXXII. L’essor de la sorcellerie au Moyen Âge : mythe ou réalité ?

    Franck Mercier

    Un prince du sang devant le tribunal de « l’opinion publique » ? Le procès pour crime de lèse-majesté de Jean d’Alençon (1456-1458)

    Franck Mercier

    À distance du Prince. L’ambivalence des rapports à la violence et aux normes judiciaires dans la Chronique de Jacques Du Clercq (XVe siècle)

    Franck Mercier

    La noblesse contre les sorcières : vengeance privée ou défense de la foi ? L’exemple des Saveuses dans la Vauderie d’Arras

    Franck Mercier

    « Sépulcre d’un peuple » ou naissance d’un prince ? Le siège et la destruction de Dinant par les ducs Valois de Bourgogne (18 au 24 août 1466)

    Franck Mercier

    Résister à la chasse aux sorcières

    Le De synagoga demonum d’Humbert de Costa (o. carm.), c. 1470

    Franck Mercier et Martine Ostorero

    Introduction

    Ariane Boltanski et Franck Mercier

    Voir plus de chapitres
    1 / 12

    La torture en procès : construction et justification d’une violence « légale » dans le cadre de la chasse aux sorcières (xve siècle)

    Franck Mercier

    Limiter l’hérésie ? Un discours de résistance face à l’inquisition et au sabbat des sorcières

    Le Tractatus de haeresi d’Ambroise de Vignate (vers 1468)

    Franck Mercier

    Le corps politique du prince

    Une singularité médiévale ?

    Franck Mercier

    Conclusion. Vers une marginalisation de l’hérésie ?

    Franck Mercier et Isabelle Rosé

    Introduction

    Franck Mercier et Isabelle Rosé

    Chapitre XXXII. L’essor de la sorcellerie au Moyen Âge : mythe ou réalité ?

    Franck Mercier

    Un prince du sang devant le tribunal de « l’opinion publique » ? Le procès pour crime de lèse-majesté de Jean d’Alençon (1456-1458)

    Franck Mercier

    À distance du Prince. L’ambivalence des rapports à la violence et aux normes judiciaires dans la Chronique de Jacques Du Clercq (XVe siècle)

    Franck Mercier

    La noblesse contre les sorcières : vengeance privée ou défense de la foi ? L’exemple des Saveuses dans la Vauderie d’Arras

    Franck Mercier

    « Sépulcre d’un peuple » ou naissance d’un prince ? Le siège et la destruction de Dinant par les ducs Valois de Bourgogne (18 au 24 août 1466)

    Franck Mercier

    Résister à la chasse aux sorcières

    Le De synagoga demonum d’Humbert de Costa (o. carm.), c. 1470

    Franck Mercier et Martine Ostorero

    Introduction

    Ariane Boltanski et Franck Mercier

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Procès en nullité de la condamnation de Jeanne d’Arc, Duparc P. (éd.), Paris, Société de l’histoire de France, 1977, t. 1, p. 380-388.

    2 Mathieu d’Escouchy, Chronique, du Fresne de Beaucourt G. (éd.), Paris, Société de l’histoire de France, 1863, t. 2, p. 318-324.

    3 Id., Chroniques, op. cit., p. 324.

    4 Jean d’Alençon devait faire l’objet d’un second procès pour crime de lèse-majesté en 1474, ainsi que son fils, René. Au sujet de ce dernier, cf. Bouvier des Noes F., Procédures politiques du règne de Louis XI. Le procès de René d’Alençon, comte du Perche, 1481-1483. Thèse de doctorat en histoire, université de Paris Sorbonne, 2003.

    5 La plupart des chroniques contemporaines de l’événement mentionnent l’épisode. Cf. notamment Jean Chartier, Chronique de Charles VII, Valet de Viriville J. (éd.), Paris, 1858, t. 3, c. 284 et 285, p. 90-111 ; Georges Chastellain, Chronique (1454-1458), id., Œuvres, Kervyn de Lettenhove J. (éd.), Bruxelles, 1863-1866, rééd. Genève, 1971, L. IV, c. 81-84, p. 417-433 et c. 93-94, p. 466-490 ; Mathieu d’Escouchy, Chronique, Du fresne de Beaucourt G. (éd.), Paris, Société de l’histoire de France, 1863, t. 2, c. 139, p. 318-324, c. 148, p. 357-361. Cf. aussi, du côté de la Bretagne ducale, Alain Bouchard, Grandes Croniques de Bretaigne, Auger M. L. et Janneau G. (éd.), Paris, Éditions du CNRS, 1986, t. 2, c. 234, p. 373-380 ; Jacques Du Clercq, Mémoires, Buchon J. A. (éd.), Collection des chroniques nationales françaises, t. XIII, Supplément, Paris, 1826, L. III, c. 20, p. 183-184 ; c. 34, p. 247-248 ; c. 35, p. 250 ; c. 37, p. 260-278.

    6 Cf. par exemple la perception de l’affaire par les ambassadeurs du duc de Milan, Francesco Sforza : Kendall P. M. et Ilardi V. (éd.), Dispatches with Related Documents of Milanese Ambassadors in France and Burgundy, 1450-1483, t. 1, 1450-1460, Athens-Ohio, Northern Illinois University Press, 1970, p. 199-204.

    7 Il s’agit notamment de l’arrêt de condamnation prononcé à Vendôme le 10 octobre 1458, amplement diffusé par différents canaux : il est notamment repris dans la littérature historiographique officielle, Jean Chartier, Chronique, op. cit., p. 91-111.

    8 On trouvera des éléments de réflexion sur le sujet dans Foronda F., Genêt J.-Ph. et Nieto Soria J. M. (dir.), Coups d’États à la fin du Moyen Âge ? Aux fondements du pouvoir politique en Europe occidentale, Madrid, Casa de Velazquez, 2005.

    9 Sur le parcours de Jean d’Alençon, cf. notamment Caron M.-T., Noblesse et pouvoir royal en France (xiiie-xvie siècle), Paris, A. Colin, 1994, p. 214-215 ; Bouzy O., « Alençon Jean II », Contamine P., Bouzy O. et Helary X. (dir.), Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, Paris, R. Laffont, 2012, p. 498-500.

    10 Contamine P., « Les Pairs de France au sacre des rois (xve siècle). Nature et portée d’un programme iconographique », De Jeanne d’Arc aux guerres d’Italie. Figures, images et problèmes du xve siècle, Orléans-Caen, Paradigme, 1994, p. 111-138 (première parution : Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France, 1988).

    11 Comme l’ont parfaitement montré, pour une période un peu postérieure, les travaux des historiens modernistes sur les révoltes nobiliaires : Jouanna A., Le Devoir de révolte. La noblesse française et la gestation de l’État moderne (1559-1661), Paris, Fayard, 1989. Un « devoir de révolte » bien illustré par le parcours individuel de Charles de Bourbon, récemment analysé dans cette perspective par Crouzet D., Charles de Bourbon, connétable de France, Paris, Fayard, 2003. Sur l’atmosphère politique davantage propre à la fin du Moyen Âge et l’importance des procès contre les princes, cf. également Paravicini W., « Peur, pratiques, intelligences. Formes de l’opposition aristocratique à Louis XI d’après les interrogatoires du connétable de Saint-Pol », La France de la fin du xve siècle. Renouveau et apogée, Paris, Éditions du CNRS, 1985, p. 183-196 ; Contamine P., « “Inobedience”, rébellion, trahison, lèse-majesté. Observations sur les procès politiques à la fin du Moyen Âge », Bercé Y.-M. (dir.), Les procès politiques (xive-xviie siècle), Rome, École française de Rome, « Collection de l’École française de Rome, 375 », 2007, p. 63-82. Dans un autre contexte, cf. Parent S., Dans les abysses de l’infidélité. Les procès contre les ennemis de l’Église en Italie du temps de Jean XXII (1316-1334), Rome, École française de Rome, « Collection de l’École française de Rome, 361 », 2014. Sur l’attitude des princes du sang pendant la Praguerie, cf. Cazaux L., « Les lendemains de la Praguerie. Révolte et comportement politique à la fin de la guerre de Cent Ans », Pernot F. et Toureille V. (dir.), Lendemains de guerre, de l’Antiquité au monde contemporain, Bruxelles, P. Lang, 2010, p. 365-374.

    12 Un « titre » flamboyant partagé avec Jean V, comte d’Armagnac, selon l’expression d’Alain Demurger, Temps de crises, temps d’espoirs (xive-xve siècles), Nouvelle Histoire de la France médiévale, t. 5, Paris, Seuil, 1990, p. 187.

    13 Jouanna A., Le Devoir de révolte, op. cit., p. 242. Philippe Contamine parle également, à juste titre, d’une « forme de chantage » à propos des réclamations de Jean d’Alençon lors de l’assemblée contestataire de Nevers, en 1442, cf. Contamine P., « Le premier procès de Jean II, duc d’Alençon (1456-1458) : quels enjeux, quels enseignements politiques ? », Power and persuasion. Essays on the Art of State Building in Honour of W. P. Blockmans, Turnhout, Brepols, 2010, p. 103-122, ici, p. 108.

    14 Sur l’inégale publicisation des données du procès d’Alençon, cf. Mercier F., « Un prince du sang devant le tribunal de l’“opinion publique” ? Le procès pour crime de lèse-majesté de Jean d’Alençon (1456-1458) », Bourquin L., Hamon P., Karila-Cohen P. et Michon C. (dir.), S’exprimer en temps de troubles. Conflits, opinion(s) et politisation de la fin du Moyen Âge au début du xxe siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, p. 147-158. D’une façon plus générale, sur cette problématique des liens entre procès et publicisation, cf. Chiffoleau J., « Le crime de majesté, la politique et l’extraordinaire. Notes sur les collections érudites de procès de lèse-majesté du xviie siècle français et sur leurs exemples médiévaux », Les procès politiques (xive-xviie siècle), op. cit., p. 577-662 ; Parent S., « Publication et publicité des procès à l’époque de Jean XXII (1316-1334). L’exemple des seigneurs gibelins italiens et de Louis de Bavière », Mélanges de l’École française de Rome, Moyen Âge, n° 119/1, 2007, p. 93-134. Dans une perspective historiographique différente, cf. Offenstadt N. et Van Damme S., « Introduction. Une longue histoire », Boltanski L., Claverie E. et Offenstadt N. (dir.), Affaires, scandales et grandes causes. De Socrate à Pinochet, Paris, Stock, 2007, p. 7-18.

    15 Sur la terminologie employée à propos du cérémonial de Vendôme, cf. en dernier lieu Brown E. A. R. et Famiglietti R. C., The lit de justice. Semantics, Ceremonial and the Parlement of Paris (1300-1600), Sigmaringen, Thorbecke, 1994, p. 39-42.

    16 Collard F., « Chronique judiciaire ? Le procès du duc d’Alençon et la littérature historiographique du temps », Cahiers de recherches médiévales et humanistes, n° 25, 2013, p. 129-143.

    17 Frontispice de l’ouvrage de Boccace, De Casibus virorum illustrium, 2e trad. française de Laurent de Premierfait, Munich, Bayerische Staatsbibliothek, Cod. Gallicus. 6 (anciennement Gall. 369). Sur cette enluminure, cf. notamment Durrieu P., Le Boccace de Munich. Reproduction des 91 miniatures du célèbre manuscrit de la Bibliothèque royale de Munich, Munich, J. Rosenthal, 1909, p. 51-55 ; Reynaud N., Jean Fouquet, Paris, Réunion des musées nationaux, 1981, p. 58-60 ; Inglis E., « Fouquet peintre d’histoire », Avril F. (dir.), Jean Fouquet. Peintre et enlumineur du xve siècle, Paris, BnF-Hazan, 2003, p. 70-75.

    18 Sur l’analyse politique de cette représentation, nous nous permettons de renvoyer à Mercier F., « Un spectaculaire trompe-l’œil rituel : le Lit de justice de Vendôme et le procès pour crime de majesté de Jean d’Alençon (1456- 1458) », Faggion L. et Verdon L. (dir.), Le rite, le prince et la justice (France-Italie, xive-xviiie siècles), Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2012, p. 189-212.

    19 Cf., par exemple la contribution de Charles Petit-Dutaillis dans Lavisse E. (dir.), Histoire de France depuis les origines jusqu’à la Révolution, t. 4, Paris, Hachette, 1902, p. 286-287. Cf. également les analyses plus approfondies et plus récentes de Vale M. G., Charles VII, Londres, Methuen, 1974 ; Cuttler S. H., The Law of Treason and Treason Trials in Late Medieval France, Cambridge, Cambridge University Press, 1981, en particulier p. 100-106 et 210-212. L’historiographie récente, axée précisément sur le procès, reste pour l’heure succincte. On mentionnera surtout la contribution suggestive de Contamine P., « Le premier procès de Jean II, duc d’Alençon (1456- 1458) », op. cit. Sur les consultations juridiques qui précèdent également la « translatio » du Parlement de Paris à Vendôme, cf. l’analyse très documentée de Storez-Brancourt I., « En marge de l’histoire du Parlement de Paris : les translations pour procès de Vendôme et de Noyon », Anagnostou-Canas B. (dir.), Dire le droit : normes, juges, jurisconsultes, Paris, Pantheon-Assas, 2006, p. 223-221.

    20 Du Fresne de Beaucourt G., « La Conspiration du duc d’Alençon », Revue des questions historiques. Nouvelle série, t. 5, n° 49, 1891, p. 410-433.

    21 Pour une critique stimulante de ce type d’approche historiographique, cf. Frugoni A., Arnaldo da Brescia nelle fonti del secolo XII, Rome, Einaudi, 1954 (trad. française, Paris, Les Belles Lettres, 1993) ; Ginzburg C., « Microstoria : due o tre cose che so di lei », Quaderni storici, n° 86, 1994, p. 511-539, repris et traduit en français dans id., Le fil et les traces. Vrais faux fictif, Paris, Verdier, 2006, p. 361-405.

    22 Georges Chastellain, Chronique, op. cit., c. 93, p. 475-476.

    23 Paris, BnF, Ms. fr 18441 (Microfilm n° 15765). Il s’agit du manuscrit le plus ancien (xve siècle, parchemin, 126 feuillets, 300 mm/298 mm, reliure en parchemin blanc). Cf. Omont H. et Auvray L., Catalogue général des manuscrits français, Paris, 1898, p. 393. Le manuscrit comporte une numérotation ancienne en chiffres romains que nous indiquons entre parenthèses.

    24 Sans prétention à l’exhaustivité (difficile en la matière, compte tenu de l’intense activité de copie et du goût prononcé pour les collections de procès aux xvie-xviiie siècles), citons seulement, pour la seule Bibliothèque nationale de France, les manuscrits fr. 18439 ; Dupuy 552 et Colbert 222 qui contiennent une copie intégrale du procès. Sur la pratique et les enjeux de ces « procès politiques » copiés en série, cf. Chiffoleau J., « Le crime de majesté, la politique et l’extraordinaire », op. cit. ; Fernandez-Lacôte H., Les procès du cardinal de Richelieu. Droit, grâce et politique sous Louis le Juste, Paris, Champ Vallon, 2010.

    25 Une édition serait actuellement en préparation sous la direction de Joël Blanchard, cf. Procès de Jean II d’Alençon, Jean V d’Armagnac, Cadet d’Albret, Charles de Bourgogne, Charles de Melun, Dammartin, Blanchard J., Cazaux L., Collard F., Martin F. et Mattéoni O. (éd.), Genève, Droz, à paraître. Sur la vogue historiographique actuelle autour des procès politiques, cf. Foronda F., « Procès politiques : une manie française ? », Médiévales, n° 68, 2015, p. 147-160.

    26 Caractéristique de cet usage anecdotique ou strictement narratif de cette source est notamment l’article pionnier de Du Fresne de Beaucourt G., « La Conspiration », op. cit.

    27 C’est du moins l’hypothèse actuellement retenue. Le soin apporté à la confection de la copie, la présence d’annotations marginales en lien avec le travail préparatoire des juges en vue de l’assemblée de Vendôme, plaident en ce sens. Il faudrait bien sûr reprendre la question de la datation du manuscrit de manière plus précise.

    28 Le chroniqueur Jacques Du Clercq, à propos de l’arrestation de Jean d’Alençon, signale la capture simultanée de sept membres de l’entourage ducal, plus précisément trois laïcs, trois prêtres et un héraut d’armes qui « sçavoient parler du fait ». Jacques Du Clercq, Mémoires, op. cit., L. III, c. 20, p. 184.

    29 Les témoins interrogés font ponctuellement référence à des « confessions » antérieures, comme, par exemple, Jean Fermen qui « dit par son serment que en cellui temps que ledit seigneur d’Alençon parloit a lui qui parle de ceste matiere, ainsi que autreffois a confessé ». Cf. Paris, BnF, Ms. 18441, fol. 36 r° (XXXVI).

    30 Georges Chastellain place ces mots dans la bouche de l’un des juges (Jean Le Meunier) ayant possiblement participé à l’interrogatoire des prévenus : « Il est vray que n’y a gueres de temps, j’ay esté là où on a examiné dix ou douze des gens du duc d’Alençon et interrogé tres estroit pour savoir si monseigneur le dauphin et monseigneur de Bourgongne estoient de riens consentans, ni adherans aux entreprises de leur maistre, mais lesdites gens approchés diversement de tous costés et par beau et par laid et par tout ce qu’on a pu faire, onques n’a-on trouvé en eux chose qui touchast l’honneur des deux princes dessusdits. » Georges Chastellain, Chronique, op. cit., IV, c. 84, p. 430-431. Sur ce juge et le rôle spécifique que Chastellain lui fait jouer dans l’économie de son récit du procès d’Alençon, cf. Mercier F., « Un prince du sang », op. cit., p. 155-157.

    31 Jean Chartier, Chronique, op. cit., p. 94-107.

    32 Thomas Y., « Confessus pro iudicato. L’aveu civil et pénal à Rome », L’Aveu. Antiquité et Moyen Âge, Rome, École française de Rome, « Collection de l’École française de Rome, 88 », 1986, p. 89-117.

    33 Sbriccoli M., « “Tormentum id est torquere mentem.” Processi inquistorio e interrogatorio per tortura nell’Italia communale », Maire Vigueur J.- Cl. et Paravicini Bagliani A. (dir.), La Parola all’accusato, Palerme, Sellerio, 1991, p. 17-32.

    34 Déposition de Gilles Berthelot, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 15 v° (XIV) : « ledit seigneur, en la presence de lui qui parle, dist audit Prevost qu’il avoit ung grant accident en sa personne, c’est assavoir grant douleur aucunes fois aux rains et aucunes fois a la teste, et aucunes fois aux autres parties du corps, et quant ceste maladie lui tenoit, il sentoit si grant douleur qu’a paine le pouvoit-il porter. Et disoit plus ledit seigneur que depuis que l’accident lui estoit venu qu’il n’avoit eu nulz enfans et creoit aussi que jamais n’en aroit jusques ad ce qu’il eust guery de cest accident, en requerant audit Prevost qu’il lui voulsist en ce donner bonne provision, tellement qu’il peust estre guery de ladite maladie ».

    35 Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 16 r° (XV).

    36 Jacquart D., La Médecine médiévale dans le cadre parisien, xive-xve siècle, Paris, Fayard, 1998, p. 318-321. Le statut et la licéité de ces talismans astrologiques n’en demeurent pas moins un sujet sensible auquel la théologie accorde une attention sourcilleuse : cf. l’intervention, en 1426-1428, du chancelier de l’Université de Paris, Jean Gerson, dans le cadre d’une polémique autour de l’utilisation d’une médaille à l’image du signe du lion. Cf. Delmas B., « Médailles astrologiques et talismaniques dans le midi de la France (xiiie-xvie siècle) », Actes du 96e Congrès national des Sociétés savantes, tome 2 : Archéologie occitane, Moyen Âge et époque moderne, Paris, 1976, p. 437-454.

    37 Weill-Parot N., Les « images astrologiques » au Moyen Âge et à la Renaissance. Spéculations intellectuelles et pratiques magiques, Paris, H. Champion, 2002, ici, p. 377-386.

    38 L’un des médecins du pape Boniface VIII, le célèbre Arnaud de Villeneuve, offre précisément, en juillet 1301, un semblable objet (un sceau d’or confectionné sous le signe du Lion) à son illustre patient en vue de le soulager du mal de la pierre. Cf. Paravicini Bagliani A., Le corps du pape, Paris, Seuil, 1997 (1re éd. italienne, 1994), p. 250-251.

    39 Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 17 r° (XVI).

    40 Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 16 v°-17 r° (XV-XVI) : « Item se homme avoit de ladite pouldre et qu’il en mist en sa main et de l’eaue et en lavast son visaige, cellui qui ainsi ara lavé son visaige, s’il est ainsi que en la compaignie ait homme ou femme qui le haye, cellui qui ainsi ara lavé son visaige semblera si horrible a ses hainneus qu’ils ne l’oseront regarder, et au contraire ceulx qui aymeront cellui qui ainsi aura lavé sondit visaige ycellui leur semblera tres plaisant, bel et cler. Item contre la maladie de lepre vault laditte pouldre, quant une personne qui est entachee et elle use chacun jour de ladite pouldre un bien peu, icelle pouldre garde la maladie de augmenter et la tient en estat. Item, laditte pouldre a autre proprieté telle que qui vouldra savoir aucunes nouvelles d’aucunes choses, qu’il se confesse et mette en estat de grace et puis quant il vouldra aler dormir preigne de ladite pouldre et en mette sur son chief et il songera la nuit ce qu’il vouldra et desirera savoir. Et dit que lesdits escusson et pouldre ont autre proprietez et en ont chacun douze dont il n’est pas souvenant, combien que autreffois ledit Prevost les lui ait nommees et baillees par escript. »

    41 Déposition de Gilles Berthelot, Paris, BnF, Ms. fr 18441, fol. 16 v°-17 r° (XV-XVI) : « Et au regard des proprietez de laditte pouldre, elles sont telles, c’est assavoir que se ladite pouldre est sur une table en ung plat ou escuelle et y a aucun venin sur ladite table, la pouldre se partira du plat. Item, se homme avoit de ladite pouldre et qu’il en mist en sa main et de l’eaue et en lavast son visaige, cellui qui ainsi a(u) ra lavé son visaige, semblera si horrible a ses haineus qu’ils ne l’oseront regarder, et au contraire, ceulx qui aymeront cellui qui ainsi aura lavé sondit visaige, icellui leur semblera tres plaisant, bel et clerc. »

    42 Déposition de Gilles Berthelot, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 17 r° (XVI) : « Et pareillement ledit Prevost bailla en la ville de Tours trois ou quatre an a ou environ a la royne ung escusson et de ladite pouldre, comme il a oy dire depuis audit Prevost, mais n’a pas il qui parle esté present quant ledit Prevost les lui bailla. »

    43 Déposition de Jean Fermen, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 38 r° (XXXVIII).

    44 Collard F., Le crime de poison au Moyen Âge, Paris, Presses universitaires de France, 2003, p. 65-67.

    45 Sur la place du lys dans le savoir médical médiéval, cf. Opsomer C., L’Art de vivre en santé. Images et recettes du Moyen Âge, le Tacuitum sanitatis (Ms. 1041) de la Bibliothèque de l’université de Liège, Liège, Perron, 1991, p. 49.

    46 Beaune C., Naissance de la nation France, Paris, Gallimard, 1985, rééd. 1993, p. 321-356 ; Pastoureau M., « Une fleur pour le roi. Jalons pour une histoire médiévale de la fleur de lis », Une histoire symbolique du Moyen Âge occidental, Paris, Seuil, 2004, p. 99-110.

    47 Déposition de Gilles Berthelot, Ms. fr. 18441, fol. 12 v° (XI).

    48 Déposition de Gilles Berthelot : Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 13 v°-14 r° (XII-XIII).

    49 Beaune C., Naissance de la nation, op. cit., p. 333.

    50 Déposition de Hance de Saint Dié : Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 86 r° (IIIIxxV).

    51 Ibid., fol. 88 v° (IIIIxxVII).

    52 « Loys de Langle » figure en bonne place dans le Recueil des plus celebres astrologues de Simon de Phares, XI, 63, Boudet J.-P. (éd.), Société de l’histoire de France, Paris, 1997, t. 1, p. 569-571. D’une façon plus générale, cf. également la belle synthèse de Boudet J.-P., Entre science et « nigromance ». Astrologie, divination et magie dans l’Occident médiéval (xiie-xve siècle), Paris, Publications de la Sorbonne, 2006.

    53 Déposition de Hance de Saint Dié. Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 87 r° (IIIIxxVI) : « lequel maistre Loys respondit a lui qui parle qu’il falloit que ledit seigneur d’Alençon et madame sa femme se confessassent et receussent nostre seigneur ensemble ».

    54 Déposition de Hance de Saint Dié, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 89 v° (IIIIxxVIII).

    55 Il devait d’ailleurs être libéré sous caution après le 2 décembre1456. Cf. délibération des juges à ce sujet, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 128 v°.

    56 Ce personnage apparaît pour la première fois dans la déposition de Jean Fermen (ibid., fol. 38 r°-38 v°) sous le simple nom de « maistre Pierre ». Les juges qui le soupçonnent d’être le possible fournisseur de la poudre toxique, interrogent le valet de chambre du duc à son sujet : « Bien dit il qui parle qu’il a ouy dire par plusieurs fois aux gens dudit seigneur d’Alençon que ledit convers n’estoit pas homme souffisant pour soy mesler de medecine et estre entour ung tel seigneur, et qu’il ne si congnoissoit, et n’estoit pas clerc, mais s’il se mesloit de sort, dit par son serment sur ce interrogué qu’il n’en scet riens, mais bien dit qu’il lui semble que qui prendroit ledit convers qu’il diroit beaucoup de secrets dudit seigneur pour que souvent il parloit a lui et en secret ». Il resurgit ensuite dans la déposition d’Hance de Saint Dié en tant que médecin de Jean d’Alençon « qui a autreffois esté juif ». Il est alors cité sous le nom de Pierre Juif ou Pierre le Juif.

    57 Déposition de Hance de Saint Dié, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 89 v° (IIIIxxVIII).

    58 Gauvard C., « Paris, le Parlement et la sorcellerie au milieu du xve siècle », Finances, pouvoirs et mémoires. Hommages à Jean Favier, Paris, Fayard, 1999, p. 85-111 ; Mercier F., La Vauderie d’Arras. Une chasse aux sorcières à l’Automne du Moyen Âge, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006, spécialement p. 325-350.

    59 Il convient bien sûr de renvoyer ici à l’ensemble des travaux sur le sujet de Yan Thomas et Jacques Chiffoleau. Pour le premier, cf. notamment Thomas Y., « L’Institution de la majesté », Revue de synthèse, n° 3-4, 1991, p. 331-386 et pour le second, cf. en dernier lieu, Chiffoleau J., « L’hérésie de Jeanne. Note sur les qualifications dans le procès de Rouen », Boudet J.-P. et Hélary X. (dir.), Jeanne d’Arc. Histoire et mythes, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014, p. 13-55.

    60 Chiffoleau J., « Sur le crime de majesté médiéval », Genèse de l’État moderne en Méditerranée. Actes des tables rondes internationales (Paris, 24,25 et 26 sept. 1987-18 mars 1988), Rome, École française de Rome, « Collection de l’École française de Rome, 361 », 1993, p. 183-213.

    61 Boureau A., Satan hérétique. Naissance de la démonologie dans l’Occident médiéval (1280-1330), Paris, Odile Jacob, 2004. La notion de factum hereticale est cependant reprise et discutée, sur une autre base chronologique, par Chiffoleau J., « L’hérésie de Jeanne », op. cit., p. 28 et 35.

    62 Barbey J., La fonction royale. Essence et légitimité d’après les Tractatus de Jean de Terrevermeille, Paris, Nouvelles Éditions latines, 1983, spécialement p. 259-261 ; Chiffoleau J., « Le crime de majesté, la politique et l’extraordinaire », op. cit., p. 598-599 et 616.

    63 Jean de Terrevermeille, Contra rebelles, Tractatus III, art. vi, concl. 25 (« Quod qui verbis aut factis sine corpore sunt cum hostibus mente autem sine corde sunt cum domino, infideles sunt ») et 27 (« Quod omnis qui verbis aut factis dominum colit sed non corde et animo, infidelis est »). Cf. 1re édition de Lyon, Aureum singulareque opus Joannis de Terrebea tres continens tractatus quod Contra rebelles suorum regum inscribitur, Crespin J. (éd.), Lyon, 1526, fol. 70.

    64 Chiffoleau J., « L’hérésie de Jeanne », op. cit.

    65 Thomas Y., « “Arracher la vérité.” La Majesté et l’Inquisition (ier-ive siècles apr. J.-C.) », Jacob R. (dir.), Le juge et le jugement dans les traditions juridiques européennes. Études d’histoire comparée, Paris, LGDJ, 1996, ici, p. 40-41.

    66 Déposition d’Edmond Gallet, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 122 v° (CXXI).

    67 Ibid., fol. 117 r° (CXVI) : « dit oultre que avant son partement, ledit chancellier d’Angleterre lui dist qu’il se donnoit grant merveille comment ledit seigneur d’Alençon estoit si hastif et que ce n’estoit pas chose ainsi legiere a faire ».

    68 Ibid., fol. 123 r° (CXXII).

    69 Déposition de Jean Le Conte, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 77 r° (LXXVI).

    70 Déposition de Huntington, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 58 v° (LVII).

    71 Chiffoleau J., « Dire l’indicible. Remarques sur la catégorie du nefandum du xiie au xve siècle », Annales ESC, 1990/2, p. 289-324.

    72 Ce type de témoignage incident semble bien constituer un topos de l’incrimination. Pour un cas assez similaire (un évêque prétendument surpris « au saut du lit en galante compagnie »), cf. Théry J., « Fama : l’opinion publique comme preuve judiciaire. Aperçu sur la révolution médiévale de l’inquisitoire (xiie-xive siècle) », Lemesle B. (dir.), La Preuve en justice de l’Antiquité à nos jours, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003, p. 119-147, ici, p. 133.

    73 Chiffoleau J., « Ecclesia de occultis non iudicat. L’Église, le secret et l’hérésie du xiie au xve siècle », Il segreto nel Medioevo : potere, scienza e cultura. Micrologus. Nature, sciences and Medieval Societies, n° 14, Florence, Sismel-Ed. del Galluzzo, 2006, p. 359-481, ici p. 475-476.

    74 On retrouve du reste à peu près les mêmes ingrédients, mais avec des dosages différents, dans d’autres procès proches de celui de Jean d’Alençon. Cf., par exemple, Le procès de Jean d’Armagnac, édition critique du manuscrit 2000 de la Bibliothèque Sainte Geneviève, Blanchard J. (dir.), Genève, Droz, 2012, plus particulièrement p. lxv-lxxvii.

    75 Blanchard J., Commynes et les procès politiques de Louis XI. Du nouveau sur la lèse-majesté, Paris, Picard, 2008.

    76 Le manuscrit français 18411 de la BnF porte encore la trace d’une telle opération parfaitement consciente. Plusieurs passages des interrogatoires portent ainsi en marge la mention latine « de non revelanda ».

    77 Comme on le perçoit bien, notamment, dans les subtiles stratégies narratives développées dans la littérature historiographique d’obédience bourguignonne. Sur ce point, cf. Mercier F., « Un prince du sang », op. cit., spécialement p. 155-157.

    78 Déposition d’Edmond Gallet, Paris, BnF, Ms. fr. 18441, fol. 113 r° (CXII) : « Et oultre lui dist que ledit seigneur d’Alençon estoit ung homme plain du deable… » L’accusation n’est pas nouvelle. Sur l’inspiration présumée diabolique (le « spiritus diabolicus ») des princes rebelles à la papauté au xive siècle, cf. Parent S., Dans les abysses de l’infidélité, op. cit., ici p. 374-391.

    79 Sur l’ampleur de l’incrimination liée à la lèse-majesté à la fin du Moyen Âge, cf. également Sbriccoli M., Crimen laesae majestatis. Il problema del reato politico alle soglie della scienza penalistica moderna, Milan, Giuffrè, 1974, spécialement p. 345.

    80 Déposition de Jean Fermen, Ms. fr. 18441, fol. 31 v° (XXX).

    Aux marges de l’hérésie

    X Facebook Email

    Aux marges de l’hérésie

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Aux marges de l’hérésie

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Mercier, F. (2018). « Un homme plein du diable ». Astrologie, magie et sorcellerie dans le procès pour crime de lèse-majesté de Jean II d’Alençon (1456-1458). In F. Mercier & I. Rosé (éds.), Aux marges de l’hérésie. Rennes: Presses universitaires de Rennes. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/pur/175598
    Mercier, Franck. « “Un homme plein du diable”. Astrologie, magie et sorcellerie dans le procès pour crime de lèse-majesté de Jean II d’Alençon (1456-1458) ». In Aux marges de l’hérésie, édité par Franck Mercier et Isabelle Rosé. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2018. https://books.openedition.org/pur/175598.
    Mercier, Franck. « “Un homme plein du diable”. Astrologie, magie et sorcellerie dans le procès pour crime de lèse-majesté de Jean II d’Alençon (1456-1458) ». Aux marges de l’hérésie, édité par Franck Mercier et Isabelle Rosé, Presses universitaires de Rennes, 2018, https://books.openedition.org/pur/175598.

    Référence numérique du livre

    Format

    Mercier, F., & Rosé, I. (éds.). (2018). Aux marges de l’hérésie. Rennes: Presses universitaires de Rennes. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/pur/175483
    Mercier, Franck, et Isabelle Rosé, éd. Aux marges de l’hérésie. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2018. https://books.openedition.org/pur/175483.
    Mercier, Franck, et Isabelle Rosé, éditeurs. Aux marges de l’hérésie. Presses universitaires de Rennes, 2018, https://books.openedition.org/pur/175483.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement