De la pylè au limen
Économie oasienne, flux caravaniers et captation douanière dans le désert Occidental égyptien à l’époque impériale
p. 281-312
Texte intégral
1Les ressources susceptibles d’être exploitées dans les oasis du désert occidental égyptien sont de divers ordres. Tout d’abord, comme dans le désert Oriental mais dans une moindre mesure, ce sont d’importantes ressources minérales, parfois exceptionnellement concentrées dans une région, tels que le natron, l’ocre et l’alun dans la Petite et la Grande Oasis, ou encore le sel à Siwa1. Si les enjeux n’étaient sans doute pas de la même ampleur que pour les carrières de porphyre, de granodiorite et de grauwacke et les mines d’or, d’émeraude, de bérylle et d’améthyste du désert Oriental2, la documentation papyrologique grecque d’époque impériale témoigne de l’intérêt de l’État romain pour ces matières premières parfois placées sous monopole et soumises à des taxations diverses. Les ressources agricoles des oasis étaient également prisées, mais confrontées toutefois à une contrainte importante, dans la mesure où leur exportation devait intégrer le coût élevé du transport par voie de terre. Ainsi, les multiples récoltes céréalières que permettait le climat de la Grande Oasis (deux ou trois par an pour certaines céréales selon Olympiodore3) ne permettaient pas de rentabiliser une économie fondée sur l’exportation du blé, mais elles ont en revanche permis aux oasiens de soutenir une économie de rente, développée autour de niches écologiques oasiennes. En effet, la crue du Nil, paramètre important du cadre de vie égyptien, exerce une forte contrainte sur la production agricole dans la vallée : certaines cultures, dont la récolte a lieu en été, au moment où la vallée est submergée sous les eaux du fleuve, trouvent un cadre adapté dans les oasis et peuvent s’avérer particulièrement rentables si elles rencontrent une demande suffisante. En croisant les données papyrologiques, d’une part, et l’archéobotanique, d’autre part, un modèle d’agriculture de rente peut être proposé par exemple pour l’oasis de Kharga, dont les structures et les produits phares présentent des variations intéressantes, tout au long de son histoire, témoignant d’adaptations et d’innovations oasiennes : si la culture du blé ou du dattier est une donnée permanente de l’agriculture locale, le sésame et le ricin, destinés à produire de l’huile d’éclairage, la vigne, et à partir du iie siècle apr. J.-C. le coton, ont successivement émergé de manière dominante4. Ces produits manufacturés, requérant un degré important de sophistication dans leur élaboration5, ont fait la célébrité des oasis, comme ce fut le cas du vin dès le Nouvel Empire6, et ont permis de développer la production de denrées à haute valeur ajoutée, aux côtés des céréales, légumineuses et combustibles nécessaires à la vie de la communauté. La Petite Oasis (oasis de Baharyia), bien plus proche de la vallée et donc plus rapidement accessible, a pu pousser ce modèle jusqu’à renoncer à la culture du blé pour se consacrer à l’agriculture de rente et importer son blé depuis Oxyrhynchos ou Soknopaiou Nesos dans le Fayoum7. La Grande oasis, formée de Dakhla et Kharga, ne pouvait se le permettre, du fait de son éloignement de la vallée (cahier couleur, fig. VIII).
2À l’instar des îles, l’économie des oasis est donc très fortement dépendante de leur insertion dans une connectivité, pour reprendre le concept élaboré par Peregrine Horden et Nicholas Purcell8. Cette connectivité oasienne est toutefois soumise à des contraintes spécifiques par rapport à la connectivité maritime. Horden et Purcell mettaient en évidence l’extrême fragmentation de l’espace méditerranéen, marqué par ailleurs par de fortes incertitudes climatiques : grâce à la mer, facilitatrice des transports et en particulier de celui des pondéreux, les micro-communautés que constituaient les cités pouvaient compenser leurs surplus ou leurs pénuries par une adaptation permanente de leurs marchés et de leur import-export à ceux des micro-régions voisines. Cette souplesse ne se rencontre pas dans le monde du désert, où la connectivité forcée des communautés n’est pas compensée par la rapidité des transports et où le « héros secret » de l’essor économique grec, le vent9, n’est d’aucun secours, notamment dans le transport des pondéreux. Les coûts en énergie et en matériaux s’en trouvent démultipliés.
3Cette connectivité ne doit toutefois pas être sous-estimée10 et l’enrichissement considérable de certains propriétaires terriens au ive siècle apr. J.-C. dans la Grande Oasis est une illustration des potentialités de cette économie, qui a fait des riches oasiens des membres des élites aisées des provinces d’Orient11. Dans le temple de Douch, au sud de Kharga, une inscription dédicatoire indique que ce sont les habitants du lieu qui ont financé la construction du temple, un temple en pierre de surcroît, ce qui témoigne du niveau d’aisance de leur communauté12.
4 Les oasis du désert Occidental sont donc tout sauf des « zones grises », et recèlent des ressources qu’il s’agit d’exploiter et de contrôler en en garantissant la circulation. Du point de vue d’un État, comme l’État impérial, une telle configuration se prête donc grandement à ce que Nicholas Purcell a appelé, dans le cadre méditerranéen, « la taxation sur l’interdépendance » (levy upon interdependence)13, à savoir les prélèvements douaniers qui frappent les produits en circulation, mais aussi la force de travail, l’énergie, les compétences spécifiques, les recettes. Ainsi l’impossible autarcie, la nécessaire insertion des oasis dans un réseau caravanier, leur interdépendance14, fait-elle l’objet, en particulier à l’époque impériale pour laquelle elle est mieux documentée, de taxations spécifiques – d’une « prédation » spécifique si l’on reprend la vision développée par Peter Bang dans son étude sur le Roman Bazaar. La frontière est en effet souvent ténue entre l’assistance apportée par l’État aux marchands et aux transporteurs – entretien et sécurisation des voies de circulation, protection contre les brigands – et la prédation exercée sur les flux commerciaux, par le biais d’un système cumulatif de taxes et de droits de douanes – les taxes sur les échanges étaient par ailleurs une des principales sources de revenus pour les États antiques.
5La taxation mise en place par l’État, forme d’emprise sur l’espace désertique, prend des formes étroitement liées aux activités productrices oasiennes : l’une d’entre elles, particulièrement claire, est liée aux ressources minières. Le sous-sol appartenant depuis l’époque pharaonique à l’État, ce dernier se réserve le droit de prélever des taxes sur les différentes étapes de son exploitation et de sa valorisation au travers d’un système de monopole, bien attesté pour le sel dès l’époque ptolémaïque et pour l’alun à l’époque impériale. D’autres ressources, issues de l’activité agricole et artisanale, se voient ponctionner en tant que marchandises destinées à approvisionner les marchés de la vallée.
6D’autres formes de taxation sont liées à la circulation elle-même. Elles peuvent frapper les compétences des populations locales, notamment en matière de transport et de déplacement, par le biais de taxes professionnelles ou de vente de concessions ; et l’énergie mise au service du voyage, à savoir les animaux comme le chameau ou l’âne, véritables moteurs du transport caravanier, peut être également, à des titres divers, l’objet d’une forme plus ou moins explicite de taxation. Enfin, la sécurité et l’entretien des routes donnent lieu à des prélèvements. Durant le Haut Empire, la sécurisation des routes s’est particulièrement manifestée dans le désert Oriental, où a été établi tout un réseau de fortins qui contrôlait et approvisionnait les pistes vers les carrières de porphyre du Mons Claudianus et du Mons Porphyrites, et vers les ports de la mer Rouge15. La mer Rouge elle-même aurait été dotée sous Trajan d’une flotte16 et un fortin fut édifié sur les îles Farasan, qui en contrôlent l’entrée17. Dans le désert Occidental, un dense réseau de fortification est également attesté, dont la datation, semble-t-il plus tardive, fait encore l’objet de débat. La documentation papyrologique n’atteste pas la présence de l’armée romaine avant le ive siècle, ce qui est fort étonnant. Quant aux nombreux édifices encore visibles, leur occupation semble relativement tardive. Une chaîne de forteresses, documentée par la Notitia Dignatum (Or. XXVIII.22 et XXXI.55-56, ca 401), relie clairement Kharga, avec le site d’El-Deir el-Mounira, forteresse abritant les détachements de cavalerie d’Hibis, Dakhla, avec la forteresse située à el-Qasr, qui hébergeait la garnison de Trimithis, et enfin Bahareyia, avec le site de Qaret el-Toub, qui était la forteresse de Psobthis. Ces édifices sont datés de la fin du iiie siècle, sous le règne de Dioclétien, avec une datation précise en 288 apr. J.-C. fournie à Qaret el-Toub par l’inscription dédicatoire18. Leur vocation n’est sans doute pas univoque, mais l’une des fonctions principales semble avoir été la police des routes caravanières, la protection des populations locales impliquées dans l’exploitation des ressources contre d’éventuels raids des tribus nomades de la région, et enfin, le stockage, l’évaluation et la taxation des produits exportés depuis les oasis19. Cette ligne de forteresses était complétée par une série de forts et fortins, en particulier au nord de Kharga20. On sait également que le poste de douane de Douch/Kysis, au sud de l’oasis, était renforcé au ive siècle par des détachements de cavalerie envoyés depuis la Vallée21. Dans le Fayoum, également, une forteresse datée de Dioclétien est attestée à Narmouthis, et une autre, semble-t-il érigée plus tôt, vers 258 apr. J.-C., par les Palmyréniens, à Dionysias22.
7Cette protection des routes caravanières donne lieu à une forme particulière de taxation, qui s’apparente à un droit de passage assorti d’une taxe pour l’entretien des routes et la sécurité.
8La question qui m’intéresse ici est celle de la nature de l’implication de l’État impérial dans l’économie caravanière. Tout laisse à penser que le commerce et les commerçants n’intéressaient pas en soi Rome23 et qu’il ne s’est guère agi de développer une « politique douanière » au service d’une politique commerciale à l’échelle de l’Empire : c’est bien une logique de capture des ressources du commerce caravanier au service de l’enrichissement de l’État qui semble avoir prévalu, et peut-être également une rentabilisation des frais de construction et d’entretien des infrastructures. Dans cette logique de rentabilité, je souhaite montrer que l’État romain a su faire preuve de pragmatisme en s’adaptant aux contextes locaux et en s’appuyant sur des structures existantes, en particulier en confiant à des particuliers la gestion du système de taxation. La connaissance des « affordances » oasiennes a permis de développer un pragmatisme efficace, comme on le constate également dans les environnements montagneux ou maritimes. Sur le plan méthodologique, la perspective comparatiste entre espaces maritimes et désertiques sera donc utile, et mobilisée pour questionner les spécificités des taxations du désert et du réseau caravanier. Ainsi, si le désert à l’instar de la Méditerranée peut être décrit comme un espace connecté en micro-régions, caractérisé par l’interdépendance, il peut difficilement être décrit comme « le médium d’un réseau de communications qui facilite le déplacement24 ». C’est bien plutôt comme zones de contact et de médiation entre l’espace méditerranéen au sens large et le monde saharien que les oasis et le désert Libyque d’Égypte peuvent s’avérer intéressants.
Frontières politiques et frontières douanières
9On pourrait s’attendre, du fait de leur position aux frontières occidentales de la province d’Égypte, à voir les oasis du désert Libyque fonctionner comme des postes de douane « externes » et c’est d’ailleurs dans cette rubrique de la fiscalité douanière que Michel Cottier classe les quelques « portes » (pylai) attestées dans cette région25.
10Dans une perspective comparatiste entre commerce maritime et commerce trans-saharien, on peut mettre en miroir deux grands réseaux qui aboutissent dans la vallée du Nil : d’une part, le trafic caravanier saharien et nubien, dont plusieurs pistes rejoignent les oasis occidentales d’Égypte, d’autre part le circuit des marchandises en provenance d’Érythrée, d’Arabie et d’Inde arrivant sur les ports de la mer Rouge. Dans certains cas, comme dans celui du commerce du coton, par exemple, on a peu envisager deux circuits autonomes, l’un acheminant le coton d’Inde par les ports de la mer Rouge jusqu’à Coptos, puis Alexandrie et Rome – il s’agit alors de textiles de très grande qualité26 –, l’autre approvisionnant l’Afrique romaine et l’Italie en cotonnades nubiennes et oasiennes, parvenant en Égypte par l’intermédiaire des oasis occidentales ou bien produites dans ces oasis27.
11Les revenus tirés du commerce avec l’Orient par l’État romain étaient sans aucun doute tout à fait considérables : Pline affirme ainsi que le commerce avec l’Inde, la Chine et l’Arabie drainait annuellement 100 millions de sesterces vers l’Empire28, dont on peut supposer qu’une grande partie provenait des taxes levées sur les marchandises entrant par les ports de la mer Rouge, en particulier Clysma, Myos Hormos et Bérénikè. Le fonctionnement de ces taxes est connu par Strabon, à la fin du ier siècle av. J.-C., et par le Périple de la mer Érythrée, au milieu du ier siècle apr. J.-C.29. Au ier siècle apr. J.-C., les importations parvenant à Leukè Komè, sur la côte arabe en face de Myos Hormos, étaient taxées à 25 %, ce que confirme pour le iie siècle apr. J.-C. le papyrus de Muziris, qui précise qu’une taxe de 25 %, la tétartè, était frappée à la douane d’Alexandrie sur les denrées importées via les ports de la mer Rouge30. Mais la taxe à 25 % frappait également, si l’on suit le papyrus de Muziris, les marchandises parvenant en Égypte par les ports de la mer Rouge. On admet donc que la taxe de 25 % était frappée sur tous les produits en provenance d’Inde entrant dans l’Empire, que ce soit par le port nabatéen de Leukè Komè ou par les ports de la mer Rouge. C’est extrêmement élevé, notamment si l’on admet que les marchandises étaient semble-t-il frappées une nouvelle fois à leur exportation vers la Méditerranée (Strabon parle ainsi de « taxe double », comme import puis comme export)31. Malgré tout, l’intérêt de l’itinéraire, qui limitait considérablement les frais de transport par voie de terre, a dû largement suffire à absorber des coûts si élevés. Les produits de luxe concernés pouvaient très bien supporter une telle taxation32 : Pline rappelle qu’ils étaient vendus, sans doute à Rome, cent fois le prix de leur achat en Inde33.
12La question se pose du lieu de la perception de ces douanes externes. La taxe à 25 % était-elle prélevée sur les ports de la mer Rouge, à Alexandrie, comme le laisse entendre le papyrus de Muziris, ou encore dans la vallée du Nil ?
13Le montant de la taxe devait être évalué sur les ports eux-mêmes, puis les marchandises placées sous scellés jusqu’à leur arrivée à Alexandrie, où la taxe était prélevée. De fait, les ostraca de Bérénikè, qui comportent une grande quantité de documents fiscaux, ne mentionnent jamais le prélèvement de cette taxe34. On peut envisager que la levée ait eu lieu à l’entrée du district alexandrin en arrivant de la vallée du Nil, au niveau de Schédia35. Comment s’assurer dans ces conditions que les denrées entrées par les ports de la mer Rouge soient bien taxées à Alexandrie ? L’intervention, dans le papyrus de Muziris, des arabarques, préposés à la collecte d’un certain nombre de douanes et de péages et ayant des bureaux à Bérénikè et à Coptos, tête de pont sur le Nil des pistes caravanières36, laisse penser qu’ils jouaient un rôle de surveillance de l’acheminement de la marchandise et d’évaluation des denrées en circulation. Dans ce document, une petite partie de la cargaison (constituée de défenses d’éléphant, de nard et de textiles) est prélevée par les arabarques de Coptos, partie qui sera tout de même assujettie à la taxe à 25 %, tandis que le reste poursuit sa route vers Alexandrie, où il sera intégralement taxé37.
14Pour les exportations, les ostraca de Bérénikè attestent bien l’existence d’un poste de douane sur place, désigné par le terme de pylè, par lequel transitaient pour l’essentiel du vin, parfois italien, et plus rarement de l’huile ou du vinaigre38. Ils n’y étaient toutefois pas taxés : tous les documents, provenant d’un dépotoir romain du ier siècle apr. J.-C., sont des « laissez-passer » adressés à « ceux qui sont en charge de la pylè » ou plus précisément à un quintanensis, semble-t-il un préposé à la perception d’une taxe interne à l’armée romaine dans le désert, la quintana, mais qui était aussi chargé de contrôler que les taxes sur les marchandises à l’export avaient bien été acquittées dans la vallée39. De toute évidence, le paiement avait lieu dans la vallée, sans doute à Coptos, et le poste de Bérénikè était un ultime point de contrôle40. Il est plus que probable que ce sont les arabarques, mentionnés par le papyrus de Muziris, qui se sont chargés de la perception de la taxe à Coptos. Nous y reviendrons.
15Qu’en est-il des autres frontières extérieures de la province ? Pour revenir au désert Occidental, on retrouve le parallèle de ces pylai dans l’oasis de Kharga, où les attestations sont plus tardives, puisqu’elles datent du ive siècle apr. J.-C. L’existence de bureaux de douane est attesté par deux ostraca qui préservent une liste de militaires et de civils employés comme « gardes en charge des portes de la Grande Porte » à Kysis (Douch), dans le sud de Kharga41. Sont également attestés à Douch des portarenses, des douaniers (O. Douch 1.41 ; 1.31 ; 5.573), dont Jean-Michel Carrié a montré qu’il s’agissait de membres du personnel impérial, « renforcés pour les besoins du service tantôt par des détachements temporaires de soldats, tantôt par des gardes civils exigés de la population civile (locale) qui les désigne à titre liturgique42 ». La spécification de la douane de Douch comme « grande porte » laisse entendre qu’il y avait sur place soit d’autres postes, soit du moins d’autres bureaux. Deux bureaux se trouvaient probablement non loin de là, à Meks Qibly et Meks Bahary – des octrois y sont attestés à l’époque ottomane43. Il est difficile de dire quels produits étaient taxés dans ce poste douanier, s’il s’agissait de denrées en provenance ou à destination du Sud (par le biais de l’hypothétique Piste des Quarante Jours) ou, plus vraisemblablement, de marchandises provenant de ou en direction de la vallée du Nil, dont Douch/Kysis contrôlait une des voies d’accès44. Plutôt que d’une véritable douane, il s’agissait selon Jean-Michel Carrié d’un octroi45.
16La dimension matérielle de l’image véhiculée par le terme de pylè, celle de la porte, est importante tant elle est liée au concept d’affordance : dans une passe entre la Pisidie et la Pamphylie est attestée la présence d’une véritable porte pour les douanes, érigée sur la Via Sébastè elle-même46. De la même manière, à Rome, les stations d’octroi se confondent avec les portes de l’enceinte d’Aurélien.
17La perception d’une taxe externe à 25 % à toutes les frontières de la province est somme toute assez improbable. Dans le monde antique, le taux standard est de 2-2,5 %47, avec des taux parfois beaucoup plus élevés mais n’atteignant jamais un tel niveau48. Il faut sans doute envisager que ce soit ce type de taux qui aient été pratiqués sur les frontières méridionales et occidentales de l’Égypte49. Rien n’atteste d’ailleurs dans notre documentation l’existence de douanes externes portant sur le commerce avec les populations nomades du Sahara, dans la Grande Oasis comme dans la Petite Oasis et à Siwa. Bien sûr, ce tableau est largement tributaire de la distribution des sources, et le peu d’informations disponibles en définitive sur les douanes d’Alexandrie, pourtant attestées, doit nous inciter à la prudence50.
18Quoi qu’il en soit, dans la mesure où, de toute évidence, il n’est pas aisé de contrôler les points d’entrée dans la province par la « frontière » occidentale – il reste toujours possible de contourner ces points d’entrée51, il est possible qu’un certain pragmatisme ait conduit l’État à s’appuyer sur l’interdépendance oasienne pour taxer à la fois l’importation de denrées en provenance du Sahara ou du Soudan et celles produites dans les oasis elles-mêmes52. Les pylai de Bérénikè ou de Douch pouvaient jouer une place intermédiaire et fonctionner comme des octrois ou simples postes de contrôle, tandis que de véritables districts douaniers étaient établis au point d’aboutissement des pistes dans la vallée, ce qui était donc sans doute une opération plus aisée et efficace.
Un hub caravanier et fiscal du désert Occidental : la région memphite et le Fayoum
19On sait qu’un poste de douane à l’est de Coptos accueillait les produits parvenant du désert Oriental et servait à la fois de lieu de dédouanement pour ceux qui étaient destinés au marché intérieur égyptien et de point de contrôle pour les marchandises en transit vers Alexandrie, avant leur transbordement et leur acheminement par un canal jusqu’au Nil53. En ce même lieu était prélevée une taxe permettant l’obtention d’un laissez-passer pour les voyageurs quittant l’Égypte par bateau (apostolion) et d’un billet (pittakion) permettant d’emprunter la piste du désert. Dans le « Tarif de Coptos54 », cette double taxation est placée sous l’égide des arabarques, les mêmes qui, nous l’avons vu, interviennent dans le papyrus de Muziris et prélèvent une partie de la cargaison, en amont de la tétartè prélevée à Alexandrie. Qui sont ces officiels et quel est leur ressort ? À aucun moment il n’est dit que les arabarques se chargent de la levée de la tétartè, mais la démonstration de Fabienne Burkhalter, qui les décrit comme des fermiers généraux de toutes les taxes douanières de l’Arabia, c’est-à-dire de toute la région à l’Est du Nil, incluant Péluse, est très convaincante55. En outre, dans le contrat préservé dans le papyrus de Muziris, un marchand s’engage à « transporter la cargaison dans le désert sous escorte (paraphylakè) et en sécurité (asphéléia) au magasin public où sont reçus les revenus de Coptos » (Ro, col. II, l. 3-4) : on peut supposer que la taxe payée à Coptos aux arabarques était liée à la rémunération de l’escorte/de la protection de la cargaison le long de la route du désert oriental56.
20Pour le désert Occidental, des débouchés sur le Nil des pistes du désert se trouvaient à Thèbes, Abydos, Oxyrhynchos et en fin à Memphis, en articulation avec le district du Fayoum. Ainsi, on sait que les caravanes qui empruntaient la piste en direction de la Petite Oasis depuis Oxyrhynchos sortaient par la « porte libyque », la pylè libikè57, et qu’un « octroi de l’oasis » (diapylion oaseôs) était acquitté au départ de cette piste58. Mais c’est surtout le district du Fayoum qui semble avoir joué ce rôle de hub caravanier, au moins pour les oasis septentrionales.
21Cette région, qu’on appelle également nome arsinoïte, présente une configuration spécifique (cahier couleur, fig. IX). C’est une presqu’oasis, reliée par un canal à la Vallée et séparée par une petite étendue désertique de Memphis. Elle s’insère donc dans l’environnement oasien et dans le circuit caravanier, tout en étant très étroitement reliée à la Vallée et au port fluvial de Memphis. Dans ce nome sont documentés trois groupes de taxes sur les marchandises, dont on a tout lieu de penser qu’elles existaient déjà à l’époque lagide et qui frappent clairement, sinon exclusivement, le commerce caravanier59.
La taxe à 1 + 2 %
22Il s’agit tout d’abord d’une taxe à 3 %, appelée ρ καὶ ν (eikatostè kai pentékostè, « d’1 + 2 % »), ou ρ καὶ ν νομ (αρχίας) Ἀρσινο (ίτου) dans sa forme développée. Il s’agit d’une taxe spécifique du nome arsinoïte, placée sous la responsabilité du nomarque, et frappant les importations et les exportations de marchandises, dans différents villages du nome. Elle est attestée à partir de 9 apr. J.-C. et existait sans doute selon Michel Cottier depuis l’époque ptolémaïque ; elle est présente dans les sources jusqu’en 211 apr. J.-C.60. Attestée par 140 reçus, elle prédomine parmi les prélèvements douaniers du Fayoum et concerne l’ensemble des villages situés sur le pourtour du nome : Dionysias, Soknopaiou Nesos, Philopator/Theogenes (un village situé entre Soknopaiou Nesos et Karanis), Karanis, Bacchias, Philadelphia, Tebtynis et Kainè (un village du district de Polémon, sûrement sur la marge désertique méridionale). Le fait qu’elle ne soit jamais attestée à l’intérieur du nome laisse penser qu’on ne l’acquittait qu’à l’entrée du district, et pas de nouveau à l’entrée des villages où l’on importait la marchandise – mais peut-être est-ce un effet de la distribution des documents61. C’est une taxe ad valorem, évaluée en fonction de la nature et de la quantité des produits transportés62. Son montant était sans doute estimé grâce à un système de tarif, qui fixait les prix pour des mesures données de produits et ne prenait pas en considération les petites variations de valeur. Il est frappant en effet que les reçus ne précisent quasiment jamais le montant de la taxe collectée, mais donnent en revanche le nombre d’ânes ou de dromadaires passant par la douane, et leur cargaison mesurée en artabes, en métrètes et en keramia.
23Du fait de la localisation du nome arsinoïte, on n’est pas surpris, à l’examen des produits listés dans les reçus, de constater la part importante de la production spécifiquement oasienne. Le Fayoum exporte des denrées typiques de l’économie de rente oasienne : de l’huile d’olive, du vin, des dattes, mais également, sans doute du fait de sa proximité avec la Vallée et la Petite Oasis, des légumes, des légumes secs, des légumineuses, du fourrage et des céréales ; il importe en majorité du vin, ce qui pourrait sembler étonnant dans la mesure où le nome arsinoïte était lui-même producteur, mais aussi de l’huile. Deux réponses peuvent être proposées, qui ne sont pas exclusives l’une de l’autre : soit les gens du Fayoum appréciaient des qualités de vin différentes de celle qu’ils produisaient et importaient donc du vin des oasis ; soit le nome fonctionne comme zone de transit de produits destinés à la Vallée. Dans les sources, l’origine des produits n’est que rarement précisée, mais deux reçus, P. Lond. 3.1266b et P. Lond. 3.1266a, mis au jour à Soknopaiou Nesos et datés de 180/182 ou 212/214 apr. J.-C. mentionnent clairement l’importation de vin depuis l’oasis (apo Auseos) par un même individu appelé Panouphis, équipé de deux chameaux. Il pourrait s’agir de Siwa, mais sans doute plus probablement de la Petite Oasis.
24Soknopaiou Nesos, site au départ des pistes vers Siwa, Bahariya et, au-delà, Dakhla, a fourni une riche documentation douanière et permet d’affiner notre compréhension des flux : on y importe abondamment de l’huile, du vin, ainsi que du sel dont on peut raisonnablement penser qu’il arrive de Siwa. Mais on exporte également, outre le blé, des légumes et des semences, des dattes, de l’huile et des palmes ; aucune attestation d’exportation de vin en revanche, ni de sel. Dans l’hypothèse d’un centre de redistribution, on doit envisager que les denrées importées des oasis occidentales, vin et sel, ne sont pas réexportées depuis Soknopaiou Nesos, mais soit ressortent du district par un autre point soit sont transformées sur place. Le sel pouvait être utilisé pour les salaisons de poissons pêchés dans le lac Moeris63. Quant à l’huile, elle pourrait en revanche avoir été réexportée depuis le même endroit, à moins que l’huile attestée à l’export dans nos sources ne soit une production locale. L’activité économique du site ne devait pas être négligeable, au vu des importations de céramique fine, qui sont attestées par quatre reçus, sans doute en provenance d’Alexandrie64. Un autre site important par sa localisation au point de départ des pistes caravanières du désert Libyque est celui de Dionysias, dont nous avons vu qu’il était pourvu d’une forteresse à partir de 258 apr. J.-C. La documentation y est plus maigre et concerne exclusivement des exportations : de légumes secs vers « l’oasis », a priori la Petite Oasis, et de l’huile d’olive, des dattes et des vesces « vers le nord ». En l’occurrence, le Nord ne saurait être que le Delta et plus particulièrement Alexandrie, rejoint sans doute depuis Soknopaiou Nesos après avoir longé le lac Moeris par l’ouest65.
25Il y a eu des débats sur la nature même de la taxe à 3 %, qui est clairement composite : il semble qu’il s’agisse de deux taxes presque systématiquement prélevées en même temps. Dans douze reçus, tous datés d’avant 133 apr. J.-C., seule la taxe ρ est prélevée. Dans le P. Oxy. 12.1439, daté de 70 apr. J.-C. et vraisemblablement rédigé dans la Petite Oasis, l’eikatosté (taxe à 1 %) est aussi désignée comme (ἑκατοστὴν) διαπυλίο (υ), l’octroi de 1 %, ce qui amène à penser que cette taxe correspond à un droit de passage, un octroi. C’est le même taux qui est appliqué à Oxyrhynchos, dans le P. Oxy. 12.1439, daté de 70 apr. J.-C., au titre du diapylion, pour une cargaison très vraisemblablement à destination de la Petite Oasis.
26À quoi correspondent donc les 2 % restants ? Wallace l’a rapproché des taxes pratiquées sur les marchés locaux, ou entre villages, comme la pentékostè oniôn, une taxe sur les achats faits sur le marché public, attestée à Thèbes66. Mais s’il s’était agi de la taxe locale sur les marchés, elle aurait été acquittée sur toutes les marchandises, et pas seulement sur l’import-export ; en outre, les marchandises concernées passent par les villages, mais elles ne sont pas nécessairement destinées à y être vendues, comme on peut le supposer par exemple pour le vin. Traditionnellement, dans le monde méditerranéen antique, le « droit d’importer et d’exporter » (eisagogê kai exagogê) des produits pour un usage commercial se concrétise par une taxe sur l’import-export, la pentekostè (1/50e), prélevée par les cités grecques dans le cadre de l’emporion et des infrastructures portuaires67. Cette taxe n’était absolument pas exclusive des taxes qui frappaient les produits vendus au détail sur le marché, à l’agora. C’est exactement ce que l’on retrouve ici, ainsi que dans la région thébaine et à Syène68.
27Ce qui semble assuré, c’est que dans un premier temps, jusqu’en 133 apr. J.-C., la plupart des villages de l’arsinoïte ne prélèvent que la taxe à 1 %, sans doute donc un octroi, tandis que Bacchias, Karanis et Tebtynis prélèvent déjà les deux taxes, 1 % +2 %. Il semble que sous Trajan, à partir de 133, les deux taxes aient été prélevées ensemble et soient devenues obligatoires dans le Fayoum.
La taxe « pour la protection de la route du désert », l’érémophylakia.
28L’érémophylakia (ἐρημοφυλακία, ou encore ἴχνους ἐρημοφυλακία,
29« érémophylakia de la piste ») était plus spécifique au trafic caravanier69. Elle est attestée par 69 reçus datés de 41 à 212 apr. J.-C. Elle permettait semble-t-il de rémunérer les érémophylaques, présentés par Sijpesteijn comme une sorte de police du désert patrouillant sur les routes autour du Fayoum, sans doute aussi en charge de leur entretien, et de la protection et de l’orientation des voyageurs70.
30L’érémophylakia était perçue sur la bordure du nome, à l’aboutissement des pistes provenant du désert : Dionysias, Soknopaiou Nesos, Philopator/ Theogenes, Karanis, Bacchias, Philadelphie et Tebtynis en ont livré des attestations. Mais elle est par ailleurs également collectée en dehors du Fayoum, dans les nomes voisins situés au contact de la partie désertique traversée pour rejoindre le Delta : la « Libye », la Maréôtide, le Prosopite et le Létopolite71.
31L’érémophylakia est la seule taxe dont on sait qu’elle s’appliquait aux chameaux et aux ânes sans charge et qui n’étaient pas eux-mêmes destinés à être vendus. Ainsi, l’érémophylakia sur un âne non chargé était d’une drachme72 et pour un chameau non chargé, de deux drachmes73 : dans le deuxième cas, il est précisé que ces chameaux sont entrés par la porte de Dionysias « depuis l’oasis » – c’est bien la caravane en tant que telle qui est taxée ici. Il est à noter que l’érémophylakia pouvait être assortie d’une autre taxe sur les animaux de transport, le parodion, dont le nom suggère que c’est une taxe sur le transit, qui est aussi du ressort des fermiers de l’érémophylakia, parfois désignés dans les reçus (symbola kamelôn) comme « fermiers de l’érémophylakia et du parodion du Prosopite et du Létopolite74 » : les chameaux voyageant entre les franges du Delta et Soknopaiou Nesos, Dionysias ou Théogenès dans le Fayoum devaient produire ces reçus pour pouvoir traverser les nomes concernés75. Selon le nombre de nomes traversés (deux ou trois), le prix total varie entre six et huit drachmes.
32La taxation sur les animaux de transport peut s’éclairer grâce au parallèle du « Tarif de Coptos », levé sous la responsabilité de l’arabarque, et qui frappe, outre les personnes, classées selon leur sexe et leur activité, les animaux de transport (chameaux et ânes, au taux de 2 oboles par animal) et même les véhicules. La taxation des véhicules offre un argument en faveur de l’attribution de cette taxe à l’entretien du réseau routier, davantage susceptible d’être endommagé par des chariots76. Comme on le constate dans le désert Oriental, où les arabarques ont des bureaux à Coptos et à Bérénikè, le paiement de la taxe peut être vérifié d’un côté et de l’autre du tronçon de piste emprunté, dans le Fayoum et dans le Delta.
33Jean-Michel Carrié estime toutefois que les érémophylakes ne se limitaient pas à la protection des pistes. Il émet l’hypothèse qu’à l’instar des arabo-phylakes ou des arabotoxotai, « archers arabes », ils aient été un personnel subalterne rémunéré par les fermiers (misthôtai) de l’érémophylakia : il se serait agi de justifier la perception d’une taxe de transit par l’assurance d’une protection par des « douaniers montés77 ». On peut tout à fait supposer que les érémophylakes étaient également chargés de repérer les fraudeurs et de les diriger vers les postes de douane. On notera la présence de tours de guet à proximité de l’enclos des érémophylaques à Tebtynis78.
34Ce type de taxation trouve des parallèles dans d’autres contextes douaniers, qu’il s’agisse de milieux montagneux, où l’on observe un certain nombre de surcharges de service liées au mouvement, à l’escorte, à l’approvisionnement et au guidage, qui se sont progressivement transformées en péages79, ou des taxes portuaires80. Ainsi, une taxe pour l’usage des infrastructures portuaires, l’ἐνόρμιον81, était collectée à Syène par des officiels du port, fermiers de l’ὁρμοφυλακία82 83. Les registres de comptes relatifs au transport par voie fluviale vers Memphis font par ailleurs état de nombreuses surcharges pour service liés à la navigation (surveillance du navire, mouillage, halage… )84.
35Le pragmatisme impérial montre ici toute sa mesure. En effet, comme on l’observe aussi dans le cadre des postes de douanes alpins85, les connaissances des populations locales pouvaient être efficacement mises à profit. On note ici que les responsables de ces prélèvements fiscaux peuvent parfois, par leur onomastique ou par le titre qu’ils portent, être rattachés aux bédouins arabes. Le personnel douanier était en effet désigné comme « gardiens arabes » (ἀραβοφύλακες) ou « archers arabes » (ἀραβοτοξόται), attestés aux ier-iiie siècles, dont le responsable en chef conservera jusqu’à l’époque tardive le nom d’arabarque86. Les Arabes ici ne sont pas nécessairement originaires d’Arabie, il s’agit bien plutôt d’une désignation des bédouins établis de part et d’autre de la mer Rouge, en particulier dans le désert Oriental égyptien. Parmi les noms de douaniers des ostraca de Douch, Jean-Michel Carrié relève la présence d’un certain Kasoulès, qui pourrait être saracène87. Il voit de fait dans ces portarenses (douaniers) une « formation paramilitaire », recrutée à un niveau social inférieur à celui des soldats, et composée en large partie de bédouins. Ils pouvaient au besoin, note-t-il, être soutenus par des escouades de dromedarii détachées depuis la Vallée, qui toutefois n’étaient pas, eux, directement impliqués dans la taxation88.
36On retrouve la trace de processus à Soknopaiou Nesos, où la faible superficie cultivable a sans doute amené ses habitants à se spécialiser dans l’import-export et surtout dans le transport des denrées89 ; un enclos a ainsi été identifié à proximité du temple90. Ces chameliers, dont le savoir-faire est assez prisé car rare et souvent détenu par des familles bien identifiées, ont su ainsi s’adapter aux opportunités du développement du trafic caravanier91, au point d’ailleurs que des cargaisons quittaient le nome par d’autres portes et rejoignaient le point principal de départ des caravanes à Soknopaiou Nesos, avant d’entreprendre la traversée92. Mais à rebours, l’État impérial est parvenu à taxer ce savoir-faire et l’énergie nécessaire au transport. En effet, on pourrait intégrer dans notre inventaire une taxation de l’énergie, dans la mesure où les propriétaires d’animaux de transport, chameaux et ânes, étaient taxés en tant que tels : ils semblent s’être acquittés d’une licence93. Wallace émet l’hypothèse que la possession de chameaux ait été dans un premier temps un monopole de l’État impérial, qui n’est plus exclusif en tout cas à partir de 136 apr. J.-C., date à laquelle on voit apparaître dans la documentation des déclarations de chameaux (apographai kamelôn) et des documents de vente de chameaux. De la même manière, Thomas Krüse, dans son analyse des P. Heid. Inv. G 5166 (221/222 apr. J.-C.) et P. Col. 8.228 (205-206 apr. J.-C.), met en évidence l’acquisition auprès des percepteurs d’une licence annuelle pour le transport de l’alun, par des âniers et chameliers rompus aux routes du désert et désirant tirer parti de l’intense trafic généré par cette exploitation94.
37Dans le hub arsinoïte convergent donc toute une série de routes et de produits taxés à divers titres. L’effet d’ensemble est celui d’un empilement de taxes, tel qu’on peut le constater dans d’autres exemples portuaires, comme à Portus Ostiae95 ou dans le port de Memphis. Ainsi, trois exemplaires de registres de comptes relatifs au transport par voie fluviale vers Memphis, les P. Oxy. 14.1650, 1650 (a) et 1651, qui portent le titre de λόγος Μέμφεως, comportent une liste des différentes taxes douanières et frais portuaires levés sur les cargaisons descendant le Nil – ils ne traitent pas exclusivement des douanes memphites : rémunération de la « gouverne » (pédalion), semble-t-il pour les services d’un pilote ; surveillance depuis le rivage et depuis des petites embarcations ; backchich et rémunération pour les inspecteurs des cargaisons ; frais d’embarcadère ; frais de banque, de courtage, de change, de sacrifice à Artémis, de déclaration sous serment… On retrouve en miroir le principe des surcharges prélevées sur le trafic caravanier96.
38Le nome arsinoïte est donc véritablement encerclé par des bureaux de douane servant à la collecte des deux taxes et il est probable qu’il n’y ait pas eu de prélèvement à l’intérieur du district97. Mais au tournant de notre ère, la captation par l’État du système de prélèvements semble se structurer par une réforme administrative qui érige le Fayoum et Memphis en une zone douanière intégrée permettant d’articuler la circulation caravanière au port fluvial, raccordant en quelque sorte le système des pylai (portes) avec un deuxième type de prélèvements douaniers, liés à la circulation fluviale et aux infrastructures portuaires (limen, ellimenia).
La constitution d’un hub : un cordon ou un département douanier
39À un moment que David Thomas situe aux alentours du tournant de notre ère, entre 20 av. J.-C. et 11/12 apr. J.-C., une réforme du découpage administratif de l’Égypte est mise en œuvre, la province étant désormais divisée en trois épistratégies, regroupant elles-mêmes plusieurs nomes : le Delta, la Thébaïde et enfin la Moyenne Égypte ou Heptanomia, composée de sept nomes98. À cette dernière semble avoir été adjoint dès le départ le nome arsinoïte. Cette tripartition s’accompagne de la mise en place d’une fiscalité douanière interne supplémentaire, frappant les marchandises passant d’une épistratégie à une autre.
40Une douane est donc située à Memphis, traditionnel verrou de la Haute et de la Basse Égypte, et grand port sur le Nil. Ce rôle n’a rien d’une nouveauté pour le trafic fluvial, et est déjà attesté à l’époque ptolémaïque99. Pour l’époque romaine, si l’on en croit Strabon, cette douane (phylakè) fonctionnait sans doute en binôme avec la douane d’Hermopolis Magna, à la frontière sud de l’Heptanomia100. Une nouvelle taxe est levée, la « taxe du port de Memphis » (limen Mempheos)101, qui, paradoxalement, n’est presque pas attestée à Memphis même, mais apparaît quasiment systématiquement dans les sources en association avec des postes douaniers (pylai) des bordures du Fayoum, au contact avec le désert. En effet, sur 113 reçus émis pour cette taxe de 42 à 216 apr. J.-C., seuls deux paiements sont attestés à Memphis, et ce sont en fait des exceptions qui confirment la règle102 : les P. Mich. Inv. 6178b et 6179, datés du 24 et 25 novembre 202 ou 231 apr. J.-C., qui sont écrits de la même main et sont acquittés « dia limenos Mempheos », à la douane portuaire de Memphis, semblent concerner des personnes originaires de Soknopaiou Nesos qui ont dû acquitter la taxe à Memphis précisément parce qu’elles s’étaient trouvées dans l’incapacité de présenter les reçus obtenus dans un des postes du Fayoum. On a donc affaire à une taxe portuaire perçue aux portes du désert.
41Si l’on observe la distribution des attestations, on constate une concentration en bordure nord du Fayoum : Dionysias, Soknopaiou Nesos, Philopator alias Theogenes, Karanis, Bacchias et Philadelphie. Ce « cordon douanier » correspond à la démarcation entre les deux épistratégies du Delta et de l’Heptanomia103, et de ces villages partaient des pistes permettant de rejoindre Memphis. On pouvait donc ainsi taxer les marchandises en partance pour le Delta ainsi que celles qui étaient destinées à passer par Memphis par voie de terre. Le village de Soknopaiou Nesos, particulièrement représenté dans la distribution des reçus, semble avoir centralisé les flux en provenance du désert – on a vu que certaines caravanes parvenant dans le Fayoum par le sud-ouest, à Dionysias, contournaient ensuite le lac Moéris pour rejoindre Soknopaiou Nesos, de même que d’autres, qui quittaient le nome depuis une porte située au nord rejoignaient d’abord Soknopaiou Nesos avant de poursuivre leur route vers le Delta. Sur le plan fiscal, les villages de bordure du Fayoum fonctionnent comme une façade maritime unifiée et structurée autour d’un port principal, Soknopaiou Nesos104.
42D’autres denrées étaient sans doute acheminées par les canaux qui rattachaient le Fayoum à Memphis. En effet, le P. Lond. 3.1107 présente une liste de taxes acquittées au iiie siècle apr. J.-C. dans la métropole du Fayoum, Arsinoé, et dans des villages du district de Thémistos, au sud-ouest de l’oasis, toujours à l’intérieur des terres. Parmi ces paiements figure la taxe du port de Memphis. Wallace propose de manière convaincante d’y voir une taxation des marchandises rejoignant Memphis non par les routes du désert, mais par les canaux du Fayoum105. On conçoit ainsi que le cordon douanier s’apparente plutôt à une zone dotée d’une épaisseur.
43On note également que dans les sites concernés, au nord, la taxe est levée dans les mêmes bureaux de douanes que la taxe à 3 % et l’érémophylakia, par les mêmes percepteurs. De nombreux reçus attestent d’ailleurs le paiement des trois taxes ensemble106. Il semble donc que le nome arsinoïte ait servi de zone de réception des routes caravanières et ait assumé le prélèvement de la taxe du port de Memphis, créant une sorte de continuité fiscale entre le fleuve et son emporion, d’une part, et le désert et ses relais oasiens, d’autre part107. L’unification de la zone est renforcée par un certain nombre d’aménagements qui permettent d’intégrer pleinement le Fayoum à l’Heptanomia : ainsi, il semble que les transporteurs qui exportaient des denrées depuis le Fayoum à destination de Memphis et du Delta puis revenaient dans le Fayoum pouvaient bénéficier d’une licence de transit valable plusieurs jours. En effet, un document douanier daté d’environ 150 apr. J.-C., recense des paiements effectués, très vraisemblablement pour la taxe du port de Memphis, pendant une durée d’un mois dans le poste de douane de Soknopaiou Nesos108. Il apparaît que certains transporteurs voyagent avec une paragogè, un droit de transit109 ; ils ne sont pas dispensés du paiement de la taxe, mais ne l’acquittent qu’une seule fois, à leur retour dans l’oasis ; quelques jours plus tôt, mentionne le document, ils ont reçu la paragogê, qui semble bien une licence de transport entre Soknopaiou Nesos et un lieu situé dans le Delta, qui dispensait de payer deux fois les droits dans un même poste de douane110. La ferme de la taxe du port de Memphis échoit désormais aux liménarques, dont on peut interroger l’étendue du ressort : s’agissait-il de fermiers généraux de toute la zone, comme on peut le supposer pour les arabarques dans le désert Oriental111 ?
44Comme l’a déjà noté Michel Cottier, l’expression de « département douanier », employée par Jérôme France pour décrire l’espace de prélèvement du Quarantième des Gaules (Quadragesima Galliarum), une taxe à 2,5 % frappant les marchandises traversant les Alpes entre la Gaule et l’Italie, correspond à ce qui se passe dans le nome arsinoïte112. Dans le cas gaulois, France a démontré la mise en place, semble-t-il à la même époque, d’une zone frontière dotée d’une épaisseur, maillée par un important réseau de stations et structurée autour de Lyon, qui permettait de contrôler l’interface entre deux types de flux et de circulations, et de les taxer. À l’instar de Memphis, Lyon est situé à une zone de confluence et à un carrefour routier. Par l’intégration de l’Arsinoïte dans la zone de prélèvement du port de Memphis, on crée un département douanier, zone de contact entre deux économies, caravanière et nilotique, dans lequel la taxe n’affecte pas seulement la circulation fluviale sur un axe nord-sud, mais capte également les flux commerciaux venant de l’est, du nord-ouest et du sud-ouest. De fait, la présence de l’économie caravanière est notable dans l’inventaire des denrées assujetties à la taxe du port de Memphis. Prenons l’exemple d’un registre douanier de la taxe du port de Memphis prélevée à Bacchias113 : le sel, sans doute importé ici sur un âne depuis Siwa, y est assujetti à cette taxe (3 oboles par artabe), de même que d’autres produits oasiens – légumes secs, dattes sous différentes formes (sèches, pâte), olives, vin, huile d’olive, cuir, laine, métaux114.
45Comment comprendre la vocation de cette taxe ? On avance souvent l’hypothèse qu’elle était destinée à financer l’aménagement du port de Memphis, ce qui a sans doute été en partie le cas. Mais il faut noter avec Peter Sijpesteijn qu’il n’est absolument pas certain qu’il ait été nécessaire que les marchandises transitent par le port lui-même115. Pour Wallace, il s’agissait sans doute de décongestionner le transit passant par la douane de Memphis116. C’est également une hypothèse recevable. De manière plus globale, par la sorte d’extension de l’emprise environnementale de la taxation fluviale, portuaire, sur le désert, et donc de la communauté associée à cet environnement, il s’agit de contrôler l’une des portes d’entrée dans l’Empire, véritable zone de médiation avec autres environnements écologiques117. C’est là une forme économique de domination territoriale qui utilise avec pragmatisme les opportunités offertes par un site donné118. Comme le rappelle Nicholas Purcell, la conquête n’implique pas nécessairement des annexions ou l’occupation du territoire, mais plutôt une administration de celui-ci pour en tirer des revenus : « la douane est intrinsèque au pouvoir régional et local119 ». Et de rappeler, avec Christophe Pébarthe, la dimension fiscale centrale de l’impérialisme maritime athénien dans le cadre de la Ligue de Délos au ve siècle av. J.-C.120
Captation publique des activités privées
46Dans le désert Oriental, on a pu constater combien l’importance de l’implication de l’État dans l’extraction de minéraux avait favorisé le développement de la connectivité de la région (réparation du canal entre le Nil et la mer Rouge sous Trajan, construction et protection du système routier, présence militaire) et stimulé le commerce privé (approvisionnement des établissements miniers, des fortins et des ports, facilitation de l’accès à la mer Rouge et au commerce avec la péninsule arabique et l’Inde)121.
Public et privé au sein des monopoles « oasiens »
47Cette implication est particulièrement importante dès lors qu’il s’agit de produits sous monopole d’État122. Le monopole portait sur l’extraction, la manufacture, l’importation et la vente de certains produits, dont quatre concernent au premier plan le monde oasien : l’huile d’olive, le sel, le natron et l’alun123. Comme le note Wallace, ce système hérité de l’époque hellénistique présente en outre la particularité d’être cumulé à un système de taxe par capitation sur le consommateur124, comme c’est le cas pour le sel, qui était un produit phare de Siwa et sans doute des autres oasis occidentales125.
48On est mal renseigné sur les conditions d’attribution du droit d’extraction du sel, mais à l’époque romaine, le droit de le vendre est un privilège dont la concession, assortie d’une garantie de protection du marché, est soumise au versement d’un phoros126. Un contrôleur (épitérètês) du courtage pour les vendeurs de sel est attesté dans le P. Fay. 23127 : il s’agit d’un particulier désigné au titre du service liturgique pour superviser l’importation du sel et le respect des prix fixés par le gouvernement dans le cadre du monopole128. Ces vendeurs s’acquittaient par ailleurs d’une taxe professionnelle au Trésor, et les transporteurs payaient les taxes habituelles à l’entrée du Fayoum. Comme le note Colin Adams, la quasi-totalité des reçus attestés sur une importation de sel provient de Soknopaiou Nesos, point d’arrivée principal depuis les oasis occidentales. Toutefois, aucune attestation n’est connue pour le paiement de la taxe du port de Memphis, ce qui laisse supposer que cette denrée était utilisée et transformée sur place129.
49Un deuxième produit dont le monopole est bien connu à l’époque hellénistique est l’huile d’olive ; des huiles plus communes en Égypte, comme l’huile de sésame, semblent en avoir été exemptées130. Malheureusement, si la production d’huile d’olive a connu un véritable boom à l’époque impériale et a représenté une importante source de profit pour les riches propriétaires oasiens, le fonctionnement de ce monopole est relativement mal connu pour l’époque romaine.
50C’est différent pour le monopole de l’alun. L’intérêt de l’administration pour ce produit se matérialise par une importante production écrite, les inspecteurs (épitérétai) à qui était confiée la supervision de la collecte des taxes ayant pour mission de comptabiliser tous les cinq jours la production d’alun, et d’adresser six exemplaires de ces comptes à différents bureaux d’Alexandrie, allant du dioécète (ministre des finances) à l’économe et au procurateur ad Mercurium, responsable de l’approvisionnement en blé131. L’abondance de la documentation permet de mettre en évidence plusieurs éléments. Tout d’abord, nous l’avons vu, l’État impérial semble avoir, dans la mesure du possible, confié à des particuliers le transport de l’alun : au même titre que l’extraction et sans doute la vente, le transport est concédé à des fermiers (misthôtai), ou à défaut à des inspecteurs/épitérètes, des particuliers désignés comme responsables officiels au titre du service liturgique, qui eux-mêmes semble-t-il peuvent accorder des concessions à des transporteurs locaux. Les deux papyrus P. Heid. Inv. G 5166 et P. Col. 8.228 analysés par Thomas Krüse laissent penser qu’un contrat pouvait être conclu entre les officiels en charge du monopole de l’alun et les propriétaires d’animaux de transport, qui mettaient à disposition de l’institution leurs chameaux ou leurs ânes : ces entrepreneurs privés acquéraient, par le paiement d’une somme attestée dans les deux papyrus, une concession pour le transport de l’alun, payée une fois par an. Krüse rapproche ce système des nauclères et des pasteurs (idiotikoi ktenotrophoi) actifs dans le transport public de grain, qui mettaient à la disposition du fisc leurs animaux de transport132 ou leurs bateaux pour l’acheminement par voie de terre ou par voie de mer des grains prélevés pour l’impôt. Ils recevaient aussi pour leur activité une rémunération de transport (le naulon pour les bateliers, le phoretron pour les transporteurs par voie de terre). C’est bien ce qui apparaît également dans le reçu BGU 3.697 (145 apr. J.-C.), dans lequel un éleveur de chameaux (kamelotrophos) de Soknopaiou Nesos reçoit de la part des épitérètes de l’alun de l’Arsinoïte, pour son transport de 12 talents d’alun depuis la Petite Oasis jusqu’à la douane de Nynpou, dans le Fayoum, un phoretron de 7 drachmes 3 oboles par talent, soit 90 drachmes. En outre, il est remboursé par les mêmes épitérètes de la somme qu’il a dépensée en douane pour l’importation de la cargaison dans le nome arsinoïte. Ce kamelotrophos, transporteur privé, a loué ses services au monopole de l’alun ; il a sans doute pris la cargaison d’alun dans la Petite Oasis des mains des épitérètes du monopole qui siégeaient sur place et est rémunéré par leurs homologues dans la zone d’arrivée. La gestion publique des ressources sous monopole et de leur acheminement s’articule donc étroitement avec les structures privées et locales.
La privatisation de la collecte des taxes
51Cette imbrication du public et du privé se constate pour l’ensemble du trafic caravanier, par le biais de l’affermage, comme ailleurs dans l’Empire, du système de douane à des publicains (misthôtai, ou télônai)133. Il s’agit là d’un mode de gestion tout à fait pragmatique et rentable pour Rome, en dépit des dérives du système, et qui a perduré jusqu’à la fin du Haut Empire134 : il garantit une prédictibilité de l’assiette de l’impôt et permet la gestion des situations par des locaux aguerris au contexte local. En outre, les épitérètes, officiels en charge du contrôle du monopole ou responsables du poste de douane, nommés par le stratège du nome pour une durée de trois ans135, pouvaient tout à fait avoir eux-mêmes pris à ferme leur octroi, et donc en être fermiers (misthôtai)136.
52On retrouve donc des publicains sous la responsabilité de l’arabarque ou des arabarques, pour la perception du Tarif de Coptos dans le désert Oriental137, ainsi que pour la collecte des douanes de la mer Rouge (le vectigal Mari Rubris), dont Pline affirme qu’elles étaient collectivement affermées, et de nommer un certain Annius Plocamus138.
53Le fait d’affermer à des particuliers, parfois structurés en corporations139, la perception des taxes a sans aucun doute permis l’enrichissement individuel de certains notables. Ainsi, la famille de l’arabarque Gaius Iulius Alexander, Juif d’Alexandrie, frère du célèbre Philon, atteste au ier siècle apr. J.-C. la bonne implantation économique, politique et sociale de ces classes aisées capables de prendre à ferme les douanes orientales, et ce au-delà de la province d’Égypte, jusqu’à Rome, Pouzzoles et Jérusalem140.
54Des familles italiennes sont bien attestées : les Annii apparaissent dans les graffitis des routes du désert, avec en particulier Lycas, esclave d’Annius Plocamus, qui a laissé une trace de son passage sur la route de Bérénice141, et l’enrichissement de la famille se manifeste par la construction d’une basilica à Pouzzoles attestée à la fin du iie siècle apr. J.-C.142. Les Peticii, riche famille de négociants connus entre la seconde moitié du ier siècle av. J.-C. et le milieu du ier siècle apr. J.-C., sont également connus par deux graffitis laissés au paneion du Wadi Hammamat, sur la route de Myos Hormos143.
55Progressivement, par le recours aux classes aisées et, via le service liturgique de l’épitérésia, à la classe bouleutique des métropoles144, la collecte des douanes s’est concentrée dans certaines familles et est passée entre les mains des grands propriétaires terriens145. Le cas de Serenus, dans la Grande Oasis, est éclairant : la documentation mise au jour à Trimithis, à Dakhla, laisse entendre qu’il était bouleute, membre du conseil civique, et au ive siècle, un dénommé Serenus, sans doute le même ou bien son fils, occupe la position de praepositus pagi de Trimithis, c’est-à-dire d’officiel responsable de l’attribution des liturgies146. Le décor peint de sa riche villa démontre qu’il est parfaitement inséré dans la culture visuelle hellénisée de son époque. De même, les revenus des liménarques, pendant memphite des arabarques, étaient loin d’être négligeables147 et Flavius Claudius Héracleides, qui apparaît dans le P. Wisc. 2.80, de toute évidence Alexandrin, a la citoyenneté romaine.
56Très clairement, cette concentration des leviers économiques dans le désert Occidental a permis à ces élites et à l’État impérial d’orienter et de modeler les flux. Comme dans le monde méditerranéen, où l’octroi par certaines cités d’immunités fiscales à certains armateurs pouvait permettre de développer un réseau de coopération mutuelle entre différents ports, on constate des actions sur le trafic caravanier : l’octroi à certains chameliers de licences de transport a permis de favoriser certaines familles et de constituer des réseaux. Ce type de pratique a sans doute permis le développement de véritables compagnies de transport, dans la région de Soknopaiou Nesos par exemple, mais également dans le désert Oriental148 ou, dans une moindre mesure dans la Grande Oasis149.
57Comme ailleurs, la voracité des publicains est lisible dans le dossier arsinoïte, qu’elle joue sur l’appréciation de la valeur de la cargaison, dans le cas d’une taxe ad valorem, ou sur l’ajout de nombreuses surcharges, dont les registres douaniers donnent un aperçu : dans le P. Oxy. 14.1650, la taxe due est de 44 drachmes, mais le montant des surcharges est de l’ordre de 47 drachmes. On a peut-être affaire ici à un exemple extrême, mais par exemple dans le cas du P. Oxy. 14.1651, l’envoi de 400 amphores de vin, pour lequel 300 drachmes sont dues au titre des taxes elles-mêmes, se voit ajouter 118 drachmes, dont 30 sont explicitement libellées « charges additionnelles » (prosdiagraphomena). Enfin, dans le registre douanier de Bacchias déjà évoqué, le montant total de 959 drachmes 3,5 oboles se voit ajouter 8,5 % pour « frais d’administration » (cheiristikon) et de change (allagè). Il faut en effet ajouter à la liste des entrepreneurs privés vivant de ce trafic caravanier, les banquiers, qui étaient également des fermiers. Ainsi, dans le BGU 3.697, on voit intervenir la banque de Sabinus pour rémunérer le chamelier, banque bien connue par ailleurs pour le paiement des transports d’État150.
58Les tentatives récurrentes de l’administration impériale de mettre bon ordre à ces pratiques semblent avoir eu des effets limités. Ainsi, les mesures prises par Néron contre les publicains romains appellent ce commentaire désabusé de Tacite : « et il y eut encore d’autres bonnes mesures qui furent respectées pendant un temps, et qu’on abandonna ensuite151. » Au milieu du iie siècle apr. J.-C., le P. Princ. 2.20A est un édit du Préfet d’Égypte :
« Je suis informé que les collecteurs des douanes ont employé des manœuvres frauduleuses et ingénieuses contre ceux qui voyagent à travers le pays et qu’ils demandent, en outre, ce qui ne leur est pas dû et retiennent indûment ceux qui sont pressés, afin de faire payer pour être plus rapidement libérés152. »
59Certes, l’État recours à des officiels, les épitérètes, pour contrôler la taxation des douanes, en inscrivant les recettes des douaniers dans des livres de comptes ensuite soumis officiellement à une commission153. Mais n’oublions pas que si les épitérètes sont contraints de jouer leur rôle comme liturges, c’est précisément parce qu’ils appartiennent à la classe bouleutique, et ont les moyens de garantir les revenus d’un poste de douane sur leur fortune personnelle. Ils sont donc du même monde que les fermiers qu’ils sont censés contrôler. Ainsi, le P. Amh. 77 (= W. Chrest. 277), daté de 139 apr. J.-C., contient une plainte d’un garde (ἀραβοτοξότης) de la douane de Soknopaiou Nesos, auprès de l’épistratège. La station était dirigée par deux hommes, Polideuces et Harpagathès, le deuxième ayant assumé cette charge quatre années de suite, ce qui est illégal. Selon le garde, ces deux hommes ont fraudé le gouvernement d’une partie des prélèvements douaniers. Harpagathès avait toutefois tenu un registre à jour des importations et des exportations pour sa propre comptabilité : on a affaire à une double comptabilité, comme dans toute fraude qui se respecte. Mais le garde s’en est procuré une copie et l’a transmise aux épitérètes de la nomarchie (τῆς νομαρχίας ἐπιτηρηταί) en demandant une enquête. Apparemment, non seulement il n’y eut aucune action engagée contre les deux suspects, mais ils furent même informés de la démarche du garde, qui fut attaqué et battu à trois reprises. La dernière de ces bastonnades eut lieu dans le bureau même des épitérètes de la nomarchie, lorsque le malheureux refusa de restituer la copie du registre secret d’Harpagarthès, ce qui laisse entrevoir une forte collusion entre les fraudeurs et les épitérètes. Le garde finit par adresser sa plainte à l’épistratège, en joignant une copie du livre de comptes. On s’accorde à penser, étant donné les personnes concernées, que la taxe sur laquelle a porté la fraude était la taxe du port de Memphis, et que la taxe locale à 3 %, qui était sous la supervision des épitérètes, a, elle, été dûment payée, ce qui permet de comprendre le peu de réactivité de ces derniers. Quoi qu’il en soit, l’endogamie des publicains est manifeste dans le dossier.
Conclusion
60In fine, si l’on additionne les différentes taxes douanières auxquelles étaient assujetties les caravanes et les marchands circulant sur les pistes du désert Libyque et amenés à faire escale dans les villages du Fayoum, on est frappé par la lourdeur des prélèvements. Jérôme France attirait déjà l’attention sur le fait que la taxe de 2,5 % prélevée dans le cadre de la Quadragesima Galliarum n’avait rien de léger, contrairement aux idées reçues. On comprend que la conservation de l’attestation de paiement ait été fondamentale154.
61En définitive, les taxes douanières s’avèrent aussi lourdes que les frais de transport, si ce n’est plus, et à bien des égards la menace des pirates avait bon dos :
« On se focalise trop facilement sur les phénomènes très visibles que sont la piraterie et le banditisme quand on cherche à évaluer les problèmes des marchands anciens. Mais dans la vie de tous les jours, le marchand devait sans doute négocier bien plus fréquemment avec les représentants des douanes. Cela pouvait être assez pénible. L’Empire n’était pas un Rechtsstaat. Une rencontre de routine avec un employé des douanes pouvait être une expérience épouvantable. Parfois, il ne devait pas être évident de le distinguer d’un bandit de base155. »
62Sans doute la police du désert avait-elle aussi pour fonction de veiller à ce que les marchands passent bien par les postes de douane, et les tentatives de contrebande devaient être nombreuses156.
63Il reste difficile d’être assuré de l’excès de ces prélèvements douaniers, qui restent somme toute du même ordre que les taux pratiqués aujourd’hui. Le point de vue de Moses Finley sur la corrélation entre l’excès des prélèvements dans les ports du monde grec et le mépris traditionnel pour le commerce, qui conduirait à une irrationalité économique des États grecs157, est assez problématique : il apparaît que tous ces prélèvements n’empêchaient pas le trafic, maritime comme caravanier, même si on cherchait sans doute à contourner ces postes. Il devait donc être non négligeable et il y a clairement une forme d’opportunisme dans ce mode de captation des ressources locales, productives ou redistributives, qui repose toutefois sur une forme d’équilibre. Rome laisse fonctionner le pluralisme, les dynamiques locales, en se réservant la captation fiscale des nœuds majeurs de circulation des hommes et des biens.
64Dans le bazar des circuits commerciaux de l’Empire, on ne peut que souligner la capacité des marchands à développer des relations de confiance, avec leur propre réseau de clientèles, souvent fondés sur des liens communautaires ou familiaux. Cela a pour conséquence une micro-régionalité des marchés, qui se concrétise dans des solidarités et des marchés fermés à qui n’en fait pas partie. En effet, le tout venant isolé avait peu de chance de faire du profit dans ce commerce. Si on voit deux particuliers établir deux années de suite un contrat de partenariat pour fonder une société de transport (peut-être temporaire) à Môthis dans l’oasis de Dakhla, ce qui laisse entrevoir des perspectives de profit pour des transporteurs privés impliqués dans le trafic caravanier, ce sont surtout les grands propriétaires terriens qui ont les moyens et les infrastructures pour bénéficier pleinement des opportunités. Les grands domaines (oikoi) qui émergent au ive siècle à Dakhla et à Kharga, mais déjà au iiie siècle dans le Fayoum, et plus tard, avec les Apions, à Oxyrhynchos, appartenaient à de richissimes propriétaires, qui avaient intégré leurs propres systèmes de transport (ânier, chameliers) et avaient sans doute réussi à capter l’affermage des taxes de la région.
Notes de bas de page
1 Beadnell H. J. L., An Egyptian Oasis : An account of the Oasis of Kharga in the Libyan Desert, with special reference to its History, Physical Geography, and Water-supply, Londres, John Murray, 1909, p. 222-223 ; Wagner G., Les oasis d’Égypte à l’époque grecque, romaine et byzantine, Bibliothèque d’Étude 100, Le Caire, Institut français d’archéologie orientale, 1987, p. 306-309 ; Kaper O. E., Life on the Fringe : Living in the Southern Egyptian Deserts during the Roman and Early-Byzantine Period, Leyde, CNWS, 1998, p. 1-4 ; id., « Western Oases », in Riggs Ch. (dir.), Oxford Handbook of Roman Egypt, Oxford, Oxford University Press, 2012, p. 717-735 ; Adams C. A., « Natural Resources in Roman Egypt. Extraction, transport and administration », Bulletin of the American Society of Papyrologists 50, 2013, p. 265-281 ; Tallet G., « Productions, ressources et commerce dans la Grande Oasis de l’époque pharaonique à l’époque impériale », in Marchand S. (dir.), La céramique du désert occidental d’Égypte de la fin du Néolithique à l’époque arabe. La Marmarique, le Wadi Natroun et les oasis de Siwa, Bahariya, Dakhla et Kharga, Cahiers de la Céramique Égyptienne 11, Le Caire, Institut français d’archéologie orientale, à paraître.
2 Sidebotham S. E., Hense M. et al., The Red Land. The Illustrated Archaeology of Egypt’s Eastern Desert, Le Caire, American University in Cairo Press, 2008, p. 61-94, 213-226 et 277-302 ; Schörle K., « From Harbour to Desert : An integrated interface on the Red Sea and its impact on the Eastern Egyptian Desert », in XVII International Congress of Classical Archaeology, Roma 22-26 Sept. 2008, Bolletino di Archaeologia on line 2010, p. 44-53.
3 Olymp. Hist., FHG 4.64.33.
4 Tallet, G., Gradel, C. et Letellier-Willemin F., « “Une laine bien plus douce que celle des moutons” à El-Deir (oasis de Kharga) : le coton au cœur de l’économie oasienne à l’époque romaine », in Guédon S. (dir.), Entre Afrique et Égypte. Relations et échanges entre les espaces au sud de la Méditerranée à l’époque romaine, Bordeaux, Ausonius, 2012, p. 119-141 ; Agut-Labordère D. et Newton C., « L’économie végétale à ‘Ayn-Manâwir à l’époque perse : archéobotanique et sources démotiques », ARTA, 2013, 5 ; Agut-Labordère D., « L’orge et l’argent. Les usages monétaires à ‘Ayn Manâwir à l’époque perse », Annales. Histoire, Sciences Sociales 69, 2014, 1, p. 75-90 ; Agut-Labordère D., « Oil and Wine for Silver ? The Economic agency of the Egyptian peasant communities in the Great Oasis during the Persian Period », in Moreno García J. C. (dir.), Dynamics of Production and Economic Interaction in the Near East in the First Half of the First Millenium BCE. ESF Exploratory Workshop, Lille, juin-juillet 2011, Oxford, Oxford University Press, 2016, p. 41-52 ; Tallet G., « Productions, ressources et commerce dans la Grande Oasis », art. cité.
5 Serpico M. et White R., « Oil, Fat and Wax », in Nicholson P. T. et Shaw I. (dir.), Ancient Egyptian Materials and Technology, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p. 390-429 ; Serpico M., « Natural Product Technology in New Kingdom Egypt », in Bourriau J. et Phillips J. (dir.), Invention and Innovation. The Social Context of Technical Change II Oxford, Oxbow books, 2004, p. 96-120.
6 Giddy L., « Some Exports from the Oasis of the Libyan Desert into the Nile Valley », Mémoires publiés par les membres de l’Institut français d’archéologie orientale 104, 1980, p. 119-125 ; ead., Egyptian Oases. Bahariya, Dakhla, Farafra and Kharga during Pharaonic Times, Warminster, Aris & Phillips, 1987 ; Tallet P., « Quelques aspects de l’économie du vin en Égypte ancienne, au Nouvel Empire », in Grimal N. et Menu B. (dir.), Le commerce en Égypte ancienne, Bibliothèque d’Étude 121, Le Caire, Institut français d’archéologie orientale, 1998, p. 241-267 ; Marchand S. et Tallet P., « Ayn Asil et l’oasis de Dakhla au Nouvel Empire », Bulletin de l’Institut français d’archéologie Orientale, 99, 1999, p. 307-352.
7 Les reçus de douane de Soknopaiou Nesos et de Dionysias sont à cet égard fort instructifs, cinq d’entre eux spécifiant des exportations et des importations depuis et vers « l’oasis », qui semble bien dans ce cas être la Petite Oasis : ainsi, le Fayoum exporte du blé [P. Grenf. 2.50b (145 apr. J.-C.) ; SB 12.10912 (183 ou 215 apr. J.-C.)] et des légumes secs (BGU 13.2308, iie siècle apr. J.-C.) et importe du vin [P. Lond. 3.1266b, p. 38 (180 ou 212 apr. J.-C.) ; P. Lond. 3.1266a (182 ou 214 apr. J.-C.)]. Les références aux papyrus et ostraca sont celle de la Checklist of Editions of Greek, Latin, demotic and Coptic Papyri, Ostraca and Tablets.
8 Horden P. et Purcell N., The Corrupting Sea : a Study of Mediterranean History, Oxford, Wiley-Blackwell, 2000.
9 Bresson A., L’économie de la Grèce des cités I, Paris, Armand Colin, 2007, p. 86.
10 Bang P., The Roman Bazaar. A Comparative Study of Trade and Markets in a Tributary Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 2008, sp. chap. 4.
11 Voir les riches villas mises au jour sur les sites de Kellis, Trimithis et Hibis, et leurs propriétaires, comme Faustianus et Serenus : Hope C. A. et Whitehouse H., « A Painted Residence at Ismant el-Kharab (Kellis) in the Dakhleh Oasis », Journal of Roman Archaeology 19, 2006, p. 312-328 ; Bagnall R. S., The Kellis Agricultural Account Book, Dakhleh Oasis Project Monographs 7, Oxford, Oxbow Books, 1997 (Kellis) ; Bagnall R. S., Aravecchia N. et al., An Oasis City, New York, NYU Press et ISAW, 2016 (Trimithis) ; Bagnall R. S. et Tallet G., « Ostraka from Hibis in the Metropolitan Museum », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 196, 2015, p. 175-198 (Hibis).
12 OGIS 677= IGRR I, 1267= SB 5.8438 (116 apr. J.-C.).
13 Purcell N., « The Ancient Mediterranean : the View from the Customs House », in Harris W. V. (dir.), Rethinking the Mediterranean, Oxford, Oxford University Press, 2005, p. 200-232, sp. p. 217.
14 Battesti V., Jardins au désert. Évolution des pratiques et savoirs oasiens, Jérid tunisien, Paris, Éditions IRD, 2005 ; Scheele J., « L’énigme de la faggâra : commerce, crédit et agriculture dans le Touat algérien », Annales. Histoire, Sciences Sociales 67/2, 2012, p. 471-493.
15 Cuvigny H., La route de Myos Hormos. L’armée romaine dans le désert oriental d’Égypte, Fouilles de l’Institut français d’archéologie orientale 48, Le Caire, Institut français d’archéologie orientale, 2003 ; Schörle, « From Harbour to Desert », art. cité.
16 Eutrope, Abrégé d’histoire romaine, 8.3.
17 Phillips J., Villeneuve F. et al., « A Latin Inscription from South Arabia », Proceedings of the Seminar for Arabian Studies 34, 2004, p. 239-250.
18 Sur El-Deir : Brones S. et Duvette C., « Le fort d’El-Deir, oasis de Kharga. “État des lieux” architectural et archéologique », Bulletin de l’Institut français d’archéologie orientale 107, 2007, p. 5-41 ; Tallet G., Gradel C. et Guédon S., « Le site d’El-Deir, à la croisée des routes du désert occidental : nouvelles perspectives sur l’implantation de l’armée romaine dans le désert égyptien », in Ballet P. (dir.), Grecs et Romains en Égypte. Territoires, espaces de la vie et de la mort, objets de prestige et du quotidien, Bibliothèque d’Étude 157, Le Caire, Institut français d’archéologie orientale, 2012, p. 75-92 ; sur Qaret el-Toub : Colin F., Charlier F. et al., Baḥariya I. Le fort romain de Qaret el-Toub I, Fouilles de l’Institut français d’archéologie orientale 62, Le Caire, Institut français d’archéologie orientale, 2012 ; sur Qasr-Dakhla : Kucera P., « Al-Qasr, the Roman castra of Dakhleh Oasis », in Bagnall R. S., Davoli P. et Hope C. A. (dir.), Oasis Papers 6. New Perspectives on the Western Desert of Egypt, Oxford, Oxbow, 2012, p. 305-316.
19 Reddé M., « Sites militaires et romains de l’oasis de Kharga », Bulletin de l’Institut français d’archéologie orientale 99, 1999, p. 377-396 ; id., « L’occupation militaire tardive dans les oasis d’Égypte. L’exemple de Douch », in Lewin A. S. et Pellegrini P. (dir.), The Late Roman Army in the East from Diocletian to the Arab Conquest. Proceedings of a colloquium held at Potenza, Acerenza and Matera, Italy (May 2005), BAR S1717, Oxford, BAR, 2007, p. 421-429 ; Kucera P., « The Late Roman Fort at Qaret el-Toub in Bahariya Oasis : towards a contextual understanding », Artefact- Melbourne 28, 2005, p. 23-34 ; Tallet, Gradel et Guédon, « Le site d’El-Deir, à la croisée des routes du désert occidental », art. cité, 2012.
20 Rossi C., « Umm el-Dabadib, Roman Settlement in the Kharga Oasis : description of the visible remains, with a note on Ayn Amur », MDAIK 56, 2000, p. 335-352 ; Ikram S. et Rossi C., « North Kharga Oasis Survey 2003 Preliminary Report : Umm El-Dabadib », MDAIK 61, 2006, p. 279-306 ; eaed., « North Kharga Oasis Survey 2004 Preliminary Report : Ain el-Tarakwa, Ain el-Dabashiya and Darb Ain Amur », MDAIK 63, 2007, p. 165-182 ; « North Kharga Oasis Survey 2007 Preliminary Report : Ain Lebekha and Ain Amur », MDAIK 66, 2010, p. 235-242.
21 Carrié J.-M., « Portarenses (douaniers), soldats et annones dans les archives de Douch, Oasis major », in Balmelle C., Chevallier P. et Ripoll G. (dir.), Mélanges d’Antiquité tardive : Studiola in honorem Noël Duval, Turnhout, Brepols, 2004, p. 261-274.
22 Carrié J.-M., « Les castra Dionysiados et l’évolution de l’architecture militaire tardive », Mélanges d’Archéologie et d’Histoire de l’École Française de Rome, Antiquité 86, 1974, p. 819-850.
23 C’est déjà le constat fait par Vélissaropoulos J., Les nauclères grecs : recherches sur les institutions maritimes en Grèce et dans l’Orient hellénisé, Genève, Droz, 1980, p. 231, dans le cadre du commerce maritime et des taxations portuaires.
24 Purcell, « The View from the Customs House », art. cité, p. 203.
25 Cottier M., « The Customs Districts of Roman Egypt », in Gagos T. (dir.), Proceedings od the Twenty-Fifth International Congress of Papyrology, Ann Arbor 2007, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2010, p. 141-148.
26 Wild J. P. et Wild F. C., « Berenike and TextileTrade on the Indian Ocean », in Dross-Krüpe K. (dir.), Textile Trade and Distribution in Antiquity, Wiesbaden, Harrassowitz Verlag, 2014, p. 91-109.
27 Bagnall R. S., « SB 6.9025, Cotton and the Economy of the Small Oasis », Bulletin of the American Society of Papyrologists 45, 2008, p. 21-30 ; Tallet, Gradel et Letellier-Willemin, « “Une laine bien plus douce que celle des moutons” », art. cité, 2012.
28 NH 12.84.
29 Peripl. §19. Voir Casson L., The Periplus Maris Erythraei. Text with Introduction, Translation, and Commentary, Princeton, Princeton University Press, 1989 ; Boussac M.-F., Salles J.-F. et Yon J.-B. (dir.), Autour du Périple de la mer Érythrée, TOPOI Supplément 11, Lyon, 2012.
30 SB 18.13167 recto, col. 2.7-9. Sur ce document Harrauer H. et Sijpesteijn P. J., « Ein neues Dokument zu Roms Indienhandel, P. Vindob. G 40822 », Anzeiger der Österrreichischen Akademie des Wissenschaften, Phil.-Hist. Klasse 122, 1985, p. 124-155 ; Casson L., « P. Vindob G 40822 and the Shipping of Goods from India », Bulletin of the American Society of Papyrologists 23, 1986, p. 73-79 ; id., « New Light on Maritime Loans : P. Vindob G 40822 », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 84, 1990, p. 195-206 ; De Romanis F., Cassia, Cinnamomo, ossidiana. Uomini e merci tra oceano Indiano e Mediterraneo, Rome, « L’Erma » di Bretschneider, 1996, p. 183-196 ; id., « Commercio, metrologia, fiscalità. Su P. Vindob. G 40822 Verso », Mélanges de l’École Française de Rome. Antiquité 110, 1998, p. 11-60 ; Rathbone D. W., « The “Muziris” Papyrus (SB XVIII, 13167) : financing Roman trade with India », in Abd-el-Ghani S. Z. B. M. et Farag W. A. (dir.), Alexandrian studies II in honor of Mostafa el Abbadi, Alexandrie, Societé archéologique d’Alexandrie, 2001, p. 39-50 ; id., « Koptos the emporion. Economy and society i-iii AD », in Boussac M.-F. (dir.), Autour de Coptos. Actes du colloque organisé au Musée des Beaux-Arts de Lyon, TOPOI suppl. 3, Lyon, 2002, p. 179-198. Sur la tétartè : de Laet S. J., Portorium : étude sur l’organisation douanière chez les Romains, surtout à l’époque du Haut-Empire, New York, Arno Press, 1975, p. 306-311 ; Wallace S. L., Taxation in Egypt from Augustus to Diocletian, Princeton, Greenwood Press, 1938, p. 256-258 ; Young G. Y., Rome’s Eastern Trade. International Commerce and Imperial Policy 31 BC-AD 305, Londres, Routledge, 2001, p. 52.
31 Strab. 17.1.13 : τὰ τέλη διπλάσια συνάγεται τὰ μὲν εἰσαγωγικὰ καὶ τὰ δὲ ἐξαγωγικά ; de Laet, op. cit., p. 311.
32 Sur le commerce de Rome avec l’Inde : Sidebotham S. E., Roman Economic Policy in the Erythra Thalassa 30 BC-AD 217, Leyde, Brill, 1986 ; id., « Ports of the Red Sea and the Arabia-India Trade », in Begley V. et Daniel de Puma R. (dir.), Rome and India : The Ancient Sea Trade, Madison, University of Wisconsin Press, 1991, p. 12-38 ; De Romanis, Cassia, Cinnamomo, ossidiana, op. cit., 1996 ; Tomber R., Indo-Roman Trade : from Pots to Pepper, Londres, Duckworth, 2008.
33 NH 6.101.
34 Bagnall R. S. et al., Documents from Berenike I-II, Bruxelles, Fondation égyptologique Reine Élisabeth, 2000 et 2005.
35 Strab. 17.1.16 ; Boyaval B., « La douane de Schedia au sud d’Alexandrie : (Strabon XVIII [i. e. XVII], 800) », Connaissance Hellénique 39, 1989, p. 68-70.
36 Young, op. cit., p. 68 ; Burkhalter-Arce F., « Les fermiers de l’arabarchie : notables et hommes d’affaires à Alexandrie », in Leclant J. (dir.), Alexandrie : une mégapole cosmopolite. Actes du 9e colloque de la Villa Kérylos à Beaulieu-sur-Mer les 2 et 3 octobre 1998, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 1999, p. 41-54 ; Nappo D., « Il ruolo dell’arabarchia nella fiscalità romana », in Lo Cascio E. et Merola G. (dir.), Forme di aggregazione nel mondo romano, Bari, Edipuglia, 2007, p. 273-291.
37 P. Vindob. G 40822 recto, col. 2, 11-15, 22-6. Selon le calcul proposé par Casson, le pourcentage représenté par cette douane représenterait 0.25 % de la cargaison d’ivoire, environ 2.88 % de la cargaison de tissus : Casson, « New light on Maritime Loans », art. cité, p. 199 ; Young, op. cit., p. 66 ; Burkhalter-Arce F., « Le “Tarif de Coptos”. La douane de Coptos, les fermiers de l’apostolion et le préfet du désert de Bérénice », in Boussac, Autour de Coptos, op. cit., p. 199-233.
38 On peut se demander s’il s’agissait de produits destinés à la consommation des équipages, mais il semble assuré que pour une bonne part, il s’agissait d’export : Bagnall et al., Documents from Berenike, op. cit., I, p. 8.
39 Voir sur ce point Bagnall et al., Documents from Berenike, op. cit., I, p. 8-12 ; Nappo D. et zerbini A., « On the Fringe : Trade and taxation in the Egyptian Eastern desert », in Hekster O. et Kaizer T. (dir.), Frontiers in the Roman World : Proceedings of the Ninth Workshop of the International Network Impact of Empire (Durham, 16-19 April 2009), Impact of Empire 13, Leyde-Boston, Brill, 2011, p. 61-77. Il est également fait mention d’un τελοναρίος, contrôleur de la douane (O. Berenike 1.89).
40 Bagnall et al., Documents from Berenike, op. cit., II, p. 5.
41 O. Douch 4.384 et 385 : τηρητ(αὶ) τῶν πυλ(ῶν) τῆς μεγάλ(ης) πύλ(ης).
42 Carrié, « Portarenses (douaniers), soldats et annones », art. cité, p. 261-274, 266. Selon lui, le terme de portarensis, forgé sur le terme porta, traduction exacte de la pylè grecque, doit être entendu ici comme le synonyme des térétai.
43 Wagner, op. cit., p. 32, n. 1 et 186. En outre, la toponymie incite à identifier un ancien poste de douane à Boulaq (dont le nom dérive du terme grec φυλακή), qui aurait pu correspondre selon Guy Wagner à une douane interne entre le district sud et le district nord de l’oasis de Kharga : Wagner, op. cit., p. 167-168 ; sur l’étymologie : Yoyotte J., « Réflexions sur la topographie et la toponymie de la région du Caire », Bulletin de la Société française d’égyptologie 67, 1973, p. 27-35, sp. p. 32.
44 Rien n’interdit d’envisager une taxation interne de la circulation entre les oasis et la Vallée, sur le modèle de la quintana, réservée au commerce impliquant l’armée : Nappo et zerbini, art. cité.
45 Carrié, « Portarenses (douaniers), soldats et annones », art. cité, p. 264.
46 Purcell, « The View from the Customs House », art. cité, p. 218.
47 Bresson A., L’économie de la Grèce des cités II, Paris, Armand Colin, 2008, p. 72-90 ; France J., La Quadragesima Galliarum. L’organisation douanière des provinces gauloises, alpestres et germaniques de l’Empire romain, Rome, École française de Rome, 2001, p. 312 et passim.
48 Voir à titre de comparaison les exemples réunis par Mcleister K., « The Traders in Rome’s Eastern Commerce », mémoire inédit, Mc Master University, Hamilton, 2011, sous la direction de E. W. Haley, p. 35-37.
49 Pour la douane de Syène, une série de 13 reçus de douane pour l’acquittement de la pentékostè est attestée, sur des produits exportés et importés, mais il n’est pas sûr qu’elle portait sur les échanges avec l’Éthiopie, Méroé et Axoum, même si on peut avoir des raisons de le penser : Sijpesteijn P. J., Customs Duties in Graeco-Roman Egypt, Zutphen, Terra Publishing Co., 1987, p. 5-6 ; Cottier, « The Customs Districts of Roman Egypt », art. cité, p. 143.
50 Voir à titre de parallèle le Tarif de Zaraï, en Numidie : CIL III, 4508 (172 apr. J.-C.).
51 Voir dans ce volume les contributions d’Ellen Morris et Vincent Battesti, p. 63-87 et 105-144.
52 Les Romains ne distinguent pas les douanes frontalières des octrois : de Laet, op. cit., p. 16-18 ; Carrié J.-M., « Customs and Tolls », in Bowersock G., Brown P. et Grabar O. (dir.), Late Antiquity : A Guide to the Potsclassical World, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1999, p. 403.
53 Rathbone, « Koptos the emporion », art. cité, p. 180 ; Cuvigny H., « Coptos, plaque tournante du commerce érythréen et les routes transdésertiques », in Coptos. L’Égypte antique aux portes du désert, 3 février-7 mai 2000, Paris, RMN, 2000, p. 158-175 ; Burkhalter-Arce, « Le “Tarif de Coptos” », art. cité, p. 205. De toute évidence, même avec le développement du port de Bérénikè, l’administration impériale n’a pas dédoublé les institutions douanières en remettant en état la piste au départ d’Edfou.
54 OGIS 2.674 = SB 5.8904 = I. Portes 67 ; Cuvigny, La route de Myos Hormos, op. cit., p. 374-375.
55 Burkhalter-Arce, « Les fermiers de l’arabarchie », art. cité, p. 46-48 ; ead., « Le Tarif de Coptos », art. cité ; Sabbatini Tumolesi P., « Un inedito dazio doganale : l’alabarchia Pelusi », Mélanges d’Archéologie et d’histoire de l’École Française de Rome. Antiquité 105, 1993/1, p. 55-61.
56 On peut envisager qu’ils aient joué un rôle dans la surveillance de l’acheminement des cargaisons depuis la mer Rouge jusqu’à Alexandrie. Une station de l’arabarchie est attestée à Antinoé, en aval de Coptos donc, en 568 apr. J.-C. : P. Cairo Masp. 2.67166.
57 P. Oxy. 43, B, II, 27 = W. Chrest. 474 : πύλη Λιβική.
58 P. Oxy. 12.1439 : διαπύλιον Ὤασεως.
59 Sijpesteijn, op. cit., p. 19-25 ; Cottier, « The Customs Districts of Roman Egypt », art. cité, p. 145-147.
60 Cottier, art. cité, p. 145.
61 P. Sijpesteijn pense que le paiement des droits d’importation à l’entrée du district ne dispensait pas d’un nouveau paiement à l’entrée du village où il serait vendu : Sijpesteijn, op. cit., p. 42.
62 Wallace, op. cit., p. 269 ; Sur les ἐραυνήται (inspecteurs), terme attesté surtout au iiie siècle et rapproché par Sijpesteijn des scrutatores, « contrôleurs des chargements » : Sijpesteijn, op. cit., p. 96-97. Ces officiels interviennent aussi sur des cargaisons dans la circulation fluviale (P. Oxy. 1.36 =W. Chrest. 273) et sont rémunérés par une taxe, l’ἐραυνητικόν.
63 Adams, « Natural Resources », art. cité, p. 273-274. Des entrepôts de sel étaient présents à Arsinoé, qui ont donné leur nom à un quartier de la ville : Daris S., « I quartieri di Arsinoe in età romana », Aegyptus 61, 1981, p. 43-54.
64 P. Wisc. 2.80, 123 ; 125 ; 145 ; 146 (Bacchias, 114 apr. J.-C.).
65 Sijpesteijn, op. cit., p. 45. Ces exportations sont le fait du même individu, un dénommé Héraclès.
66 Wallace, op. cit., p. 225-227 ; voir les remarques de Sijpesteijn, op. cit., p. 23-25.
67 L’acquittement de cette taxe s’accompagnait dans le monde grec de garanties sur la sécurité des marchandises (on est à l’abri des droits de saisie, sylan) et des commerçants, protégés contre des violences injustifiées : Bresson, op. cit., II, p. 72-90.
68 Voir la liste des reçus de la pentekostè, payée seule dans la région thébaine et dans la région de Syène : Sijpesteijn, op. cit., p. 192-194 et 25-26 ; voir également Wallace, op. cit., p. 269-270.
69 Est attestée également une ἐρημοτελωνία, mise en équivalence avec l’ἐρημοφυλακία : P. Aberd. 39 (164 apr. J.-C.) ; P. Lond. 2.330 (Dionysias, 164 apr. J.-C.). On peut enfin rapprocher cette activité des ὀρεοφύλακες ὁδοῦ Ὀασέως, les gardes du désert de la piste de l’oasis, attestés entre le Grande Oasis et Panopolis/Akhmim : SB 1.4636 = P. Achm. 7 (iiie siècle apr. J.-C.).
70 Sijpesteijn, op. cit., p. 21.
71 Voir le P. Grenf. 2.58 (175 apr. J.-C.), mentionnant un fermier de l’érémophylakia du Prosopite et du Létopolite ; le BGU 15.2543 (189 apr. J.-C., Soknopaiou Nesos), évoquant Ammônis et Erbis, fermiers de l’érémophylakia de Maréôtide, de Libye, et du Prosopite.
72 Stud. Pal. 22.62 (Soknopaiou Nesos, 163 apr. J.-C.).
73 P. Fay. 68 (Dionysias, 158 apr. J.-C.) : 8 drachmes pour 4 chameaux exportés « vers l’oasis ».
74 μισθωταὶ ἐρημοφυλακίας καὶ παροδίου Προσοπίτου καὶ Λητοπολίτου. Voir Stud. Pal. 22.122 (154 apr. J.-C., Soknopaiou Nesos) ; SB 6.9197 (156 apr. J.-C.) ; P. Lond. 2.318 (156-157 apr. J.-C., arsinoïte) ; P. Lond. 2.330 (164 apr. J.-C., Dionysias) ; P. Aberd. 39 (164 apr. J.-C. ?) ; P. Aberd. 37 et 38 (198 apr. J.-C. ?). Voir Wallace, op. cit., p. 272-273.
75 Voir également un contrat de vente de chameau rédigé à Térénouthis, dans le nome prosopite, attestant d’une route directe vers le Fayoum : Jördens A., « Sozialstrukturen im Arbeitstierhandel des kaiserlichen Ägypten », Tyche 10, 1995, p. 37-100, sp. 63.
76 Wallace, op. cit., p. 274 ; Sidebotham, Roman Economic Policy in the Erythra Thalassa, op. cit., p. 81 ; Young, op. cit., p. 50 ; Adams C. A., Land Transport in Roman Egypt : A Study of Economics and Administration in a Roman Province, Oxford, Oxford University Press, 2007, p. 133.
77 Carrié, « Portarenses (douaniers), soldats et annones », art. cité, p. 269-270.
78 La publication de cet ensemble est en préparation ; voir pour l’heure Grimal N., « Tebtynis », in « Travaux de l’Institut français d’archéologie orientale en 1993-1994 », Bulletin de l’Institut français d’archéologie orientale 94, 1994, p. 409-414 ; Nowicka M., Les maisons à tour dans le monde grec, Wroclaw-Varsovie-Cracovie-Gdansk, 1975, p. 37-38 ; Husson G., OIKIA. Le vocabulaire de la maison privée en Égypte d’après les papyrus grecs, Paris, Publications de la Sorbonne, 1983, p. 248-251. Le P. Oxy. 49.3467 (Oxyrhynchos, 98 apr. J.-C.) qui évoque une « tour des érémophylaques » (τῷ τῶν ἐρημοφυλάκων μαγδώλῳ) laisse penser que des tours de guets se trouvaient dans tous les villages en bordure du désert. Voir également BGU 7.1550 (Philadelphie, iiie siècle av. J.-C.) ; P. Oxy. 50.3561 (Arsinoïte, 165 apr. J.-C.) ; BGU 1.282 (arsinoïte, 175-180 apr. J.-C.) ; P. Fay. 38.5 (Euhéméria ; iiie/ive siècles apr. J.-C.) ; pour des indices archéologiques d’une route transdésertique entre le Fayoum et Memphis équipée de tours de guet : Rowe A., « A Contribution to the Archaeology of the Western Desert. III », Bulletin of the John Rylands Library 38, 1955-1956, p. 139-165, sp. p. 162-165. De semblables éléments architecturaux se retrouvent en contexte maritime, comme par exemple la tour des douanes (purgos ellimenion) attestée à Alponos sur la côte malique dans une anecdote rapportée par Strabon : Strab. 1.3.20 ; Purcell, « The View from the Customs House », art. cité, p. 208.
79 van Berchem D., « Du portage au péage : le rôle des cols transalpins dans l’histoire du Valais celtique », Museum Helveticum 13, 1956, p. 67-78.
80 Pour les taxes portuaires en Méditerranée et les nombreuses charges pour services liés au mouvement : Purcell, « The View from the Customs House », art. cité, 2005. Pour les taxes fluviales, voir le rapprochement proposé par Sijpesteijn de l’activité des érémophylaques avec les potamophylaques (ποταμοφύλακες), en charge de la protection du fret sur le Nil : Sijpesteijn, op. cit., p. 22, n. 35.
81 P. Fay. 104, 8 ; SB 6.9365, 1= P. Flor. 3.335 ; voir aussi, à Syène, au iie siècle apr. J.-C., τὸ ἐνόρμιον ἀγωγίων (O. Brux. 4).
82 O. Wilck. 2.262, 263, 274, 277, 302-304, 1276 ; O. Strass. 1.274.
83 Cette taxe était déjà collectée à la fin de l’époque ptolémaïque pour le nome hérakléopolite : BGU 8. 1834, 11-15 (51/50 av. J.-C.). Voir Sijpesteijn, op. cit., p. 5-6, n. 35.
84 Voir infra.
85 van Berchem, art. cité, 1956 ; France, op. cit., p. 221 sq.
86 Delmaire R., Largesses sacrées et res privata. L’aerarium impérial et son administration du ive au vie siècle, Rome, École française de Rome, 1989, p. 286-287.
87 Carrié, « Portarenses (douaniers), soldats et annones », art. cité, p. 267.
88 Carrié, art. cité, p. 271.
89 Adams, Land Transport, op. cit., p. 240.
90 Communication personnelle de Paola Davoli et Clementina Caputo.
91 Sur ce savoir-faire, voir la contribution de Damien Agut-Labordère dans ce volume, p. 175-194.
92 On note ainsi qu’un dénommé Mélas s’acquitte de la taxe à Philopator alias Theagenes, dans le district d’Hérakleides, au nord du Fayoum, pour exporter de l’huile « via Soknopaiou Nesos » (P. Mich. Inv. 6198b). À titre de comparaison maritime, on peut citer le cas de l’île de Tenedos, qui non seulement tire profit de sa situation avantageuse, mais centralise et organise l’activité de transport maritime pour la rendre la plus lucrative possible : voir Barnes C. L. H., « The Ferries of Tenedos », Historia 55, 2006, p. 167-177.
93 Chameaux : BGU 1.199, 219 ; 2.654, 461, 521 ; 3.770 ; 15.2542 ; P. Bas. 12 ; P. Coll. Youtie 1.40 ; P. Grenf. 2.48 ; P. Hamb. 1.40 ; P. Lond. 2.319, 323 ; P. Louvre 1.132 ; SB 14.11710 ; Stud. Pal. 22.108, 155. Ânes : P. Oxy. 12.1457 ; BGU 1.213. cf. Adams, Land Transport, op. cit., p. 130-132 ; Johnson A. C., Roman Egypt to the Reign of Diocletian, An Economic Survey of Ancient Rome, Baltimore-Londres, Johns Hopkins-Milford, 1936, p. 405 ; Wallace, op. cit., p. 88-93. Même taxe sur les charriots en Thébaïde : τέλος ἁμαξῶν dans O. Wilck. 2.392, 395, 1057, 1261 ; Adams, Land Transport, op. cit., p. 68-69 ; Wallace, op. cit., p. 206.
94 Krüse Th., « P. Heid. Inv. G 5166 und die Organisation des Alaunmonopols im kaiserzeitlichen Ägypten », in Frösén J., Purola T. et Salmenkivi E. (dir.), Proceedings of the 24th International Congress of Papyrology. Helsinki, 1st-7th of August 2004 II, Helsinki, Societas Scientiarum Fennica, 2007, p. 523-547.
95 Une commission de cinq membres, les curatores alvei Tiveris et riparium (procurateurs du lit et des rives du Tibre), créée par Tibère, gérait l’entretien des chemins de halage et les droits de navigation fluviale, ce qui justifiait un nombre important de surcharges ; elle avait un bureau (statio) à Rome et à Ostie. Voir Cébeillac-Gervasoni M., Caldelli M. L. et zevi F., Épigraphie latine, Paris, A. Colin, 2006, p. 127-130.
96 Voir également, pour l’époque moderne en France, dans ce volume la contribution de Thierry Sauzeau, p. 313-329.
97 Cottier M., « A New Customs Receipt from Philadelphia at Philadelphia and the limèn Mempheôs », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 161, 2007, p. 187-190 ; id., « The Customs Districts of Roman Egypt », art. cité, p. 145-147.
98 Thomas J. D., The Epistrategos in Ptolemaic and Roman Egypt, Opladen, Westdeutscher verlag, 1982.
99 Thompson D. J., Memphis under the Ptolemies, Princeton, Princeton University Press, 1988, p. 54-60 ; Cf. P. Lond. 7.1945 (Philadelphie, 257 av. J.-C.).
100 Strab. 17.1.41 (813). Une douane est déjà attestée à l’époque ptolémaïque par Agatharchide : Geogr. Gr. Min. I, p. 122. Voir Wallace, op. cit., p. 258.
101 On ne connaît pas l’assiette de la taxe du limen Mempheos, mais sans doute était-elle inférieure à 3 % et on a proposé, par analogie avec la Quadragesima Galliarum (cf. infra), un taux de 2,5 % : Cottier, « A New Customs Receipt from Philadelphia », art. cité, p. 187-190 ; id., « The Customs Districts of Roman Egypt », art. cité ; De Laet, op. cit., p. 312-323.
102 Voir les remarques de Sijpesteijn, op. cit., p. 23.
103 Cottier, « The Customs Districts of Roman Egypt », art. cité, p. 145-147.
104 Telle qu’on a pu en voir par exemple en Catalogne médiévale avec plusieurs ports pratiquant une politique fiscale identique : Purcell, « The View from the Customs House », art. cité, p. 213 ; voir également, pour la côte tyrrhénienne dans l’Antiquité, Schörle K., « Constructing Port Hierarchies : harbours of the central Tyrrhenian coast », in Robinson D. et Wilson A. I. (dir.), Maritime Archaeology and Ancient Trade in the Mediterranean, Oxford Centre for Maritime Archaeology Monographs 6, Oxford, Oxbow books, 2011, p. 93-106.
105 Un reçu de la taxe du port de Memphis est également attesté à Anoubias, dans le district de Thémistos : P. Mich. Inv 6114. Pour une autre interprétation : Johnson, op. cit., p. 608-609.
106 P. Customs 139-141, 184-186, 355-356, 419-421 ; Sijpesteijn, op. cit., p. 19.
107 Dans le cadre méditerranéen, on constate de fait un lien fort entre la fiscalité douanière et la présence d’un emporion : Purcell, « The View from the Customs House », art. cité, p. 207. Sur l’emporion memphite, Thompson, Memphis under the Ptolemies, p. 54-60. De même Coptos est qualifiée par Strabon (17.1.44) d’emporion des produits orientaux, vers lequel l’État fait en sorte de faire converger les routes ; voir Young, op. cit., p. 47.
108 P. Lond. 3.1169 (Soknopaiou Nesos, ii/iiie siècles apr. J.-C.). Voir Sijpesteijn, op. cit., p. 42-44 ; Johnson, op. cit., p. 603-606.
109 Une taxe de transit portuaire appelée παραγώγιον est attestée chez Pollux : Poll. 9.30 ; voir aussi Polyb. 4.52.5. Sur les droits de transit, également nommés διαγώγια, en contexte maritime : Vélissaropoulos, op. cit., p. 205-231, sp. 215-216 ; Harris E. M., « Notes on the New Grain-Tax Law », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 128, 1999, p. 269-272, sp. p. 272.
110 Le délai entre le départ de l’oasis et le retour (entre 3 et 6 jours) laisse envisager un aller-et-retour à Memphis, ou éventuellement jusqu’au Wadi Natroun.
111 Burkhalter-Arce, « Le Tarif de Coptos », art. cité, p. 226-228 ; P. Wisc. 2.80 (Bacchias, 114 apr. J.-C.) ; P. Giss. 10 (Apollinopolis Heptakomias, 118 apr. J.-C.) ; P. Oxy. 1.117 (iie-iiie siècles apr. J.-C.).
112 France, op. cit.
113 P. Wisc. 2.80, 123 (114 apr. J.-C., Bacchias).
114 Clauson N. Y., « A Customs House Registry from Roman Egypt (P. Wisconsin 16) », Aegyptus 9, 1928, p. 240-280.
115 Sijpesteijn, op. cit., p. 23.
116 Wallace, op. cit., p. 258.
117 Outre le Tarif de Coptos, déjà évoqué, on songera, dans la même perspective de taxation des contacts commerciaux avec les régions hétérogènes et frontalières de l’Empire, au Tarif de Zaraï, en Numidie : CIL III, 4508 (172 apr. J.-C.).
118 On peut convoquer à titre de parallèle la grande inscription de Caunos portant un règlement douanier : I. Kaunos 34 (ed. Marek, p. 171-221, datée par lui du règne d’Hadrien). Cette cité portuaire s’assure d’importants revenus par la taxation des échanges maritimes, mais taxe également les échanges avec l’arrière-pays, en s’assurant bien d’être la seule à capter l’afflux des marchandises en provenance de l’hinterland : Pol. 30.31.5-8 ; Bresson A., « Italiens et Romains à Rhodes et à Caunos », in Müller C. et Hasenohr C. (dir.), Les Italiens dans le monde grec (iie siècle av. J.-C.- ier siècle apr. J.-C.), Bulletin de Correspondance Hellénique, Suppl. 41, Athènes-Paris, 2002, p. 147-162. La taxe prélevée, la tessarakostè, est l’équivalent de la Quadragesima attestée en Asie et en Gaule, son taux est de 2,5 %. Contrairement à ce que nous avons pu constater dans le nome arsinoïte, toutefois, une exemption de la taxe est prévue si les marchandises sont en simple transit ; et par ailleurs l’absence d’union douanière régionale fait que la taxe pouvait être prélevée plusieurs fois, à chaque fois que l’on traversait le territoire d’une nouvelle cité.
119 Purcell, « The View from the Customs House », art. cité, p. 225-226.
120 Sur la dimension centrale de la fiscalité dans la Ligue de Délos : Pébarthe Ch., « Fiscalité, empire athénien et écriture : retour sur les causes de la guerre du Péloponnèse », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 129, 2000, p. 47-76, sp. p. 47-49.
121 Schörle, « From Harbour to Desert », art. cité. C’est clairement le cas avec la famille de Nikanor, basée à Coptos et spécialisée dans la location d’animaux de transport à destination de Bérénikè et Myos Hormos, attestée de 18 av. J.-C. à 69 apr. J.-C. Le contenu des cargaisons connu par les ostraca de Nikanor démontre que la firme s’était spécialisée dans le ravitaillement de la population des ports et des marins : Fuks A., « Notes on the Archives of Nicanor », Journal of Juristic Papyrologie 5, 1951, p. 207-216 ; Cuvigny, « Coptos, plaque tournante », art. cité, p. 163-164.
122 Sur le monopole : Heichelheim F., Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft XVI, 1, 1933, p. 147-199, s. v. « Monopol ». Sur le monopole de l’alun, attesté seulement à partir de l’époque impériale : Préaux C., L’économie royale des Lagides, Bruxelles, Fondation égyptologique Reine Elisabeth, 1939, p. 253 ; Krüse, art. cité, p. 523-547 ; Adams, « Natural Resources », art. cité, p. 268-271 ; Tallet, « Productions, ressources et commerce dans la Grande Oasis », art. cité ; sur le monopole sur le sel, dès l’époque hellénistique : Préaux, op. cit., p. 249 ; Wallace, op. cit., p. 183-184.
123 Il faudrait sans doute ajouter ici la pêche et la conserverie de poissons : Adams, « Natural Resources », art. cité, p. 275-278.
124 Une taxe par capitation, omniprésente à l’époque lagide, mais très peu attestée à l’époque impériale, l’ἁλική frappe les hommes, les femmes et les esclaves : Wallace, op. cit., p. 183-184, qui envisage la possibilité que la taxe ait été supprimée à l’époque impériale ; Clarysse W. et Thompson D. J., Counting the People in Hellenistic Egypt II, Cambridge, Cambridge University Press, 2006, p. 36-89.
125 Lucas A. et Harris J., Ancient Egyptian Materials and Industries, Londres, E. Arnold, 19624, p. 268-269 ; Nicholson P. et Shaw I. (dir.), Ancient Egyptian Materials and Technology, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, s. v. « salt » ; Adams, « Natural Resources », art. cité, p. 272-274.
126 P. Mich. Car I 123 R et 128.
127 ἐπιτ (ηρητὴς) ἑρμηνίας ἁλοπω (λῶν) : P. Fay. 23 (Théadelphie, iie siècle apr. J.-C.).
128 Wagner, op. cit., p. 255-256 ; Krüse, art. cité, 2007.
129 Voir supra.
130 Wallace, op. cit., p. 184-187 ; Préaux, op. cit., p. 65-92 ; Sandy D. B., The Production and Use of Vegetable Oils in Ptolemaic Egypt, Bulletin of the American Society of Papyrologists suppl. 6, Atlanta, 1989 ; Tallet, « Productions, ressources et commerce dans la Grande Oasis », art. cité.
131 Krüse, art. cité, 2007 ; Adams, « Natural Resources », art. cité, p. 268-271 ; Tallet, « Productions, ressources et commerce dans la Grande Oasis », art. cité ; Ikram S., Tallet G. et Warner N., « A Mineral for All Seasons : Alum in the Great Oasis », in Warfe A., Gill J., Hamilton C., Pettman A. et Stewart D. (dir.), Studies on Ancient Egypt in Honour of Colin A. Hope, Orientalia Lovaniensia Analecta, Louvain, Peeters, à paraître.
132 P. Fay. 18b. (Bacchias, ier siècle av. J.-C.).
133 Sijpesteijn, op. cit., p. 91-94.
134 de Laet, op. cit., p. 297 et 415-419.
135 P. Wisc. 2.80.
136 Lewis N., The Compulsory Public Services of Roman Egypt (Pap. Flor. XI), Florence, Gonelli, 1982, p. 84 ; Carrié, « Portarenses (douaniers), soldats et annones », art. cité, p. 269.
137 Sidebotham, Roman Economic Policy in the Erythra Thalassa, op. cit., p. 80-81 ; Young, op. cit., p. 67.
138 NH 6.24. Il est très hautement probable que ce vectigal corresponde à la taxe à 25 % : Young, op. cit., p. 69. Il est peut-être plus facile de l’affermer à des publicains que de le faire gérer par des officiels : Sidebotham, op. cit., p. 144. En outre, le lien entre l’arabarchie et la ferme de la taxe à 25 % apparaît bien dans le dossier prosopographique réuni par F. Burkhalter : voir le cas d’Apollonios, fils de l’arabarque Ptolémaios, qui est stratège du nome ombite et de la région d’Assouan et de Philae, et est en même temps percepteur de la mer Érythrée (παραλήπτης τῆς Ἐρυθρας θαλάσσης) : OGIS I.202 ; Burkhalter-Arce, « les fermiers de l’arabarchie », art. cité, p. 49-50. Il cumule la perception du vectigal de la mer Rouge, sur tous les ports, y compris Leukè Komè, et en tant que stratège il est responsable de la taxation des denrées arrivant du sud ou y partant.
139 Gibbs M., « Trade Associations in Roman Egypt : Their Raison d’être », Ancient Society 41, 2011, p. 291-315 ; Jakab E., « Berenike vor Gericht, Apokeryxis, Gesellschaft und Buchführung in P. Oxy. XXII 2342 », Tyche 16, 2001, p. 63-85. Comme le fait remarquer Carrié, on en retrouve le double exact à Ostie, avec les mancipes constitués en sociétés : Symmaque, Ep. 5.62 et 65 ; Carrié, « Portarenses (douaniers), soldats et annones », art. cité, p. 270.
140 Burkhalter-Arce, « Les fermiers de l’arabarchie », art. cité.
141 Meredith D., « Annius Plocamus. Two inscriptions from the Berenice Road », Journal of Roman Studies, 43, 1953, p. 38-40 ; de Romanis, Cassia, Cinamono, ossidiana, op. cit., p. 247-250.
142 Sur la curia basilicae Augusti Annianae à Pouzzoles : D’Arms J., « Puteoli in the Second Century of the Roman Empire : A Social and Economic Study », Journal of Roman Studies 64, 1974, p. 104-124, sp. 107-108. Cf. Schörle, « From Harbour to Desert », art. cité, p. 47-48.
143 Tchernia A., « Le dromadaire des Peticii et le commerce oriental », Mélanges d’Archéologie et d’Histoire de l’École Française de Rome. Antiquité 104, 1992, p. 293-301 ; Burkhalter-Arce, « Les fermiers de l’arabarchie », art. cité, p. 50-51.
144 Lewis, op. cit., p. 28-30 et 75-79.
145 Voir par exemple les cas d’Appianus et Alypius, dans le Fayoum, au iiie siècle apr. J.-C. : Rathbone D. W., Economic Rationalism and Rural Society in Third-Century Egypt, Cambridge, Cambridge University Press, 1991, p. 14-22. Sur l’évolution de la situation à l’époque byzantine : Goffart W., « From Roman Taxation to Medieval Seigneurie (Three notes) » I, Speculum 47, 1972, 165-187 ; III, p. 373-394 ; Hardy E. R., The Large Estates of Byzantine Egypt, New York, 1931, p. 50-79 ; Gascou J., « Les grands domaines, la cité et l’État en Égypte byzantine », Travaux et Mémoires 9, 1985, p. 1-90.
146 Bagnall R. S. et Ruffini G. R., Amheida I. Ostraka from Trimithis, I. Texts from the 2004-2007 Seasons, New York, ISAW, 2012, p. 42-48 ; id., « Civic Life in Fourth-Century Trimithis. Two Ostraka from the 2004 Excavations », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 149, 2004, p. 143-152.
147 de Laet, op. cit., p. 417-420 ; Burkhalter-Arce, « Le Tarif de Coptos », art. cité, p. 226-228.
148 Adams, « Natural Resources », art. cité, p. 271 ; id., « Supplying the Roman Army : O. Petr. 245 », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 109, p. 119-124 ; Fuks A., « Notes on the Archives of Nicanor », Journal of Juristic Papyrologie 5, 1951, p. 207-216 ; Cuvigny, « Coptos, plaque tournante », art. cité, p. 163-164.
149 Amelotti M. et Migliardi L., « Una societa di trasporto nella Grande Oasi », in Studi di Storia antica in memoria di Luca de Regibus, Gênes, Università di Genova, 1969, p. 167-176 ; Gofas D., « Quelques observations sur un papyrus contenant un contrat de société (PUG II, appendice I) », in Pastori F. (dir.), Studi in onore di Arnaldo Biscardi, Milan, La Goliardica, 1982, p. 499-505 ; id., « Further Remarks on PUG II, Appendix I (= PUG I 20) », in El-Mosalamy A. H. S. (dir.), Proceedings of the XIXth International Congress of Papyrology Cairo, 2-9 September 1989, Le Caire, Ain Shams University, 1992, p. 341-351 ; Bagnall R. S., « Two Partnership Agreements from the Dakhla oasis », in Fournet J.-L. et Papaconstantinou A. (dir.), Mélanges Jean Gascou. Textes et études papyrologiques, Travaux et mémoires 20/1, Paris, Association des amis du centre d’histoire et civilisation de Byzance, 2016, p. 33-45.
150 Geens C., « Financial Archives of Graeco-Roman Egypt », in Verboren K., Vandorpe K. et Chankowski V. (dir.), Pistoi dia tèn technèn : Bankers, Loans and Archives in the Ancient World. Studies in Honour of Raymond Bogaert, Studia Hellenistica 44, Louvain, Peeters, 2007, p. 133-152, sp. p. 147-149 ; Adams, « Natural Resources », art. cité, p. 269-270.
151 Tac., Ann. 13.51.
152 On songe au parallèle des dikai emporikai, procédures accélérées à Athènes dans le cadre des procès maritimes, connues par les plaidoyers attiques : voir Cohen E. E., Ancient Athenian Maritime Courts, Princeton, Princeton University Press, 1973, p. 3-95. Voir également le Tarif de Palmyre, là encore destiné à mettre fin aux contentieux entre douaniers et marchands et à empêcher la « perception abusive » des fermiers : IGR III, 1056, I, 11-13. F. Burkhalter interprète d’ailleurs le Tarif de Coptos dans le sens d’un décret du Préfet destiné à limiter les abus des fermiers en affichant les tarifs : Burkhalter-Arce, « Le Tarif de Coptos », art. cité, p. 225-226.
153 P. Wisc. 2.80.
154 Une série de sceaux ornés du taureau Apis a été réunie par Katelijn Vandorpe : Vandorpe K., « Seals in and on the Papyri of Greco-Roman and Byzantine Egypt », in Boussac M.-F. et Invernizzi A. (dir.), Archives et sceaux du monde hellénistique, Bulletin de Correspondance Hellénique, Suppl. 29, Paris, 1997, p. 231-291.
155 Bang, op. cit., p. 203 (je traduis).
156 Citons par exemple le P. Abinn. 9, daté de 346 apr. J.-C., une lettre évoquant une opération de police contre des contrebandiers de natron. Voir Adams, « Natural Resources », art. cité, p. 274-275.
157 Finley M. I., L’économie antique, Paris, Éditions de Minuit, 1975 (édition originale : 1973), p. 201-235. Voir, sur la question du frein à l’activité commerciale qu’ont pu représenter ces taxes, la synthèse et les remarques de Bresson, op. cit., II, p. 88-90.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008