• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16080 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16080 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Liberté des consciences et religion
  • ›
  • Deuxième partie. Reflets sociaux et poli...
  • ›
  • L’éducation chrétienne du prince héritie...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Une aspiration majoritaire et velléitaire à la rééducation du Prince chrétien Une aspiration minoritaire, mais sincère, à la conservation du Prince chrétien Notes de bas de page Auteur

    Liberté des consciences et religion

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    L’éducation chrétienne du prince héritier sous la première révolution française (1789-1792)

    Jean-François Gicquel

    p. 177-193

    Texte intégral Une aspiration majoritaire et velléitaire à la rééducation du Prince chrétien Une aspiration minoritaire, mais sincère, à la conservation du Prince chrétien Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1La formation du futur roi fait l’objet d’une grande attention. Les principes appris, mais aussi la droiture de sa conscience seront le rempart contre l’arbitraire lorsqu’il régnera. D’où l’intérêt porté à l’éducation de l’héritier du trône. Celle-ci façonne sa conscience et, dans le contexte de la monarchie française, cette conscience est nécessairement une conscience chrétienne. Ainsi, la religion joue un rôle primordial dans la formation du Dauphin. Il ne s’agit pas tant ici de parler de liberté de conscience du prince, que de voir en amont ce qui peut influencer ses choix de conscience surtout dans son rôle politique. Il est hors de propos ici de retracer les entreprises éducatives des héritiers de la Couronne sous l’Ancien Régime, dont les exemples, les réussites et les déconvenues nous sont connus. Des manières de procéder qui n’ont évidemment plus cours sous la Révolution. Pour preuve, le sort funeste réservé à Louis XVII… Pourtant, on méconnaît trop souvent deux facteurs de continuité dans la volonté d’éduquer le prince.

    2Le premier est que des similitudes existent dans ces entreprises pédagogiques au profit de l’élève précieux entre tous, jusqu’en et à partir de 1789. Tous les éducateurs princiers sont conscients de l’ingratitude de leur mission, savent qu’elle dépendra du cours politique des choses, souvent de manière défavorable ; et que rien ne leur garantit que leur élève suivra leurs préceptes une fois roi, si tant est que sa mort prématurée ne rende pas leurs efforts vains1. Envisageons ainsi ensemble le Grand Dauphin et Louis XVII : deux fils uniques objets de toutes les sollicitudes, deux vecteurs de propagande politique, deux exemples. Au service de l’absolutisme arrivé à son acmé pour le premier, au service du libéralisme vanté par les apprentis pédagogues à compter de 1789 pour le second.

    3Le second facteur de continuité est tout simplement la permanence du besoin de pourvoir à l’éducation du prince, puisque la première époque de la Révolution est encore une monarchie. Or, là où il y a une royauté, il y a un roi, et selon toute vraisemblance, sinon un Dauphin, du moins un prince héritier, à qui il faudra apprendre à exercer ses futures fonctions en tenant compte du nouveau contexte. D’autant que quel que soit son titre, il est le meilleur espoir d’un compromis durable entre la Révolution et la royauté, et le symbole de la perpétuation de l’alliance entre la monarchie et l’Église gallicane, dont il est appelé à être le protecteur naturel. Ce qui, l’opportunité encourageant l’opportunisme, sera pour beaucoup dans toutes les attentions dont il fera l’objet.

    4Dans la patrie de Clovis, même convulsée, la conscience chrétienne du futur roi dépasse de loin le cadre religieux, et ne peut manquer d’entraîner des conséquences politiques2. Même si cette dimension religieuse ne pourra qu’être remise en cause, surtout à un tel niveau d’éminence. Autant d’enjeux qui dépassent le principal bénéficiaire de ces visées éducatives, et expliquent que cette question ait pu soulever pendant trois années autant de débats polémiques. Comment pourrait-il en être autrement avec une dynamique révolutionnaire qui libère des ambitions jusqu’ici plus ou moins contenues ? Désormais, aucune figure du pouvoir n’étant plus sacrée, l’héritier, soudain atteignable, est livré aux appétits des uns et des autres, qui n’ignorent pas, que le formater, c’est l’assurance de prendre le pouvoir et de s’y maintenir.

    5Mais encore deux choses importantes : ces propositions sont méconnues, et pour cause, ceux les ayant commises ayant intérêt ensuite à se faire oublier ; elles sont aussi légitimes, puisque sans héritier, toute monarchie devient mortelle, et insusceptible d‘exploitation politicienne3. Alors qu’avec un prince à qui « appartient le charme gai et pimpant des commencements4 », tout paraît encore possible. Le temps n’étant pas venu pour lui « de l’exercice ambigu du pouvoir », « la liberté » d’agir sur lui, ou de le laisser apprendre librement (ce qui n’est pas alors le courant dominant), demeure « plus grande qu’elle ne le sera jamais ». Des mots qui trouvent un écho, quand on connaît la suite tragique des événements s’agissant du prince héritier.

    6 De cette ruée vers le prince héritier, nous allons rendre compte, qu’elle émane des courants de pensée révolutionnaires, ou plus rarement, et désespérément, des sensibilités royalistes.

    Une aspiration majoritaire et velléitaire à la rééducation du Prince chrétien

    7Tous les partis révolutionnaires vont proposer leur version de l’éducation princière, dont dépendra leur survie politique, et leur influence5.

    8Le premier apport remarquable est de l’oratorien Daunou, dans son rapport éducatif à la Constituante en 17906, sans surprise inspiré de L’Émile, mais dont on s’accorde à reconnaître la qualité propre, et qui consacre son titre sept à « L’éducation de l’héritier présomptif de la couronne7 ».

    9Il présuppose que « le législateur portera [inévitablement] ses regards sur l’héritier8 », « cet enfant de la nation », futur « magistrat suprême », et « conservateur de l’harmonie sociale »… une tonalité très rousseauiste, avec ce mélange ambigu de générosité et d’autorité. Il ajoute que ni « mollesse », ni « adulation », ne seront plus tolérées, ni encouragées, à son égard, grâce à son placement permanent « sous les yeux des représentants de la nation », et « au milieu des jeunes de son âge ». Tout juste les « exemples de son père », dont on pressent que l’auteur en 1788 de « l’étendue et limites de la puissance paternelle » n’est pas entièrement convaincu du bien-fondé, seront-ils considérés. Ce qu’il résume précautionneusement : qu’« il apprenne les devoirs des Rois, en étudiant les droits des peuples ». Nouvelle philosophie éducative en rupture totale avec le droit divin, toute déification de l’héritier devenant proscrite, et le prince libéral devant être édifié par des enseignements théoriques orientés, et par un apprentissage pratique d’économie politique consistant à « parcourir […] sa riche et industrieuse patrie », puis « des régions étrangères », autres que les monarchies de droit divin9.

    10Sans faire mention de religion, l’objectif de Daunou est de rendre au travers du prince la royauté compatible avec la Révolution et ses principes, une fois que la génération royale actuelle, jugée incapable d’une pareille synthèse, aura fait son heure. La Révélation n’a plus sa place ici, mais la seule Raison, fondée sur l’expérience scientifique, après avoir incité le prince à observer ce qui lui était jusqu’ici caché. Philosophie éducative qui a pour but de construire une monarchie contractuelle, le prince devant « promettre à son pays le bonheur des générations suivantes ». Curieusement, le prince peut bénéficier des dispositions du Titre IV consacré à l’« enseignement de la religion », censé ne présenter plus aucun danger.

    11Mais ce qui le préoccupe surtout10, c’est de s’assurer qu’il reçoive, au besoin contre la volonté de son père, l’éducation d’un libéral égalitariste, au contenu encore imprécis au-delà de quelques principes11. Il prévoit ainsi une entrée dans les études « dès » l’âge de « cinq ans12 », à titre collégial, le prince allant se voir accolé « dix-neuf enfants nés la même année que lui13 ». Qui viendront de « 19 départements différents », chiffre étrange non justifié, ce qui est une manière de consacrer la départementalisation14. Un égalitarisme de façade qui a ses limites, le prince ayant son « gouverneur particulier15 », pas ses condisciples non-destinés à la même éminence. Ensuite, « depuis […] cinq ans jusqu’à 16 », ces « vingt susdits élèves », suivront un tronc commun sous l’égide des mêmes « précepteurs16 ». Puis, « depuis 16 ans jusqu’à 2017 », ils étudieront ensemble « le droit public et le droit civil », pour que le prince devienne le champion des principes de 1789, là où son père les a subis18. Enfin, « depuis […] 20 ans jusqu’à 22 », il est prévu un tour de France19, avec une suite réduite20, avant d’en faire de même « dans les pays étrangers » jusqu’à ses 25 ans. Visiblement seul cette fois, ce qui est étonnant alors si on pense aux dispositions prises pour lui interdire toute sortie du territoire21.

    12En lisant ce projet modéré, et pavé de bonnes intentions, on hésite sur le devenir du prince : est-ce un trophée, ou n’est-il pas irresponsable de donner ainsi à la monarchie une chance de renouer avec l’appel au peuple ? En revanche, l’omission de la religion, révélatrice de la politique révolutionnaire, annonce une réorientation stricte de la conscience chrétienne du futur roi au profit du nouveau catéchisme libéral. Daunou, porte-parole des « instituteurs publics de l’Oratoire », dénonçant « ces formes claustrales et si dangereusement captivantes qu’inventèrent la superstition et le despotisme ». Et proposant de sauver ces victimes, à commencer par la première, à la fois par générosité, les nouveaux principes devant valoir pour lui aussi, et par précaution22. Mais, son projet restera lettre morte, faute de radicalité, et d’influence suffisante pour bousculer le calendrier surchargé des Constituants23. D’autres vont s’y essayer : à commencer par Mirabeau, associé à Cabanis, puis Bourdon de la Crosnière, pour ne citer que les plus significatifs24.

    13Mirabeau, soucieux de réconcilier la royauté et la Révolution, sait que cette question est cruciale, et le dissimule par une entame lyrique cruelle pour la royauté25. Celle-ci a été perpétuée « par des lois sévères et vigilantes » ; les auteurs de ces lois ont pris « possession de lui [le prince héritier] au nom du peuple », et ne peuvent donc que diriger « son éducation » ! C’est le seul remède à l’arbitraire en germe qui se trouve dans l’inviolabilité constitutionnelle de la personne royale. Pour que le prince, fort de l’inviolabilité de sa personne, ne soit un frein aux idées révolutionnaires, il leur faut entourer « dès le berceau26 cet être singulier » qui « ne peut devenir un dieu », mais qui « ne sera point un homme » ; qu’il juge pur, innocent du passé, mais fragile. À moins d’exercices qui « le prémunissent contre les circonstances dépravantes auxquelles il est condamné » ! Il est donc « absurde » d’entrer dans des détails, puisqu’on ne sait pour quels « combats » il va falloir « l’armer ». Phrase qui reflète l’ambiguïté de Mirabeau en 1789-1791, à la fois parrain27 princier, et gouverneur de l’Assemblée éducatrice, bien décidé à faire de son filleul un « honnête homme » prouvant « que rien n’est au fond plus démocratique que la royauté contenue dans ses justes bornes », et plus « monarchique que la véritable monarchie ».

    14Or, seules des « lois particulières [pouvant] assurer [cette] éducation », les « enfants des rois » étant les « disciples des circonstances les plus invariables28 », il exige que le statut constitutionnel de l’« héritier naturel » en traite29. En s’opposant au droit de « naissance » exacerbé par les « flatteries » par des endiguements « tous négatifs », consistant à lui faire comprendre qu’il n’est qu’un « homme » ne devant jamais devenir un « fléau public ». D’où un projet de décret en six articles, qui rappelle celui de Daunou30, et qui confie ce pupille de l’État à la représentation législative31, à « l’académie nationale », et au roi pour les détails soumis à sa censure32. Choisis en dernier ressort par l’Assemblée, ses maîtres33 le convertiront à l’« égalité précieuse34 », et au « respect religieux pour les lois », en pédagogues prosélytes du libéralisme à la française35. Immergé précocement dans l’« école publique », puis, si « des progrès véritables » le rendent « digne de figurer parmi l’élite de la jeunesse française », dans un « Lycée national36 », il deviendra une parfaite créature sociale37. Enfin, si une fois roi, il ne « pourra plus abandonner son poste, ni même quitter le centre38 », étant encore « un simple citoyen [sic] », on le fera « voyager avec fruit », en France, ou à l’étranger, pour en faire un prince éclairé idéal39.

    15Un projet lui aussi resté lettre morte, mais qui ne sera ni le dernier, ni le plus redoutable, comparé à celui de Bourdon.

    16S’agissant de Bourdon de La Crosnière, ni ses frustrations passées et présentes, ni son parcours ultérieur, ne rassurent40. Opportuniste avoué, pédagogue revendiqué, il rédige seulement quatre jours après Varennes son Essai sur l’éducation de Monsieur le Dauphin adapté aux circonstances présentes41, destiné à le soustraire à un entourage ayant violé « tous les serments ».

    17Concret et radical, il entend le placer dans une maison de redressement située étrangement « en pleine campagne » loin de la Cour et de Paris, ce qui surprend après Varennes. En revanche, le fait que le prince ait 83 condisciples, est moins étonnant42, comme l’inévitable référence à l’Émile43. À douze ans, commenceront seulement les choses sérieuses, ce qui est tard, surtout quand on est censé se préparer, et être préparé, à l’exercice des plus hautes fonctions44. Priorité sera donnée à l’histoire revue et corrigée en fonction des intérêts supérieurs révolutionnaires, les abus de la féodalité étant décriés, afin que le prince ne veuille plus renouer d’alliance avec l’aristocratie foncière. De même que les cadres religieux traditionnels seront stigmatisés, pour ruiner la relation privilégiée de la royauté avec le premier Ordre, et, par-là même, sa légitimité foncière45, au prétexte d’éviter au prince de sombrer dans une ignorance congénitale, qui aurait empêché ses ancêtres d’avoir été des Rois éclairés.

    18Cet épigone haineux piqué de pédagogie est insincère, et sa ritournelle consistant à séparer le bon grain, l’enfant royal, de l’ivraie, le système curial, ne va pas tarder à trouver ses limites46. Mais ce n’est pas encore le Temple, et une stabilisation, voire une réconciliation sont encore envisageables, grâce au magistère futur du prince éveillé, à défaut d’avoir été éduqué. Dans le même rôle, Talleyrand aurait été perfide et plus talentueux, mais il est trop prudent et cynique, pour se livrer à cet exercice, alors que tout bascule en défaveur de la monarchie. Sachant mieux que personne que le diable se cache dans les détails, il en restera aux généralités dans le projet éducatif remarquable et remarqué qu’il présente dans les tout derniers jours de la Constituante, et qui demeurera aussi lettre morte… ce qui l’arrangera bien. Fatalisme que les royalistes ne sont pas loin de partager, même s’ils protestent pour l’honneur, pressentant que la survie même de la monarchie est en jeu : qu’adviendra-t-il en effet, si le roi futur est élevé comme un patriote incapable de comprendre ce qu’il incarne ?

    Une aspiration minoritaire, mais sincère, à la conservation du Prince chrétien47

    19Pour les partisans d’une royauté naturelle, et non pas optionnelle, la personne physique et surtout politique du prince est donc essentielle, comme gage de reconduction d’un principe, d’où leurs inquiétudes grandissantes. Ils sont néanmoins critiquables, et, pas tous aussi désintéressés qu’ils le prétendent. À commencer par Genlis, dont nul n’ignore qu’elle est un agent du Palais-Royal, et dont les propositions ne peuvent être qu’ambiguës. Enfin, faute de sens concret, ces auteurs demeurent stériles : incapables de porter secours au prince, ils semblent accepter la ruine progressive de la royauté chrétienne héréditaire.

    20Mme de Genlis48 mérite quelques lignes biographiques, avant d’envisager ses options pédagogiques. Gouvernante des enfants du couple Chartres49, elle n’a de cesse de pousser ses protégés mâles vers le Trône50. Éducatrice douée et moderne, sa bienveillance désintéressée est en revanche douteuse, lorsqu’elle publie en 1790 son Discours sur l’éducation de M. le Dauphin51.

    21La Nation a pour elle « le droit de surveiller l’éducation du Prince qui doit la gouverner », dans « tous les détails », cela est « facile d’exécution », et c’est la « seule base » rendant « inébranlable » toute « législation contraire au despotisme52 ». Dissimulant ses intérêts lignagers, elle fait d’elle le « témoin, guide, et juge de l’éducation du prince né pour faire sa félicité ou son malheur », qui est responsable de sa naissance, et de ses actes. Le ton est donné… Le poste de gouverneur, auquel elle candidate53, porte cette responsabilité d’un « Prince fait pour régner54 », avec pour « seule ambition55, celle de former un bon Roi », au service de « la Patrie [d’abord] et de son élève [seulement ensuite] », affirmant « qu’on n’a jamais vu d’exemple d’un dévouement semblable », et de « fils de Roi parfaitement bien élevé56 », même sous l’égide de « Fénelon ». Alors qu’elle est certaine de faire de « l’enfant le plus médiocre [sic] « un « très grand prince », puis un « excellent Roi57 ». À condition que cet enfant n’ait « point de vice d’organisation », et de « cœur […] mauvais58 », et que son gouverneur soit « vigilant, rempli de zèle », tout en joignant « à ces qualités de la douceur, de la sensibilité », pour gagner « le cœur de son élève59 », même s’il ne faut pas qu’il « en soit aimé », « l’estime60 » suffisant. Un gouverneur « austère, impérieux », maniant l’« insociabilité », et la « hauteur dédaigneuse » par « excès puéril [sic]61 ». Un « homme dur, opiniâtre, sauvage, et rempli d’orgueil » pouvant « se maintenir à la Cour », en s’appuyant sur le « peuple ».

    22Un discours inquiétant pour cet « enfant très ordinaire », dont elle évoque la possibilité souvent vérifiée62, qu’il « ne monte jamais sur le trône, ou qu’il y parvienne avant que son éducation ne soit finie63 ». Si tant est qu’il survive, elle ne souhaite même pas qu’il soit un « Prince doué d’une âme élevée, d’un esprit supérieur, d’un courage intrépide, d’un génie extraordinaire64 ». Sauf si on voulait un nouveau « despote » à la Louis XIV65, « dans le moment où l’on vient de former une constitution nouvelle66 », Genlis craignant par-dessus tout qu’un gouverneur trop zélé lui donne « le désir de se ressaisir de cette autorité ».

    23Consciente qu’à force de dépouiller l’autorité royale67, elle risque l’improductivité, et s’appuyant sur le précédent suédois68, elle modère son propos69. Analysant l’exclusion du roi comme un avilissement de « la majesté royale et de la dignité paternelle », elle s’inquiète de ce rapt éducatif, la victime, risquant fort, plus tard, de se venger, ou d’être un incapable majeur70. Elle veut cependant que les Constituants s’inspirent des députés suédois, en rendant irréversible le décès de l’absolutisme, et fait sienne leur philosophie éducative. Assurée que le « Roi d’un peuple libre ne s’est jamais avili en se mettant au niveau de ses sujets », et qu’il sera toujours temps de lui apprendre le respect dû à sa « dignité », il est indispensable de l’élever en petit citoyen71. S’appuyant sur des aspects suédois anecdotiques72, elle disserte ainsi sur les bienfaits de l’éducation béarnaise spartiate d’Henri IV, référence obligée73.

    24Et libéralise aussi le droit divin, qui doit apprendre au prince « la crainte des jugemens divins et du blâme de la postérité ». Si elle admet que « la connaissance de Dieu » doit demeurer « le premier objet de l’instruction qu’on doit donner aux Princes et aux Sujets », ce n’est plus pour persuader l’héritier de sa divinité par idolâtrie. Un « cœur » princier « consacré » au « maître de l’univers », et converti au « respect » envers l’« Être suprême74 », sait que même une « Altesse Royale », en comparaison, ne peut reconnaître que « son propre néant75 ». Le Lieutenant de Dieu sur terre de Bossuet est donc une hérésie face au « droit […] de la nature », et au « droit divin » redéfini, imposant en droit public le nouveau credo libéral : « les Rois naissent hommes », et le demeurent jusqu’à leur mort, la « dignité » royale repose sur « le bon plaisir du peuple », la « nation » a depuis l’origine, le « droit incontestable de conserver son pouvoir souverain et toutes les prérogatives qui y sont attachées76 ». Le droit dynastique est donc, au mieux, un alibi, au pire, une usurpation et une parenthèse refermée légitimement par la Révolution77. Indiquant au prince chrétien la voie de son salut, elle prétend redonner à une religion historiquement compromise, une chance de réhabilitation, en redécouvrant, avec la royauté, la pureté des origines78, et en diffusant, en premier lieu au prince, ces « vérités morales » régénératrices. Nationalisée79, la religion doit être une morale inspirant au prince « un juste respect pour les lois fondamentales du royaume », ces dernières ne consacrant plus ici que la suprématie législative. Pendant que le roi, lui, ne « règne » plus que « par les lois », et y « obéit » en toutes circonstances, n’étant plus absout de leur puissance80.

    25Désireuse d’être l’éducatrice princière, elle propose aux Constituants une translation adaptée du modèle suédois81. Fidèle à l’esprit rationnel des Lumières, elle juge indispensable d’instruire « S.A.R. des Sciences », surtout celles contribuant « le plus à l’avantage et à l’accroissement du Royaume82 ». Et y voit la condition indispensable pour édifier un « Prince fait pour régner83 ». Ce qui l’expose à sa contradiction majeure : comment d’un côté, mettre l’héritier sous tutelle, et, de l’autre, lui donner les moyens d’instaurer un jour un néo-absolutisme84 ? Première capable selon elle de rédiger « un plan d’étude pour les fils de Rois », « ouvrage absolument neuf », auquel personne « n’a réfléchi jusqu’ici85 », elle règle ses comptes au nom des Orléans, et de toutes les branches cadettes depuis 1589, dont elle regrette pour le bien putatif du royaume qu’elles soient restées subordonnées86. Ce qui en dit long sur le mépris du parti Orléans pour Louis XVI, et pour son fils réputé comptable des insuffisances multiples du père, donc inéducable. Quitte pour les séides du Palais-Royal, qui taxent sans cesse Louis XVI de tyrannie, à mieux encore le rabaisser, en le comparant avec Louis XIV, ou le Grand Condé.

    26L’intérêt qu’elle manifeste aussi pour l’éducation des cadets d’un roi régnant, est révélateur. Persuadée qu’« il est très important que les frères du prince héréditaire soient aussi bien élevés que le Prince aîné87 », elle y voit une saine « émulation » produisant les meilleurs effets dynastiques88. À aucun moment, il n’est donc plus question d’adjoindre au prince des petits citoyens de son âge, et de toutes conditions, l’égérie des Orléans faisant preuve d’un esprit aristocratique qui en dit long sur les ambiguïtés de son clan89.

    27Elle est pourtant assez habile pour dissimuler ces calculs sous un argumentaire religieux à la Bossuet, encore prélevé dans le précédent scandinave90. Puisqu’« il importe surtout » que l’élève devienne « un Prince craignant Dieu », elle ne voit la religion que comme le plus efficace des contre-pouvoirs, une fois qu’elle aura été mise sous le boisseau de la Révolution, comme la monarchie. Loin d’être encore garante de la légitimité royale, elle devient donc une des nombreuses hypothèques qui désormais la grèvent. Et il est frappant de constater à quel point la nouvelle classe dirigeante a su tirer parti du catholicisme romain, en mettant en place un néo-gallicanisme à son seul service. À l’image de Genlis, qui théorise le prince exigible grâce à cette intercession religieuse, qui sera la meilleure garantie de la classe politique libérale ; ce prince « pieux, et juste91 », « qui porte dans son cœur Dieu et la Patrie », qui se soucie des « malheurs du particulier opprimé », et de la « liberté acquise du peuple », qui se sent responsable des excès de ses aïeux, ainsi que de la révolte générale qu’ils ont engendrée. Tout juste est-il donc toléré depuis 1789, à condition qu’il soit chaque jour que ce Dieu révolutionnaire fait, terrorisé par la perspective de « la vengeance divine » et du « blâme de la postérité », son pouvoir ne tenant plus qu’à un fil92.

    28Forte de son expérience pédagogique, elle ne se contente donc toujours pas de cette exégèse des méthodes suédoises, pour elle incomplètes et peu pratiques. Surtout quand il s’agit de fixer l’âge de la fin des études princières, à savoir aussi la fin de la minorité royale, et d’une éventuelle régence. Il faut en finir pour elle avec la tradition royale de la majorité anticipée à treize ans révolus, et même aller plus loin que les Constituants, qui l’ont reculée à dix-huit ans. Fidèle au scientisme des Lumières, prenant à témoin la « nature », elle « prolonge jusqu’à vingt ans » le temps de cette éducation devant accompagner « le développement des forces physiques » de l’intéressé. À rebours des légistes passés et présents, elle croit que ce sont surtout les trois dernières années qui s’avèrent « absolument nécessaires93 à la perfection de l’éducation », de façon à s’assurer de la parfaite rééducation libérale de l’héritier, cet âge étant conforme aux standards européens94, et ne devant être remis en cause par aucun événement95.

    29Comme toujours, elle se modère ensuite, afin que ses prescriptions conservent leur efficacité, notamment au sujet de la place laissée au roi dans l’éducation de son héritier. Considérant qu’« ôter au Roi le droit de choisir le Gouverneur de son fils », relève de l’« usurpation odieuse », et surtout, de « la faute très grossière en politique », elle s’en tient prudemment à des considérations pratiques, pour persuader les Constituants qui s’apprêtent à statuer sur cette question, que s’ils prenaient un « décret […] si injurieux96 », ils ne feraient que « nourrir chez le jeune prince « l’idée de se venger un jour de son père ». Des propos qui visent surtout le coup de grâce qui pourrait bien être donné par la branche cadette à une branche aînée profondément affaiblie. Ou alors, ce serait par conviction monarchique, une tradition qui est aussi la sienne, par crainte du républicanisme et de la radicalité ambiants, qu’elle dresserait ces digues contre des interventions de la Constituante de plus en plus intempestives. Elle fait en tous les cas feu de tout bois, pour préserver cet enfant qui a pour lui, et contre lui, d’appartenir au commun, alors qu’il est justement tout, sauf commun97.

    30Contrainte cependant par l’atmosphère politique, à faire des concessions à « la Nation », et à sa représentation autrement plus hardie qu’elle ne le préconise98, elle en appelle à une « union sainte et nécessaire » censée assurer « à la fois le bonheur de la Nation, la gloire du Monarque et la solidité du Trône99 », soit la monarchie constitutionnelle française contemporaine selon ses rêves, et ceux de beaucoup, et pas des moindres100. Désireuse de revenir à 1789, elle ne mesure pas, comme ses amis en 1830, leur responsabilité dans l’échec de la cause royale, au profit d’une République plus ou moins radicale101. Une logorrhée parfois ridicule, qui ne trompe pas l’ennemi, et horrifie les royalistes sincères et la famille royale quand ils lisent que ce gouverneur « doit passer neuf ou dix heures de la journée » avec son élève, quand ils sont censés se persuader que la nation ne pourra que s’attacher « avec passion au jeune Prince qu’elle verra croître et se former pour perpétuer son bonheur102 », en lisant ces comptes rendus avec « avidité et la plus grande tendresse ». Alors qu’elle se propose de devenir la grande théoricienne de l’éducation princière à la française, maintenant qu’on en a fini avec « le siècle des préjugés nuisibles et ridicules », et conclut au nom, à la fois, de son « amour pour la Patrie », et de son « attachement inviolable pour le Roi et pour la Constitution nouvelle ».

    31Comment parler d’un roi, en en désirant un autre… quitte à passer l’héritier par pertes et profits103 ! Contradiction fondamentale étrangère à ceux qui entendent conserver intacte l’instruction traditionnelle délivrée jusqu’en 1789 au Dauphin, courant pédagogique dont la discrétion est ici étonnante et inefficiente. On a en effet l’impression que ces royalistes vrais abdiquent face à la dynamique révolutionnaire, là où les autres savent faire des propositions concrètes et audacieuses, qui manifestent un volontarisme dans la logique des nouveaux temps politiques. Ce qui isole un peu plus Louis XVI, incapable d’endiguer cet appétit pour la rééducation delphinale. Même si l’inconséquence est également ici du côté de leurs adversaires, qui glosent, pour mieux laisser d’autres agir, et, de fait, démissionnent104. D’où la nécessité d’étudier ces textes parfois testamentaires105.

    32Dans sa contribution individuelle, le Marquis de Foucaud s’oppose en son nom, et en celui de ses amis, au décret prévu le 28 juin 1791, sur l’élection du gouverneur princier, qui signifie que Louis XVI va être de jure éliminé de la majeure partie de la vie de son unique fils106. Puisqu’il s’agit, « de décider de la sûreté de l’héritier présomptif de la couronne », il refuse de se taire107, et exprime ses « plus vives inquiétudes sur la conservation de ce royal enfant ». Le qualifiant adroitement de « dépôt si précieux pour tous les bons français », pour reprendre la terminologie en vogue108, il indique que statuer en urgence après Varennes en toute incompétence sur cette question, est contraire au « droit ». Refusant de s’appesantir sur les « inconvéniens109 » des décrets, il fait reposer l’entière responsabilité de ce qui va être décidé sur la seule majorité révolutionnaire110. Il sait que son « parti est pris », sans « aucun égard à [ses] représentations », et livre ce combat pour l’honneur, avec un mépris qui fleure bon l’Ancien Régime. Il précise parler en son nom « propre et privé », non en celui de ses amis, qu’il ne veut pas compromettre, et leur signifie qu’il le fera lapidairement, se bornant à « déclarer » qu’il deviendrait lui aussi un « criminel et coupable au premier chef111 », s’il participait « en rien » à cette « délibération112 ».

    33Dans une autre contribution, collective, des élus royalistes dénoncent ceux qui veulent anéantir la monarchie par esprit de système113, et en appellent aussi aux commettants contre ce « spectacle affligeant ». Aux violations répétées du droit historique, ils entendent opposer « le principe essentiel à toute monarchie, l’inviolabilité114 », auquel on attente gravement quand on a décidé qu’il serait « enlevé » au roi, non pas (encore) physiquement son fils, mais « le droit de présider à [son] éducation ». Un crime double contre et le « père », et le « roi115 ». Tout est en effet indivisible entre le roi, la famille royale, et l’héritier, il en va de la survie du régime monarchique. Et ce n’est pas la Constitution en cours d’achèvement qui les rassérène, alors que ses auteurs sont aussi ceux de tant d’« outrages » contre cette « auguste famille116 ».

    34Ceci pose donc une question cruciale à la Sieyès : « qu’est devenue la monarchie ? » Rien, ou presque, pour eux, alors qu’elle était tout, compte tenu de ces décrets qui sont autant de coups d’État miniatures117. D’où cet avis de décès : une fois « l’inviolabilité de la personne sacrée du monarque […] anéantie », et « la monarchie détruite », jusque dans « l’apparence », la France de Clovis vit sous un « intérim républicain ». Le crime majeur est donc le rapt éducatif de l’héritier. Céder « à l’horreur », fuir « sans retour », serait violer les devoirs « les plus impérieux », imposant ce « sacrifice pénible » et dangereux118. Surtout, « le monarque existe », et « sa famille » aussi. Protéger le « sang chéri des Bourbons », « rester » fidèles « au poste », « veiller sur un dépôt aussi précieux » depuis l’œil du cyclone119, et, priorité des priorités, sauvegarder le prince héritier120, « le monarque et la monarchie ne pouvant jamais être séparés l’un de l’autre121 », voilà l’essentiel.

    35Des sentences ne suffisant pas face aux décrets imminents et immanents, d’où la nécessité de se fixer une ligne de conduite procédurale : continuer à siéger, et dissimuler le profond dégoût inspiré par les voisins de travée, qui ont élevé une république informe sur les débris de la monarchie122 (ces royalistes de cœur ont quasiment accepté leur défaite historique majeure, et, mis à part l’espoir dans l’héritier, ils n’ont que l’honneur123). De vains combats étant de trop pour des forces partisanes affaiblies124, « le silence le plus absolu » est vital, sauf quand le statut des Bourbons est en cause, une posture suscitant l’incompréhension, et peu efficace… éternel problème des royalistes. Arc-boutés sur cet essentiel, usant d’un nous de Majesté troublant, ils jurent : « Nous déclarons à tous les Français », qui ne perçoivent pas que leurs mandataires usurpent leur souveraineté125, s’être « constamment opposés à tous les décrets », les « peuples » étant persuadés que ces textes relatifs à la royauté partent des meilleurs sentiments, tant on les y a accoutumés126. Ils entendent leur faire comprendre qu’ils s’apprêtent à changer de régime politique, sans qu’on ne leur ait demandé leur avis, et sont persuadés que jamais les régnicoles n’auraient accepté alors ces « principes diaboliques127 ». Estimant avoir « défendu jusqu’à ses derniers moments la monarchie », ce qui ne témoigne pas d’un optimisme débordant en juin 1791, ils dressent son constat de décès avec fatalisme, en l’évoquant « minée dans ses fondements », et près d’un « anéantissement » progressivement acté par « les délibérations de l’Assemblée nationale ».

    36Ce qui revient à opposer aux réformes en cours, la seule définition valable du régime monarchique : une monarchie de droit divin, avec un souverain inviolable qu’il n’est pas humainement possible de limiter, et encore moins d’« anéantir » ; une légitimité étant l’offrande exclusive de Dieu ; toute atteinte à la « personne » du souverain étant condamnée et réprimée, eu égard à ses deux natures, dont une échappe au jugement des hommes et à leurs lois positives ; enfin, et le prince héritier présomptif l’illustre à merveille, à aucun moment cette présence royale ne peut être remise en cause, au nom d’une continuité intergénérationnelle capétienne qui ne saurait tolérer la moindre interruption, puisque « suspendre la monarchie », comme on vient de le faire, « c’est la détruire ». Un « crime » majeur de lèse-majesté divine que les Constituants n’auraient même pas le courage d’assumer.

    37Quant à l’institution de l’héritier, que vaut-elle après une telle césure, et à quoi sert-il d’épiloguer sur la manière dont il devra être formé à ses fonctions putatives ? Et pourtant, ces dépositaires de l’Ancien Droit public n’entendent pas se résigner tant qu’il y aura un roi à protéger128 (Louis XVI, et peut-être un jour Louis XVII), et avoir « plus que jamais » l’« obligation étroite de se rallier autour de sa personne129 », afin de le « défendre » jusqu’au bout, et contre tout. Ce qui, avec Louis XVI, est toujours peu payé en retour130… Ce qu’ils assument en passant outre, y compris au roi, en promettant à leurs « commettants », la Vraie Nation, de sauvegarder « les intérêts du roi », et ceux « de la famille royale », au nom de « droits imprescriptibles », auxquels Louis XVI renoncerait ou renonce à tort, n’étant pas en son pouvoir de maillon capétien de les remettre en cause, fût-ce passivement ; et en justifiant leur attitude au nom de l’« amour » et de la piété pour le « sang des Bourbons », notion générique transcendant le Roi, mais certainement pas son fils.

    38En terminant par ces mots qui pourraient servir de devise dynastique : « nous continuerons131 ». À savoir le cours traditionnel des choses, dont ils admettent néanmoins l’évidente et extrême fragilité. Triste constat et pressentiment à la fois, que la nature des décrets en cause ne fera que confirmer.

    Notes de bas de page

    1 Mormiche P., « Éduquer le Dauphin : exempla, image du père, éducation exemplaire ? », Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles, mis en ligne le 14 avril 2014, consulté le 27 mai 2015 URL [htpp ://crcv.revues.org/12368] ; DOI [10.4000/crcv.12368], 25 pages. Les anciens précepteurs sont moins arrogants que leurs successeurs, à qui personne, à commencer par le Roi, n’a rien demandé…

    2 Sous l’Ancien Régime pour des raisons différentes, l’exemplarité chrétienne du futur « Fils aîné de l’Église » doit être parfaite et ostentatoire, au moins en public. D’où une sévérité assumée au détriment du prince fautif, qui fait penser aux châtiments infligés à Louis XVII au nom de la nouvelle religion républicaine. Voir Mormiche P., op. cit., p. 8-9.

    3 Volkoff V., Du Roi, deuxième partie : « L’Héritier », Paris, Julliard, 1987, voir [http://lafautearousseau. hautefort.com/2008/08/13/vladimir-volkoff-l-heritier.h]. D’où la volonté de faire main basse sur l’éducation de la « deuxième personne de la Trinité royale », « fiancé de la Patrie », pour emprunter à Volkoff ses expressions éclairantes.

    4 Volkoff V., op. cit., p. 4.

    5 Nous nous concentrerons sur les principaux projets y relatifs (les plus originaux ou qui trouveront une traduction concrète).

    6 Grevet R., L’avènement de l’école contemporaine en France (1789-1835) : laïcisation et confessionnalisation de la culture scolaire, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2001, p. 21-22. On consultera aussi Buisson F., « Jean-François Daunou », Nouveau dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson, Paris, Hachette, 1911, en ligne sur le site de l’Institut française de l’éducation [http:// www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-ferdinand-buisson/]. Voir Daunou J.-Cl.-F., Plan d’éducation nationale présenté à l’Assemblée nationale au nom des instituteurs de l’Oratoire, Paris, Volland, 1790, p. 1-35 (en ligne sur Google books), également paru dans le Bulletin des Patriotes de l’Oratoire, n° XIII, XIV et XV.

    7 Dispositions particulières justiciables d’autres titres, notamment les deuxième et troisième consacrés aux « Écoles » et aux « Collèges », sauf celui consacré aux pensionnats.

    8 Il se trompe : ce rapport ne sera pas jugé prioritaire par la Constituante, qui prendra des dispositions au sujet du seul prince, avant, et surtout après Varennes.

    9 L’Angleterre serait un bon choix, le prince étant censé apprendre « les arts, la raison et les mœurs ».

    10 Au sujet de « l’héritier présomptif », le terme de « Dauphin » étant proscrit, et cette formule embrassant toutes les hypothèses dévolutives… ainsi les Orléans.

    11 Le Roi a-t-il son mot à dire ? Est-il prématuré d’entrer dans les détails, l’urgence étant de soustraire le prince au passé ?

    12 Art. 1. Le Dauphin passant jusqu’ici aux hommes à l’âge de sept ans seulement, âge de raison fixé par le Droit canon.

    13 Art. 2. Il n’est pas fait mention de leur milieu social, sans doute modeste et varié. On imagine mal Louis XVI ne coopter (c’est lui qui les choisira), que des rejetons de la haute noblesse.

    14 Art. 2. On aurait pu en attendre 83, comme dans d’autres projets, mais ce chiffre rappelle ironiquement, les fiefs d’Aliénor d’Aquitaine.

    15 Art. 2. « Chargé de lui enseigner les devoirs qu’il devra remplir un jour sur le trône ».

    16 Art. 3.

    17 Art. 4.

    18 Art. 5. Rien n’est précisé pour l’hébergement ou l’habillement, une imprécision volontaire, ce projet pouvant devenir un moyen de pression contre Louis XVI. Notons que ce projet traitant du prince jusqu’à ses 25 ans, il aurait eu force exécutoire jusqu’en 1810 !

    19 Art. 7. Cf. les us et coutumes monarchiques avant l’ère versaillaise : les « Joyeuses Entrées ».

    20 Art. 8. « Son gouverneur » et « quatre condisciples », au cours duquel il « sera reçu par les jeunes citoyens de son âge ».

    21 Art. 7 et 8. Ce qui rappelle la tradition des « Grands Tours ».

    22 Archives parlementaires, [Assemblée nationale], 1790, [2 décembre 1790], p. 179.

    23 Sa carrière politique ira de la Législative jusqu’à Juillet, en passant par le Directoire : il n’est donc pas Constituant, mais tout juste un pétitionnaire presque parmi d’autres.

    24 Bourdon : un futur Conventionnel au comportement démentant sa modération sous la royauté constitutionnelle.

    25 Mirabeau (H.-G. Riqueti de), « Quatrième discours sur l’éducation de l’héritier présomptif de la Couronne, et sur la nécessité d’organiser le Pouvoir exécutif. (I) », Travail sur l’éducation publique, trouvé dans les papiers de Mirabeau l’aîné, publié par P. J. G. Cabanis, Paris, Imprimerie nationale, 1791, t. VII, p. 177-206. Un discours « écrit depuis plus de huit mois », dont « on n’en a rien retranché, pas même le plus hors de propos, dans la circonstance actuelle [sic] » : Mirabeau étant mort le 2 avril 1791, cet ouvrage est donc post-mortem, et « post-Varennes ».

    26 C’est un peu tard, Louis-Charles va avoir six ans !

    27 Il ne peut imaginer l’abjection qui prévaudra ici.

    28 Voire des otages.

    29 Sur la base de la « soumission » à la souveraineté nationale, son « juge et sa sauvegarde », principe préventif de toute crise du régime.

    30 Grevet R., op. cit., p. 21-23.

    31 Art. 1.

    32 Art. 2 : un véto qui ne pourra modifier le plan voté par l’Assemblée ; l’Académie nationale est l’héritière des Académies royales, comme l’Institut proposé par Talleyrand.

    33 Art. 3 : Louis XVI proposera « trois sujets pour chaque place », sur « présentation » de l’Académie, et du « comité d’éducation » de l’Assemblée, qui tranchera.

    34 Art. 4 : « attribut le plus respectable de la nature humaine ».

    35 Art. 4 : sans mentionner d’éducation religieuse.

    36 Art. 5 : au sortir de sa « première enfance », ce qui équivaut aux cinq ans révolus chez Daunou ; voir aussi la méritocratie talentueuse prévalant sur le droit de naissance.

    37 Grevet R., op. cit., p. 21-23.

    38 Art. 6. Comprendre ni sortir du royaume, ni même de Paris !

    39 Art. 6. Moins précis et généreux que Daunou, il ne donne aucun détail sur la suite princière et l’âge requis pour ces pérégrinations, et a au passage cette formule curieuse : « dans le pays qu’il doit gouverner ».

    40 Bourdon de La Crosnière (Léonard-J.-Joseph) : voir la notice à lui consacrée dans la Biographie universelle, ancienne et moderne, M. Michaud (dir.), Paris, Desplaces, 1854, t. V, p. 303-305.

    41 Mémoire sur l’instruction et sur l’éducation nationale […] suivi d’un Essai sur la manière de concilier la surveillance nationale avec les droits d’un père sur ses enfants, dans l’éducation des héritiers présomptifs de la couronne, Paris, Cailleau, an II [1793] ; voir Grevet R., op. cit., p. 21-23. Titre bien trompeur de la part d’un pédagogue déçu et vrai démagogue.

    42 Au nom de l’égalité départementale parfaite, mais sans précepteur, la rééducation l’emportant sur l’instruction.

    43 Il est persuadé que « l’ouverture au grand livre de la nature » sera pour ces 84 recrues le meilleur moyen d’apprendre.

    44 À moins qu’il veuille qu’il soit incapable de gouverner…

    45 Voir les couplets contre les préjugés véhiculés par l’éducation cléricale, dont le premier usager était le Dauphin.

    46 La liste des matières ne change pas cette impression de platitude, ni les voyages d’étude censés instruire le prince sur ses futurs citoyens, Bourdon se contentant de singer en mode mineur les anciens éducateurs princiers, et les Lumières, sans talent, sans innover, sans audace, sans y croire.

    47 Ces diverses contributions éducatives monarchistes proviennent du parti Orléans, ou des partisans de Louis XVI.

    48 Voir la notice qui lui est consacrée dans le Nouveau dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson, op. cit., éd. cit.

    49 Le futur Philippe-Égalité et l’arrière-petite-fille du Roi-Soleil par la main gauche (Montespan).

    50 Maîtresse du futur régicide, qui laissera Louis XVII à son triste sort, et inscrite sur la liste des émigrés dès 1791 (ce qui lui sauvera la vie), elle est la championne de la branche cadette.

    51 « Discours sur l’Éducation de M. le Dauphin et sur l’Adoption, par madame de Brulart, ci devant madame de Genlis, gouvernante des Enfants de la Maison d’Orléans [1790] », Mémoires historiques, littéraires et anecdotiques, tirés de la correspondance adressée au Duc de Saxe, depuis 1770 jusqu’en 1790 par le baron de Grimm et par Diderot, Londres, Colburn, 1814, t. IV, p. 429-433. Le Discours est paru en 1790 à Paris, chez Onfroy, sous le nom de « Madame de Brulart, ci devant madame de Sillery » (« Genlis » n’apparaissant pas, étant encore mal venu qu’une maîtresse d’un Prince du Sang publie ses recommandations en la matière).

    52 Voir la haine viscérale et ancestrale réciproque entre les deux branches bourboniennes, aux conséquences dramatiques pour la royauté capétienne.

    53 Eu égard à son expérience quasi-royale.

    54 Parle-t-elle du Dauphin, ou de Chartres (qu’elle entre-apercevra roi en 1830) ?

    55 À l’exclusion de tous vices, y compris « l’intimité des liaisons les plus chères [sic] ».

    56 Elle affirme jusqu’en 1789 « impossible » pour un homme « véritablement vertueux et pénétré de ses devoirs » d’avoir pu se « maintenir » à ce poste en raison de « la haine des courtisans » et de l’inévitable « disgrâce de son souverain ».

    57 Avec quelle matière première princière ?…

    58 Cf. Louis XVII…

    59 Pour consolider sa position, et celle de son clan.

    60 Propos encore inquiétants.

    61 Formule incompréhensible.

    62 Voir 1789.

    63 Cf. 1792-1795. Est-elle douée de préscience, ou suffisamment au cœur des intrigues pour parier sur ces aléas dynastiques ?

    64 Pourtant le roi idéal.

    65 Retour d’autorité qui se ferait au détriment des Orléans.

    66 Constat excessif en 1790.

    67 Surtout si elle tombait dans les mains des Orléans. Voir le malentendu de 1830.

    68 Les États de Suède ont pris en main en 1746 l’éducation de l’héritier, afin qu’elle soit « excellente », mais elle désapprouve la violation des « droits sacrés » du roi en ce domaine.

    69 Si un Orléans devenait roi, son lignage n’aurait aucune prise sur lui, et ses efforts seraient ruinés.

    70 Il doit assumer « l’amour qu’il doit à ses parents », et ne pas les mépriser, réflexion cruelle pour le couple régnant, que Genlis et son amant détestent.

    71 Méthode appliquée à Louis XVII au Temple, avec de désastreux résultats.

    72 Les princes « entretenus médiocrement en habits et en nourriture » doivent être un exemple d’« économie » et comparer les « dépenses superflues » de la Cour avec « la misère du pauvre paysan et de ses enfants affamés ».

    73 « Le Bon Roi Henri » toujours populaire, présente l’avantage d’être l’ancêtre direct d’Orléans, censé être resté fidèle à cette frugalité bourbonienne dévoyée à Versailles, ce qui reste très largement à prouver au Palais-Royal.

    74 Voir le déisme franc-maçon consacré en 1789, et le voltairianisme dont Orléans est l’incarnation princière.

    75 Ce qui permettra de manipuler le futur Louis XVII, surtout s’il hérite de la mauvaise conscience d’un père pourtant élevé comme un demi-dieu.

    76 Surtout le pouvoir législatif, principale marque de souveraineté captée par la représentation à laquelle elle livre ses réflexions, et le bénéfice de la théorie bodinienne.

    77 Belle synthèse de l’argumentaire traditionnel de l’opposition à une monarchie capétienne toujours désireuse elle, de s’affirmer, tous bords et toutes époques confondus.

    78 Dieu condamne pour elle toute « violence » monarchique contre des « esclaves », toute « tyrannie » et impose au roi de gouverner à des « volontés libres ».

    79 Voir la Constitution civile du clergé la même année.

    80 Avec de tels discours si répandus, comment les Constituants ont-ils pu songer au droit de véto ?

    81 Qui a contre lui d’être un peu ancien (Régime), et d’être incomplet.

    82 Surtout la science politique, par « l’étude approfondie de la nouvelle Constitution », dont le prince devra être le plus fidèle serviteur, ce que sa jeunesse et sa virginité politique semblent pouvoir promettre ; la « politique », « l’art de la guerre », la « marine », et les « finances », matières classiques qui révèlent chez elle une tendance au bellicisme et à l’autoritarisme surprenante… ou pas.

    83 Ce qui ne serait donc pas en France alors.

    84 Sauf si Genlis pense encore aux Orléans, une fois l’irrécupérable dynastie régnante éliminée, que son héritier ait été rééduqué ou non.

    85 Prétention inouïe qu’elle assume, comparée à des « hommes tels que Bossuet », se contentant d’« employer », pas moins de « 39 Savans à faire des commentaires sur les anciens Auteurs latins » en pure perte, pour « produire ces livres appelés Dauphins », des sommes indigestes « dont la seule étude occuperoit tout le temps destiné à l’éducation ».

    86 Elle disserte en note sur la vigilante modernité éducative des princes de Condé au profit des ducs d’Enghien.

    87 Elle n’ose toutefois développer qu’en note, songeant aux trois princes Orléans (Chartres, Montpensier, Beaujolais), cette hypothèse ne s’appliquant plus à la descendance de Louis XVI depuis 1789.

    88 Réunis seulement pour « leurs jeux et leurs promenades, ils ne se verraient que pour s’amuser, et s’en aimeraient mieux ».

    89 On ne peut s’empêcher de penser au mythe du roi bourgeois interprété avec talent en 1830 par son ancien élève Louis-Philippe, par ailleurs viscéralement attaché à son rang, et qui a toujours soigneusement caché sa ressemblance physique frappante avec son ancêtre direct Louis XIV en ligne maternelle.

    90 Voir le problème de l’applicabilité de ses recommandations en France, une monarchie catholique ayant fait le choix de l’absolutisme décomplexé, qui est et restera attachée à une certaine majesté.

    91 La copie de saint Louis : la référence à l’ancêtre de tous les Bourbons étant une figure imposée dans le discours politique, Louis IX faisant partie de ces rois fréquentables pour toutes les obédiences, ou presque.

    92 L’antithèse de Louis XIV : le moins fréquentable des Bourbons, voire de tous les rois. D’où cette sentence empruntée aux députés suédois : la « bonne conscience » du prince n’existe que s’il admet qu’une « gloire sans tâche » est « le plus haut degré du bonheur ».

    93 « On ne saurait concevoir les progrès rapides, surprenans, que pourroit faire un jeune homme de dix-sept ans […] jusqu’à l’âge de vingt ans », assure-t-elle.

    94 Elle cite deux hauts lieux du savoir européen : « l’université d’Oxford », dont « on ne sort communément qu’à 20 ou 21 ans », et « la fameuse Académie d’Utrecht », qui, recrutant des latinistes de « 16 ans », « les garde 5 ou 6 ans ».

    95 Y compris « le mariage même », aucune pièce rapportée, surtout si elle provient d’une monarchie étrangère réactionnaire, ne devant perturber ce schéma. Cf. Marie-Antoinette. Genlis, fidèle à l’esprit de la loi salique, fait peu de cas de son sexe, et n’évoque jamais une princesse héritière et future reine.

    96 Genlis ne fait jamais explicitement mention de Louis XVI et son fils unique, visant plus loin et plus large, en incluant les Orléans dans sa stratégie.

    97 Genlis juge « inconcevable », que le roi soit forcé d’« abandonner » ses « droits sacrés », et est convaincue que « le plan d’éducation doit être tracé sous ses yeux par le gouverneur qu’il aura choisi et nommé ».

    98 Il serait d’ailleurs étonnant qu’elle se contente d’un « communiqué » sur le plan d’éducation, même assorti d’« un compte fidèle et journalier dans tous les détails », alors qu’elle peut tout décider elle-même.

    99 Un savant équilibre que son élève tentera d’incarner à partir de 1830, avant d’échouer.

    100 Voir les Monarchiens, Mirabeau, et plus tard, Jean Jaurès lui-même.

    101 Genlis expose dans les moindres détails cette éducation princière sous le regard supposé fasciné de la nation, pour tenter d’empêcher que l’Assemblée en prenne la direction.

    102 Ce n’est pas faux, quand on connaît la curiosité publique pour la vie monarchique, mais c’est optimiste à un moment où la sensiblerie populaire à l’égard des enfants royaux sera au mieux bien tardive. Cf. l’orpheline du Temple.

    103 Elle a aussi commis un discours sur l’adoption, transposable à la monarchie au profit des Orléans : voir les Mémoires historiques…, op. cit., p. 433.

    104 Voir la décision des Constituants de ne pas se représenter, un savant calcul politique (partir en beauté pour mieux revenir en majesté une fois l’hypothèque monarchique, du moins avec Louis XVI, définitivement levée). Ce qui en dit long sur la sincérité de ces projets, de leurs auteurs respectifs, et de leurs auditeurs, le seul mérite des Constituants étant ici d’avoir évité de mettre aux voix ces propositions, pour s’en tenir à la seule désignation du gouverneur.

    105 Conny F. de (vicomte), Histoire de la Révolution en France, Paris, P. Méquignon, t. II, 1834, p. 97-105. Avec une « Table chronologique des Déclarations et Protestations » adressées à la Constituante contre certains ses décrets clivants. Voir les Déclarations et protestations de Messieurs les Députés des Trois Ordres aux États-Généraux de 1789, contre les Décrets de l’Assemblée dite Constituante, Provins/Paris, Lebeau, 1814. Voir aussi les Déclarations n° 8 et n° 9 des 28 et 29 juin 1791, toutes deux juste postérieures à Varennes, et d’une tonalité désabusée non dépourvue de courage alors. Le 28 juin 1791 contre « les Décrets proposés à la séance du jour, concernant l’Élection à faire d’un Gouverneur pour Monseigneur le Dauphin, par M. le Marquis de Foucaud-l’Ardimalie, à laquelle tous les soussignés ont adhéré » ; le 29 juin 1791 contre « les Décrets qui ont rendu le Roi et la Famille Royale prisonniers, sous la garde de Soldats sur lesquels le Roi n’avoit aucune autorité, qu’on lui ôte, de présider à l’éducation de l’Héritier présomptif de la Couronne ». Voir encore Histoire de la Révolution…, op. cit., p. 434-441, pour les pièces justificatives de la Déclaration n° 9, avec les propos du député porte-parole. Voir enfin à titre d’exemple, Rastignac A.-Ch. de (abbé), in Les Martyrs de la Foi pendant la Révolution française, ou Martyrologie des Pontifes, Prêtres, Religieux, Religieuses, Laïcs de l’Un et l’Autre Sexe, Qui Périrent alors pour la Foi, éd. A. Guillon, Paris, G. Mathiot, vol. 4, 1821, p. 407-411. Au mépris du danger, cet abbé, future victime de Septembre, n’a pas hésité à prendre publiquement position contre ces décrets, ce qui dénote chez lui de la cohérence, ces questions étant bien entendu liées.

    106 Avec cette technique de l’administration citoyenne, il sera aussi éliminé de la vie administrative du royaume, l’Assemblée s’évertuant à vider l’exécutif de sa substance. Une fois la royauté abolie, on s’empressera d’ailleurs de revenir à la nomination, à l’entière discrétion de la Convention.

    107 Il aurait dû comme ses proches, parler plus tôt, pour proposer une alternative, comme l’ont fait tous les autres à ce sujet.

    108 Certainement pas pour lui tous les Français, au sens de la souveraineté nationale.

    109 Qui sont pour lui à la fois « graves et sans nombre », à l’instar sans aucun doute des discours qui ont été faits sur le même sujet à la tribune de la Constituante.

    110 Y compris ceux qui se prétendent sincèrement monarchistes. Voir La Fayette.

    111 Thématique d’excommunication qui préfigure celle utilisée contre les conventionnels régicides.

    112 Il signale en note, que « beaucoup de députés du côté droit [sic] ont déclaré adhérer à cette déclaration, et n’avoir pris aucune part aux dispositions ordonnées par l’assemblée nationale contre la famille royale, ni à tous les décrets rendus contre l’autorité royale ». Il mentionne les signatures en annexe (voir « Déclarations et protestations… », op. cit., p. 105 sq.), en indiquant qu’une des raisons de s’opposer aux décrets qui touchent à l’état de la famille royale, est l’irrespect du mandat impératif des députés de 1789, les commettants n’ayant jamais demandé cela.

    113 Le statut même de l’héritier devenant donc de plus en plus hypothétique, et ces débats stériles et hypocrites.

    114 Ils en égrènent les violations depuis Varennes, mais aussi depuis le 17 juin 1789 et les Journées d’Octobre, et soulignent les circonvolutions des députés à ce sujet.

    115 À ces deux titres, il a « le droit le plus certain », et « l’obligation la plus étroite » de « diriger » cette éducation.

    116 Donc contre « la nation entière ».

    117 L’Assemblée aurait « réuni en elle le pouvoir royal tout entier » sur le fond, et, « le sceau de l’État déposé sur son bureau » sur la forme. Ces décrets n’ayant plus « besoin de sanction », ils font oublier aux « Français », jusqu’au « nom » même « de leur roi ». Désespoir tel, qu’ils ne demandent pas si la royauté peut être quelque chose, voir Sieyès.

    118 Ils qualifient d’« époque désastreuse » l’après-Varennes, et en viennent à regretter la période 1789-1791, où on pouvait encore « embrasser le fantôme de la monarchie », et combattre « sur ses débris », « l’espoir de la conserver » donnant courage et perspective.

    119 La politique de la chaise vide, et surtout l’émigration, ne sont donc pas courageuses et pertinentes, à bon entendeur…

    120 Pointe d’amertume contre Louis XVI et la reine, avec le secret espoir que tout soit régénéré par Louis-Charles. Voilà encore une ligne de fracture problématique au sein des contre-révolutionnaires, les auteurs minorant la responsabilité de la noblesse (cf. les parlementaires), au sujet d’événements qu’elle ne pourra que regretter en vain d’avoir provoqués.

    121 Une expression d’actualité dans le débat politique français jusqu’en 1795, au moins.

    122 En 1791 ! Cf. les haines incurables et réciproques de la vie politique française pour des décennies, voire des siècles.

    123 La passion politique de l’aristocratisme qui a amené bien des erreurs, et continuera à en produire.

    124 Existe donc un vrai parti royaliste, et non plus aristocratique, plus modéré et à vocation parlementaire.

    125 Une vraie déclaration royale, genre qui n’a plus cours depuis le 23 juin 1789.

    126 Pluriel révélateur de l’ancien vocabulaire publiciste, et d’une vision du pays que la Constituante renie.

    127 Ce qui reste à prouver, Varennes marquant une fracture en termes de confiance populaire à l’égard du Roi. Pour autant, les protestations encore envoyées à la Législative après le 20 juin 1792 prouveront que cette confiance n’est pas entièrement rompue.

    128 Conviction qui préfigure en négatif le régicide avoué de 1793, et celui, inavoué et inavouable, de 1795, l’incarnation physique de ce système devant être alors absolument anéantie.

    129 Un courage homérique, à l’image du maréchal de Mailly le 10 août 1792, pour lequel « ce serait une belle mort que de mourir avec la monarchie » ; ou encore des « Chevaliers du Poignard », qui, le 28 février 1791, s’étaient ressemblés aux Tuileries pour défendre Louis XVI, qui ne donna pas suite… ou comment décourager toutes les bonnes volontés.

    130 Ce qui ne les empêche de jurer qu’ils auront pour « unique honneur » et « devoir le plus sacré », le fait de « défendre de toutes [leurs] forces » la famille royale.

    131 À « assister aux délibérations de l’assemblée nationale », pour commencer.

    Auteur

    • Jean-François Gicquel
      MCF-HDR d’histoire du droit. Ses axes de recherche portent sur l’histoire politique et constitutionnelle, l’histoire religieuse, l’histoire militaire, l’histoire du patrimoine culturel ainsi que le droit du patrimoine culturel et du marché de l’art. Il a publié récemment : « L’office du juge administratif sous l’Ancien Régime et la Révolution », Jean-François Lafaix (dir.), Le renouvellement de l’office du juge en contentieux administratif, Paris, Berger-Levrault, 2017, p. 33-41 ; Histoire du droit français privé et public du ve siècle à 1873, Paris, Ellipses, 2017.
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    Avant-propos

    Jean-François Gicquel, Catherine Guyon et Bruno Maes

    Louis XVIII, ou le sacre transcendé

    Jean-François Gicquel

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    Avant-propos

    Jean-François Gicquel, Catherine Guyon et Bruno Maes

    Louis XVIII, ou le sacre transcendé

    Jean-François Gicquel

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Mormiche P., « Éduquer le Dauphin : exempla, image du père, éducation exemplaire ? », Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles, mis en ligne le 14 avril 2014, consulté le 27 mai 2015 URL [htpp ://crcv.revues.org/12368] ; DOI [10.4000/crcv.12368], 25 pages. Les anciens précepteurs sont moins arrogants que leurs successeurs, à qui personne, à commencer par le Roi, n’a rien demandé…

    2 Sous l’Ancien Régime pour des raisons différentes, l’exemplarité chrétienne du futur « Fils aîné de l’Église » doit être parfaite et ostentatoire, au moins en public. D’où une sévérité assumée au détriment du prince fautif, qui fait penser aux châtiments infligés à Louis XVII au nom de la nouvelle religion républicaine. Voir Mormiche P., op. cit., p. 8-9.

    3 Volkoff V., Du Roi, deuxième partie : « L’Héritier », Paris, Julliard, 1987, voir [http://lafautearousseau. hautefort.com/2008/08/13/vladimir-volkoff-l-heritier.h]. D’où la volonté de faire main basse sur l’éducation de la « deuxième personne de la Trinité royale », « fiancé de la Patrie », pour emprunter à Volkoff ses expressions éclairantes.

    4 Volkoff V., op. cit., p. 4.

    5 Nous nous concentrerons sur les principaux projets y relatifs (les plus originaux ou qui trouveront une traduction concrète).

    6 Grevet R., L’avènement de l’école contemporaine en France (1789-1835) : laïcisation et confessionnalisation de la culture scolaire, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2001, p. 21-22. On consultera aussi Buisson F., « Jean-François Daunou », Nouveau dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson, Paris, Hachette, 1911, en ligne sur le site de l’Institut française de l’éducation [http:// www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-ferdinand-buisson/]. Voir Daunou J.-Cl.-F., Plan d’éducation nationale présenté à l’Assemblée nationale au nom des instituteurs de l’Oratoire, Paris, Volland, 1790, p. 1-35 (en ligne sur Google books), également paru dans le Bulletin des Patriotes de l’Oratoire, n° XIII, XIV et XV.

    7 Dispositions particulières justiciables d’autres titres, notamment les deuxième et troisième consacrés aux « Écoles » et aux « Collèges », sauf celui consacré aux pensionnats.

    8 Il se trompe : ce rapport ne sera pas jugé prioritaire par la Constituante, qui prendra des dispositions au sujet du seul prince, avant, et surtout après Varennes.

    9 L’Angleterre serait un bon choix, le prince étant censé apprendre « les arts, la raison et les mœurs ».

    10 Au sujet de « l’héritier présomptif », le terme de « Dauphin » étant proscrit, et cette formule embrassant toutes les hypothèses dévolutives… ainsi les Orléans.

    11 Le Roi a-t-il son mot à dire ? Est-il prématuré d’entrer dans les détails, l’urgence étant de soustraire le prince au passé ?

    12 Art. 1. Le Dauphin passant jusqu’ici aux hommes à l’âge de sept ans seulement, âge de raison fixé par le Droit canon.

    13 Art. 2. Il n’est pas fait mention de leur milieu social, sans doute modeste et varié. On imagine mal Louis XVI ne coopter (c’est lui qui les choisira), que des rejetons de la haute noblesse.

    14 Art. 2. On aurait pu en attendre 83, comme dans d’autres projets, mais ce chiffre rappelle ironiquement, les fiefs d’Aliénor d’Aquitaine.

    15 Art. 2. « Chargé de lui enseigner les devoirs qu’il devra remplir un jour sur le trône ».

    16 Art. 3.

    17 Art. 4.

    18 Art. 5. Rien n’est précisé pour l’hébergement ou l’habillement, une imprécision volontaire, ce projet pouvant devenir un moyen de pression contre Louis XVI. Notons que ce projet traitant du prince jusqu’à ses 25 ans, il aurait eu force exécutoire jusqu’en 1810 !

    19 Art. 7. Cf. les us et coutumes monarchiques avant l’ère versaillaise : les « Joyeuses Entrées ».

    20 Art. 8. « Son gouverneur » et « quatre condisciples », au cours duquel il « sera reçu par les jeunes citoyens de son âge ».

    21 Art. 7 et 8. Ce qui rappelle la tradition des « Grands Tours ».

    22 Archives parlementaires, [Assemblée nationale], 1790, [2 décembre 1790], p. 179.

    23 Sa carrière politique ira de la Législative jusqu’à Juillet, en passant par le Directoire : il n’est donc pas Constituant, mais tout juste un pétitionnaire presque parmi d’autres.

    24 Bourdon : un futur Conventionnel au comportement démentant sa modération sous la royauté constitutionnelle.

    25 Mirabeau (H.-G. Riqueti de), « Quatrième discours sur l’éducation de l’héritier présomptif de la Couronne, et sur la nécessité d’organiser le Pouvoir exécutif. (I) », Travail sur l’éducation publique, trouvé dans les papiers de Mirabeau l’aîné, publié par P. J. G. Cabanis, Paris, Imprimerie nationale, 1791, t. VII, p. 177-206. Un discours « écrit depuis plus de huit mois », dont « on n’en a rien retranché, pas même le plus hors de propos, dans la circonstance actuelle [sic] » : Mirabeau étant mort le 2 avril 1791, cet ouvrage est donc post-mortem, et « post-Varennes ».

    26 C’est un peu tard, Louis-Charles va avoir six ans !

    27 Il ne peut imaginer l’abjection qui prévaudra ici.

    28 Voire des otages.

    29 Sur la base de la « soumission » à la souveraineté nationale, son « juge et sa sauvegarde », principe préventif de toute crise du régime.

    30 Grevet R., op. cit., p. 21-23.

    31 Art. 1.

    32 Art. 2 : un véto qui ne pourra modifier le plan voté par l’Assemblée ; l’Académie nationale est l’héritière des Académies royales, comme l’Institut proposé par Talleyrand.

    33 Art. 3 : Louis XVI proposera « trois sujets pour chaque place », sur « présentation » de l’Académie, et du « comité d’éducation » de l’Assemblée, qui tranchera.

    34 Art. 4 : « attribut le plus respectable de la nature humaine ».

    35 Art. 4 : sans mentionner d’éducation religieuse.

    36 Art. 5 : au sortir de sa « première enfance », ce qui équivaut aux cinq ans révolus chez Daunou ; voir aussi la méritocratie talentueuse prévalant sur le droit de naissance.

    37 Grevet R., op. cit., p. 21-23.

    38 Art. 6. Comprendre ni sortir du royaume, ni même de Paris !

    39 Art. 6. Moins précis et généreux que Daunou, il ne donne aucun détail sur la suite princière et l’âge requis pour ces pérégrinations, et a au passage cette formule curieuse : « dans le pays qu’il doit gouverner ».

    40 Bourdon de La Crosnière (Léonard-J.-Joseph) : voir la notice à lui consacrée dans la Biographie universelle, ancienne et moderne, M. Michaud (dir.), Paris, Desplaces, 1854, t. V, p. 303-305.

    41 Mémoire sur l’instruction et sur l’éducation nationale […] suivi d’un Essai sur la manière de concilier la surveillance nationale avec les droits d’un père sur ses enfants, dans l’éducation des héritiers présomptifs de la couronne, Paris, Cailleau, an II [1793] ; voir Grevet R., op. cit., p. 21-23. Titre bien trompeur de la part d’un pédagogue déçu et vrai démagogue.

    42 Au nom de l’égalité départementale parfaite, mais sans précepteur, la rééducation l’emportant sur l’instruction.

    43 Il est persuadé que « l’ouverture au grand livre de la nature » sera pour ces 84 recrues le meilleur moyen d’apprendre.

    44 À moins qu’il veuille qu’il soit incapable de gouverner…

    45 Voir les couplets contre les préjugés véhiculés par l’éducation cléricale, dont le premier usager était le Dauphin.

    46 La liste des matières ne change pas cette impression de platitude, ni les voyages d’étude censés instruire le prince sur ses futurs citoyens, Bourdon se contentant de singer en mode mineur les anciens éducateurs princiers, et les Lumières, sans talent, sans innover, sans audace, sans y croire.

    47 Ces diverses contributions éducatives monarchistes proviennent du parti Orléans, ou des partisans de Louis XVI.

    48 Voir la notice qui lui est consacrée dans le Nouveau dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson, op. cit., éd. cit.

    49 Le futur Philippe-Égalité et l’arrière-petite-fille du Roi-Soleil par la main gauche (Montespan).

    50 Maîtresse du futur régicide, qui laissera Louis XVII à son triste sort, et inscrite sur la liste des émigrés dès 1791 (ce qui lui sauvera la vie), elle est la championne de la branche cadette.

    51 « Discours sur l’Éducation de M. le Dauphin et sur l’Adoption, par madame de Brulart, ci devant madame de Genlis, gouvernante des Enfants de la Maison d’Orléans [1790] », Mémoires historiques, littéraires et anecdotiques, tirés de la correspondance adressée au Duc de Saxe, depuis 1770 jusqu’en 1790 par le baron de Grimm et par Diderot, Londres, Colburn, 1814, t. IV, p. 429-433. Le Discours est paru en 1790 à Paris, chez Onfroy, sous le nom de « Madame de Brulart, ci devant madame de Sillery » (« Genlis » n’apparaissant pas, étant encore mal venu qu’une maîtresse d’un Prince du Sang publie ses recommandations en la matière).

    52 Voir la haine viscérale et ancestrale réciproque entre les deux branches bourboniennes, aux conséquences dramatiques pour la royauté capétienne.

    53 Eu égard à son expérience quasi-royale.

    54 Parle-t-elle du Dauphin, ou de Chartres (qu’elle entre-apercevra roi en 1830) ?

    55 À l’exclusion de tous vices, y compris « l’intimité des liaisons les plus chères [sic] ».

    56 Elle affirme jusqu’en 1789 « impossible » pour un homme « véritablement vertueux et pénétré de ses devoirs » d’avoir pu se « maintenir » à ce poste en raison de « la haine des courtisans » et de l’inévitable « disgrâce de son souverain ».

    57 Avec quelle matière première princière ?…

    58 Cf. Louis XVII…

    59 Pour consolider sa position, et celle de son clan.

    60 Propos encore inquiétants.

    61 Formule incompréhensible.

    62 Voir 1789.

    63 Cf. 1792-1795. Est-elle douée de préscience, ou suffisamment au cœur des intrigues pour parier sur ces aléas dynastiques ?

    64 Pourtant le roi idéal.

    65 Retour d’autorité qui se ferait au détriment des Orléans.

    66 Constat excessif en 1790.

    67 Surtout si elle tombait dans les mains des Orléans. Voir le malentendu de 1830.

    68 Les États de Suède ont pris en main en 1746 l’éducation de l’héritier, afin qu’elle soit « excellente », mais elle désapprouve la violation des « droits sacrés » du roi en ce domaine.

    69 Si un Orléans devenait roi, son lignage n’aurait aucune prise sur lui, et ses efforts seraient ruinés.

    70 Il doit assumer « l’amour qu’il doit à ses parents », et ne pas les mépriser, réflexion cruelle pour le couple régnant, que Genlis et son amant détestent.

    71 Méthode appliquée à Louis XVII au Temple, avec de désastreux résultats.

    72 Les princes « entretenus médiocrement en habits et en nourriture » doivent être un exemple d’« économie » et comparer les « dépenses superflues » de la Cour avec « la misère du pauvre paysan et de ses enfants affamés ».

    73 « Le Bon Roi Henri » toujours populaire, présente l’avantage d’être l’ancêtre direct d’Orléans, censé être resté fidèle à cette frugalité bourbonienne dévoyée à Versailles, ce qui reste très largement à prouver au Palais-Royal.

    74 Voir le déisme franc-maçon consacré en 1789, et le voltairianisme dont Orléans est l’incarnation princière.

    75 Ce qui permettra de manipuler le futur Louis XVII, surtout s’il hérite de la mauvaise conscience d’un père pourtant élevé comme un demi-dieu.

    76 Surtout le pouvoir législatif, principale marque de souveraineté captée par la représentation à laquelle elle livre ses réflexions, et le bénéfice de la théorie bodinienne.

    77 Belle synthèse de l’argumentaire traditionnel de l’opposition à une monarchie capétienne toujours désireuse elle, de s’affirmer, tous bords et toutes époques confondus.

    78 Dieu condamne pour elle toute « violence » monarchique contre des « esclaves », toute « tyrannie » et impose au roi de gouverner à des « volontés libres ».

    79 Voir la Constitution civile du clergé la même année.

    80 Avec de tels discours si répandus, comment les Constituants ont-ils pu songer au droit de véto ?

    81 Qui a contre lui d’être un peu ancien (Régime), et d’être incomplet.

    82 Surtout la science politique, par « l’étude approfondie de la nouvelle Constitution », dont le prince devra être le plus fidèle serviteur, ce que sa jeunesse et sa virginité politique semblent pouvoir promettre ; la « politique », « l’art de la guerre », la « marine », et les « finances », matières classiques qui révèlent chez elle une tendance au bellicisme et à l’autoritarisme surprenante… ou pas.

    83 Ce qui ne serait donc pas en France alors.

    84 Sauf si Genlis pense encore aux Orléans, une fois l’irrécupérable dynastie régnante éliminée, que son héritier ait été rééduqué ou non.

    85 Prétention inouïe qu’elle assume, comparée à des « hommes tels que Bossuet », se contentant d’« employer », pas moins de « 39 Savans à faire des commentaires sur les anciens Auteurs latins » en pure perte, pour « produire ces livres appelés Dauphins », des sommes indigestes « dont la seule étude occuperoit tout le temps destiné à l’éducation ».

    86 Elle disserte en note sur la vigilante modernité éducative des princes de Condé au profit des ducs d’Enghien.

    87 Elle n’ose toutefois développer qu’en note, songeant aux trois princes Orléans (Chartres, Montpensier, Beaujolais), cette hypothèse ne s’appliquant plus à la descendance de Louis XVI depuis 1789.

    88 Réunis seulement pour « leurs jeux et leurs promenades, ils ne se verraient que pour s’amuser, et s’en aimeraient mieux ».

    89 On ne peut s’empêcher de penser au mythe du roi bourgeois interprété avec talent en 1830 par son ancien élève Louis-Philippe, par ailleurs viscéralement attaché à son rang, et qui a toujours soigneusement caché sa ressemblance physique frappante avec son ancêtre direct Louis XIV en ligne maternelle.

    90 Voir le problème de l’applicabilité de ses recommandations en France, une monarchie catholique ayant fait le choix de l’absolutisme décomplexé, qui est et restera attachée à une certaine majesté.

    91 La copie de saint Louis : la référence à l’ancêtre de tous les Bourbons étant une figure imposée dans le discours politique, Louis IX faisant partie de ces rois fréquentables pour toutes les obédiences, ou presque.

    92 L’antithèse de Louis XIV : le moins fréquentable des Bourbons, voire de tous les rois. D’où cette sentence empruntée aux députés suédois : la « bonne conscience » du prince n’existe que s’il admet qu’une « gloire sans tâche » est « le plus haut degré du bonheur ».

    93 « On ne saurait concevoir les progrès rapides, surprenans, que pourroit faire un jeune homme de dix-sept ans […] jusqu’à l’âge de vingt ans », assure-t-elle.

    94 Elle cite deux hauts lieux du savoir européen : « l’université d’Oxford », dont « on ne sort communément qu’à 20 ou 21 ans », et « la fameuse Académie d’Utrecht », qui, recrutant des latinistes de « 16 ans », « les garde 5 ou 6 ans ».

    95 Y compris « le mariage même », aucune pièce rapportée, surtout si elle provient d’une monarchie étrangère réactionnaire, ne devant perturber ce schéma. Cf. Marie-Antoinette. Genlis, fidèle à l’esprit de la loi salique, fait peu de cas de son sexe, et n’évoque jamais une princesse héritière et future reine.

    96 Genlis ne fait jamais explicitement mention de Louis XVI et son fils unique, visant plus loin et plus large, en incluant les Orléans dans sa stratégie.

    97 Genlis juge « inconcevable », que le roi soit forcé d’« abandonner » ses « droits sacrés », et est convaincue que « le plan d’éducation doit être tracé sous ses yeux par le gouverneur qu’il aura choisi et nommé ».

    98 Il serait d’ailleurs étonnant qu’elle se contente d’un « communiqué » sur le plan d’éducation, même assorti d’« un compte fidèle et journalier dans tous les détails », alors qu’elle peut tout décider elle-même.

    99 Un savant équilibre que son élève tentera d’incarner à partir de 1830, avant d’échouer.

    100 Voir les Monarchiens, Mirabeau, et plus tard, Jean Jaurès lui-même.

    101 Genlis expose dans les moindres détails cette éducation princière sous le regard supposé fasciné de la nation, pour tenter d’empêcher que l’Assemblée en prenne la direction.

    102 Ce n’est pas faux, quand on connaît la curiosité publique pour la vie monarchique, mais c’est optimiste à un moment où la sensiblerie populaire à l’égard des enfants royaux sera au mieux bien tardive. Cf. l’orpheline du Temple.

    103 Elle a aussi commis un discours sur l’adoption, transposable à la monarchie au profit des Orléans : voir les Mémoires historiques…, op. cit., p. 433.

    104 Voir la décision des Constituants de ne pas se représenter, un savant calcul politique (partir en beauté pour mieux revenir en majesté une fois l’hypothèque monarchique, du moins avec Louis XVI, définitivement levée). Ce qui en dit long sur la sincérité de ces projets, de leurs auteurs respectifs, et de leurs auditeurs, le seul mérite des Constituants étant ici d’avoir évité de mettre aux voix ces propositions, pour s’en tenir à la seule désignation du gouverneur.

    105 Conny F. de (vicomte), Histoire de la Révolution en France, Paris, P. Méquignon, t. II, 1834, p. 97-105. Avec une « Table chronologique des Déclarations et Protestations » adressées à la Constituante contre certains ses décrets clivants. Voir les Déclarations et protestations de Messieurs les Députés des Trois Ordres aux États-Généraux de 1789, contre les Décrets de l’Assemblée dite Constituante, Provins/Paris, Lebeau, 1814. Voir aussi les Déclarations n° 8 et n° 9 des 28 et 29 juin 1791, toutes deux juste postérieures à Varennes, et d’une tonalité désabusée non dépourvue de courage alors. Le 28 juin 1791 contre « les Décrets proposés à la séance du jour, concernant l’Élection à faire d’un Gouverneur pour Monseigneur le Dauphin, par M. le Marquis de Foucaud-l’Ardimalie, à laquelle tous les soussignés ont adhéré » ; le 29 juin 1791 contre « les Décrets qui ont rendu le Roi et la Famille Royale prisonniers, sous la garde de Soldats sur lesquels le Roi n’avoit aucune autorité, qu’on lui ôte, de présider à l’éducation de l’Héritier présomptif de la Couronne ». Voir encore Histoire de la Révolution…, op. cit., p. 434-441, pour les pièces justificatives de la Déclaration n° 9, avec les propos du député porte-parole. Voir enfin à titre d’exemple, Rastignac A.-Ch. de (abbé), in Les Martyrs de la Foi pendant la Révolution française, ou Martyrologie des Pontifes, Prêtres, Religieux, Religieuses, Laïcs de l’Un et l’Autre Sexe, Qui Périrent alors pour la Foi, éd. A. Guillon, Paris, G. Mathiot, vol. 4, 1821, p. 407-411. Au mépris du danger, cet abbé, future victime de Septembre, n’a pas hésité à prendre publiquement position contre ces décrets, ce qui dénote chez lui de la cohérence, ces questions étant bien entendu liées.

    106 Avec cette technique de l’administration citoyenne, il sera aussi éliminé de la vie administrative du royaume, l’Assemblée s’évertuant à vider l’exécutif de sa substance. Une fois la royauté abolie, on s’empressera d’ailleurs de revenir à la nomination, à l’entière discrétion de la Convention.

    107 Il aurait dû comme ses proches, parler plus tôt, pour proposer une alternative, comme l’ont fait tous les autres à ce sujet.

    108 Certainement pas pour lui tous les Français, au sens de la souveraineté nationale.

    109 Qui sont pour lui à la fois « graves et sans nombre », à l’instar sans aucun doute des discours qui ont été faits sur le même sujet à la tribune de la Constituante.

    110 Y compris ceux qui se prétendent sincèrement monarchistes. Voir La Fayette.

    111 Thématique d’excommunication qui préfigure celle utilisée contre les conventionnels régicides.

    112 Il signale en note, que « beaucoup de députés du côté droit [sic] ont déclaré adhérer à cette déclaration, et n’avoir pris aucune part aux dispositions ordonnées par l’assemblée nationale contre la famille royale, ni à tous les décrets rendus contre l’autorité royale ». Il mentionne les signatures en annexe (voir « Déclarations et protestations… », op. cit., p. 105 sq.), en indiquant qu’une des raisons de s’opposer aux décrets qui touchent à l’état de la famille royale, est l’irrespect du mandat impératif des députés de 1789, les commettants n’ayant jamais demandé cela.

    113 Le statut même de l’héritier devenant donc de plus en plus hypothétique, et ces débats stériles et hypocrites.

    114 Ils en égrènent les violations depuis Varennes, mais aussi depuis le 17 juin 1789 et les Journées d’Octobre, et soulignent les circonvolutions des députés à ce sujet.

    115 À ces deux titres, il a « le droit le plus certain », et « l’obligation la plus étroite » de « diriger » cette éducation.

    116 Donc contre « la nation entière ».

    117 L’Assemblée aurait « réuni en elle le pouvoir royal tout entier » sur le fond, et, « le sceau de l’État déposé sur son bureau » sur la forme. Ces décrets n’ayant plus « besoin de sanction », ils font oublier aux « Français », jusqu’au « nom » même « de leur roi ». Désespoir tel, qu’ils ne demandent pas si la royauté peut être quelque chose, voir Sieyès.

    118 Ils qualifient d’« époque désastreuse » l’après-Varennes, et en viennent à regretter la période 1789-1791, où on pouvait encore « embrasser le fantôme de la monarchie », et combattre « sur ses débris », « l’espoir de la conserver » donnant courage et perspective.

    119 La politique de la chaise vide, et surtout l’émigration, ne sont donc pas courageuses et pertinentes, à bon entendeur…

    120 Pointe d’amertume contre Louis XVI et la reine, avec le secret espoir que tout soit régénéré par Louis-Charles. Voilà encore une ligne de fracture problématique au sein des contre-révolutionnaires, les auteurs minorant la responsabilité de la noblesse (cf. les parlementaires), au sujet d’événements qu’elle ne pourra que regretter en vain d’avoir provoqués.

    121 Une expression d’actualité dans le débat politique français jusqu’en 1795, au moins.

    122 En 1791 ! Cf. les haines incurables et réciproques de la vie politique française pour des décennies, voire des siècles.

    123 La passion politique de l’aristocratisme qui a amené bien des erreurs, et continuera à en produire.

    124 Existe donc un vrai parti royaliste, et non plus aristocratique, plus modéré et à vocation parlementaire.

    125 Une vraie déclaration royale, genre qui n’a plus cours depuis le 23 juin 1789.

    126 Pluriel révélateur de l’ancien vocabulaire publiciste, et d’une vision du pays que la Constituante renie.

    127 Ce qui reste à prouver, Varennes marquant une fracture en termes de confiance populaire à l’égard du Roi. Pour autant, les protestations encore envoyées à la Législative après le 20 juin 1792 prouveront que cette confiance n’est pas entièrement rompue.

    128 Conviction qui préfigure en négatif le régicide avoué de 1793, et celui, inavoué et inavouable, de 1795, l’incarnation physique de ce système devant être alors absolument anéantie.

    129 Un courage homérique, à l’image du maréchal de Mailly le 10 août 1792, pour lequel « ce serait une belle mort que de mourir avec la monarchie » ; ou encore des « Chevaliers du Poignard », qui, le 28 février 1791, s’étaient ressemblés aux Tuileries pour défendre Louis XVI, qui ne donna pas suite… ou comment décourager toutes les bonnes volontés.

    130 Ce qui ne les empêche de jurer qu’ils auront pour « unique honneur » et « devoir le plus sacré », le fait de « défendre de toutes [leurs] forces » la famille royale.

    131 À « assister aux délibérations de l’assemblée nationale », pour commencer.

    Liberté des consciences et religion

    X Facebook Email

    Liberté des consciences et religion

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Liberté des consciences et religion

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Gicquel, J.-F. (2018). L’éducation chrétienne du prince héritier sous la première révolution française (1789-1792). In B. Maes, C. Guyon, M. Peguera Poch, & A.- Élisabeth Spica (éds.), Liberté des consciences et religion. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.172578
    Gicquel, Jean-François. « L’éducation chrétienne du prince héritier sous la première révolution française (1789-1792) ». In Liberté des consciences et religion, édité par Bruno Maes, Catherine Guyon, Marta Peguera Poch, et Anne-Élisabeth Spica. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2018. doi:10.4000/books.pur.172578.
    Gicquel, Jean-François. « L’éducation chrétienne du prince héritier sous la première révolution française (1789-1792) ». Liberté des consciences et religion, édité par Bruno Maes et al., Presses universitaires de Rennes, 2018, https://doi.org/10.4000/books.pur.172578.

    Référence numérique du livre

    Format

    Maes, B., Guyon, C., Peguera Poch, M., & Spica, A.- Élisabeth (éds.). (2018). Liberté des consciences et religion. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.172428
    Maes, Bruno, Catherine Guyon, Marta Peguera Poch, et Anne-Élisabeth Spica, éd. Liberté des consciences et religion. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2018. doi:10.4000/books.pur.172428.
    Maes, Bruno, et al., éditeurs. Liberté des consciences et religion. Presses universitaires de Rennes, 2018, https://doi.org/10.4000/books.pur.172428.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement