Avant-propos

1Cet ouvrage a été conçu alors que les travaux sur la formation des nations, l’intégration et l’identité nationale, en France et plus généralement en Europe, analysaient la manière dont se constituaient les nations et se forgeaient les identités, sous l’influence de forces émanant des capitales des États et de leurs élites politiques. Influencé par la théorie de la modernisation, qu’illustre l’ouvrage d’Eugen Weber, Peasants into Frenchmen : The Modernization of Rural France (1976), traduit en français sous le titre La fin des terroirs (1870-1914), ce courant historiographique ne prenait pas suffisamment en compte, selon moi, la façon dont ces identités étaient façonnées par des conditions locales, les contingences historiques, les héritages culturels, dont celui de la langue, et les allégeances régionales, sous-estimant aussi les changements que les identités connaissent au fil du temps. Dans une grande partie de ce courant, les identités nationales, régionales ou locales, étaient présentées comme quelque chose de statique, de connu, d’immuable. J’ai tenté de remettre en question cette perspective et de montrer comment les hommes et les femmes d’un département de Basse Bretagne s’étaient opposés à un État qui, à la fin du xix^e siècle, s’efforçait d’intégrer ses régions périphériques à une culture politique commune. Je me suis aussi attachée à mettre en évidence la manière dont, à l’intérieur de ce processus, les allégeances religieuses avaient informé leur résistance à l’État, modelé leurs négociations avec ce dernier et parfois même leur opposition à ses menées. Je souhaitais aussi analyser les stéréotypes fortement péjoratifs qu’utilisaient les représentants de l’État et les observateurs, afin de contester ce que l’historien britannique E. P. Thompson a qualifié d’« énorme condescendance de la postérité », en redonnant indépendance, rationalité et humanité aux Bretons des campagnes et des villes, vivant très loin de la capitale. Comme je le découvris par la suite, je n’étais pas seule, en commençant ma thèse au cours des années 1980, à m’engager dans cette voie. D’autres historiens, comme Peter Sahlins, qui s’était lancé dans un projet similaire en étudiant une région frontière entre l’Espagne et la France, pour une période bien antérieure, il est vrai, commençaient aussi à contester l’orthodoxie dominante. Son ouvrage, Boundaries : The Making of France and Spain in the Pyrenees (1989), traduit par la suite sous le titre Frontières et identités nationales : la France et l’Espagne dans les Pyrénées depuis le xvii^e siècle (2000), fut publié quelques années avant le mien. D’une certaine manière, nos deux travaux étaient un défi, une incitation aux historiens et aux sociologues à concevoir de façon très différente l’intégration et la formation des identités nationales, régionales et locales. Nos deux livres furent généralement bien reçus aux États-Unis et en Europe et, par la suite, de nombreux ouvrages traitèrent, plus sérieusement qu’auparavant, la question de la formation des identités, des allégeances et des alliances au niveau local. Je n’en veux pour preuve que la publication d’un des meilleurs ouvrages de cet ensemble, celui de Stéphane Gerson, Pride of Place : Local Memories and Political Culture in Modern France (2003).

2Il paraîtra peut-être un peu surprenant qu’une jeune Américaine se soit lancée dans un tel projet, et, en vérité, lorsque j’arrivai à Quimper pour commencer, aux archives et dans les bibliothèques, les recherches qui devaient me mener à une thèse de doctorat puis à un livre, je fus accueillie avec une considérable curiosité. Mon intérêt pour les questions qui sous-tendaient ces recherches trouvait son origine dans mes études universitaires, et peut-être est-ce aussi ma lecture de l’ouvrage de Suzanne Berger, Peasants against Politics : Rural Organization in Brittany, 1911-1967 (1972), traduit sous le titre Les Paysans contre la politique : l’organisation rurale en Bretagne, 1911-1974 (1975), qui détermina en partie mon intérêt pour le Finistère. Bien qu’il ait, à l’époque, été favorablement accueilli, ce travail ne me paraissait pas sonner juste, ce qui m’amena à remettre en question sa thèse centrale et ses présupposés sur la population de la région. Il est également possible que mon expérience de fille de diplomate américain, née en Irak et élevée dans diverses villes européennes, m’ait fait découvrir ce que signifiait le passage d’une culture à une autre. La question de l’identité fut, et est toujours, au premier rang de mes préoccupations, même si, lorsque je m’embarquai pour cette aventure, ce n’est pas ainsi que se présentaient les choses.

3Ce livre fut achevé et publié en anglais par Princeton University Press alors que j’enseignais à l’université de Harvard, où je débutai ma carrière d’universitaire en tant que professeur assistant. Par une ironie de l’histoire, je suis aujourd’hui professeur à l’université de Californie à Los Angeles (UCLA), où Eugen Weber fit l’essentiel de sa carrière. Bien que j’aie, dans mon livre, contesté l’essentiel des conclusions auxquelles il était arrivé dans son Peasants into Frenchmen, j’avais la plus grande admiration pour ce Roumain immigré aux États-Unis, qui nourrissait un intérêt profond et durable pour l’histoire française. On soulignera, d’ailleurs, que cet ouvrage particulièrement novateur a, pour une large part, stimulé l’intérêt des chercheurs pour les questions d’intégration, de formation des nations et d’identité. C’est la raison pour laquelle, j’ai organisé, en 2006 à UCLA, un séminaire célébrant le trentième anniversaire de cette publication, séminaire auquel furent conviés des spécialistes de premier plan, français et américains. La discussion fut animée et je me souviens que Eugen Weber me demanda, lors de cette rencontre, qui se déroula quelques mois avant sa mort, pourquoi mon livre n’avait jamais été traduit en français. Qu’on puisse aujourd’hui le lire dans cette langue est, pour moi, source d’une grande satisfaction, et j’espère que cette publication fera naître de nouveaux débats.

4Los Angeles, septembre 2017