Introduction

1Voici, après plusieurs ouvrages synthétisant les recherches les plus récentes sur l’histoire politique de la France d’Ancien Régime, une étude approfondie de la vie politique dans une grande ville de province de ce royaume au xvii^e siècle1. Lorsque le projet de recherche a été conçu, l’histoire politique ne jouissait plus d’une excellente image ; à dire vrai, le genre faisait plutôt passablement démodé. Les recherches effectuées pour la rédaction d’une thèse de troisième cycle, centrée principalement sur l’action des maires et échevins à Nantes sous l’Ancien Régime, avaient déjà soulevé le problème de la distribution du pouvoir dans une importante communauté urbaine2. Comment s’exerce-t-il ? Quelle est sa légitimité, c’est-à-dire dans quelles bases sociales s’enracine-t-il et quels sont ses liens avec le pouvoir monarchique à une époque où le roi prétend de plus en plus incarner toute la nation ? Comment se reproduit le groupe dirigeant ? Tels étaient les principaux axes qui appelaient de nouvelles recherches.

2L’observation du fonctionnement d’une communauté politique de base, qui nous semblait bien vivante et longtemps maître d’œuvre de son champ d’action traditionnel, avait aiguisé notre curiosité dans la mesure où nombre de ses caractéristiques s’adaptaient plutôt mal au discours historiographique classique sur l’évolution des municipalités sous les Bourbons au xvii^e siècle3. Notre insatisfaction provenait principalement d’appréciations négatives stigmatisant une vie municipale sclérosée4, incapable de jouer un rôle intégrateur pour une communauté urbaine, ne laissant plus survivre que des formes traditionnelles vidées de leur contenu, de descriptions d’un interventionnisme royal prononcé dans la désignation des magistrats anéantissant le jeu des rapports de force locaux, ainsi que des jugements rapides sur les « castes municipales » unies par parenté pour monopoliser les postes5.

3Si l’histoire institutionnelle demeure bien la base indispensable de toute analyse de la vie politique, la description des hommes chargés de la faire vivre est devenu un axe de recherche prioritaire6. Dans le colloque tenu à Nice en 1969 sur l’organisation municipale dans les villes de l’Europe méditerranéenne et de l’Europe occidentale, M. Bordes, conscient du déficit d’études sur les groupes dirigeants des villes de la France moderne, attirait l’attention sur la nécessité « d’un approfondissement de la connaissance de l’organisation municipale à l’époque moderne, non seulement des mécanismes et des rouages, mais aussi des groupes sociaux représentés dans les corps municipaux et les divers conseils ». Pour mieux définir les urgences, il précisait : « Il ne suffit pas de parler d’oligarchie, il vaut mieux en définir les contours »7. Douze ans plus tard, les dernières synthèses d’histoire urbaine ont pu intégrer les premiers acquis de la recherche8. Toutefois, au même moment, G. Livet, dans son rapport introductif au colloque international du CNRS « Pouvoir, ville et société en Europe, 1650-1750 », rappelait encore l’importance des études sur les oligarchies locales, dans la perspective du jeu des alliances sociales et des phénomènes de clientélisme pour mieux comprendre les données de base de l’évolution de la vie politique urbaine9. Les thèses récentes ayant choisi de relever ces défis en se situant au croisement de l’histoire institutionnelle, sociale et culturelle concernant surtout les xvi^e et xviii^e siècles, il est apparu judicieux de centrer notre analyse de l’oligarchie municipale nantaise sur la phase intermédiaire10. La nécessaire redéfinition de toute la stratégie politique à la fin de la Ligue en 1598 et la première installation du subdélégué en poste comme maire de Nantes en 1720 ont semblé les bornes chronologiques les plus significatives pour dégager la spécificité d’un long xvii^e siècle.

4Toute analyse sociale sérieuse exclut une démarche fondée sur la seule observation de cas isolés et appelle au contraire une mesure quantitative globale des phénomènes, sauf à se laisser subjuguer par des exemples forts, mais peut-être particuliers et finalement marginaux. La reconstitution généalogique complète de toutes les familles ayant eu un membre dans un bureau municipal est apparue comme un objectif hors de portée pour un chercheur isolé. Pour obtenir une base qui soit quand même significative, nous avons choisi de prendre les familles des cinquante maires qui ont dirigé la ville pendant cette période et de nous limiter au double pour les échevins, c’est-à-dire cent notables. Les familles des 19 procureurs-syndics ont par contre été toutes reconstituées. Le corpus ainsi obtenu comprend donc 38 familles illustrées par au moins un maire, 79 familles par au moins un échevin, 12 familles par au moins un syndic, soit un total de 129 familles qui servent de base à toutes les considérations sociologiques de cette analyse. Les cumuls et les fortes présences familiales expliquent naturellement que le nombre de lignées soit inférieur au nombre de postes occupés.

5La détermination de la base échevinale retenue repose sur l’application de cinq critères qui garantissent la fiabilité de cet échantillon. La sélection s’est opérée en respectant les trois phases chronologiques mises en évidence dans l’analyse des origines professionnelles de tous les échevins11. Dans chaque période, la composition sociologique interne correspond exactement aux proportions que donnent les effectifs véritables. Pour choisir les exemples sans avis préconçu ni arrière-pensée sur leur notoriété ou la plus ou moins grande documentation et pour respecter une bonne répartition sur la chronologie, nous avons décidé de travailler sur les premières années de chaque décennie dans chaque phase étudiée12. Pour aboutir à l’équilibrage sociologique exact, il a fallu opérer quelques corrections à cette sélection automatique. Pour les origines déficitaires, nous avons ajouté les exemples de notables les plus proches, soit en aval, soit en amont, de ceux premièrement saisis. Pour les exemples excédentaires, nous avons ôté de préférence ceux qui permettent de conserver une ventilation chronologique équilibrée sur toutes les décennies.

6Le désir de mieux cerner une réalité urbaine qui semblait atypique nous a placé, par le genre de questions soulevées, dans le champ d’études actuel de l’État moderne13. Les municipalités des grandes villes, qui tirent leur première légitimité de leur désignation par une assemblée plus ou moins large, mais toujours définie comme « générale », c’est-à-dire apte à parler pour l’ensemble de la communauté parce qu’elle regroupe les « principaux habitants », apparaissent comme des organes de pouvoir périmés dans une monarchie qui n’entend plus partager sa souveraineté14. Pourtant, la gestion des grandes villes fixe une limite à la stratégie de dépérissement des institutions représentatives. À ce niveau de l’administration du royaume, la monarchie a plutôt privilégié la recherche du compromis avec les élites locales, dans un partage plus ou moins équitable du pouvoir politique et social15. Les fluctuations sociologiques de l’échevinage renvoient à la hiérarchie des fonctions urbaines16, mais plus spécialement aux retombées socio-politiques du positionnement de la ville au sein de la politique générale de la monarchie.

7L’attachement aux chartes de privilèges accumulés au temps favorable des « bonnes villes », où la royauté recherchait « l’entente cordiale », demeure un puissant facteur de dynamisation du corps de ville dans la mesure où celui-ci apparaît comme un bouclier face aux exigences financières du Trésor royal qui cherche à monnayer le maintien des particularismes qui concrétisent les libertés des habitants. Les exigences morales, qui restent longtemps la base de la police municipale parce qu’elles sont réactivées par le renouveau catholique issu de la réforme tridentine, contribuent à vivifier les relations politiques urbaines dans la mesure où elles rappellent aux notables les devoirs inhérents à leur suprématie sociale et politique et où elles revitalisent périodiquement l’idée d’appartenance à une communauté solidaire, même si le divorce culturel croissant entre l’élite et le peuple finit par provoquer la crise de sa traduction institutionnelle traditionnelle17^.

8La vie politique urbaine forme ainsi un espace de conservation du principe de l’association des habitants à la détermination de leur devenir18. L’influence réelle d’une telle expérience historique doit être examinée à la lumière des discussions actuelles sur la pertinence de l’analyse de Tocqueville qui voit dans le dépérissement des administrations locales la principale cause de la fuite des Lumières vers l’abstraction et par conséquence la principale origine politique de la Révolution19. Le maintien d’une assemblée électorale ouverte pose le problème de la transition entre une époque tournée vers le passé où la désignation des responsables qualifiés par leur réputation sociale obéit principalement aux règles de la parenté et des réseaux de sociabilité et une époque ouverte vers l’avenir où elle résulte plutôt des débats d’idée qui agitent une opinion publique devenue majeure20.

9Le renouveau récent de l’histoire politique vivifiée par les approches sociales et culturelles a bien sûr conforté notre démarche. Pourtant, plus d’une fois, nous avons regretté de ne pouvoir établir de comparaison avec d’autres capitales provinciales pour mieux caractériser les résultats de nos investigations. L’histoire de la vie politique urbaine, c’est-à-dire la sociographie des grandes municipalités, indispensable pour comprendre, vue d’en bas, l’évolution de l’État moderne en France sous l’Ancien Régime, reste encore un front pionnier qui appelle d’autres chercheurs.