Lazare-Nicolas-Marguerite Carnot
Ministre de la Guerre, 2 avril 1800-8 octobre 1800
p. 135-143
Texte intégral
Origines, formation et carrière avant 1800
1Lazare Carnot naquit le 13 mai 1753 à Nolay, ville bourguignonne de la côte chalonnaise, dans une famille de 18 enfants, dont neuf survécurent. Son père, Claude Carnot, était notaire et bailli pour plusieurs nobles, dont le duc d’Aumont, marquis de Nolay. Sa mère était la fille d’un important commissionnaire en vins, premier échevin de la ville. La famille était catholique, à la piété teintée de jansénisme.
2Lazare fit ses études au collège de Nolay, puis chez les Oratoriens à Autun. Orienté vers le corps du génie, spécialité qui s’ouvrait encore à des candidats non nobles, et patronné par le marquis de Nolay, il tenta le concours d’entrée à l’École de Mézières qui sélectionnait les élèves parmi les aspirants. L’ayant préparé seul en 1769, il échoua une première fois. Son père décida alors de placer son fils dans une institution spécialisée à Paris et, en 1770, Lazare Carnot fut reçu troisième au concours.
3Il obtint son brevet d’ingénieur en janvier 1773 et fut affecté à Calais, mais il se heurta vite dans ses perspectives d’avancement aux privilégiés de la naissance et aux officiers de cour. Il s’occupa de son frère Claude-Marie, qui fut également reçu à Mézières et se fit connaître sous le nom de Feulint, du patronyme d’un petit bien de famille. À Calais, il s’employa au nivellement de la citadelle et aux plans des souterrains, mais s’adonna surtout aux mathématiques et acquit une réputation de géomètre.
4En 1777, il fut affecté à Cherbourg, au programme de grands travaux devant faire de cette ville le grand port militaire de la Manche. En 1780, il fut dépêché à Béthune pour relever les fortifications de la ville, puis nommé à Arras quelques mois plus tard, où Feulint fut également envoyé au printemps 1781. Il obtint son brevet de capitaine le 14 décembre 1783. Assez aigri et découragé, comme l’ensemble du corps du génie, il se réfugia dans l’étude lorsqu’il était en garnison et vers des demandes multipliées de congés.
5Il s’affirma également dans le débat public pré-révolutionnaire. Le 2 août 1784, il présenta un Éloge de Vauban à l’Académie de Dijon, présidée par le prince de Condé. Il y condamnait l’esprit de système, la fortification géométrique alors préconisée par les directeurs du corps du génie. Il se rangea parmi les partisans de la guerre de siège contre les doctrinaires privilégiant le mouvement, tout en valorisant l’usage des « armes d’hast » comme la hallebarde.
6Il fut par ailleurs membre de l’Académie d’Arras, ainsi que de la Société anacréontique des Rosati. Le 27 juin 1786, il devint membre correspondant du Musée de Paris, une fameuse société littéraire qui compta parmi ses adhérents Marmontel, Condorcet, La Harpe ou encore Cloots.
7En 1782, il avait fait imprimer à Dijon un Essai sur les machines, où il formulait le théorème qui porte son nom. Il adressa également à l’Académie des sciences une Lettre sur les aérostats, dans laquelle il affirmait que les ballons dirigeables pouvaient se conduire.
8Cette implication active dans la République des Lettres fut surtout marquée par la polémique avec Choderlos de Laclos, qui dressait un véritable réquisitoire contre Vauban. La réponse de Carnot fut nuancée ; il y prit certes la défense de Vauban, mais admit que l’art de la fortification devait évoluer. Dans ces restrictions sur la fortification parfaite, il allait rencontrer Montalembert, et s’enthousiasma pour La fortification perpendiculaire. Il resta par ailleurs bien éloigné des positions de Guibert sur la guerre de mouvement et la condamnation de la guerre de siège.
9Il s’opposa en outre au plan du directeur du génie Fourcroy sur la réduction des places fortes en juin 1788. Il déplaça son argumentaire en faveur de la guerre de défense et du maintien des places fortes : la force militaire de la France devait être pensée et organisée en fonction de sa politique extérieure. La France devait demeurer « dans les limites que la nature semble lui avoir assignées » ; elle ne pouvait que s’affaiblir en s’agrandissant. Elle devait absolument abjurer l’esprit de conquête et se borner à la défense de ses possessions : « Toute guerre juste, toute guerre qui mérite ce nom, est donc essentiellement défensive. » La nation française était, selon lui, impropre à la guerre de mouvement, les forteresses étaient donc indispensables. La guerre de siège avait un caractère humanitaire, non destructeur, comme le système de Guibert. Il reprit et développa ces idées dans un mémoire adressé à l’Assemblée nationale en novembre 17891.
10Toute la famille Carnot s’engagea dans la Révolution. Carnot-Feulint présida la société populaire de Saint-Omer, tandis que Claude devenait commandant de la garde nationale de Nolay. Joseph entra dans la municipalité de Dijon et fut nommé capitaine dans la garde nationale dijonnaise ; Jean devint également capitaine dans la garde nationale de Nolay et présida la société populaire de la ville. Lazare fut, quant à lui, affecté à Aire-sur-la-Lys et adhéra à la Société des amis de la constitution d’Aire, qu’il présida jusqu’en septembre 1791. Il y défendit un programme social conservateur mais prit des positions très fermes sur la question religieuse.
11En août 1791, Carnot et Feulint siégèrent à l’assemblée électorale du Pas-de-Calais ; Feulint fut élu au troisième tour, Lazare au neuvième tour seulement. Les deux frères s’installèrent ensuite à Paris, Lazare siégeant au comité d’instruction publique et Feulint au comité militaire.
12Dans les débats sur la guerre, et notamment sur la nécessité de déclarer la guerre à l’empereur, Lazare était plutôt sur le même plan que les girondins. Il accusa le pouvoir exécutif de placer aux postes de responsabilité des incapables ou des « ennemis de la chose publique ». Il condamna l’obéissance passive mais, parallèlement, réprouva aussi l’indiscipline « qui anéantit les armées », proposant de trouver un moyen terme dans « l’obéissance raisonnée2 ».
13Carnot continua à défendre le principe électif pour le choix des officiers, que Feulint liait au problème de la discipline : « Jamais il n’y aura de discipline dans l’armée tant que les officiers ne mériteront pas la confiance de leurs soldats3. » Le recrutement constituait un autre problème. Carnot se prononça pour les recrutements volontaires.
14En juillet 1792, il fut envoyé en mission à Soissons pour enquêter sur le sort des fédérés, en compagnie de Lacombe-Saint-Michel et de Gasparin. Le 10 août, il fit partie des dix députés qui tentèrent vainement d’arrêter l’effusion de sang après que la famille royale se fut réfugiée à l’Assemblée. Il fut ensuite commissaire à l’armée du Rhin, en compagnie de Prieur de la Côte d’Or et Coustard. C’est au cours de cette mission qu’il rencontra vraiment les troupes qu’il allait devoir manœuvrer. Dès leur arrivée, les commissaires dénoncèrent l’incroyable délabrement des bataillons de volontaires, commandés par des officiers élus qui ne jouissaient d’aucune considération de la part de leurs subordonnés. Les places fortes étaient aussi dans un état de délabrement avancé car il n’y avait presque plus d’ingénieurs du génie pour les remonter.
15En septembre 1792, il partit en mission à Bayonne, où il contribua à la formation de l’armée des Pyrénées-Occidentales. Il fut élu à la Convention par le Pas-de-Calais, au deuxième rang sur onze députés. Il se rangea parmi les montagnards, vota contre l’appel au peuple, pour la mort et contre le sursis au cours du procès du roi. C’est à ce titre qu’il fut adjoint au Comité de défense générale, ancêtre du Comité de salut public.
16En mars 1793, il fut envoyé en mission dans le Nord et le Pas-de-Calais pour organiser la levée des 30 0000 hommes. Il y affronta la crise consécutive à la trahison de Dumouriez, parvenant à maintenir l’armée dans la loyauté à l’égard de la République.
17C’était donc un expert reconnu des affaires militaires qui entrait au Comité de salut public le 14 août 1793, sur proposition de Barère, tout comme son compatriote Prieur de la Côte d’Or. Tous deux organisèrent la mobilisation industrielle, s’appuyant sur un autre bourguignon, Guyton de Morveau, qui coordonna le travail des savants (Monge, Fourcroy, Berthollet, Hassenfratz, Chaptal) au service de la défense nationale.
18Ils procédèrent en outre à la refonte de l’armée sur des bases professionnelles, insistant sur le rétablissement de la discipline et la qualité de l’encadrement. La réorganisation tactique s’opéra autour de la demi-brigade, qui soudait un régiment de ligne et deux bataillons de volontaires. Les places fortes, modernisées et réaménagées, étaient les points centraux du dispositif tactique, comme points d’appui des troupes à l’offensive et centres de résistance aux invasions. La police des places devint cruciale pour la défense patriotique.
19L’épuration fut soigneusement contrôlée, afin d’éviter le départ de la poignée de jeunes officiers de métier restés dans les armées républicanisées, même si ces orientations heurtaient de front le ministère de la Guerre, dominé par les ultra-révolutionnaires. Carnot fut amené à centraliser la direction des opérations, marginalisant le ministère jusqu’à le faire disparaître au printemps 1794.
20Il fut puissamment secondé par un cabinet topographique qui préparait les plans d’opérations des quatorze armées de la République, contribuant à faire fonctionner les bureaux du Comité de salut public comme un véritable état-major général. Carnot avait toutefois le souci de ne pas se limiter à la stratégie de cabinet. En septembre 1793, il fut de nouveau en mission à l’armée du Nord, où il participa aux combats de Wattignies (15-16 octobre).
21Carnot et ses adjoints veillaient soigneusement sur leur « domaine réservé » et supportaient difficilement les intrusions de ceux qui voulaient soumettre les impératifs professionnels aux considérations de politique générale. Au printemps 1794, ce furent les robespierristes, et notamment Saint-Just, qui prétendirent à la conduite de la guerre. Carnot alla donc minutieusement contrer l’influence, tant robespierriste que sans-culotte, aux armées, en rédigeant et en assurant la diffusion du journal La soirée des camps. Le 9 thermidor ne provoqua que peu de mouvements parmi la troupe. Carnot fut à ce titre un acteur indirect, mais essentiel, de l’élimination des robespierristes. Les thermidoriens respectèrent en outre, dans un premier temps, « l’organisateur de la victoire ». Il fut le seul membre du grand comité à être réélu au Comité de salut public.
22Avec Prieur et Robert Lindet, la protection discrète mais efficace de Guyton-Morveau, il soutint les anciens collègues du grand comité les plus exposés aux attaques. Leur défense était collective et mettait en avant la pratique de la division du travail au sein du grand comité, donc d’une responsabilité limitée. Sur le plan offensif, ils firent valoir que ce comité avait sauvé la France et que sa remise en cause affaiblissait la défense nationale.
23Il dut toutefois abandonner ses responsabilités en mars 1795, au plus fort de la réaction thermidorienne. Huit mois plus tard, dans un contexte très différent de front républicain, il fut élu par le département de la Sarthe au Conseil des Anciens, puis entra au Directoire, en remplacement de Sieyès qui avait démissionné et lui voua ensuite une rancune tenace.
24Il transféra ainsi au Directoire la centralisation des opérations militaires qu’il avait réalisée au grand Comité de salut public. Il retrouva ses anciens collaborateurs, dont plusieurs avaient participé à la formation de l’École centrale des travaux publics en novembre 1794, devenue l’École polytechnique en septembre 1795, dont il continuait de suivre le développement. Il coordonna les plans de campagne à l’aide du cabinet topographique pour les armées d’Italie, d’Allemagne et d’Angleterre. En mai 1797, ce cabinet fusionna avec le Dépôt de la guerre, sous la direction de Clarke, matrice de la conception stratégique de la guerre moderne, à la fois cerveau et mémoire, par son rôle historiographique, des campagnes militaires en Europe.
25En mai 1797, Carnot devint membre de l’Institut national, dans la classe des sciences physiques et mathématiques. Bonaparte y fut admis quelques mois plus tard, mais leurs chemins ne se croisèrent pas alors, car un fossé politique allait bientôt les séparer.
26Carnot souhaitait stabiliser l’ordre constitutionnel et respecter l’équilibre des pouvoirs tel qu’il se dessinait dans la Constitution de l’an III. Outre la balance politique, la République devait garantir un ordre social conservateur. Selon lui, la principale menace pour la stabilité venait de la gauche démocrate. Il instrumentalisa à cet effet la « conjuration des égaux » de Babeuf, saisissant le prétexte du programme communiste du Tribun du peuple pour marginaliser l’ensemble de l’opposition néo-jacobine, et agiter l’épouvantail de la loi agraire pour constituer un front des propriétaires.
27Les élections de 1797 se firent dans ce contexte de « peur sociale », favorisé par le montage policier que Carnot avait préparé avec Letourneur, un autre directeur, pour faire comparaître Babeuf et plusieurs chefs démocrates devant la Haute Cour de justice à Vendôme. La domination de la droite royaliste au Conseil des Cinq-Cents n’était pas interprétée par Carnot comme une menace parallèle à celle des anciens « terroristes », mais comme le moyen d’éprouver la stabilité des institutions, en faisant participer une fraction significative de l’opinion à l’ordre constitutionnel. Lecture qui n’était pas celle de ses trois collègues directeurs, qui considéraient la République en danger. Letourneur ayant dû quitter le Directoire par tirage au sort, Carnot se retrouva isolé. L’armée d’Italie de Bonaparte fournit la force de frappe du coup d’État du 18 fructidor an V (4 septembre 1797) qui épura le Corps législatif de ses représentants les plus marqués à droite. Considéré comme complice des royalistes, Carnot dut s’enfuir et se réfugier en Suisse.
28Carnot ne revint en France qu’après l’amnistie des anciennes victimes du coup d’État de fructidor, le 26 décembre 1799. Il rencontra le nouvel homme fort du pays, Bonaparte, le jour même de son retour à Paris, le 19 janvier 1800. Celui-ci le fit lieutenant général et le nomma au comité des inspecteurs aux revues ; ses subordonnés, Petiet et Villemanzy, le désignèrent comme président. Feulint fut réintégré le 22 février ; Collignon devint inspecteur aux revues six jours plus tard. Entre-temps, il avait été conseiller pour les nominations de préfets, choisissant 22 noms, d’anciens fructidorisés comme Barbé-Marbois, des ci-devant comme Amelot ou Dubois de Fosseux, des officiers, un associé de l’Institut, Dyanière.
29L’étape suivante de son retour aux affaires fut sa nomination comme ministre de la Guerre.
Action au ministère de la Guerre (1800)
30Carnot devint ministre de la Guerre le 2 avril 1800. En dépit de son positionnement à droite, son arrivée fut interprétée comme une mesure républicaine, et saluée, ou réprouvée, comme telle, tant était restée marquante l’image de l’« organisateur de la victoire » en l’an II. Le Journal des hommes libres, jacobin, se félicita de cette nomination le 14 germinal an VIII (4 avril 1800).
31Le passage de Lazare Carnot au ministère de la Guerre fut paradoxal. Il se retrouva dans une situation inversée par rapport à celle de ses prédécesseurs lorsque lui-même dirigeait les affaires militaires du pays, au sein du Comité de salut public, puis dans le premier Directoire. Beaucoup de décisions échappaient au ministre et étaient renvoyées au Conseil d’État, où la section de la Guerre s’occupait de tous les grands problèmes : recrutement, avancement, tribunaux militaires et code pénal militaire, comptabilité, habillement, équipement. Les responsables importants étaient Lacuée ou Petiet, tandis que le ministre en était réduit à la gestion des affaires courantes.
32La conduite des armées ne fut pas non plus de son ressort. Il remplaça Berthier qui avait été chargé de préparer l’armée de Bonaparte en Italie. La grande affaire après Marengo (14 juin 1800) fut la réduction des effectifs (de 520 000 à 240 000 hommes).
33Carnot arriva au ministère avec ses collaborateurs habituels, son beau-frère Collignon, secrétaire général, ses amis Dupont et Lomet au mouvement des troupes, Feulint pour le seconder. Il se levait à cinq heures et travaillait seul jusqu’à huit ou neuf heures, avant de recevoir les chefs de divisions et les officiers. Il rencontrait Bonaparte tous les deux ou trois jours, lui soumettait de nombreuses questions : pétitions, promotions, nominations, révocations, récompenses et sanctions, levées d’hommes, soldes et approvisionnement. Bonaparte entrant dans tous les détails, Carnot se rendit vite compte que sa marge d’initiative et de décision était inexistante. Par ailleurs, lors des conseils d’administration de la Guerre, qui se réunissaient depuis le 14 janvier 1800, étaient réglées de grandes questions comme l’habillement des troupes, tandis qu’un directoire des achats passait les marchés avec les fabricants.
34Le pillage étant généralisé dans toutes les armées, Carnot essaya de remettre un peu d’ordre. Le 26 juin, il envoya son homme de confiance, le général Pille, à l’armée du Rhin, avec des pouvoirs exceptionnels. Mais Moreau déclara Pille persona non grata et se plaignit du « caractère humiliant de semblable mission4 ». Carnot dut s’incliner et le rappeler le 12 juillet.
35À l’armée de l’Ouest, Bernadotte avait fait forcer les caisses publiques. Il rappela à Carnot qu’il était conseiller d’État et général en chef et, s’il devait avoir recours à des mesures extraordinaires, il en rendrait d’abord compte au Premier consul, avec simple avis au ministre. Les deux personnages n’échangèrent plus qu’à l’aide de télégrammes. L’ensemble de ces comportements amenèrent Carnot à se plaindre en ces termes : « J’ai besoin d’une extrême habilité pour contenir cette foule impatiente et enorgueillie de généraux qui ambitionnent le poste brillant que j’occupe5. »
36En outre, le ministre, qui manquait de crédits, continua de penser que les armées devaient vivre sur le pays. Or ces troupes qui manquaient de tout (vêtements, équipements, ravitaillement, soldes) devaient subir les dilapidations et les vols. Pour parer au plus pressé, le ministre décréta que la priorité devait aller aux combattants, mais ignorer les forces de l’intérieur des divisions territoriales était extrêmement dangereux. Les ennemis du régime guettaient, appelaient à la désertion, se réjouissaient des violences commises contre les civils. Carnot s’efforça de faire procéder à des adjudications, département par département pour les troupes de l’intérieur afin de remplacer les réquisitions.
37Le ministère de la Guerre faisait aussi office de ministère de la Police et de l’Intérieur. Les généraux devaient ainsi rédiger des rapports sur l’esprit public et avaient un rôle particulièrement important dans les villes placées en état de siège. Mais ils devaient pour cela s’entendre avec les préfets. Lucien Bonaparte, qui était très proche de ce corps, rappela à Carnot que sa fonction était « de faire aimer le gouvernement en faisant respecter la liberté civile6 ».
38Carnot fut confronté à une situation au bord de la guerre civile en Provence et dans le Sud-Ouest, région commandée par Servan, ancien ministre qui s’était laissé influencer par des royalistes.
39Il fit part de ses réflexions sur l’état de l’armée. Selon lui, on avait trop accordé à l’ancienneté et à la bravoure, pas assez aux « talents » ; il y avait donc trop d’officiers âgés et incapables. D’autre part, les armes savantes avaient souffert d’un recrutement improvisé pendant la Révolution, permettant l’introduction d’officiers qui n’avaient pas passé l’examen. Il fallait donc accentuer le recrutement par les écoles, surtout polytechnique. Carnot exalta le rôle du génie, aussi bien en temps de paix que dans la guerre, défensive ou offensive. Il proposa également la formation de compagnies de « télégraphiers », d’unités de nageurs et s’intéressa aux projets de Fulton pour la navigation sous-marine.
40Par ailleurs, la gendarmerie et les conseils de guerre avaient sensiblement amélioré la discipline.
41Chef d’état-major général, le ministre de la Guerre devait transmettre les ordres, acheminer les unités, correspondre quotidiennement avec les généraux en chef, assurer le suivi des plans, rendre compte au Premier consul. Bonaparte était l’organisateur des campagnes militaires : élaboration des plans de campagne, retouches au gré des circonstances, répartition des forces et des commandements. Le cabinet historique et topographique, commandé par Clarke, demeurait à la disposition de Premier consul.
42Mais le rôle de Carnot était de faire accepter à Moreau d’appuyer Bonaparte, et à Augereau d’appuyer Moreau, alors que les trois généraux se méprisaient et se haïssaient. Ce fut le compromis de Bâle du 16 avril 1800 : Moreau acceptait de fournir des renforts en Italie, à condition qu’il ait préalablement remporté des victoires. Carnot était alors proche de Moreau, mais les relations allaient se tendre à l’occasion de la mission du général Pille. En revanche, ses relations étaient franchement exécrables avec Augereau.
43Carnot démissionna le 29 août 1800, officiellement pour raisons de santé. En fait, quand Bonaparte rentra à Paris, Fouché lui dénonça les agissements de Talleyrand et Lucien, puis Lucien dénonça à son tour Talleyrand, mais Fouché comme Lucien songeaient à Carnot. L’hypothèse d’une défaite, de la mort du Premier consul, avait été soulevée. Vers le 30 ou le 31 mai, Sieyès avait réuni les commissions législatives issues du coup d’État du 18 brumaire. Tous envisageaient de confier le pouvoir à Carnot, même si Joseph Bonaparte redoutait que le ministre ne rappelât les anciens conventionnels ; pour cela, il envisageait une alternative à Carnot.
44Parallèlement, Bonaparte était très mécontent de la commande pour publication que Carnot avait faite au général Dupont de la relation de Marengo, qui n’était pas celle de Berthier. En outre, Carnot avait placé des fructidorisés dans les administrations militaires, notamment les hôpitaux et les bureaux de la Guerre. Il avait fait des démarches en faveur de Tronson-Ducoudray fils, en faveur de la clientèle de Siméon, Barbé-Marbois. Il accorda son appui à Vaublanc pour que ce dernier entre au Tribunat, donna des promesses à Grisel pour un avancement, obtint la réintégration de Beffroy, un parent de Beffroy de Reigny, dans la gendarmerie.
45Bonaparte refusa la démission de son ministre le 1er septembre, puis Carnot ayant fortement insisté, il finit par l’accepter le 8 octobre.
Carrière postérieure, fortune et vie privée
46Désigné pour faire partie du Tribunat en mars 1802, il s’opposa au Consulat à vie et fut le seul à voter contre le rétablissement de l’Empire en 1804. Il se retira de la vie politique lorsque le Tribunat fut dissous en 1807. Discrètement surveillé par la police, le régime lui avait toutefois octroyé une pension de 10 000 francs de retraite, au titre d’ancien ministre de la Guerre. Il s’occupa de mathématiques et de physique à l’Institut.
47En 1814, alors que la France était de nouveau menacée d’invasion, il proposa ses services à l’empereur. Il fut employé comme général de division et gouverneur de la place d’Anvers. Après l’abdication de Napoléon, il se rallia aux Bourbons, puis revint vers l’empereur au moment des Cent-Jours et devint alors ministre de l’Intérieur. Il fut fait comte d’Empire le 20 mars 1815.
48Condamné à l’exil comme régicide par la Seconde Restauration, l’empereur de Russie Alexandre Ier l’invita à séjourner à Varsovie. Il choisit finalement la Prusse, où il s’installa, tint plusieurs conférences avec les militaires prussiens sur les enseignements des guerres révolutionnaires et napoléoniennes. C’est là qu’il mourut en 1823.
49À l’occasion d’un de ces congés, en 1781, il avait entretenu une relation avec Ursule de Bouillet qui lui valut l’hostilité du père de la jeune femme. Ce dernier engagea des poursuites et obtint contre Lazare, en février 1789, une peine d’incarcération de deux mois à la prison militaire de Béthune.
50Alors que Feulint épousa la fille cadette des Dupont, Adélaïde, le 11 mai 1790, Lazare maria leur fille aînée, Sophie, 25 ans, le 17 mai 1791. En 1797, quand il partit se réfugier en Suisse, sa femme demanda le divorce pour pouvoir continuer à résider en France et s’occuper de la gestion des biens de la famille. Son divorce fut annulé sous le Consulat. Le ménage Carnot eut deux fils : Sadi et Hippolyte.
Bibliographie
Sources et bibliographie
Sources manuscrites
Service historique de la Défense
Révolution (série B)
SHD/GR, B13 122-125 ; B12 39-41 ; B13 126-128 : correspondance générale du ministère de la Guerre, rapports à Bonaparte.
Archives collectives et individuelles (série Y)
SHD/GR, 7 Yd 626 : dossier Carnot.
Archives nationales
Archives du pouvoir exécutif (série AF)
AF IV : secrétairerie d’État impériale (la correspondance des commandants des divisions militaires est notamment dans AF IV 1090) ; AF IV 925 : Petiet et Villemanzy recommandent Carnot pour le ministère de la Guerre.
Archives personnelles et familiales (série AP)
AP 108 : archives Carnot (mais elles ne concernent pas le ministère de la Guerre).
Sources imprimées
Arrêté sur les inspecteurs généraux du 9 pluviôse an VIII (28 janvier 1800), Journal militaire de l’an VIII, p. 162.
Carnot Hippolyte, Mémoires sur Lazare Carnot édités par son fils, Paris, Pagnerre, 1863, 2 vol.
Charavay Étienne, Correspondance générale de Carnot, Paris, Imprimerie nationale, 1892-1907, 4 vol.
Mémoires historiques et militaires sur Carnot, rédigés d’après ses manuscrits, sa correspondance et ses écrits, avec une notice de P.F. Tissot, Paris, Baudoin, 1824, 394 p.
Bibliographie
Bader Clarisse, « Carnot et le comte de Vaublanc (1791-1815) ; une lettre autographe du lieutenant-général Carnot, ministre de Napoléon », L’Université catholique, Lyon, E. Vitte, 1899, 23 p.
Bertaud Jean-Paul, « Lazare Carnot », dans Albert Soboul (dir.), Dictionnaire historique de la Révolution française, avec la collaboration scientifique de Jean-René Suratteau et François Gendron, Paris, PUF, 1989, p. 189-191.
Charnay Jean-Paul, Lazare Carnot, Révolution et mathématique, Paris, Cahiers de l’Herne, coll. « Classiques de la stratégie », 1983-1984, 2 t.
Charnay Jean-Paul et Albert Claude (dir.), Lazare Carnot ou le savant citoyen, actes du colloque de la Sorbonne, 25-29 janvier 1988, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 1990, 671 p.
Cheminade Jacques, « Lazare Carnot, organisateur de la Nation », Actes du 59e congrès de l’Association bourguignonne des sociétés savantes, 3-5 juin 1988, Beaune, Recueil des travaux du Centre beaunois d’études historiques, t. 9, 1990, p. 41-56.
Cugnac Jean de (capitaine), Campagne de l’armée de réserve en 1800 ; deuxième partie, Marengo, Paris, Chapelot, 1901, 2 vol.
Delorme Robert, « Carnot, un savant dans la tourmente révolutionnaire », Annales de l’Académie de Mâcon, série 4, t. 15, 2003, p. 285-302.
Dhombres Jean et Nicole, Carnot, Paris, Fayard, 1997, 770 p.
Falcioni Rinaldo, « Lazare Carnot e la conservazione dell’ordine politico. Engagement e ralliement di un militare filosofo », Il pensiero politico, n° 2, 1991, p. 165-196.
Gainot Bernard, « Lazare Carnot », dans Dictionnaire des membres du Comité de salut public, Paris, Tallandier, 1990, p. 91-93.
Giessmann Ernst Joachim, « Die Physic am Ende des 18 Jahrhunderts und Lazare Carnot », Annalen des Physik, Berlin, 1990, p. 305-318.
Giessmann Ernst Joachim, « Lazare Carnot und di preussischen militärreformen », Jahrbuch für militärgesichte, Berlin, 1986, p. 310-319.
Reinhard Marcel, « Ministre de Bonaparte », dans Le grand Carnot, Paris, Hachette, 1950-1952, t. II, chap. ix, réédition avec une préface de C. C. Gillispie, Paris, Hachette, 1994.
Tranie Jean, « Lazare Carnot, ministre de la Guerre du 2 avril au 8 octobre 1800 », Revue Napoléon, n° 3, 2000, p. 73-78.
Notes de bas de page
1 Mémoire présenté au Conseil de la Guerre au sujet des places-fortes qui doivent être démolies ou abandonnées ; ou examen de cette question : est-il avantageux au roi de France qu’il y ait des places-fortes sur les frontières de ses États, 1789, voir dans Jean-Paul Charnay, Lazare Carnot, Révolution et mathématique, Paris, Cahiers de l’Herne, coll. « Classiques de la stratégie », 1983-1984, p. 413.
2 Discours contre l’obéissance passive, 19 avril 1792, voir dans Jean-Paul Charnay, Lazare Carnot, Révolution et mathématique, Paris, Cahiers de l’Herne, coll. « Classiques de la stratégie », 1983-1984, p. 108.
3 Ibid.
4 Marcel Reinhard, « Ministre de Bonaparte », dans Le grand Carnot, Paris, Hachette, 1950-1952, t. II, chap. ix, réédition avec une préface de C. C. Gillispie, Paris, Hachette, 1994.
5 Hippolyte Carnot, Mémoires sur Lazare Carnot édités par son fils, Paris, Pagnerre, 1863, 2 vol.
6 M. Reinhard, « Ministre de Bonaparte », dans Le grand Carnot…, op. cit.
Auteur
-
Bernard Gainot
Normalien (École normale supérieure de Saint-Cloud-Fontenay), maître de conférences honoraire de l’université Paris I Panthéon-Sorbonne, professeur associé aux écoles militaires de Saint-Cyr Coëtquidan (2000-2012), présentement chercheur associé à l’Institut d’histoire de la Révolution française et à l’Institut d’histoire moderne et contemporaine (École normale supérieure de la rue d’Ulm). Ses domaines de recherches sont l’histoire des conflits entre les empires à l’ère des révolutions (1750-1830) et l’histoire politique et sociale de la France de 1770 à 1830.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
