De l’art de négocier à la science diplomatique
Essor et institutionnalisation de l’expertise sous la Révolution française
p. 21-34
Texte intégral
1Sans doute n’est-ce pas un hasard si c’est en 1798 que les deux termes expertise et diplomatie font leur entrée dans la cinquième édition du Dictionnaire de l’Académie. Conformément au sens juridique de l’adjectif expert dont il est dérivé, le substantif expertise renvoie « aux lumières des gens de l’art » que les juges sollicitent « pour faire l’examen, l’estimation ou l’appréciation » du différend qu’ils sont appelés à arbitrer et sur lesquels ils ne disposent pas de connaissances suffisantes1. Si la notion d’expertise se limite donc encore au seul champ judiciaire, les expressions « faire une expertise, remettre une expertise ou procéder par expertise » semblent pourtant déjà si bien installées dans le vocabulaire commun qu’il est permis de se demander si le recours à cette pratique ne s’est pas institutionnalisé sous la Révolution dans tous les champs du politique et jusque dans celui de la politique extérieure.
2C’est en effet à l’extrême fin du xviiie siècle que le néologisme diplomatie apparaît dans les dictionnaires dans un sens scientifique, comme « la science des rapports et des intérêts de Puissance à Puissance2 ». Par conséquent, dès le début du xixe siècle, le diplomate désigne celui qui « sait » ou qui « connaît la diplomatie3 », étant ainsi reconnu comme le spécialiste de cette science inédite qui, de fait, n’a plus grand-chose à voir avec les recettes recensées dans les « arts de négocier » de l’époque moderne4. Cette science diplomatique ne repose plus exclusivement sur le savoir-faire et le savoir-vivre aristocratiques : elle mobilise et suppose désormais des savoirs spécifiques. En substituant à l’habileté du négociateur et à la dignité de l’ambassadeur, le savoir du diplomate, la Révolution a permis de faire de la diplomatie un peu plus qu’un simple instrument de négociation : en la consacrant à la fois comme un vecteur de connaissances et comme un outil de gouvernance, elle l’a bel et bien érigée en une véritable instance d’expertise.
3L’existence inédite de cette expertise diplomatique a pourtant été largement occultée par une historiographie trop prompte et encore trop encline à disqualifier la diplomatie républicaine comme une machine de propagande révolutionnaire. Depuis les travaux pionniers d’Albert Sorel et de Frédéric Masson5, il est en effet communément admis que les révolutionnaires auraient remplacé les nobles ambassadeurs du roi, rompus aux usages diplomatiques, par d’indignes jacobins dont le virulent prosélytisme politique n’aurait fait qu’aggraver l’inexpérience diplomatique. Ce faisant, la véritable naissance de l’expert diplomatique persiste à être occultée ou, du moins, éclipsée par cette figure obsédante et largement fantasmée du propagandiste révolutionnaire.
4À rebours de ce mythe tenace, il s’agira ici d’analyser la manière dont la Ire République a cherché à faire de la politique extérieure le fruit de l’expertise diplomatique, en redéfinissant la diplomatie à la fois comme une véritable science et comme une authentique profession. Pour ce faire, nous montrerons, d’une part, en quoi le statut d’expert reconnu aux diplomates procède avant tout des critères inédits de leur recrutement qui privilégie désormais, en lieu et place de l’ascendance de l’aristocrate-courtisan, la compétence de l’observateur-savant ; et d’autre part, en quoi l’institutionnalisation de leur expertise s’explique par la bureaucratisation croissante de l’information diplomatique. En s’intéressant à la fois au profil singulier de ces experts et aux fonctions plurielles de leur expertise, l’enjeu consiste ici à déterminer à la fois les ressorts et l’impact de l’expertise diplomatique, tant dans la prise de décision politique que dans la production scientifique.
Statut et profil de l’expert diplomatique : la compétence comme socle du recrutement diplomatique
5À partir de l’avènement de la République, c’est du changement radical des critères de recrutement des ambassadeurs que dépend la « régénération » tant attendue de la diplomatie. Sous la monarchie constitutionnelle, le roi a su profiter des pouvoirs que lui ont conservés les députés pour ne rien changer, ou presque, à la sociologie et à la philosophie du corps diplomatique. Celui-ci demeure le monopole de la haute noblesse, et ce en dépit du procès en incompétence dont les ambassadeurs du roi font pourtant l’objet de façon récurrente depuis le dernier tiers du xviiie siècle, tant pour leur manque de formation que pour leur manque d’assiduité à des fonctions qui leur sont pourtant exclusivement dédiées6.
6En transformant ce qui n’était alors considéré que comme une charge honorifique confisquée par les favoris du roi en vertu de leur seul nom, en une fonction publique désormais accessible à tous les citoyens en fonction de leurs « vertus » et de leurs « talents »7, les révolutionnaires ont donc autant cherché à épurer qu’à professionnaliser le corps diplomatique. C’est pourquoi aux qualités innées, découlant du sang noble, ils ont privilégié les compétences acquises par la pratique diplomatique. Si l’on en croit les logiques qui ont présidé au recrutement et à l’avancement diplomatique sous la Ire République8, la compétence se confond en premier lieu avec l’expérience, comme si l’autorité reconnue à l’expert dépendait avant tout de son ancienneté dans la carrière. Ce faisant, le ministère reprend à son compte la définition latine de l’expertus9 : selon le Dictionnaire de l’Académie, être expert signifie être « fort versé, fort expérimenté en quelque art qui s’apprend par expérience10 ». Dès le printemps 1793, c’est en effet à ces praticiens de la diplomatie qui se « sont déjà distingués » dans l’exercice de ces fonctions, que le ministre recommande de donner la priorité dans l’attribution des postes vacants. Il privilégie un recrutement interne, au profit des agents les plus aguerris qui ont déjà fait leurs preuves sous l’Ancien Régime :
« Les ministres plénipotentiaires et résidents seront choisis de préférence parmi les premiers commis des affaires étrangères et les premiers secrétaires de légation les plus recommandables par leur civisme, leur nature et l’ancienneté de leurs services11. »
7En confondant ainsi deux catégories d’agents jusqu’ici dissociées (les employés du ministère et les envoyés à l’étranger), le ministre semble considérer que la compétence diplomatique s’acquiert aussi bien par la pratique diplomatique que par la pratique administrative, l’une comme l’autre fournissant du savoir sur l’étranger – du savoir empirique (dans le cadre des missions de terrain) et du savoir érudit (dans le cadre du travail de bureau).
8Si la compétence se confond avec l’expérience, elle se conjugue aussi avec des connaissances, qui sont alors autant recherchées par le ministère que revendiquées par les postulants comme de véritables titres au recrutement et à l’avancement diplomatiques. Or c’est bien parce que ces postulants se sont auto-décernés le statut de « savant », en tant que spécialistes de l’étranger, qu’ils ont contribué à la métamorphose de cette fonction nobiliaire en une fonction d’experts. Leurs lettres de candidature témoignent en effet de la mise à distance des habitus aristocratiques au profit de la promotion d’une éthique républicaine et professionnelle, leurs auteurs juxtaposant désormais aux gages de moralité politique convenus des garanties de compétence diplomatique. Ces compétences sont recensées sous la forme d’un véritable catalogue de savoirs et de savoir-faire, qui vont de leur parfaite maîtrise des langues étrangères à leurs connaissances approfondies dans des disciplines aussi diverses que le droit, l’économie politique, les sciences, les arts et les mœurs. Toute leur stratégie discursive consiste donc à faire reconnaître leur statut d’expert par la promotion d’une somme de connaissances de nature encyclopédique qui, cependant, se focalise toujours sur des zones géographiques bien précises – ce qui signifie que l’encyclopédisme du savoir sur l’étranger n’exclut pas une spécialisation d’ordre géographique. En effet, sous la République, les fonctions diplomatiques ne sont plus attribuées au hasard de la vacance des postes : elles sont décernées en fonction du savoir préalable dont disposent les postulants sur le pays dans lequel ils aspirent à exercer et dont il leur incombe de démontrer l’étendue et la pertinence dans les mémoires qu’ils joignent à leurs lettres de candidatures. C’est ainsi en vertu de l’expérience qu’il a acquise « par l’usage des voyages et par le caractère observateur qui en est la suite » et dont il fournit la preuve en envoyant « quelques observations qu’[il] a faites sur les relations commerciales des ports de la Méditerranée12 », que l’agent secret Sicard se permet de briguer un poste de consul en Italie sous le Directoire. Au même titre que l’exhibition des recommandations politiques, la promotion de ce savoir, théorique ou pratique, constitue désormais un passage obligé des lettres et mémoires de candidature13.
9Or, que ces agents soient crédités d’un titre officiel (en qualité de titulaire d’un poste) ou seulement envoyés à titre informel (en tant qu’agents de renseignement), tous doivent faire la preuve de ce « caractère observateur » qui constitue désormais le principal critère d’avancement des diplomates aguerris, et de sélection des apprentis diplomates. Le « caractère observateur » renvoie ainsi à un regard éclairé qui est capable d’analyser rationnellement tout ce qu’il saisit visuellement. À ce titre, la définition du substantif « observateur » n’est guère différente de celle de l’adjectif « compétent » qui, au sens figuré, se dit de tous ceux qui bénéficient de « toute la connaissance qu’il faut pour bien juger14 ». Ainsi, l’aptitude à voir et à juger avec discernement dépend moins d’une qualité innée que d’une connaissance empirique de l’étranger qui s’acquiert à force d’observations, au gré des voyages effectués à titre spontané ou commandités au-delà des frontières françaises. Ainsi, si toutes ces missions secrètes de renseignement sont considérées comme de véritables propédeutiques aux fonctions officielles, c’est parce que c’est dans le cadre de ces missions d’observation et dans la confrontation avec « le monde indigène observé15 » que se forme le savoir éclairé16 et que se forge le regard affûté de l’expert diplomatique17.
10Or, « l’œil expert18 » du diplomate est d’autant plus perspicace qu’il est sélectif, puisqu’il lui faut savoir discerner, dans tout ce qui s’offre à sa vue, ce qu’il convient de mettre sous les yeux du pouvoir en fonction de ce qui lui est utile. C’est ainsi qu’en l’an II, l’agent en poste en Toscane, François Cacault (1743-1805), justifie la multiplicité et la prolixité de ses dépêches par la nécessité de fournir au gouvernement toutes les connaissances diplomatiques qui lui sont nécessaires pour statuer en connaissance de cause : s’il admet qu’il « n’ose ni ne doit rien décider », il s’estime cependant en droit « d’éclairer les déterminations supérieures » par des observations qu’il considère comme des « avertissements utiles19 ». De même, si l’agent secret à Gênes Eymar rappelle que ses dépêches « ne contiennent guère que des résultats d’observations », il considère qu’elles doivent permettre au Comité de salut public de « connaître les données d’après lesquelles il doit prendre de promptes résolutions20 ».
11Ces observations contiennent cependant toujours un peu plus que de simples informations : elles recèlent aussi des opinions que les agents diplomatiques ne manquent jamais d’exprimer, soit sous la forme de diagnostics (sur les principaux enseignements à tirer des événements survenus), soit sous la forme de pronostics (sur les faits qui ne peuvent manquer d’advenir), soit sous la forme de verdicts déguisés en recommandations (sur ce qu’il convient de décider pour orienter ces faits dans le sens des intérêts français).
12À tous ces titres, l’observation diplomatique remplit bel et bien les trois fonctions généralement assignées à l’expertise : d’incitation, d’anticipation et de conseil – en somme, d’aide à la décision21. Or, ces trois fonctions ne sont pas seulement autorisées, elles sont désormais explicitement encouragées par le ministre. Celui-ci ne manque en effet jamais de montrer à ses agents l’utilité et même l’impact de leur opinion personnelle sur les décisions politiques, comme pour mieux les inciter à les multiplier. Ainsi, en 1793, Lebrun-Tondu certifie à Eymar que « les observations que [ses dépêches] présentent sur les différents objets qui fixent [son] attention ne sont pas perdues pour la chose publique : le Conseil ainsi que le Comité de salut public en sentent tout le mérite ». Et d’ajouter : « ne doutez pas que ce que vous aurez à en dire n’influe essentiellement sur les déterminations qui devront être prises ici à l’égard de ce gouvernement22 ». Les observations de son successeur à Gênes sont également gratifiées de la satisfaction du ministre, qui les transmet systématiquement au Comité de salut public parce que « [ses] conjectures [lui] ont presque toutes paru extrêmement fondées23 ».
13Sous la Ire République, l’expertise diplomatique a donc fini par être reconnue comme la matière première à partir de laquelle se fabrique la politique extérieure, après être cependant passée par le filtre de l’expertise administrative.
Fonctions et usages de l’expertise diplomatique : la bureaucratisation de l’information diplomatique
14Ce qui permet la métamorphose de ces observations diplomatiques en authentiques expertises, c’est le travail de sélection et de synthèse qu’effectuent les commis au sein de chaque division ministérielle. Ceux-ci sont chargés d’extraire toutes les informations qui sont contenues dans les dépêches afin de les transmettre aux instances décisionnelles, c’est-à-dire aux instances supérieures de l’exécutif (que sont successivement le Conseil exécutif provisoire, le Comité de salut public et le Directoire). Cette opération de réappropriation administrative de l’information diplomatique répond donc à une procédure bien rodée qui vise à uniformiser le traitement des données pour en accélérer le transfert : l’information brute se trouve ainsi épurée après avoir été triée, résumée, classée et reformulée, afin de la rendre plus ramassée, plus cohérente et par là même, plus facilement assimilable et utilisable par le politique.
15En premier lieu, les agents diplomatiques se doivent de rationaliser la présentation de leurs dépêches, en hiérarchisant par « types » les informations qu’elles contiennent et en indiquant par des annotations marginales l’objet thématique de chaque paragraphe, afin de permettre aux commis d’en faire plus rapidement le compte rendu. Ces comptes rendus prennent soit la forme « d’extraits » de dépêches (littéralement recopiés ou bien brièvement résumés), soit la forme de « bulletins » (c’est-à-dire de tableaux synthétisant l’ensemble des informations consignées dans une même dépêche ou dans un groupe de dépêches). Ces extraits et bulletins servent généralement à illustrer et à étayer les rapports que fournit le ministère aux instances décisionnelles de façon régulière (une fois par décade), ou bien ponctuelle (à leur demande)24. Dans le premier cas, il s’agit de résumés succincts des principaux événements à retenir pour chacun des postes diplomatiques ; dans le second, de rapports circonstanciés sur une question précise sur laquelle les dirigeants politiques sollicitent l’expertise ministérielle, soit parce qu’il leur faut trancher entre deux options, soit parce qu’ils ne disposent pas de suffisamment d’informations pour pouvoir se prononcer. Ce rapport ne se contente pas de résumer grossièrement ou de restituer littéralement le propos des agents : il se propose de l’analyser, en en faisant un examen critique à partir duquel il formule un « avis » sur la pertinence des informations et des suggestions rapportées par l’agent – avis qui est généralement suivi par le gouvernement.
16Ce faisant, non seulement le ministère conserve la mainmise sur l’information diplomatique (puisque ce que l’exécutif en sait dépend de ce que le ministère lui en relaie), mais il dispose aussi d’une réelle emprise sur la politique diplomatique en raison de ce droit d’initiative qu’il n’a jamais abdiqué (puisque l’exécutif arrête ses décisions en fonction des avis que le ministre lui soumet). Le rapport de subordination du ministère à l’égard de la tête de l’exécutif, si manifeste en droit en regard des décrets qui délimitent leurs prérogatives respectives, cache ainsi, en pratique, des rapports de collaboration étroite et même, une relation de dépendance du politique à l’égard de l’expertise diplomatique qu’il ne cesse de solliciter pour pouvoir statuer à bon escient. En s’imposant auprès des dirigeants politiques comme une source d’information, d’inspiration et d’incitation, l’administration ministérielle a donc joué un rôle décisif dans le processus de prise de décision en matière diplomatique. Loin d’être seulement le fruit de conceptions juridiques ou de principes idéologiques, la politique extérieure est surtout et avant tout le reflet et le produit de cette masse d’« observations » qui, après avoir été envoyée depuis l’étranger par les agents, a été digérée au sein des bureaux par les commis, avant d’être redirigée vers les instances décisionnelles. Or, c’est cette expertise diplomatique qui, après avoir été expérimentée avec succès sous la Terreur, est institutionnalisée sous la République thermidorienne et directoriale.
17Le 24 octobre 1794, le ministère se dote d’un Bureau d’analyse et de Précis historique, dont la mission première consiste à extraire, classer et archiver toutes les données contenues dans les dépêches, en dissociant d’un côté, les « observations factuelles » et, de l’autre, les « vues personnelles ». Le ministre justifie cette distinction inédite en ces termes :
« La connaissance des faits n’est utile qu’à cause des vues qu’ils peuvent faire naître. Les vues des agents sont des matériaux bien plus essentiels que les faits […]. Elles mettent sur la voie de l’observation et elles sont ainsi une source d’excellents principes. Il faudrait donc une opération particulière dont l’objet serait d’extraire de la correspondance les vues et les observations des agents politiques. […] D’abord, on dresserait le tableau des faits ; ensuite, le tableau des vues et des observations, résultats des faits ; enfin, le tableau des principes résultant des observations25. »
18Par-là, le ministère signifie que les informations brutes fournies par les agents (leurs vues au pluriel) n’ont d’intérêt que parce qu’elles s’accompagnent de la formulation de leur opinion sur les faits rapportés (leur point de vue singulier). C’est en effet leurs opinions personnelles qui, plus encore que les données factuelles, sont reconnues comme une matière diplomatique à part entière, à partir de laquelle le gouvernement arrête ses décisions ponctuelles et – mieux – définit les principes structurels de sa politique extérieure.
19Parallèlement à cette fonction d’évaluation et de validation de l’expertise fournie par les diplomates, ce Bureau d’analyse est également chargé d’expertiser l’ensemble des traités diplomatiques hérités de l’Ancien Régime – c’est-à-dire d’identifier « les bases des intérêts politiques et commerciaux qui ont existé jusqu’à ce jour entre la nation française et les autres peuples de l’univers », et « en montrant ce qu’ils ont été, d’indiquer les moyens de les perfectionner et de les adapter aux nouvelles destinées de la République26 ». À ce titre, ce bureau hérite des fonctions dévolues, dès le printemps 1793, au bureau diplomatique et commercial27. Ce bureau était exclusivement composé d’anciens agents diplomatiques et consulaires qui, après avoir été réduits au chômage forcé en raison de la guerre, avaient accepté de se reconvertir en experts au sein de l’administration, afin de « faire tourner au profit de la République les connaissances acquises pendant leur séjour en pays étranger » : il s’agissait ainsi de les utiliser à « la vérification de tous nos anciens traités de commerce avec les diverses puissances de l’Europe, sur lesquels traités ils présenteront toutes les observations que leur expérience dans les affaires de commerce leur suggéreront afin de préparer par ce moyen les bases de tous les nouveaux traités à faire par la République française avec les diverses puissances de l’Europe28 ». Ainsi, en l’an II, ce ne sont pas à des juristes extérieurs mais bel et bien à des agents de terrain qu’il appartient d’expurger les traités souscrits à l’époque moderne, en sélectionnant ce qu’il convient de conserver pour fabriquer les traités de demain. De même, en l’an III, il revient au Bureau d’analyse de dégager de la masse des archives diplomatiques et de la somme des traités d’Ancien Régime, les lois qui régissent le « système politique » de l’Europe. Et ce sont ces lois, extirpées de la mathématique du passé qui, tout autant que les observations des agents, doivent désormais servir de règles aux négociations de paix et de socles aux futurs traités.
20Car si la diplomatie républicaine persiste encore à négocier avec les ministres des rois, elle le fait cependant désormais exclusivement au nom de ces intérêts communs à toutes les nations que sont les intérêts commerciaux. Pour être valables et surtout durables, il faut en effet que les traités soient « dictés par l’intérêt national mais combinés avec les intérêts respectifs de nos futurs alliés29 ». Mais, pour pouvoir faire entrer et peser ces intérêts nationaux communs dans la balance des négociations, encore faut-il les connaître. Pour ce faire, il faut donc aller les rechercher dans l’actualité économique et dans le passé diplomatique : d’un côté, les diplomates doivent traquer sur le terrain étranger ces intérêts immédiats qui sont visibles dans les données statistiques ; de l’autre, les employés du ministère doivent exhumer ces intérêts immuables qui sont lisibles dans l’histoire diplomatique de l’Europe. Car ce n’est qu’en combinant ces chiffres récoltés à l’étranger par les agents avec les données glanées dans les traités par les employés du bureau d’analyse, qu’il est possible de faire converger entre eux ces intérêts nationaux qui constituent le fondement même de la « science diplomatique ». Cette science diplomatique est donc née de la fusion entre deux disciplines : l’histoire diplomatique (ancienne) et l’économie politique (contemporaine). Si la première doit être débarrassée de sa gangue hagiographique afin de pouvoir enfin être mise au service des nations, la seconde doit quant à elle être systématisée par le recours à la statistique descriptive afin de pouvoir être mise au service du pouvoir30.
21À cette fin, le ministère multiplie les circulaires destinées à inciter les agents diplomatiques à recueillir toutes les données relatives à l’économie politique : dès le 1er juin 1793, il invite les agents à répondre à une première enquête divisée en dix catégories, destinée à dresser un tableau exhaustif des différents pays européens – la première de ces catégories portant sur « la population et les dispositions générales du peuple, ses vertus, ses vices et ses progrès dans la civilisation31 ». De même, à partir du 5 brumaire an III (26 octobre 1794), les agents diplomatiques sont chargés de recueillir dans les pays étrangers des ouvrages, objets ou données culturelles et scientifiques susceptibles de favoriser, en France, le progrès des sciences, des lettres et des arts. Ces circulaires ont donc toutes les allures de véritables formulaires d’enquêtes statistiques32, devant permettre de collecter de façon uniforme et rationnelle tous les savoirs utiles aux savants et au politique.
22C’est donc pour pouvoir produire un savoir adapté à ces nouvelles exigences que la commission puis le ministère des Relations extérieures33 recrutent des experts extérieurs au milieu diplomatique mais aux compétences scientifiques reconnues. Ainsi, d’un côté, pour dépouiller les traités d’Ancien Régime, ce ministère réunit au sein du Bureau d’analyse des historiens spécialistes de l’histoire diplomatique de l’Europe – le plus célèbre d’entre eux n’étant autre que l’une des reliques de l’Académie des inscriptions et des belles-lettres : Louis-Pierre Anquetil (1723-1808). De l’autre, pour tirer parti du matériau statistique relayé par les agents depuis l’étranger, il adjoint à chacune de ses trois divisions, deux ou trois savants qui sont exclusivement chargés de traiter toutes les données à caractère scientifique, culturel ou économique34.
23Entre novembre 1794 et mai 1795, la commission des relations extérieures s’offre ainsi les services de l’idéologue Volney pour s’occuper de tout ce qui relève de l’Orient, mais également pour rédiger un questionnaire statistique destiné à orienter les recherches des agents diplomatiques. En effet, ce questionnaire, qui vise à recenser « tous les points de l’économie politique dont le gouvernement semble plus particulièrement s’occuper dans ce moment35 », témoigne d’une ambition encyclopédique sans précédent puisqu’il embrasse toutes les disciplines qui « tendent vers des fins d’utilité publique et sociale », comme la géographie, la physique, l’agriculture, l’industrie, l’hygiène, les maladies, les institutions politiques, juridiques, administratives, les habitudes sociales et religieuses, les découvertes archéologiques, les recherches en linguistique36… Au total, cette enquête comprend donc 135 rubriques que les diplomates sont chargées de renseigner et qui sont réparties en deux grandes sections, l’une portant sur l’état physique, l’autre, sur l’état politique des pays étrangers, afin de pouvoir dresser ce que Volney appelle « l’histoire biographique d’un peuple37 ». Ce questionnaire fait en effet des mœurs étrangères un véritable objet de l’enquête diplomatique, dans une démarche à la fois descriptive, cumulative et comparative, à partir d’une nomenclature et d’une méthode qui se veulent scientifiques. Conformément à son ambition de créer une histoire « régénérée », Volney estime en effet qu’en procédant à un traitement sériel de la masse des données collectées par les agents, il est possible de dégager les « lois générales » qui président à l’évolution de chaque peuple européen dans l’histoire et sur l’échelle de la civilisation38 et, ce faisant, de déterminer les leviers politiques propres à les faire progresser.
24À travers la cohabitation dans le même ministère de deux figures d’experts aussi radicalement opposées que celles de Volney et d’Anquetil, ce sont en fait deux conceptions divergentes mais complémentaires de la science diplomatique qui émergent : d’un côté, l’histoire érudite d’Anquetil fait de la science diplomatique une science politique, destinée à reconstituer la trame géopolitique des rivalités entre les États européens ; de l’autre, l’histoire philosophique de Volney fait de la science diplomatique une science morale, visant à brosser une sorte de fresque philosophique des différentes nations européennes. À ce titre, la science diplomatique constitue donc l’une des branches de ces sciences morales et politiques, qui sont institutionnalisées à partir d’octobre 1795 au sein de la seconde classe de l’Institut national pour devenir la clé de voûte de la Science de l’Homme – à laquelle, sans hasard, ces deux experts du ministère collaborent également.
25En effet, à partir de l’an III, les diplomates sont chargés de fournir aux sciences morales et politiques la matière première nécessaire à leur développement, en leur véhiculant tous les savoirs produits à ou sur l’étranger. Ce savoir étranger ne reste donc pas confiné dans la seule sphère politique et administrative : il rayonne aussi dans l’espace savant et jusque dans l’espace public. En effet, les principaux destinataires de ces objets matériels et immatériels que les diplomates sont chargés de recueillir à l’étranger en sont aussi les premiers commanditaires : il s’agit des grands établissements scientifiques et culturels, que sont notamment la Bibliothèque nationale, le Muséum d’histoire naturelle, le Muséum central des arts et l’Institut national. Ainsi, en amont, le ministère passe des commandes très précises à ses agents en fonction des demandes formulées par ces organismes39 ; en aval, il sélectionne les données et les objets qu’il reçoit de ses agents, afin de les leur redistribuer en fonction de leurs domaines de spécialités. En ce sens, si l’expertise scientifique permet de guider l’enquête diplomatique, l’expertise diplomatique vient quant à elle alimenter la recherche scientifique. Ce système efficace de planification et de circulation des savoirs entre les milieux politiques, diplomatiques et savants s’accompagne également d’une entreprise de diffusion de ces savoirs auprès du public, par le biais d’une presse savante qui, à l’instar du Magasin encyclopédique d’Aubin-Louis Millin de Grandmaison, en assure à la fois la publicité et la vulgarisation40.
26Par rapport à ce programme ambitieux de thésaurisation et de promotion des savoirs étrangers, il est à peu près certain que les attentes gouvernementales ont été en partie déçues et ce, au moins à deux titres : d’abord, parce que si tous les agents ont parsemé leurs dépêches d’indications relatives aux différentes rubriques recensées dans le questionnaire de Volney, aucun n’y a cependant jamais répondu à la lettre ; ensuite, parce que si tous les agents ont multiplié les observations sur les mœurs des peuples étrangers, celles-ci restent profondément gangrenées des préjugés et de stéréotypes nationaux hérités de l’époque moderne. Si l’on prend le cas des agents français envoyés en Italie, leurs observations morales contiennent finalement davantage ce qu’ils ont lu dans les récits de voyage que ce qu’ils ont réellement vu de ces populations italiennes, puisque c’est encore à l’aune des clichés tenaces de fourberie, débauche et fanatisme, qu’ils persistent à les dépeindre.
27C’est pourtant ce diagnostic moral très dépréciatif qui aboutit à la formulation d’un verdict politique sans concession quant au défaut de maturité des peuples italiens. Ce verdict-là a eu une influence déterminante sur le modèle de républicanisation sous tutelle adopté par le Directoire à l’égard de la péninsule italienne. Ce modèle s’inspire en effet directement des résultats de l’enquête diligentée par le ministère auprès des agents diplomatiques, afin de les consulter sur le devenir politique des territoires conquis. Or, si tous les agents concluent, à l’unanimité, à l’impossibilité de toute révolution autochtone et de toute république autonome, c’est en se prévalant de leur autorité d’expert des mœurs italiennes. Ainsi, l’ambassadeur à Gênes, Guillaume Faipoult, considère que parier sur l’indépendance politique de l’Italie, c’est avoir « des vues grandes et dignes d’un ministre républicain mais ce n’est qu’avec le temps que l’on pourra voir si elles ne dépassent pas ce que les agents de la république qui sont sur les lieux regardent comme possible d’après la connaissance qu’ils y acquièrent et du caractère des hommes et de l’état des choses41 ». Ce faisant, il oppose, à la vision utopique du ministre, l’expertise réaliste des agents de terrain. Et c’est cette expertise qui finit par l’emporter après avoir reçu la caution du ministre et l’aval du Directoire42.
28Ce programme de gouvernance sous tutelle a beau épouser à la lettre le point de vue des diplomates, il n’en évacue pas moins un idéal qu’ils se sont pourtant employés à défendre : l’idéal de régénération. Car si leur expertise a incontestablement contribué à dénier aux républiques-sœurs italiennes toute indépendance, elle n’a cependant jamais abdiqué l’idée que le processus de républicanisation politique devait s’accompagner d’une entreprise de régénération morale. En effet, sous la plume des diplomates, les vices imputés au peuple italien ne sont jamais considérés comme la marque indélébile d’une quelconque essence biologique, ils sont perçus comme autant de symptômes d’une dégénérescence morale qui n’a cependant rien d’irréversible ni d’irrémédiable. Si ces mœurs dégradées lui interdisent toute capacité politique et, donc, toute forme de souveraineté, elles n’excluent cependant pas une guérison possible, par le biais d’une régénération menée, certes, dans l’immédiat, sous la tutelle française mais destinée à leur permettre, à terme, de se diriger sans la médiation de la Grande Nation. À ce titre, l’expertise républicaine reste sous-tendue par une mission thérapeutique qui consiste à œuvrer à la transformation morale des peuples par l’éducation politique. Or, c’est sur ce point précis que les agents ont échoué à faire entendre leur voix : cette entreprise d’éducation fut sacrifiée sur l’autel de la domination militaire – ce qui, en définitive, montre les limites de l’expertise diplomatique.
29Dans les années 1830, Balzac s’amuse à plagier les dictionnaires, en définissant la diplomatie comme « la science de ceux qui n’en ont aucune et qui sont profonds par le vide » – comme si finalement, cette science diplomatique devait être comptée au nombre de toutes ces « illusions perdues » avec la République43.
30De fait, cette science diplomatique s’inscrit dans un contexte et un projet foncièrement républicains. Elle est d’abord née de la promotion de l’agent diplomatique comme un véritable expert, en tant que spécialiste d’une science qui ne se réduit plus à la pure et simple expertise juridique (l’étude des traités), puisqu’elle a désormais pour objets inédits les caractères moraux et les intérêts nationaux. Elle s’est aussi développée à la faveur de la bureaucratisation croissante de l’expertise diplomatique à des fins qui sont autant diplomatiques que politiques, économiques, culturelles et scientifiques. Si c’est donc l’usage pluriel de cette expertise qui a favorisé l’essor de cette science diplomatique, c’est la reconnaissance singulière de l’agent comme expert qui a, quant à elle, donné naissance à une authentique carrière diplomatique, dont les modalités de fonctionnement sont finalement fixées par l’arrêté du 3 floréal an VIII (26 avril 1800). Parce qu’une fonction diplomatique ne sanctionne plus un état de privilégié mais confère un emploi salarié de fonctionnaire en vertu d’un savoir d’expert, la Ire République a donc permis de transformer une simple pratique (« l’art de négocier ») en une authentique carrière et en une véritable science au service de l’État (la « diplomatie »).
31Ce qui meurt avec la République, ce n’est donc ni cette science, ni cette carrière, c’est plutôt la vocation politique qui avait été assignée à l’expertise diplomatique. Cette vocation politique est assassinée le 23 janvier 1803 lorsque Bonaparte décide de supprimer la classe des sciences morales et politiques au sein de l’Institut national : parce que la discipline historique est alors rejetée dans la classe des lettres et beaux-arts, c’est toute l’histoire morale des peuples qui est alors enterrée au profit de la seule histoire diplomatique des rois. Elle emporte avec elle l’ambition de régénération morale et de réciprocité nationale qui constituait la substance même de la science diplomatique républicaine. Désormais, la politique extérieure ne se définit plus en fonction des intérêts convergents des nations et à partir de l’expertise morale et politique des diplomates-savants : elle est dictée par la seule volonté du Premier consul et en fonction de l’intérêt exclusif d’un État qui n’a alors plus rien de républicain mais déjà presque tout d’impérial.
Notes de bas de page
1 Dictionnaire de l’Académie française, Paris, J. J. Smith, 5e éd., an VII (1798), 2 vol., t. 1, p. 550.
2 Ibid., t. 1, p. 426.
3 À quelques variantes près, cette définition est reprise à l’identique par le Dictionnaire universel de la langue française de Pierre-Claude-Victoire Boiste (1800), par le Nouveau vocabulaire français de Noël-François de Wailly (1801), par le Nouveau dictionnaire de la langue française de Jean-Charles Laveaux (1820) et par le Dictionnaire étymologique, critique, historique, anecdotique et littéraire de François-Joseph Michel Noël (1839).
4 Andretta Stefano, Péquignot Stéphane et Waquet Jean-Claude (dir.), De l’ambassadeur : les écrits relatifs à l’ambassadeur et à l’art de négocier du Moyen Âge au début du xixe siècle, Rome, École française de Rome, 2015 (Collection de l’École française de Rome 504).
5 Masson Frédéric, Le département des affaires étrangères pendant la Révolution française, Paris, Plon, 1877 ; Sorel Albert, L’Europe et la Révolution française, Paris, Plon, 1885-1904, 8 vol.
6 Voir notamment : Braun Guido, « La formation des diplomates à l’époque moderne », Revue d’histoire diplomatique, 2014/3, p. 231-249 ; Benazet-Bechu Claire, Ambassadeurs et ministres de France, de 1748 à 1791. Étude institutionnelle et sociale, thèse inédite de l’École des chartes, 1982.
7 Conformément à l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, repris presque à l’identique dans l’article 5 de celle du 24 juin 1793.
8 Martin Virginie, « Devenir diplomate en révolution : la naissance d’une carrière diplomatique ? », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 63/3, juillet-septembre 2016, p. 110-135.
9 Calafat Guillaume, « Expertise et compétences. Procédures, contextes et situations de légitimation », Hypothèses, n° 14, 2011/1, p. 97.
10 Dictionnaire de l’Académie française, op. cit., 5e éd., p. 550. Sur les évolutions sémantiques du terme, voir Rey Alain (dir.), Dictionnaire historique de la langue française, Paris, Robert, 2000, 3 vol., t. 1, p. 1369.
11 Archives du ministère français des Affaires étrangères - La Courneuve (AMAE), Organisation et règlements du ministère des Affaires étrangères, vol. 1-2, fol. 114, « Idées générales sur la formation du département des affaires étrangères », s. d. [mai 1793].
12 AMAE, vol. 63, dossier Sicard, fol. 253, Sicard à Reubell, 10 pluviôse an VI (29 janvier 1798).
13 Martin Virginie, « Devenir diplomate en révolution : la naissance d’une carrière diplomatique ? », art. cité.
14 Dictionnaire de l’Académie française, op. cit., 5e éd., p. 275.
15 Bakouche Isabelle, « Introduction », numéro spécial « Devenir expert », Genèses, n° 70/1, 2008, p. 2.
16 Dans le dernier tiers du xviiie siècle, l’essor du sensualisme dans le discours scientifique et philosophique participe pleinement de l’autorité reconnue au savoir découlant de la rencontre physique et donc sensorielle avec l’Autre. Voir O’Neil John C., The Authority of Experience. Sensationist Theory in the French Enlightment, Amherst, University of Massachusetts Press, 1996.
17 Martin Virginie, « De l’observation à l’expertise des peuples européens : l’œil diplomatique en révolution », in Guillaume Mazeau (dir.), Politiques du regard, regards du politique, à paraître.
18 Voir le numéro spécial « L’œil expert, voyager, explorer », Dix-huitième siècle, n° 22, 1990.
19 AMAE, C. P. Rome, 919, fol. 409, Cacault à Delacroix, 27 floréal an IV (15 mai 1796).
20 AMAE, M. D. Italie, 11, fol. 226, Eymar à Lebrun-Tondu, Gênes, 3 juin 1793.
21 Trépos Jean-Yves, La sociologie de l’expertise, Paris, PUF, 1996, p. 120.
22 AMAE, M. D. Italie, 11, fol. 205, Lebrun-Tondu à Eymar, 23 avril 1793.
23 AMAE, C. P. Gênes, 168, fol. 362, Buchot à Tilly, 19 août 1794.
24 Ces extraits, bulletins et rapports sont majoritairement conservés aux Archives nationales (AN) dans les sous-séries AF II (pour la période 1792-1795) et AF III (pour la période directoriale).
25 AMAE, Organisation et règlements, fol. 236, « Observations sur le bureau d’analyses », s. d. [1794].
26 Ibid., fol. 194, Arrêté qui crée un bureau d’analyses et de précis historique, 3 brumaire an III (24 octobre 1794).
27 Ibid., fol. 146, Décret pour la formation d’un bureau diplomatique et commercial, 30 mai 1793 ; fol. 147, Mémoire sur le bureau commercial et diplomatique.
28 AN, AF II 63, d. 463, fol. 13, Note au Conseil exécutif de Lebrun-Tondu, 14 mai 1793.
29 AMAE, M. D. France, 652, « Mémoire sur les alliances qui conviennent à la République française et essai sur les agents diplomatiques par J.-M. Bertrand », s. d. [fin décembre 1795].
30 Perrot Jean-Claude, L’âge d’or de la statistique régionale française (an IV-1804), Paris, Société des études robespierristes, 1977.
31 « Instructions générales des agents diplomatiques de la République française, 1er juin 1793 », publiées par Aulard Alphonse, La Révolution française, 1887, t. 13, p. 66-73.
32 Guégan Isabelle, Inventaire des enquêtes administratives et statistiques (1789-1795), Paris, CTHS Éd., 1995, p. 6 et p. 75-95.
33 À partir du décret du 12 germinal an II (1er avril 1794), le ministère des Affaires étrangères est remplacé par une commission des relations extérieures qui est placée sous la tutelle directe du Comité de salut public. Le 27 octobre 1795, cette commission exécutive est à nouveau reconstituée en un ministère des Relations extérieures.
34 Circulaire du Comité de salut public « relative aux sciences et aux arts », 5 brumaire an III (26 octobre 1794).
35 Miot de Melito André-François, Mémoires du comte Miot de Melito, ancien ministre, ambassadeur, conseiller d’État et membre de l’Institut (1788-1815), Paris, Michel Lévy, 1873-1874, 2e éd., 3 vol., t. 1, p. 52.
36 Ce questionnaire manuscrit est publié en 1813 par Volney sous le titre Questions de statistique à l’usage des voyageurs. Il est reproduit dans Œuvres complètes de Volney, Paris, Bossange, 1821, 6 vol., t. 6, p. 383-402.
37 Volney Constantin-François de Chassebœuf, Leçons d’histoire prononcées à l’École normale [an III], Paris, Baudouin, 1826, « Sixième séance », p. 105-107.
38 Guibert-Sliedziewski Élisabeth, « Volney, Daunou et la conception de l’Histoire », in Jean Roussel (dir.), L’Héritage des Lumières, Volney et les idéologues, Angers, Presses de l’université d’Angers, 1988, p. 157-166.
39 Pour en donner un exemple, le 13 fructidor an III (30 août 1795), le Comité de salut public charge ses agents « de faire passer ici pour être déposées au muséum des antiques, les médailles antiques et modernes en cuivre ou en bronze qu’ils pourront se procurer dans le cours de leurs missions », ainsi que « toutes les observations météorologiques qu’ils pourront recueillir dans les différents pays qu’ils parcourront » : AMAE, M. D. France, 335, fol. 38, Arrêté du Comité de salut public, 13 fructidor an III (30 août 1795).
40 Martin Virginie, « Les enjeux diplomatiques dans le Magasin encyclopédique : du rejet des systèmes politiques à la redéfinition des rapports entre les nations (1795-1799) », La Révolution française (en ligne), 2012/2.
41 AMAE, C. P. Gênes, 170, fol. 233, Faipoult à Delacroix, 20 germinal an IV (9 avril 1796).
42 AMAE, M. D. Italie, 12, fol. 53, fol. 53, Rapport de Delacroix au Directoire, 7 thermidor an IV (25 juillet 1796).
43 Balzac Honoré de, Les Illusions perdues (1836-1843), Paris, Garnier Flammarion, 1990, p. 95 : « Il [M. du Châtelet] se prétendait fort en diplomatie, la science de ceux qui n’en ont aucune et qui sont profonds par le vide ; science d’ailleurs fort commode, en ce sens qu’elle se démontre par l’exercice même des hauts emplois ; que voulant des hommes discrets, elle permet aux ignorants de ne rien dire, de se retrancher dans des hochements de tête mystérieux ; et qu’enfin, l’homme le plus fort en cette science est celui qui nage en tenant sa tête au-dessus du fleuve des événements qu’il semble alors conduire, ce qui devient une question de légèreté spécifique. »
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008