Version classiqueVersion mobile

Les dialogues interreligieux

 | 
Nicolas Breton
, 
Thomas Guillemin
, 
Frédéric Lunel

Première partie. Des rencontres en échecs ?

Le colloque religieux de Ratisbonne (1541) traduit par Calvin pour les Français

Marianne Carbonnier-Burkard

Texte intégral

  • 1 Depuis une vingtaine d’années, ces colloques ont fait l’objet d’éditions scientifiques (la série Ak (...)
  • 2 Ce colloque a connu ainsi un regain d’actualité en 1999, à l’occasion de la Déclaration commune lut (...)

1Pour résoudre le problème politique posé par la discorde religieuse au sein de l’Empire, entre partisans de la « Réformation évangélique » (disons protestants) et partisans de l’Église traditionnelle (disons catholiques), à partir des années 1520, l’empereur Charles Quint a eu recours alternativement à la répression et à la négociation. Parmi les outils de la négociation en vue de rétablir l’unité religieuse : les « colloques » entre théologiens des deux bords, convoqués par l’empereur dans le cadre de diètes. Une séquence de trois colloques s’est ainsi étirée sur deux années, 1540-15411. Le dernier, tenu lors de la diète impériale de Ratisbonne, fit naître de grands espoirs. S’il échoua comme les autres, du moins faillit-il réussir, car il aboutit momentanément à un accord sur le point clef de la doctrine protestante, la « justification » (le pardon gratuit de l’homme pécheur)2. Calvin – qui n’était pas encore le « réformateur de Genève », mais un théologien proche de Martin Bucer, le réformateur de Strasbourg – a accompagné celui-ci à la diète de Ratisbonne et participé aux discussions entre protestants. Surtout, il a traduit en français et publié dès 1541 les actes de la diète, avec son propre commentaire, sous le titre Les actes de la journee imperiale, tenue en la cité de Reguespourg, aultrement dicte Ratispone…, sur les differens qui sont aujourdhuy en la Religion.

2C’est ce texte, l’interprétation de Calvin sur le colloque religieux, à destination d’un public français, que je me propose d’analyser ici. Pour la compréhension du propos de Calvin, souvent elliptique, il est nécessaire de rappeler préalablement le contexte et le déroulé du colloque à la diète de Ratisbonne.

Le contexte et le déroulé du colloque à la diète de Ratisbonne3

Les prémisses du colloque

3En 1539, l’affrontement paraissait imminent entre l’empereur et la Ligue de Smalkalde (les princes et villes protestants, regroupés autour de l’électeur Jean-Frédéric de Saxe et du landgrave Philippe de Hesse), tandis que les États catholiques étaient réunis dans la « sainte Ligue » de Nuremberg (autour du roi Ferdinand et du duc de Bavière), au soutien de l’empereur. Cependant, face au danger turc renaissant, l’empereur cherchait l’appui des protestants : à l’assemblée de Francfort (février 1539), on arrêta un programme de « conférences » entre « gens sages et savants, d’humeur pacifique ». Les protestants y étaient favorables, surtout Bucer, qui redoutait un concile convoqué par le pape, donc sous emprise du pape, et réclamait, à défaut d’un concile général, « libre et chrétien », un concile national ou une diète de l’Empire. Le pape et ses légats voyaient en revanche le projet d’un très mauvais œil. Cependant, le 21 mai 1539, après deux tentatives infructueuses de convocation du concile, le pape Paul III ajourna sine die le concile.

4Après l’assemblée de Francfort, qui déboucha sur une trêve, on prépara le colloque prévu. Le 1er mars 1540, les Wittembergois présentèrent un mémoire de Melanchthon sur les points négociables et non négociables, en distinguant trois domaines : la doctrine, non négociable, résumée dans la Confession d’Augsbourg et l’Apologie (1530) ; les réformes nécessaires d’« abus », ainsi la communion sous les deux espèces, la suppression des messes privées, du canon de la messe, des processions du saint sacrement, des reliques, du célibat ecclésiastique, des vœux monastiques ; enfin quelques pratiques qu’on pouvait laisser libres, des « choses indifférentes » (adiaphora) tels les jours de fête, la confession privée, les chants liturgiques.

5Sur ces entrefaites, le 5 mars 1540, eut lieu le deuxième mariage (secret) de Philippe de Hesse, alors que le premier mariage n’était pas dissous. Le risque d’une condamnation du landgrave pour crime de bigamie, pouvait faire craindre une déstabilisation du camp évangélique.

6C’est dans ce contexte que s’est ouvert le colloque annoncé, successivement en trois lieux : Haguenau, Worms, Ratisbonne.

7Haguenau d’abord (18 juin-28 juillet 1540). En l’absence de l’empereur, c’est sous la direction du roi Ferdinand Ier d’Autriche qu’eut lieu la rencontre des princes électeurs et des princes avec des théologiens. Les théologiens discutèrent, sans conviction. Mais des rencontres officieuses rapprochèrent Bucer et Johannes Gropper (1503-1559), collaborateur de l’archevêque de Cologne, Herman von Wied, humaniste ouvert à la compréhension luthérienne de la justification. Fin juillet, Ferdinand Ier ajourna le colloque à Worms, où deux commissions devraient élaborer un texte de base pour le dialogue, en présence de l’empereur.

8Le colloque reprit à Worms (28 octobre 1540-18 janvier 1541). L’empereur toujours absent fut remplacé par le chancelier de l’Empire, Nicolas Perrenot de Granvelle. Deux commissions de théologiens furent constituées. Les protestants s’étaient préalablement reconnus unis sur la Confession d’Augsbourg dans une version modifiée par Melanchthon (Augustana Variata). Ainsi Calvin et ses collègues de Strasbourg la signèrent-ils. Les « partisans de la foi traditionnelle », eux, étaient désunis : Johannes Eck (1486-1543), arc-bouté sur la controverse doctrinale, n’était pas sur la même ligne que le nonce Giovanni Morone (1509-1580), humaniste ; en outre les princes électeurs de Brandebourg et du Palatinat, comme aussi le duc de Clèves, inclinaient vers les protestants. Aussi Granvelle limita le colloque à un débat à deux champions, Eck et Melanchthon, sur le péché originel. En parallèle, il poussait des discussions secrètes entre Bucer et Gropper, d’abord sur la justification, puis sur les autres sujets de controverse : l’ecclésiologie et les sacrements, les cérémonies et la discipline ecclésiastique. Gropper rassembla le tout en vingt-trois articles, dessinant un large accord, fait de concessions mutuelles, sur les différents points traités. Sur un plan pratique, le texte faisait la promotion de la prédication, et mettait en avant la réforme des « abus » (culte des saints, images) et la liberté concernant la communion sous les deux espèces, le célibat des prêtres, la langue vulgaire dans la messe. Dans les derniers articles, le constat était fait de désaccord sur plusieurs pratiques traditionnelles telle la vénération des saints.

9Aux yeux de Luther et de Melanchthon, Bucer avait été trop loin dans les concessions. Pour Philippe de Hesse, ce texte – le Livre de Worms – ne pouvait être qu’une base de dialogue. Le dialogue devait donc se poursuivre dans le cadre de la diète fixée à Ratisbonne, en avril 1541.

Déroulement du colloque de Ratisbonne

10De retour en Allemagne pour la première fois depuis 1532, Charles Quint ouvre la Diète le 5 avril, déclarant vouloir en finir avec la discorde religieuse dans l’Empire, au moyen d’un colloque de théologiens, aboutissant à un texte d’accord, à soumettre à lui-même et aux États, et à communiquer au légat pontifical. Ce légat, c’est le cardinal Caspar Contarini (1483-1542), réputé ouvert à des réformes.

11Le 13 avril, l’empereur nomme six théologiens, les « collocuteurs » : du côté catholique, Julius Pflug (1499-1564), évêque de Naumbourg, connu pour irénique, Gropper, le partenaire de Bucer à Worms, et Eck, plus âgé que les autres et malade ; du côté protestant, Melanchthon, Bucer et Johannes Pistorius (1504-1583), partisan comme Pflug d’une concorde. Le 22 avril, deux présidents sont nommés : le chancelier Granvelle et le duc Frédéric, frère de l’électeur palatin ; ainsi que trois « témoins » ou « auditeurs » de chaque côté.

12Le 27 avril, Granvelle présente aux théologiens assemblés un livre anonyme manuscrit, propre à faciliter l’accord de tous : il s’agit du Livre de Worms, soit les vingt-trois articles de Gropper, qui avaient reçu l’accord de Bucer, mais qui venaient d’être retouchés par Contarini et Gropper. Sur ces articles, les théologiens sont priés de s’accorder, après discussion et le cas échéant amendement textuel. Melanchthon et Eck, quoique l’un et l’autre très critiques à l’égard de ce texte, acceptent de l’examiner. Les discussions commencent séance tenante. L’accord se fait rapidement sur les quatre premiers articles, déjà acquis à Worms, au sujet du péché originel. Le 2 mai, l’accord est plus difficile sur la justification (article 5), mais réussit grâce à Bucer et Contarini : le nouvel article, un peu différent de celui de Worms, fait le lien entre « justice imputée » (reçue gratuitement par la foi) et « justice inhérente » (la foi étant « efficace par la charité »).

13En revanche, dès le 3 mai, aucun accord n’est possible sur l’autorité et la structure hiérarchique de l’Église (article 9). Si les articles 10 à 13 sur les sacrements sont finalement acceptés, il n’en va pas de même pour l’article 14 sur l’eucharistie, remanié par Contarini qui y avait introduit le mot de « transsubstantiation » : le 8 mai, la réunion des protestants, à l’unanimité, rejette la transsubstantiation et l’adoration eucharistique. Pour relancer le colloque, on saute aux articles suivants, examinés du 14 au 21 mai. Mais l’article sur la confession sacramentelle (article 15) arrête à nouveau les collocuteurs. Il est vrai que le zèle pour la « concorde » était retombé : dès la mi-mai, Luther d’un côté, la Curie de l’autre, avaient fait savoir leur désaccord, tout spécialement au sujet de l’article commun sur la justification. L’accord peut se faire sur le mariage et l’onction des malades (articles 16-17), mais non sur le « lien de charité » et la hiérarchie de l’Église, les saints et la messe (articles 18 à 21), repoussés par les protestants. Les derniers articles, sur la réformation de la discipline, sont, eux, admis (articles 22-23).

  • 4 Bucer M., Deutsche Schriften, Bd 9, Religionsgespräche, I, éd. C. Augustijn, Gütersloh, 1995.
  • 5 Articles notés A-H dans l’édition de Bucer (cf. Akten der deutschen Reichsreligionsgespräche…, op. (...)

14Le 31 mai, le livre en vingt-trois articles est remis à l’empereur, avec quelques annotations. Du « Liber Ratisbonensis », il n’existe aucun original. Plusieurs versions ont circulé, dont celle qu’a établie Bucer pour son édition, avec des notes des collocuteurs4. Une partie des articles sont dits « conciliés » ou « accordés », après les retouches mises au point dans la discussion. Il s’agit des premiers articles, y compris sur la justification et une première définition de l’Église, et d’une partie des articles sur les sacrements, les cérémonies et la discipline. Les autres, « non conciliés », sont refusés par les collocuteurs protestants, qui à côté du Livre annoté présentent à l’empereur neuf contre-articles rédigés pour l’essentiel par Melanchthon : l’autorité de l’Église, le « sacrement du corps et du sang », le sacrement de pénitence, le gouvernement de l’Église, les saints, la messe, les messes privées, le célibat ecclésiastique5.

15Le 8 juin a lieu l’audience des princes et représentants des États à la diète : l’empereur leur présente les vingt-trois articles et les neuf contre-articles, et les presse de donner leur avis, afin d’avancer la « réformation des abus » dans l’Église en Allemagne.

16Le 24 juin, les princes et États protestants, en tête l’électeur Jean-Frédéric de Saxe, font à l’empereur une longue réponse, composée par Melanchthon. À propos des « articles accordés », Melanchthon se félicite d’un tel accord, mais estime que vu la brièveté des formulations, au risque de l’obscurité, il serait utile d’y adjoindre quelques explications dans le sens de la Confession d’Augsbourg et de l’Apologie, conformes à la parole de Dieu et au « vrai consentement de l’Église catholique ». Sur les articles du Livre encore en controverse, même si leurs formulations sont modérées, les abus qu’ils enveloppent contreviennent à la « source céleste », au point que les protestants ne peuvent les accepter ; ils s’en tiennent donc aux neuf contre-articles. Melanchthon revient sur les « articles conciliés » pour clarifier la position des protestants. Déclarant constater déjà ou craindre des contresens au sujet de tel ou tel passage des articles « conciliés », il précise en quel sens ils doivent être entendus, conformément à la parole de Dieu (en particulier l’article 5 sur la justification, mais aussi les articles sur la pénitence, sur les sacrements, sur le lien de charité).

17Quelques jours plus tard, le 2 juillet, les électeurs et les princes (ces derniers en majorité des prélats), font une réponse commune. Ils demandent à l’empereur, « comme défenseur de l’Église catholique », de communiquer au légat du pape les « articles accordés », afin que soit vérifiée la conformité de ceux-ci avec « la doctrine des saints Pères et la coutume de l’Église », et que soient corrigés les abus qui seraient reconnus dans l’Église ; pour les autres articles, qu’ils soient remis au concile général, ou à défaut à un concile national.

18L’empereur transmet le Livre à Contarini. Le 12 juillet, celui-ci répond que « le tout doit se remettre au pape et au concile », et fait savoir qu’il a exhorté les évêques présents à une « réformation » disciplinaire en plusieurs points.

19Soucieux du danger turc, l’empereur presse les États de ne plus disputer les « articles accordés » par les deux parties, au moins jusqu’au « concile général », ou à défaut, jusqu’à un concile national ou une diète. Les princes électeurs s’accordent, en majorité, sur la proposition de l’empereur. Les princes et États protestants font cependant une réponse à part : ils ne veulent entendre parler d’un concile général sous contrôle du pape. Les princes catholiques (évêques pour la plupart) font aussi leur propre réponse : ils s’en remettent au concile général, ou à défaut à un concile national (hypothèse qui fait bondir Contarini), et en attendant refusent tout net les vingt-trois articles, déclarant s’en tenir à « l’ancienne religion », aux conciles et à « la doctrine des saints Pères ».

20Le 29 juillet, l’empereur publie le recès de la diète, qui réactive la trêve de Nuremberg (1532). Il remet le colloque des théologiens au concile général, ou à défaut à un concile national. Mais en attendant, les « articles accordés » sont valables pour les deux parties : les protestants doivent « ne rien innover » au-delà des « articles accordés » ; et les évêques doivent, chacun dans son diocèse, mettre en œuvre les réformes conformément à ces articles. Loin d’aboutir à la concorde rêvée, le colloque de Ratisbonne s’achève ainsi sur un maigre compromis en trompe l’œil. En effet, Contarini a disqualifié par avance toute décision en matière de foi ou de discipline prise en dehors d’un concile général sous l’autorité du pape. C’est un échec pour l’empereur, comme aussi pour Melanchthon et pour Bucer.

  • 6 Sur les motifs de Calvin voir sa lettre à Farel, juillet 1541 (Ioannis Calvini Opera quae supersunt (...)
  • 7 Bucer est de retour le 8 août, mais il avait déjà envoyé à Strasbourg une partie des actes, le 16 j (...)

21Présent à Ratisbonne depuis le 10 mars, Calvin n’a pas attendu la fin de la diète pour rentrer à Strasbourg6 : le 20 juin il quitte Ratisbonne et arrive à Strasbourg le 25, mais sa correspondance montre qu’il suit à distance les événements, jusqu’à la fin de la diète. Comme Bucer et comme Melanchthon, il tient à expliquer l’échec du colloque de Ratisbonne en publiant des actes qui justifient les protestants. Il traduit en français les vingt-trois articles et les textes des protestants que Bucer rassemblait de son côté7. Appelé à Genève, il quitte Strasbourg le 2 septembre. À Genève, où il arrive le 13, il met la dernière main à l’ouvrage, alors que Bucer vient de sortir sa propre édition en latin. Un mois plus tard, le 18 octobre 1541, il demande au Conseil l’autorisation de le publier.

Le colloque et la diète de Ratisbonne à travers Calvin : Les actes de la journee imperiale, tenue en la cité de Reguespourg, aultrement dicte Ratispone, l’an 1541, sur les differens qui sont aujourdhuy en la Religion8

  • 8 CO, V, 509-684.
  • 9 L’édition latine de Bucer parut à Strasbourg, Rihel, 1541. Texte publié dans Bucer M., Deutsche Sch (...)

22L’auteur anonyme (Calvin) présente l’ouvrage comme les « actes » de la diète impériale tenue à Ratisbonne quelques mois plus tôt, pour régler dans l’Empire les « différents en la religion ». Il suit de près l’édition de Bucer en latin, tout en abrégeant beaucoup les éléments propres à l’Empire9. Avec ce recueil de pièces d’archives, il entend donner aux lecteurs une information objective, et leur permettre de se faire leur propre opinion. Listées dans une table liminaire, les pièces sont ordonnées sur une trame narrative, à peu près chronologique. Entre les pièces, l’auteur glisse ses commentaires. Dans la préface des actes et en conclusion, un message est adressé plus directement aux lecteurs.

La présentation des pièces

23L’encadrement narratif des documents est réduit à un schéma : les événements, sans date précise, rapportés aux principaux acteurs, sont resserrés en quelques mots. On relève trois grandes séquences, chacune ouverte par une initiative de l’empereur : la première assise de la journée (avril), puis l’audience des États après le rapport du colloque des théologiens à l’empereur (8 juin), enfin l’avis de l’empereur présenté aux États (le 12 juillet).

  • 10 CO, V, 515-562.
  • 11 CO, V, 563-582.

24L’entrée dans la première séquence, intitulée « ce qui a esté fait a la premiere assise de la journee », couvre en réalité plusieurs journées : l’ouverture de la diète par l’empereur, le 5 avril, avec l’annonce du programme – « appaiser les dissensions et troubles qui sont aujourdhuy en Allemaigne touchant la Religion » – et le moyen – la « conference amiable » ou colloque ; puis, le 22 avril, la procédure – la nomination des théologiens, « personnaiges de sçavoir, craignans Dieu, et aymans la paix », ainsi que des auditeurs ; enfin, le 27 avril, la présentation du Livre, soit les vingt-trois articles issus des discussions entre Gropper et Bucer, revus par Gropper et Contarini. Suit le texte complet du Livre10. Les vingt-trois articles sont cités avec les notes figurant sur le livre rendu par les collocuteurs à l’empereur : deux réserves ponctuelles des protestants aux « articles conciliés », et pour les articles « non conciliés » les renvois des protestants aux contre-articles correspondants, cités à la suite11.

  • 12 CO, V, 583-584.
  • 13 CO, V, 585-616.
  • 14 CO, V, 617-646.
  • 15 CO, V, 649-650.
  • 16 CO, V, 651-661.

25Le fil des événements est repris après la présentation des contre-articles, quand l’empereur (le 8 juin) demande aux États de délibérer au sujet du Livre et des contre-articles12. Calvin ayant quitté Ratisbonne le 20 juin, sans entendre les réponses des États, c’est donc à l’aide des papiers de Bucer qu’il rapporte la suite des discours à la diète de Ratisbonne. Il s’agit d’abord de la réponse des princes et États protestants (24 juin), présentée en deux volets, le premier de Melanchthon sur la doctrine (sur les articles conciliés et non conciliés), le second de Bucer sur la discipline ecclésiastique – laquelle doit commencer par la prédication de la « pure doctrine de l’Évangile » selon les « articles conciliés13 ». À cet endroit, il place deux mémoires postérieurs, des deux mêmes, au sujet des « abus » de l’Église à réformer14. Puis la réponse des électeurs et princes catholiques (2 juillet)15, la réponse du légat du pape (12 juillet) et la réponse de Melanchthon à la réponse du légat (16 juillet)16.

  • 17 CO, V, 662-663.
  • 18 CO, V, 664-680.

26Le discours de l’empereur faisant aux États une proposition d’accord (12 juillet)17 amène la réponse des princes et États protestants (14 juillet), celle des princes électeurs (17 juillet), et celle des princes catholiques (17 juillet) ; de là une mise au point du légat (26 juillet), laquelle suscite aussitôt une réponse des États catholiques et une autre des ministres protestants18. Le récit s’achève sans la conclusion de l’empereur dans le recès de la diète (29 juillet), alors que l’édition de Bucer le donne in extenso.

27Le dossier des pièces – dont les deux tiers viennent des protestants – est entrecoupé par des commentaires de Calvin, quelques-uns développés, d’autres plus ponctuels.

Les commentaires de Calvin

28L’auteur ajoute un « advertissement » à la suite des premières réponses des protestants au sujet du « Livre de l’Empereur », tandis qu’en plusieurs endroits il glisse des gloses, non expressément signalées, à propos des discours ou des acteurs de la diète.

29On relève tout d’abord une petite note de l’auteur au contre-article sur le « sacrement du corps et du sang de Nostre Seigneur ». Calvin vise l’« adverse partie » cherchant à légitimer l’adoration du sacrement, et argumente avec précision contre la racine de cette pratique « superstitieuse », à savoir « l’erreur de la transsubstantiation ». En effet,

  • 19 CO, V, 569. C’est en particulier sur ce point que Calvin était intervenu au colloque (voir sa lettr (...)

« ce mot de consecration n’est pas sainement entendu. Car le monde imagine que le pain receoyve la vertu des parolles en soymesme, affin que quand les parolles sont pronuncées, le corps de Jesus Christ y entre : ou au contraire la parolle de Dieu ne se adresse pas au pain, affin qu’il change sa nature, mais à ceux qui doyvent recevoir le Sacrement, affin qu’ilz entendent que ce n’est pas un signe pur, mais conjoinct avec sa verité. Et c’est ce que dict sainct Augustin, que la parolle qui faict le Sacrement, c’est la parolle de foy que on nous presche19 ».

  • 20 Calvin s’inspire là en partie du mémoire présenté par Melanchthon à la Ligue de Smalkalde le 1er ma (...)

30Mis à part cette note, Calvin attend la fin des réponses des protestants après la présentation du Livre et des contre-articles pour donner son propre avis sur le Livre et les positions protestantes. Il justifie d’abord pour les lecteurs les réponses des protestants (Melanchthon et Bucer) par leur intention : les protestants « se sont mis du tout en leur devoir pour condescendre à quelque bonne unité et neantmoins sans fléchir de la pure doctrine de l’Evangile ». En effet, ils ont accepté un point de départ de compromis, les vingt-trois articles du Livre, puis dans leurs notes et contre-articles, dans leurs réponses et mémoires, ils ont expliqué en quel sens entendre les uns et pourquoi refuser les autres. Selon Calvin, leur ligne de conduite est orientée par une distinction de fond : « Toute la reformation de l’Église, et la concorde des differens, qui sont à present, gist en trois poinctz » – la doctrine, les cérémonies et la discipline – qui ne sont pas à traiter sur le même plan20.

  • 21 Dans une lettre à Farel, 12 mai 1541, relatant les discours de Bucer et de Melanchthon, Calvin se m (...)
  • 22 C’est ce que Calvin laisse entendre dans sa lettre à Farel, 11 mai 1541 (CO, XI, 215).
  • 23 Dans son Consilium theologicum (anonyme), rédigé fin 1540-début 1541, Bucer a une compréhension trè (...)

31En matière de doctrine, il s’agit de « persévérer […] en la confession » de la vérité de Dieu, sans pour autant chercher « troubles et dissenttions sans cause ». C’est précisément ce qu’ont fait les protestants à Ratisbonne : ils sont « demeurés fermes », tout en s’efforçant « de ne contredire point trop précisément en beaucoup de choses ». C’est ainsi qu’« ilz ont receu plusieurs motz pour s’accommoder à ceux qui sont rudes ou infirmes, ou s’arrestent à la coustume ». Que les fidèles ne se scandalisent donc pas de telles concessions, car la finalité de cette « modération » est « que, quand la concorde seroit faicte, la parolle de Dieu soit purement et clairement preschée par tout21 ». Pour les cérémonies, elles sont « en nostre liberté » ; donc les protestants « se rendent faciles et tractables », par égard pour les « faibles », même s’ils voudraient que les inventions et les « abus » fussent abolis. Calvin ne précise pas ici ce qu’il entend par cérémonie, mais il s’agit pour lui de cérémonies extérieures mineures, les « adiaphora » de Melanchthon, voire les cérémonies des articles conciliés sur l’ordre et la confirmation22, en aucun cas la messe ou les prières pour les morts, à la différence de Bucer23. Quant à la discipline ou « la reigle des moeurs », « les Protestans vouldroyent bien qu’on dressast quelque bonne reigle et police pour entretenir l’Église en bon ordre, et que chascun estat, tant le clergé que le peuple, fust tenu en bride ». Calvin laisse donc entendre que la réformation de la discipline ne souffre guère de demi-mesure.

  • 24 CO, V, 647-648.
  • 25 CO, V, 586.
  • 26 CO, V, 628.

32Certes, reconnaît Calvin, les articles, réponses et écrits produits par les protestants sont quelque peu elliptiques : « Les choses ne sont pas toutes espeluchées par le menu. » Mais par là les protestants ont « touché le principal ». Au surplus, ils « se sont rapportez à leur confession ja faicte [la Confession d’Augsbourg], declarant qu’ilz n’en veulent rien quitter, et pareillement à leurs livres et escriptz, où les choses sont plus amplement traictées24 ». Calvin donne donc un satisfecit non seulement aux discours de Melanchthon sur la doctrine25, mais aussi à la réponse de Bucer sur la discipline ecclésiastique et à son mémoire sur les « abus » de l’Église, suivant « la reigle des Apostres et des Conciles anciens26 ».

  • 27 CO, V, 648.
  • 28 Ibid.

33Calvin en vient alors au « Livre de l’Empereur ». Il feint d’en ignorer les auteurs, pour mieux le critiquer : « On veoit qu’il a esté composé de gens sçavans et prudens, mais ilz ont eu esgard à ce que le monde peult porter, et ainsi ilz ont voulu moyenner entre les parties27. » Or « en la cause de Dieu », cette recherche d’une voie moyenne « doit estre du tout exclue », car la vérité de Jésus Christ doit être « conservée pure et claire, sans estre obscurcie par mensonge, ne mesmes corrompue par gloses doubteuses et ambiguës ». Calvin fait le rapprochement entre les auteurs du Livre et des « personnages de bon esprit et de grande doctrine » qui prônent une réformation légère, à savoir l’élimination des « abus » les plus criants, afin de retrouver la paix et l’unité de l’Église28.

  • 29 On peut lire le Consilium theologicum comme une réponse aux Epistolae duae de Calvin (1537), dont l (...)
  • 30 Calvin évoquait déjà dans une lettre de Strasbourg, du 12 septembre 1540 (publiée à la suite du Pet (...)

34Derrière ces « personnages de bon esprit » qui aujourd’hui sont « abusés » par le projet d’une réformation sans schisme, par voie de colloque, Calvin visait Bucer, plus ou moins coauteur avec Gropper du fameux Livre. Du moins visait-il directement le Consilium theologicum, dont l’auteur anonyme (Bucer) conseillait à un ami vivant « sous la tyrannie du pape » la méthode des petits pas, pour éviter le schisme : tolérer provisoirement les « superstitions », les « abus » à réformer progressivement29. Dans cet « avertissement » discret, Calvin (aussi anonyme) ménage son ami et mentor, tout en prenant ses distances avec lui30.

35Au légat en revanche, Calvin réserve une volée de bois vert, après chacun de ses propos. Pourtant, écrit-il, Contarini est « un homme ancien et grave, sçavant en phylosophie, et exercité en affaires mondaines », mais « il failloit qu’il fist le devoir de l’office auquel il estoit député », et plût à son maître le pape. Quand Contarini annonce que « le tout [tous les articles du Livre, conciliés et non conciliés] se doit remettre au pape », lequel bientôt convoquera le concile, Calvin n’est pas dupe :

  • 31 CO, V, 653.

« Ce n’est pas chose nouvelle, que le Legat du Pape chante une telle chanson, à sçavoir de remettre à son maistre la congnoissance de tout, affin qu’il y pourvoye à son appétit, et neantmoins pour contentement de ceulx qui requièrent quelque reformation, promette que le concile se tiendra en brief, auquel il sera mis bon ordre à tout31. »

36En effet, alors que les protestants réclament un concile « libre », où ils puissent « rendre raison de leur foi », le pape, craignant qu’il ne soit question de réformer les abus, « fuyt le Concile comme un larron le gibet ». Et quand bien même il finirait par l’appeler, il en sera président et les évêques et prélats juges, non pas la parole de Dieu.

  • 32 CO, V, 659.

37Contarini est aussi moqué pour le programme de réformation des mœurs, auquel il a exhorté les évêques présents à Ratisbonne : « Il conseille aux Evesques et aux prelatz de se restraindre, tant en vivre qu’en abillemens, et aultres pompes, affin de ne point scandaliser le peuple » et d’empêcher que ne gagne la réformation des protestants. Mais des vraies plaies de l’Église – par exemple l’idolâtrie des reliques et images, le culte des saints, le sacrifice de la messe, les messes privées tarifées – pas un mot32.

  • 33 CO, V, 663.
  • 34 CO, V, 671.

38Calvin commente avec bienveillance l’avis de l’empereur pour « accorder les differens de la religion, et commencer à faire quelque reformation », présenté aux États pour en délibérer33. De même l’avis des électeurs, d’accord pour recevoir les « articles conciliés », ouvrant ainsi la porte à la réformation dans l’Empire34. En effet, la justice gratuite aurait été prêchée, par voie de conséquence des abus (messes privées, images, reliques, mœurs du clergé) auraient été supprimés.

  • 35 CO, V, 673-674.
  • 36 CO, V, 680.

39Mais tout le mal est venu des princes dans l’obédience romaine (les évêques, les ducs de Bavière et Henry de Brunswick), majoritaires au collège des princes. Suivant le légat du pape, ils ont invoqué de faux prétextes pour refuser les « articles conciliés », et appelé au concile général, autrement dit au pape35. Cependant, ils avaient laissé ouverte l’hypothèse d’un concile national, au cas où le pape différerait encore le concile général. Mais là Contarini a exclu toute autre assemblée qu’un concile soumis au « chef de l’Église », et fermé ainsi toutes les portes36. À ce point, Calvin fait une conclusion générale, en se retournant vers ses lecteurs.

Le message de Calvin et ses destinataires

40L’auteur des Actes de la diète s’adresse directement à ses lecteurs non seulement dans une conclusion intitulée dans la table des matières « Advertissement sur le tout », mais aussi, d’abord, dans une « Epistre au lecteur » en tête de l’ouvrage. À ces deux places, il esquisse différents profils de lecteurs.

41Ceux auxquels il s’adresse sont en priorité des gens informés de l’actualité des colloques de Charles Quint. Dans sa conclusion, laissant de côté les critiques « téméraires » ou présomptueux, Calvin entend répondre seulement à « deux manières de gens » de bonne foi, deux catégories qui d’ailleurs se recoupent en partie.

42Tout d’abord : « Tous hommes de bon esprit, et bon jugement, lisant la procedure de ceste journée, s’estonneront. » En effet,

  • 37 CO, V, 681.

« il semble advis quasi un songe, que l’Empereur avec tant de princes, et d’Ambassadeurs, et de conseilliers, soyent cinq moys entiers à consulter, adviser, parlementer, opiner, debatre, resouldre, pour en la fin ne rien faire37 ».

43La « multitude » des Églises et des « seigneuries » politiques, et leurs divisions, leurs intérêts opposés, suffisent à expliquer, selon Calvin, les « empeschemens » mis à une « cause de telle consequence ». C’est ce que démontrent les pièces de la diète présentées dans l’édition de Calvin. Elles prouvent la responsabilité du légat du pape (et derrière lui, du pape), des princes ecclésiastiques et de quelques autres princes dans l’échec du colloque, en empêchant le compromis auquel l’empereur et la majorité des électeurs et des princes laïcs étaient prêts, et qui, pour être insatisfaisant aux yeux de Calvin, aurait été un premier pas avant une pleine réformation.

  • 38 CO, V, 513.

44Parmi tous ces hommes « de bon jugement », certains « se pourront fascher et contrister, de ce que l’issue de ceste journée ne respond point à leur attente ». Il s’agit en particulier de « bons serviteurs de Dieu » (ministres ?), « qui désirent que le Regne de Jesus Christ soit exalté par toute la terre, et la tyrannie de l’Antéchrist abatue » : les mêmes qu’a en vue Calvin dans son « Epître au lecteur », en tête de l’ouvrage, ces « sainctz personnaiges en toutes nations, vrais amateurs de la vérité de Dieu », qui sont « comme aux escoutes incontinent qu’ils entendent qu’il y a quelque ouverture faicte, pour réduire l’Église en meilleur estat38 ».

  • 39 L’ouvrage est l’un des premiers textes de Calvin en français. Le français permettait d’atteindre au (...)
  • 40 Le 14 juin 1541, a lieu le mariage de Jeanne d’Albret, la fille de Marguerite de Navarre, avec Guil (...)
  • 41 Sur le réseau de Marguerite de Navarre, voir Reid J., King’s Sister-Queen of Dissent, t. 2, Leyde, (...)
  • 42 À Ratisbonne, Calvin s’est concerté avec le nouvel ambassadeur de François Ier en Allemagne, son am (...)

45Qui sont ces « saints personnages » intéressés par les colloques religieux en 1540-1541 ? S’ils sont « de toute nation », on peut néanmoins penser que l’auteur vise d’abord des Français. Probablement une élite de ministres et d’évêques français, humanistes, proches des collocuteurs protestants, de Bucer en particulier. Pour eux l’édition latine de Bucer était disponible, mais avec d’autres commentaires que ceux de Calvin. Seulement, si Calvin a pris la peine de traduire les textes en français, c’est qu’il a cherché à atteindre un public plutôt non théologien et pas nécessairement lettré39. Sans doute des politiques du réseau évangélique-humaniste de Marguerite de Navarre40, en lien avec les diplomates de François Ier auprès des princes allemands, le cardinal Jean Du Bellay et Antoine Morelet du Museau41. En correspondance, qui avec Bucer et Jean Sturm, qui avec Melanchthon, ils ont plus ou moins en tête une concorde religieuse à négocier entre les princes protestants allemands et François Ier : ce projet, préparé par les frères Du Bellay, avec Melanchthon, en 1535, avait ressurgi avec les colloques religieux de l’Empire, d’abord dans le but de relâcher la répression contre les « évangéliques » de France42.

46Cette élite pieuse attendait beaucoup du colloque religieux à la diète impériale :

  • 43 CO, V, 513.

« [Ils] avoyent conceu un grand espoir, quand ceste journée [diète] fust publiée. Car il leur sembloit bien que la vérité auroit l’audience, et ainsi qu’elle confondroit facilement tous les mensonges du Diable, et viendroit au dessus pour estre receue ; pour le moins en tout l’Empire : et lors qu’elle auroit passage ouvert pour passer oultre bien aisément43. »

  • 44 Voir Causse M., « La Familière exposition de Gérard Roussel et l’aventure nicodémite en Guyenne », (...)

47Après la diète, si décevante, certains désespèrent « que jamais l’Evangile puisse estre receu par authorité publicque, et les idolatries et superstitions qui régnent à present corrigées ». Les actes de la diète permettent aux lecteurs d’observer que la concorde impériale qui a échoué, par la faute du légat du pape et des princes (évêques) « en l’obéissance du pape », laisse ouverte la carte d’un colloque au sein d’un concile national présidé par le roi de France. Dans l’immédiat, Calvin les console, d’abord en leur faisant observer que les résultats de la diète de Ratisbonne ne sont pas nuls. En effet, la diète a été pour les réformateurs une tribune leur donnant un accès direct aux autorités politiques et ecclésiastiques : au fond, l’équivalent du « concile libre », sous égide impériale, que réclamaient les protestants. Or « la doctrine de Dieu […] partout où elle est déclarée, il fault qu’elle produise quelque fruict ». À Ratisbonne, « quasi tous les Princes naturelz, voire mesmes aucuns Evesques contre leur profession, sont convaincus en leurs cœurs » de la nécessité de corriger la doctrine et les pratiques romaines. À partir de cette « semence », « il fault donc espérer que nostre Seigneur […] donnera zele et hardiesse à quelques princes » et à des villes libres pour engager localement une vraie réformation. De même, « ce a esté quelque petite touche qui a esté donnée sur le champ à l’Église papale », quand la conclusion de la diète a enjoint aux prélats de l’Empire de « commencer à instituer une réformation chrétienne et manière de vivre », dans leurs diocèses, et qu’à défaut une nouvelle diète impériale sera convoquée. Ne serait-ce pas là une « petite touche » à l’adresse de Gérard Roussel, le protégé de Marguerite de Navarre, évêque d’Oloron44 ?

  • 45 CO, V, 680.

48Mais Calvin freine fortement les espoirs mis dans la solution du colloque ou concile national : « Nostre principalle consolation est que, quand tout seroit désespéré du costé des hommes, puis que c’est la cause de Dieu, il la prendra en main, pour la conduire à bonne yssue45. »

  • 46 Contestant la position bucérienne du Consilium theologicum (c. fin 1540), Calvin s’était déjà adres (...)

49Ceux que Calvin exhorte à la confiance dans la Providence du Dieu Tout puissant ne sont pas seulement les « bons serviteurs de Dieu », mais « nous », tous les chrétiens. Dans son « Epistre au lecteur » en tête des Actes de la diète, Calvin s’adresse d’ailleurs à un vaste public français, comprenant ceux qu’il stigmatisera quelques années plus tard sous le sobriquet de « nicodémites », ces « frères » touchés par la vérité de l’Évangile, mais se conformant aux pratiques catholiques, par crainte de la répression46 :

  • 47 CO, V, 513.

« Beaucoup d’infirmes par le monde, qui ne se osent pas resouldre quel chemin ilz doibvent suyvre, jusque à ce qu’il y ait une reformation faicte par l’auctorité commune de ceux ausquelz Dieu a donné la puissance et le gouvernement de la Chrestienté47. »

  • 48 Une lettre de Fumée (s’exprimant en « nous », donc au nom d’un groupe de Français) à Bucer et ses c (...)
  • 49 CO, V, 513.

50Calvin pense à son ancien condisciple, devenu conseiller au parlement de Paris, Antoine Fumée : sympathisant « évangélique », celui-ci est à cette époque en contact avec Bucer, et très informé des discussions à la diète de Ratisbonne48. Dans son ouvrage, Calvin le met en garde, lui et ses amis, contre l’attraction d’une concorde accommodante au « nicodémisme », à la conformité extérieure dans les pratiques religieuses. D’une part, les actes de la diète de Ratisbonne, publiant l’échec d’une politique de réformation par une concorde mal engagée, leur feront comprendre que « c’est temps perdu de s’attendre aux hommes » et qu’ainsi ils « reçoivent la lumière de Dieu quand elle leur est offerte, sans regarder çà ne là de quel costé le vent souffle49 ». D’autre part, publiant les réponses des « docteurs protestans » au Livre et les commentaires de Calvin, les actes raffermiront ces fidèles hésitants dans la doctrine conforme à la parole de Dieu. C’est là, selon Calvin, le principal « profit » du livre, pour eux et au fond pour tous les chrétiens, toujours « chancelants » :

  • 50 CO, V, 514.

« Il n’y a rien meilleur à tous Chrestiens, que d’enquérir et sçavoir quelles sont les matières dont il est question, de discuter et bien poiser les raisons d’une part et d’aultre, affin de se resouldre devant Dieu : et prendre un fondement certain, pour avoir repos en leurs consciences. Car c’est un paovre estat que de vaguer et chanceler tousjours : mesme en ce qui nous debvroit estre tant certain et asseuré50. »

  • 51 Ibid.

51Ici, les lecteurs que recherche Calvin ne sont plus une élite socio-culturelle, politique et ecclésiastique, mais les simples laïcs, « jusques au simple populaire », d’où l’usage de la langue vulgaire pour cet ouvrage savant, qui est aussi une parole « preschée à tout le monde51 ».

Conclusion

52Visant plusieurs publics, l’ouvrage de Calvin ne délivre pas un message univoque. Il s’adresse en priorité à des Français plus ou moins du réseau de Marguerite de Navarre et des frères Du Bellay, informés des événements récents de l’Empire, des projets de Bucer, de Melanchthon et de l’empereur au sujet d’une « réformation » de l’Église en même temps que d’une « concorde » religieuse. C’est d’abord à leur intention qu’il tire les leçons de la solution tentée par l’empereur pour la mise en œuvre de ce double projet, à savoir un colloque de théologiens dans le cadre d’une diète impériale, la diète de Ratisbonne.

53Les leçons des difficultés du colloque, Calvin les donne dans son premier « Avertissement ». Il a manqué au colloque de Ratisbonne d’expliciter en préalable la notion de « réformation », de définir le champ de celle-ci, en distinguant la doctrine, les cérémonies et la discipline (à vrai dire, Calvin reste là assez flou sur la notion de « cérémonies »). Mais ce sont les auteurs du « Livre de l’Empereur » que Calvin critique surtout. Il leur reproche d’avoir cherché à « moyenner entre les parties », à accorder les différents par des formulations alambiquées, pour « envelopper ou brouiller » la vérité simple et pure, et d’avoir en vue un modèle minimal de « réformation des abus ». Il vise entre autres, sans le dire, son « collègue » si respecté Bucer, tout en le louant explicitement pour ses réponses, tant à l’empereur qu’au légat, à la diète.

54Les leçons de l’échec de la diète sont résumées dans l’« Avertissement » de conclusion. Selon Calvin, l’empereur a tenté une solution certes insatisfaisante, mais possiblement utile pour faire progresser la « cause de Dieu ». Les protestants – Melanchthon et Bucer en tête – ont recherché tout à la fois le dialogue avec leurs adversaires et le respect de la « vérité ». Les seuls responsables de l’échec sont les suppôts du pape, refusant de reconnaître l’autorité de la diète en matière de doctrine. Cependant, Calvin présente le colloque dans le cadre de la diète comme une ébauche du concile attendu, aussi en France, autorisant le programme d’une vraie réformation à l’échelle de la nation, voire à une échelle moindre, peut-être celle d’une province, d’une ville, ou d’un diocèse. Encore eut-il fallu que ce concile national fût « libre », autrement dit dégagé de la tutelle pontificale.

  • 52 Une seule réimpression, à l’identique, en 1542.

55Calvin déclare viser aussi un lectorat « populaire », non qualifié. Il veut instruire les fidèles des débats des théologiens en discorde, et de la vérité défendue par les théologiens protestants, convaincre les hésitants et les attentistes, en démontrant la vanité de l’attente des hommes et l’urgence d’espérer « hardiment ». On ne s’étonnera pas, tout de même, si l’ouvrage anonyme n’eut pas de succès52. Trop lié à l’actualité politico-théologique de l’étranger, il était voué à une péremption rapide. Trop complexe, son message restait ambigu à l’égard du modèle de « concorde » par voie de colloque.

Notes

1 Depuis une vingtaine d’années, ces colloques ont fait l’objet d’éditions scientifiques (la série Akten der deutschen Reichsreligionsgespräche im 16. Jhrt, éd. K. Ganzer, zur Mühlen K. H., I-III, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2000-2007), et de travaux de recherche importants (Hollerbach M., Das Religionsgespräch als Mittel der konfessionellen und politischen Auseinandersetzung im Deutschland des 16. Jahrhunderts, Francfort-sur-le-Main, Lang, 1982 ; Fuchs Th., Konfession und Gespräch. Typologie und Funktion der Religionsgespräche in der Reformationszeit, Cologne, Böhlau, 1995 ; Christin O., Confesser sa foi, conflits confessionnels et identités religieuses dans l’Europe moderne, xvie-xviie siècles, Seyssel, Champ Vallon, 2009).

2 Ce colloque a connu ainsi un regain d’actualité en 1999, à l’occasion de la Déclaration commune luthéro-catholique à propos de la doctrine de la justification : le texte de Ratisbonne fut alors présenté comme précurseur (cf. Sesboüe B., Sauvés par la grâce. Les débats sur la justification du xvie siècle à nos jours, Paris, Éditions des facultés jésuites de Paris, 2009, p. 61-63).

3 Pour une plus ample synthèse, voir Greschat M., Martin Bucer (1491-1551). Un réformateur et son temps, Presses universitaires de France, 2002, p. 180-196.

4 Bucer M., Deutsche Schriften, Bd 9, Religionsgespräche, I, éd. C. Augustijn, Gütersloh, 1995.

5 Articles notés A-H dans l’édition de Bucer (cf. Akten der deutschen Reichsreligionsgespräche…, op. cit., III, 1, p. 393-436).

6 Sur les motifs de Calvin voir sa lettre à Farel, juillet 1541 (Ioannis Calvini Opera quae supersunt omnia, éd. G. Baum., E. Cunitz, E. Reuss, Brunswick/Berlin, C. A. Schwetschke, 1863-1900 [ci-après CO], XI, 251).

7 Bucer est de retour le 8 août, mais il avait déjà envoyé à Strasbourg une partie des actes, le 16 juillet. Il achève le 4 septembre son édition des Acta colloqui in comitiis imperii Ratisponae habiti […], et en décembre une version allemande.

8 CO, V, 509-684.

9 L’édition latine de Bucer parut à Strasbourg, Rihel, 1541. Texte publié dans Bucer M., Deutsche Schriften, vol. 9, Religionsgespräche, II, éd. C. Augustijn, Gütersloh, Gütersloher Verlagshaus, 2007.

10 CO, V, 515-562.

11 CO, V, 563-582.

12 CO, V, 583-584.

13 CO, V, 585-616.

14 CO, V, 617-646.

15 CO, V, 649-650.

16 CO, V, 651-661.

17 CO, V, 662-663.

18 CO, V, 664-680.

19 CO, V, 569. C’est en particulier sur ce point que Calvin était intervenu au colloque (voir sa lettre à Farel, 11 mai 1541, CO, XI, 215-216).

20 Calvin s’inspire là en partie du mémoire présenté par Melanchthon à la Ligue de Smalkalde le 1er mars 1540, dans la perspective du prochain colloque religieux.

21 Dans une lettre à Farel, 12 mai 1541, relatant les discours de Bucer et de Melanchthon, Calvin se montre plus critique à l’égard de ses collègues (CO, XI, 217).

22 C’est ce que Calvin laisse entendre dans sa lettre à Farel, 11 mai 1541 (CO, XI, 215).

23 Dans son Consilium theologicum (anonyme), rédigé fin 1540-début 1541, Bucer a une compréhension très extensive des « cérémonies » (voir Higman F., « Bucer et les nicodémites », in Krieger Ch. et Lienhard M., Martin Bucer and 16th Century Europe, Leyde/New York/Cologne, Brill, 1993, p. 646-652).

24 CO, V, 647-648.

25 CO, V, 586.

26 CO, V, 628.

27 CO, V, 648.

28 Ibid.

29 On peut lire le Consilium theologicum comme une réponse aux Epistolae duae de Calvin (1537), dont l’une sera reprise en 1543 dans le Petit traicté monstrant que c’est que doit faire un homme fidele congnoissant la verité de l’evangile, quand il est entre les papistes.

30 Calvin évoquait déjà dans une lettre de Strasbourg, du 12 septembre 1540 (publiée à la suite du Petit traicté…, op. cit., 1543 : CO, VI, 579-588), « plusieurs bons personnages de saincte vie et de saine doctrine », derrière lesquels il est aisé de reconnaître Bucer. Sur la contradiction entre la ligne de Bucer et celle de Calvin (mais n’y a-t-il pas eu entre eux une répartition des rôles ?), voir Van Stam F.-P., « The Group of Meaux as First Target of Farel and Calvin’s Anti-Nicodemism », Bibliothèque d’humanisme et Renaissance, t. LXVIII, 2006/2, p. 268-275.

31 CO, V, 653.

32 CO, V, 659.

33 CO, V, 663.

34 CO, V, 671.

35 CO, V, 673-674.

36 CO, V, 680.

37 CO, V, 681.

38 CO, V, 513.

39 L’ouvrage est l’un des premiers textes de Calvin en français. Le français permettait d’atteindre aussi d’autres publics francophones, y compris à la cour d’Angleterre (Étienne Gardiner, évêque de Winchester, était présent à Ratisbonne, comme ambassadeur du roi Henri VIII, alors hésitant sur la politique de réforme en Angleterre).

40 Le 14 juin 1541, a lieu le mariage de Jeanne d’Albret, la fille de Marguerite de Navarre, avec Guillaume de La Marck, duc de Clèves. Dans cette période, Calvin correspond avec la reine de Navarre (Herminjard A.-L., Correspondance des réformateurs dans les pays de langue française, Genève, 1866-1897, VII, n° 1017, p. 198-202).

41 Sur le réseau de Marguerite de Navarre, voir Reid J., King’s Sister-Queen of Dissent, t. 2, Leyde, Brill, 2009, p. 497-515. Sur les relations de Bucer avec la France, voir Hazlett I., « A Pilot-Study of Martin Bucer’s Relations with France », in Krieger Ch. et Lienhard M. (dir.), Martin Bucer…, op. cit., t. 2, p. 513-521.

42 À Ratisbonne, Calvin s’est concerté avec le nouvel ambassadeur de François Ier en Allemagne, son ami Morelet du Museau : voir la lettre de Marguerite de Navarre à Calvin, 25 juillet 1541 (Herminjard A.-L., Correspondance des réformateurs…, op. cit., VII, n° 1017, p. 199).

43 CO, V, 513.

44 Voir Causse M., « La Familière exposition de Gérard Roussel et l’aventure nicodémite en Guyenne », Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français (désormais abrégé en BSHPF), t. 131-1, 1985, p. 5-33 ; « Les dissimulations de Marguerite de Navarre et l’aventure nicodémite », BSHPF, t. 132-3, 1986, p. 347-389 ; Reid J., King’s Sister-Queen of Dissent, op. cit.

45 CO, V, 680.

46 Contestant la position bucérienne du Consilium theologicum (c. fin 1540), Calvin s’était déjà adressé à eux dans sa lettre en français, de Strasbourg, 12 septembre 1540.

47 CO, V, 513.

48 Une lettre de Fumée (s’exprimant en « nous », donc au nom d’un groupe de Français) à Bucer et ses collègues après le colloque de Ratisbonne permet d’identifier au moins une partie du public visé par l’ouvrage de Calvin (lettre éditée par Rott J., « Miettes historiques strasbourgeoises », in Barthel P., Scheurer R. et Stauffer R. [éd.], Actes du colloque Guillaume Farel, Revue de théologie et de philosophie, 1983, t. 1, p. 262-267). Dans cette lettre, Fumée, qui a lu les articles du Livre de Ratisbonne et les réponses des protestants (sur la justification et les œuvres, sur l’intercession des saints, sur la cène et la messe), appelle les Strasbourgeois à des démarches auprès du roi François Ier, en vue de faire transposer en France le résultat de la diète de Ratisbonne. Impossible en effet, leur dit-il, de professer ouvertement en France, à l’heure actuelle, la justification par la seule grâce de Dieu. Il faudrait obtenir une certaine liberté de prédication dans le sens évangélique, sur les points non controversés, fondés sur l’Écriture sainte et les Pères (justification par la grâce seule, explication du sacrement dans l’administration de la cène), en laissant de côté des opinions qui sont celles des Pères de l’Église, comme l’intercession des saints ou les prières pour les morts. On sait par ailleurs que Fumée était aussi en correspondance avec Calvin, du moins en 1542-1543, Fumée reprochant à Calvin sa rigueur anti-nicodémites.

49 CO, V, 513.

50 CO, V, 514.

51 Ibid.

52 Une seule réimpression, à l’identique, en 1542.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search