• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16043 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16043 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • La parcelle dans tous ses états
  • ›
  • Troisième partie. Effacement et recompos...
  • ›
  • La ville sans parcelles
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Lire et écrire le centre de Paris à propos des îlots insalubres Les premiers CIAM : décrire la ville à partir d’une idée de ville Deux terrains et une présence sourde de la parcelle Notes de bas de page Auteurs

    La parcelle dans tous ses états

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La ville sans parcelles

    La construction d’une représentation collective de la forme de la ville dans l’entre-deux-guerres

    Isabelle Grudet et Claudio Secci

    p. 173-190

    Texte intégral Lire et écrire le centre de Paris à propos des îlots insalubres L’évitement et le masquage ou comment se passer de la parcelle pour décrire la « structure de la ville » L’îlot, un nouveau cadre d’action pour transformer Paris Les premiers CIAM : décrire la ville à partir d’une idée de ville Du lotissement comme catégorie d’analyse au « lotissement rationnel » comme projet La parcelle dans une idée de ville construite à partir du logement La petite parcelle de propriété privée au centre des critiques Deux terrains et une présence sourde de la parcelle Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1Depuis les travaux du géographe anglo-allemand M. R. G. Conzen (1907-2000) et de l’architecte-historien italien Saverio Muratori (1910-1973), on considère la parcelle comme un élément structurant de la forme urbaine1. Elle est considérée comme un « module fondamental de l’urbanisation tant du point de vue politique, qu’économique, juridique, et bien sûr morphologique2 ». Les impacts de cette nouvelle approche se sont fait sentir en France dans les années 1970, notamment dans l’ouvrage que Françoise Boudon, Françoise Hamon et André Chastel ont consacré au quartier des Halles à Paris et qui présente cet élément comme l’unité de base de la ville3. L’absence de prise en compte de la parcelle en morphologie urbaine est interprétée comme une incompréhension majeure de la structure urbaine. On reproche alors à l’historien d’art Pierre Lavedan (1885-1982), auteur d’une Histoire de l’urbanisme qui fait autorité dans le domaine de l’histoire de la forme urbaine, de ne pas prendre en compte ce phénomène. Quelle est l’origine de ce changement de paradigme ? Notre hypothèse est qu’elle ne se situe pas seulement dans le monde de la connaissance scientifique – ce que ces débats savants sur la théorie de la forme urbaine pourraient laisser supposer – mais aussi, voire surtout, dans le monde des débats sur les transformations de la ville. Avant comme après 1960, savoir et action avanceraient de concert et les discours descriptifs de la structure urbaine seraient des réponses différentes à la même question de projet : faut-il ou non construire en respectant les découpages parcellaires hérités du passé ? La réponse d’abord négative puis positive aurait pour conséquence une modification du panel d’outils descriptifs utilisés pour analyser la forme urbaine. Pour reprendre les termes de l’historien André Corboz, cette catégorie descriptive serait un « point de passage », un lieu de « négociation » entre « science et pratique4 ». On pourrait aussi parler d’« objet frontière » permettant d’articuler des logiques scientifiques et opérationnelles dans le monde de l’aménagement5.

    2Pour avancer dans cette hypothèse historiographique, il nous semble nécessaire de mieux connaître l’histoire de l’usage de la notion de « parcelle6 ». Nous supposons que cette catégorie descriptive est particulière dans la mesure où elle se situe au cœur aussi bien de débats doctrinaux que de discussions savantes et pensons qu’elle constitue de ce fait un bon analyseur des modes de fonctionnement du champ de l’aménagement. À travers cette étude, nous espérons, dans le prolongement des travaux regroupés dans L’Aventure des mots de la ville7, participer à la compréhension du rôle que les catégories descriptives en général jouent dans des moments de fondation ou de transformation des doctrines et des savoirs.

    3Le présent article porte sur la période des années 1930 et sur l’hypothèse de l’absence de la notion de parcelle dans les outils d’analyse urbaine de cette époque. Il interroge les continuités et les ruptures entre deux cercles emblématiques de ces années et généralement étudiés séparément pour des raisons de cadrage (national vs international) et d’objet (la ville patrimoniale vs la ville fonctionnelle). Il s’agit des débats tenus autour de la rénovation du centre de Paris dans le cadre des îlots insalubres de 1936 à 1943 d’une part, d’autre part de ceux qui ont eu lieu au sein des premiers Congrès internationaux d’architecture moderne de 1928 à 1943. Dans quelle mesure peut-on dire que l’absence de la notion de « parcelle » est un élément récurrent à ce moment de structuration de l’urbanisme ? Nous cherchons ici à montrer que, durant cette période, l’idée que les découpages parcellaires hérités de l’histoire sont des freins à l’assainissement des villes et à l’émergence de nouvelles formes d’habitations et d’espaces libres est partagée. Ces changements aboutiraient à la construction d’une représentation collective dominante que nous proposons de qualifier « la ville sans parcelles », un phénomène dépassant les césures doctrinales et nationales aussi bien que les clivages entre administrateurs, savants et professionnels.

    4C’est ce processus que nous observons ici. Pour ce faire, nous analysons des passages descriptifs de la forme urbaine et de prises de position concernant l’opportunité de la conservation des parcelles. Le corpus – qui nécessiterait d’être étoffé avec de plus amples matériaux – est constitué de textes publiés tels que des manuels, articles, présentations de projet architecturaux et urbains, actes de congrès8. Chacun des terrains étudiés constitue une partie de cet article.

    Lire et écrire le centre de Paris à propos des îlots insalubres

    5Nous nous intéressons ici au contexte des débats sur les « îlots insalubres9 » et le « curetage » à propos de la rénovation du centre de Paris10. Pierre Pinon, dans son histoire de Paris11, ainsi que Yankel Fijalkow, dans sa recherche sur les îlots insalubres12, soulignent le fait que ces opérations ont été le cadre d’un changement d’optique important dans l’identification des éléments structurants de la ville : l’îlot, appréhendé comme une unité dans le cadre d’opérations de curetage, serait conjointement devenu une catégorie d’analyse de la trame urbaine. Cette hypothèse nous semble stimulante. Plus complexe qu’il ne paraît, elle mérite d’être développée, en tenant compte notamment des diverses réalités que recouvre la notion d’îlot. Notre hypothèse est que les promoteurs de la méthode de curetage, ayant le remembrement des îlots comme objectif, évitent de sélectionner la parcelle comme trait pertinent de la forme urbaine lorsqu’ils ont à décrire la ville.

    6Les îlots insalubres ont occasionné des débats notamment au sein du conseil municipal de Paris (choix des périmètres, des zones sur lesquelles intervenir en priorité, procédures d’expropriation, financement, etc.). Durant la période de la fin des années 1930 qui nous intéresse ici, c’est la question du « curetage » des îlots qui a pris le devant de la scène. La méthode que les professionnels qualifient de curetage est basée sur la réunion d’unités foncières, le dégagement des bâtiments secondaires, la création d’un cœur d’îlot non construit et la conservation du périmètre bâti. Elle vise à conserver la trame viaire et les bâtiments sur rue, en acceptant leur caractère de voies anciennes et en considérant que d’autres voies, plus larges, sont dévolues à la grande circulation. Elle prévoit la destruction des bâtiments secondaires ou des « taudis » qui se situent en fond de terrain. Il s’agit d’améliorer l’hygiène des logements en constituant une réserve d’air et de lumière au centre de l’îlot, éventuellement en créant un espace vert d’un seul tenant. Cette technique a été proposée dans le cadre d’une transformation de la ville ancienne respectueuse, non seulement des monuments, mais aussi de la plupart des bâtiments sur rue. Elle est une contre-proposition face à des méthodes jugées trop destructrices de la Direction du Plan de Paris : dans certains secteurs, les rues existantes sont élargies, quelques nouvelles voies percées, de nombreux bâtiments sont prévus pour être détruits (figure 1).

    Fig. 1. – Réaménagement centré sur la voirie. Îlot insalubre no 16, aménagement projeté, 1936, AD75, 1427W87, Dossier Îlots insalubres. Îlot no 16.

    Image

    7Ces propositions génèrent des critiques au sein du champ de l’architecture et de l’urbanisme mais aussi au-delà, de la part d’hommes de lettres qui considèrent Paris comme une ville de patrimoine. Des articles sur le sujet commencent à paraître au moment où ces propositions sont exposées dans la section consacrée à l’urbanisme au sein de l’exposition internationale de 1937 consacrée aux « Arts et Techniques dans la vie moderne ». Jusqu’aux premières années de la guerre, des articles et des propositions architecturales et urbaines paraissent dans des revues professionnelles, des manuels d’urbanisme, des histoires de Paris et des publications consacrées à cette question. Cette méthode pose directement la question du statut des unités foncières. Les défenseurs de cette solution se mobilisent pour que « l’intérêt collectif » et le problème de « l’insalubrité » des logements prennent le pas sur le droit des propriétaires à aménager comme bon leur semble leur terrain. Dans quelle mesure la question du principe parcellaire est-il évoqué dans ces débats ?

    L’évitement et le masquage ou comment se passer de la parcelle pour décrire la « structure de la ville »

    8Commençons par explorer un manuel d’urbanisme, Géographie des villes de l’historien de l’art, Pierre Lavedan13. Il apparaît que la méthode du curetage y est explicitement défendue d’une part, que les descriptions sont conduites sans mentionner les parcelles d’autre part.

    9Dans cet ouvrage, Pierre Lavedan prône le curetage qu’il appelle le « blocage des espaces libres » et qu’il définit comme le rassemblement « en une seule masse [de] tous les espaces libres de l’îlot ». C’est dans la sous-partie directement consacrée aux « espaces libres privés14 » que l’intention est explicitée. En effet, l’auteur se plaint du fait que « les jardins particuliers sont en diminution constante dans les grandes villes » et critique la recherche de profit de la part des « propriétaires ». Il considère que les espaces non bâtis sont nécessaires à l’hygiène des villes et qu’ils constituent une réserve d’air d’intérêt public. Cette position semble avoir fondé ses choix descriptifs. La description de la « structure de la ville », à laquelle il consacre une des trois parties de Géographie des villes, met en valeur les « espaces libres » et accorde très peu d’importance aux découpages parcellaires. D’abord, le mot de « parcelle » n’y figure pas avec le sens que nous avons défini15. L’organisation du plan est globalement expliquée à travers celle du réseau viaire, la « route » étant présentée comme « l’élément le plus actif » sur le plan. Ensuite, l’existence des unités foncières n’est pas directement abordée, ni en tant qu’entité de terrain autonome, ni en tant qu’élément structurant. Elle apparaît seulement de manière sous-jacente dans un ensemble de mots renvoyant à la notion de « portion de terrain », à travers les termes de « terrain » ou « jardin ». Elle émerge aussi avec l’évocation des « hauts murs » qui entourent « un jardin particulier », de « l’alignement », de la « limite de la maison et de la rue » et des différentes formes qu’elle peut prendre (« haut mur », « petit mur surmonté d’une grille », « haie »). Alors que le mouvement général de l’ouvrage est de tendre vers l’abstraction, en proposant de nombreuses définitions et catégories permettant de lire, comprendre, interpréter la « structure de la ville », tout ce qui touche le découpage parcellaire est « concrétisé », ramené à des aspects triviaux, au langage ordinaire. On repère en effet une figure de rhétorique récurrente, la synecdoque particularisante. La partie (le « jardin ») remplace le tout (la parcelle) alors que les éléments matériels (le « haut mur » etc.) sont évoqués. Cela a pour effet de masquer l’unité des terrains ainsi que la valeur structurante des limites.

    10L’utilisation récurrente de deux couples de notions pour expliquer ou décrire l’espace urbain vient surtout brouiller l’évocation, déjà métaphorique et sporadique, de la parcelle. Les termes de « surface libre » et « surface bâtie » d’une part, « d’espace public » et « d’espace privé » d’autre part, servent à structurer le texte. L’expression « espace privé » ne renvoie pas à l’unité foncière dans sa globalité, car elle peut servir tout aussi bien à désigner un petit bout de terrain à l’intérieur d’une unité ou un ensemble de parcelles, par exemple un îlot, noyant dans la continuité du statut « privé » les limites entre propriétés. Quant à l’expression, très fréquente d’« espaces libres privés », à propos des espaces non bâtis à l’intérieur des unités, elle fait également disparaître les limites parcellaires dans une opposition bâti/non bâti. Parallèlement, ce texte donne à voir les magnifiques opportunités offertes par les « espaces libres privés ». En effet, ceux-ci sont mis en valeur dans les descriptions de lieux particuliers qui illustrent la présentation des outils analytiques. Le chapitre consacré au plan de la ville commence par une description de « la Babylone antique » dans laquelle est mentionnée l’existence « de vastes espaces libres, champs, pâturages, terrains vagues ». Elle est suivie d’une description des villes du Moyen Âge dans lesquelles les « espaces libres privés sont énormes ». L’auteur mentionne que « chaque maison a son jardin et que ce jardin est souvent un véritable champ16 ».

    11La forte diffusion de ce manuel dans les lieux d’enseignement de l’urbanisme et de la géographie après guerre a sans doute contribué à la disparition de la parcelle comme unité descriptive de la structure urbaine dans le lexique des aménageurs17.

    L’îlot, un nouveau cadre d’action pour transformer Paris

    12Continuons notre exploration à travers un manifeste publié en 1937 et ayant eu une grande fortune critique : « L’îlot, base de la transformation urbaine » de l’architecte Georges Sébille18. Il apparaît qu’en cherchant à faire la promotion de l’îlot, celui-ci présente la parcelle comme un cadre inopérant pour l’aménagement.

    13Georges Sébille propose de mettre en place des outils réglementaires et d’aménagement à l’échelle de l’îlot. Il présente cette proposition comme une alternative aux règlements de voirie et d’alignement et comme un aspect essentiel de l’urbanisme, discipline chargée de « l’organisation du sol ». En faisant exister « administrativement et légalement » l’îlot, on aurait les moyens de travailler à l’amélioration de l’hygiène et des relations sociales au sein de la « petite ville » qu’il constitue19. Le « plan de rénovation d’un îlot » serait un nouvel outil dans la palette de l’urbaniste. Georges Sébille propose que les urbanistes collaborent avec les propriétaires des parcelles, de mettre en place des « syndicats des intéressés » chargés de la rénovation progressive des îlots avec l’aide d’architectes et de l’administration.

    14Les mauvaises conditions de logement sont présentées comme une conséquence de la « division parcellaire ». La forte densité de construction serait le résultat de la logique de propriétaires « n’ayant en vue que le rapport ». Résidant ailleurs, ils ne se soucient pas de l’aspect des lieux et construisent au maximum leur terrain. Si le propos se veut général, c’est le contexte parisien qui sert à l’éclairer et à l’argumenter. Georges Sébille insiste sur l’inadaptation du parcellaire de Paris dans une perspective de transformation. « Aujourd’hui, en plein Paris, on bâtit sur un sol dont la division primitive a été préparée en vue de la culture. » Une bonne « répartition des immeubles les uns par rapport aux autres » et l’existence d’une « cour saine » exigent de la surface. Or, à Paris, « beaucoup de parcelles n’ont que 3 ou 400 mètres carrés de superficie ».

    15Du côté des propositions d’aménagement, plusieurs architectes produisent des études et des projets dans lesquels l’îlot apparaît comme une unité opérationnelle au détriment de la parcelle, notamment à propos de l’îlot 16 situé dans le Marais, à l’arrière de l’Hôtel de Ville.

    16C’est le cas de Jacques Gréber, professeur de composition à l’Institut d’urbanisme qui étudie les hôtels particuliers de l’îlot 16 et effectue un ensemble de propositions concernant les « surfaces libres » : la restauration des cours et des jardins, la création de parcours le long de ces espaces et leur articulation à des espaces publics20. L’architecte Robert Auzelle21 reprend ces propositions à propos de l’assainissement du Marais22 (figure 2).

    Fig. 2. – La méthode du « curetage ».

    Image

    Auzelle Robert, « La rénovation des quartiers insalubres », Destinée de Paris, Paris, Éditions du Chêne, 1943, p. 109-121.

    17Il propose un plan de « curetage des îlots ». Peu après, il œuvre à la promotion du curetage dans un article publié en 1943 et consacré à la « rénovation des quartiers insalubres ». L’îlot y est défini comme une « unité de travail », aussi bien en ce qui concerne « l’enquête sociale » visant les habitants et les propriétaires, que « l’enquête architecturale » consacrée à l’état du bâti qu’en tant que périmètre de l’opération projetée. Dans cet article, Robert Auzelle reprend l’argumentation de l’inadaptation du découpage parcellaire pour rénover Paris. Il critique la rareté et la petitesse des cours, « la résistance opiniâtre de l’intérêt privé » face à ce qui devrait être le « terrain de tous ». Il propose de considérer les parcelles comme un ensemble et la « réunion des propriétaires d’un même îlot » comme une « entité ».

    18La promotion de la méthode de curetage est assurée par les enseignants de l’Institut d’urbanisme, habitués à utiliser Paris comme un terrain d’expérimentation pratique et amenés à construire et transmettre les outils de l’urbanisme naissant. Ils ont une forte audience dans le champ de l’Aménagement, grâce à leur implication dans les revues d’urbanisme23 ou à leurs fonctions24. Au nom de la défense de Paris, ville d’art et de culture, des hommes de Lettres se mobilisent contre les intentions de la direction du Plan de Paris et pour la préservation du paysage urbain parisien25. C’est le cas notamment de Marcel Raval qui défend, dans les dernières pages de son Histoire de Paris26, le principe du curetage. Il rédige, en 1941, une pétition adressée au maréchal Pétain signée par environ 90 personnalités des Arts et des Lettres27. Là encore, la méthode du curetage est présentée comme la solution « pour concilier les nécessités de l’art et de l’hygiène ». À partir de 1941-1942, la préfecture adopte l’idée du curetage et affiche clairement la volonté de refondre le parcellaire, la ville devenant le seul propriétaire du terrain ainsi remembré. On atteste que « la ville de Paris, devenue propriétaire de l’ensemble de l’îlot 16 n’est plus tenue de respecter une division qui résultait simplement des héritages privés28 ». L’îlot ou l’ensemble d’îlots apparaissent comme des périmètres idéaux pour concevoir un habitat sain, c’est-à-dire avec des « espaces libres », y compris dans le cadre d’une rénovation qui se veut respectueuse des bâtiments anciens et des monuments.

    Les premiers CIAM : décrire la ville à partir d’une idée de ville

    19Dans les CIAM, la description du territoire se construit à partir d’une idée de ville : la ville fonctionnelle29. Celle-ci constitue à la fois la doctrine pour répondre aux enjeux urbains d’une époque et l’orientation pour établir les outils visant à lire et transformer la ville.

    20Au-delà de la formule anti-CIAM de la tabula rasa qui semble aller de pair avec un déni et une absence de réflexion sur les éléments constitutifs de la forme urbaine traditionnelle, les CIAM offrent des débats récurrents sur la parcelle, même si ce terme est peu employé. La question de l’unité foncière y apparaît à la lumière de deux contradictions. La première s’exprime dans le conflit entre le parcellaire induit par l’idée de ville fonctionnelle et le parcellaire tel qu’il existe dans les villes européennes. La seconde contradiction émerge à la fois de la diversité des acteurs impliqués dans les CIAM et du cadre des débats, les congrès internationaux, qui rendent difficiles le débat sur la parcelle en raison de la dimension politique des questions foncières tant municipales que nationales. Or, au lieu d’empêcher les débats, ces contradictions ont mené les CIAM à aborder l’unité foncière sous divers angles, morphologique, économique, juridique et politique, conduisant à l’émergence d’une représentation collective sur la manière de considérer la forme urbaine.

    Du lotissement comme catégorie d’analyse au « lotissement rationnel » comme projet

    21Les débats sur la question parcellaire s’inscrivent dans les rencontres d’architectes européens qui se réunissent à La Sarraz en 1928 pour fonder les CIAM. La ville fonctionnelle construit une critique de la ville occidentale en procédant à la déconstruction méthodique de son espace physique, économique et social. L’état des lieux sur la situation des villes de l’entre-deux-guerres s’établit par l’analyse d’exemples de différents pays présentés par une charte graphique (code, échelle, pictogramme, couleur) correspondant à des thèmes précis, visant à donner une dimension scientifique à la production des congrès en vue d’une large diffusion (autorités, industriels, public). Ce processus construit une description de la ville qui procède par la sélection d’aspects de la réalité urbaine30.

    22Dans les premiers CIAM, la ville fonctionnelle est successivement appréhendée par des thèmes donnant différemment place au parcellaire. Si d’abord la description s’apparente à la morphologie urbaine, peu à peu la description glisse vers les fonctions urbaines. Dès lors, l’unité foncière s’efface des représentations.

    23En effet, le CIAM 2 (Le Logement Minimum, Francfort, 1929) porte l’attention sur des questions de typologie du logement. La question de la parcelle est à peine effleurée. Le seul document les exprimant est un plan-masse (1/500) présentant les logements dans un tissu urbain, en particulier dans l’îlot. Toutefois, ces exemples offrent divers découpages du sol, allant de la parcelle privée avec une maison, à la grande parcelle à plusieurs immeubles.

    24Le CIAM 3 (Le Lotissement Rationnel, Bruxelles, 1930) centre les débats sur la question de lotir. Les exemples exposés concernent toujours le logement, mais informent clairement sur la morphologie de fragments urbains pour débattre des constructions basses, moyennes ou hautes et de leurs réglementations, en particulier autour de la question du prospect. Chaque planche propose une représentation principale : un plan-masse (1/200) qui souligne les parcelles, le bâti, les voies ; plusieurs îlots sont parfois représentés. Quelques-uns des exemples sont historiques (béguinages, cités jardins) ; la plupart offrent une photographie de la diversité des parcellaires employés dans l’entre-deux-guerres ; enfin, des exemples projetés, proposent des immeubles hauts dans des espaces arborisés promouvant l’idée qu’il n’y a pas de relation de cause à effet entre haute densité et insalubrité (figure 3).

    Fig. 3. – Débat sur l’idéal parcellaire. Diversité de parcelles à Dammerstock Karlsruhe, 1929, exposé au CIAM 3 de 1930 à Bruxelles sur « Le lotissement rationnel ».

    Image

    Rationelle bebauungsweisen Ergebniss des Ciam 3, Brüssel, nov. 1930, Francfort-sur-le-Main, Verlag Englert & Schlosser, 1931.

    25Ces débats dessinent un nouveau registre de valeur sur la parcelle. La Ville Radieuse exposée au CIAM 3 par Le Corbusier l’illustre car ce projet fait abstraction du code graphique imposé. Il propose en lieu et place des unités foncières, des petits points exprimant l’aménagement des espaces extérieurs (voies, cheminements, végétation, etc.). Comme tout ne peut être représenté sur un même plan sans saturer le dessin, c’est un choix sur ce qui doit être exprimé : la parcelle est effacée au profit de la figuration de grands espaces extérieurs d’agrément (figure 4).

    Fig. 4. – Effacement des parcelles. La Ville Radieuse, Paris, projet exposé au CIAM 3.

    Image

    Rationelle bebauungsweisen Ergebniss des Ciam 3, Brüssel, nov. 1930, Francfort-sur-le-Main, Verlag Englert & Schlosser, 1931.

    26Le CIAM 4 (La Ville Fonctionnelle, Athènes, 1933) conduit à l’effacement non seulement du parcellaire mais aussi de la forme urbaine. Certains évoqueront l’échelle des cartes exposées (1/10 000 et 1/50 000), mais il faut surtout l’attribuer au choix de valoriser d’autres aspects de la réalité urbaine. Le code graphique de ce congrès donne très peu d’attention à la morphologie urbaine et tend même à effacer îlots, rues et bâtiments derrière des trames et des couleurs exprimant des zones type – résidentielle, industrielle, d’affaires, de parcs – et le tracé des réseaux routiers et ferroviaires les reliant31.

    27Passer de la figuration des parcelles à leur effacement progressif de la codification graphique dévoile un glissement sémantique allant du « lotissement comme catégorie d’analyse » vers le « lotissement rationnel comme projet ». Si ce glissement semble devoir écarter la réflexion sur le découpage parcellaire, les débats vont au contraire se poursuivre, par-delà l’aspect morphologique, dans des registres économique, juridique et politique.

    La parcelle dans une idée de ville construite à partir du logement

    28En 1928, le document fondateur des CIAM, La Déclaration de la Sarraz, affiche une « Économie Générale » qui pose les termes d’une rationalisation de la production architecturale et urbaine à partir du logement32. Pier Giorgio Gerosa parle d’une nouvelle hiérarchie : « Les composants de la réalité urbaine retenus par les CIAM pour formaliser la ville fonctionnelle se réfèrent à des micro-comportements relatifs à l’économie domestique33. » Cette perspective se vérifie autant dans la succession des thèmes des premiers congrès (logement minimum, lotissement rationnel, ville fonctionnelle) que dans cette constatation du CIAM 4 : « L’habitation doit être considérée comme l’élément primordial de l’urbanisation34. »

    29Cette doctrine induit une approche particulière à la parcelle. Dès le CIAM 2, elle se dénote dans le débat portant sur la recherche d’un bâti idéal pour le logement du plus grand nombre. La critique de la ville historique, vue à partir de ses conditions désastreuses (manque de logements, insalubrité, promiscuité), se construit sur la confrontation de modèles et de contre-modèles : la maison individuelle avec son jardinet y est contestée, car inadaptée aux enjeux urbains, alors que l’immeuble collectif semble pouvoir y répondre plus largement35. Dans ce débat, Le Corbusier énonce la nécessité d’une révision du découpage parcellaire : il défend « l’habitation moderne », celle qui « doit évoluer vers la réalisation des services communs », tout en soutenant qu’elle coïncide avec « l’abandon du système de lotissement avec petits jardins individuels36 ». La remise en cause de la maison individuelle est donc aussi celle de l’unité foncière qui l’accompagne.

    30Un idéal parcellaire se dessine influant sur des questions typo-morphologiques du bâti et du non-bâti. Dans sa contribution au CIAM 3, « Le parcellement du sol des villes », Le Corbusier revisite l’immeuble : « En posant la question de l’ascenseur obligatoire, on pose aussi celle de la réorganisation complète des lotissements, du tracé des rues, de leur nombre37. » Cette distribution de l’immeuble induit des modifications du rapport à la rue en réduisant drastiquement le nombre d’escaliers, et donc d’entrées aux immeubles.

    31Des changements essentiels concernent aussi les espaces non-bâtis. Si la rue et la cour sont vouées à disparaître pour laisser place à des espaces imaginés verdoyants, ceux-ci vont être équipés de services collectifs placés à proximité de chaque logement, lesdits « prolongements du logis38 ». De fait, l’îlot comme ensemble de parcelles, comme les limites de voisinage traditionnelles entre unités foncières, deviennent des obstacles à la création de ces prolongements.

    32Structurée à partir du logement, la ville fonctionnelle a des conséquences sur la forme urbaine : elle bouleverse la taille et le nombre d’unités foncières par îlots, la taille des îlots, le caractère des voies et la densité du maillage urbain. C’est une nouvelle échelle de référence qui s’impose, le « secteur », en lieu et place du parcellaire39.

    La petite parcelle de propriété privée au centre des critiques

    33La contradiction entre l’idée de ville fonctionnelle et le parcellaire interroge sur la critique précise qui est faite au découpage existant des villes européennes. La critique se situe à la rencontre des registres morphologique et juridique. Les conclusions du CIAM 2 insistent déjà sur « le manque de règlement pour le lotissement. La propriété foncière privée est trop morcelée. Les plans de lotissements ne tiennent aucun compte d’une répartition rationnelle du sol40 ». Au CIAM 3, Le Corbusier confirme en faisant, d’une part, le constat d’une « propriété morcelée favorisant peut-être (et en apparence seulement) le petit propriétaire isolé, [qui] condamne toutes tentatives d’amélioration collective » et, d’autre part, l’alternative envisagée : « Nous avons à faire la preuve (et à la faire admettre en bonne place), qu’aucun urbanisme moderne ne peut intervenir sans le regroupement du sol41. » Les positions individuelles et collectives convergent vers la critique de la petite parcelle de propriété privée. Cette critique conduit à cette thèse des CIAM : le « regroupement du sol » qui se retrouve sous plusieurs formules traduisant, soit le souhait de « libération » ou de « mobilisation du sol », soit une critique du déjà-là, « parcellement » ou « morcellement du sol ».

    34En introduction du CIAM 4, Cornelis van Eesteren, président des congrès, résume les débats antérieurs ainsi :

    « Les lotissements se trouvent en pleine évolution et […] de nombreux systèmes sont apparus ces dernières années. Un des inconvénients les plus graves réside dans le fait que les plans de villes sont rarement établis pour permettre le développement des lotissements rationnels. Lorsque par hasard cette difficulté n’existe pas, c’est le système de la propriété foncière qui rend toute réalisation impossible42. »

    35C’est au CIAM 5 (Logis et Loisirs, Paris, 1937) que cette thèse est le plus clairement exprimée par Le Corbusier :

    « La propriété foncière est morcelée, fixe, munie de droits imprescriptibles et millénaires, dont l’effet est de souder en une masse inerte une multitude d’intérêts privés, indépendants, indifférents les uns aux autres, non solidaires, individuels, particuliers et despotiques. Cette structure de la propriété foncière privée est une sorte d’ossification du territoire. Les grands plans d’ensemble nécessaires à la satisfaction des besoins fondamentaux énoncés plus haut se heurtent à d’innombrables fixités. Rien ne bouge, rien n’est animé d’un mouvement commun, unanime, efficace. L’inertie, le statique en sont le produit. […] On ne peut donc offrir au propriétaire du sol, mille ici et zéro là. Il faut continuer “une masse” de ces terrains nombreux et indifférents les uns aux autres. Les rendre solidaires. Donc les libérer des entraves reconnues. Briser leur ossification, les rendre mobiles, les grouper, les remembrer, leur donner une seule nature commune. Donc les mobiliser43. »

    36La critique de la petite parcelle de propriété privée se fonde sur sa difficulté à évoluer rapidement et sa résistance face aux changements constitue l’obstacle majeur. « Ossification » lit-on. Le petit terrain de propriété privée est principalement visé car il ne permet pas de répondre aux attentes du logement pour le plus grand nombre. Osant une lecture en creux, seules les unités foncières de grandes dimensions, si possible publiques, mobilisables rapidement, se localisant si possible au centre des villes, constitue l’idéal parcellaire des CIAM.

    37Dans ce CIAM 5, ce constat domine : « Devant l’amplitude inattendue des tâches nouvelles, le statut actuel de la propriété foncière oppose un barrage invincible44. » Par-delà la doctrine, une argumentation pragmatique et opératoire s’engage peu à peu suivant le dernier point des conclusions d’Athènes : « L’échelle des travaux à entreprendre d’urgence pour l’aménagement des villes, d’autre part l’état, infiniment morcelé, de la propriété foncière sont deux réalités antagonistes. Les intérêts privés doivent être subordonnés aux intérêts collectifs45. » La révision de la propriété foncière recherchée semble devoir passer par une nouvelle hiérarchie qui place au premier plan les intérêts porteurs de valeurs collectives. Selon Le Corbusier, la « juste valeur » de la propriété foncière doit se considérer, avant d’être économique, par le fait qu’« un terrain ne vaut que par les services qu’il peut rendre46 » à la collectivité. Cette volonté de révision se fonde, d’une part, sur un renouvellement des rapports entre propriétés publique et privée et, d’autre part, sur le rôle que l’État pourrait jouer.

    38Vu les critiques constantes des CIAM à la propriété privée et les obstacles pour la transgresser, la place donnée à l’État entrevue et attendue par les CIAM s’entreprend par le débat sur ses possibles rôles face aux questions du sol47. Or, il faut noter que des protagonistes des CIAM n’ont cesse de défendre une position apolitique48 dans cet entre-deux-guerres qui voit la montée des nationalismes49. Eu égard à cette vision du « sol » promu par les CIAM, il apparaît difficile de rester dans le domaine technique en évitant le politique.

    Deux terrains et une présence sourde de la parcelle

    39L’hypothèse de la « ville sans parcelle » nous a permis de réunir deux terrains que l’on oppose notamment parce que les visions de la ville qu’ils proposent diffèrent. De fait, on voit apparaître deux options en matière de stratégie évolutive, le choix de transformer ou bien de supprimer le bâti, les voies ou les limites parcellaires. À propos d’un îlot insalubre situé dans le centre historique de Paris, des architectes urbanistes proposent de réunir les parcelles, de dégager les bâtiments secondaires et de créer un cœur d’îlot non construit tout en conservant le périmètre bâti. Leur démarche consiste à prendre en compte ce qui existe et à mettre en place un processus de transformation. La volonté de conserver une partie des bâtiments va de pair avec une prise en compte de l’héritage parcellaire, même si c’est pour le remettre en question. Réfléchissant à la question de l’habitation et à la possibilité de faire évoluer celle-ci, les architectes urbanistes réunis au sein des CIAM prônent des systèmes, si ce n’est incompatibles, du moins déconnectés de l’héritage parcellaire. L’importance de cette question est non seulement palpable dans les échanges, mais elle fait l’objet d’un débat récurent.

    40Or les modèles de la ville historique faite d’îlots curetés et celui de la ville fonctionnelle ont en commun de devoir passer par un remembrement pour pouvoir être réalisés. Dans les deux cas, il y a la « présence sourde » de la notion de parcelle dans les débats. On ne peut pas dire qu’elle ait disparu des catégories d’analyse dans la pensée des architectes urbanistes entre les deux guerres. Elle apparaît plutôt comme une obsession, que l’on cherche parfois à masquer, parfois à transcender dans un nouveau modèle de ville. Son caractère essentiel se dévoile à travers l’énergie dépensée à la contourner. Le rejet de sa valeur opératoire dans le processus de transformation urbaine génère différentes attitudes. Nous en avons repéré plusieurs : silence, attaques argumentées, slogans à connotation négative, lobbying, production d’images et outils de substitution, blocages, mise en place de nouvelles réglementations, actions d’éradication des découpages parcellaires, juridiquement et in situ. Dans les deux terrains, une méthode commune semble opérer : 1) disparition de la notion de parcelle dans des textes, des échanges verbaux et des représentations visuelles ; 2) substitution et brouillage avec celles d’îlot, de secteur, d’espaces libres, de ville rationnelle etc. ; 3) prises de positions et manifestes y compris à caractère politique ; 4) approche opérationnelle et mise en place d’outils techniques alternatifs. La disparition du mot et de la notion des textes descriptifs de la ville semble aller de pair ou être un prélude à l’élaboration de méthodes alternatives.

    ⁂

    41Il serait intéressant de tester cette « méthode » à propos d’autres notions en usage dans le champ de l’aménagement à des moments de basculement et de mesurer les impacts de ces transformations aussi bien dans la sphère scientifique que dans le monde opérationnel. Cet article invite par ailleurs à continuer des investigations historiques centrées sur la notion de parcelle à deux moments de l’histoire de l’urbanisme. D’abord durant l’entre-deux-guerres, à propos des débats sur les possibilités de faire évoluer le système foncier, ensuite durant les années 1950-1970, en tant qu’objet-frontière dans le cadre de la construction d’un savoir sur la forme urbaine. Durant ces deux moments, ce que M. R. G. Conzen appelait un « module fondamental », semble avoir montré la mesure de ces implications scientifiques, pratiques et politiques dans le monde de l’urbanisme.

    Notes de bas de page

    1 Voir Conzen Michael Robert Günter, « Alnwick, Northumberland: a study in town-plan analysis », Londres, Institute of british geographers, no 27, 1960 ainsi que Muratori Saverio, « Studi per una operante storia urbana di Venezia », Palladio. Rivista di storia dell’architettura, 1re partie : no III-IV, 1959, p. 97-209, 2e partie : no III-IV, 1960, p. 97-202.

    2 Baird George, « La parcelle constitue la base de la morphologie urbaine », in Merlin Pierre, D’Alfonso Ernesto et Choay Françoise (dir.), Morphologie urbaine et parcellaire, Saint-Denis, Presses universitaires de Vincennes, 1988, p. 140.

    3 Boudon Françoise, Chastel André et Hamon Françoise, Système de l’architecture urbaine, le quartier des halles à Paris, Paris, Éditions du CNRS, 1977.

    4 Corboz André, Le territoire comme palimpseste et autres essais, Paris, Les Éditions de l’Imprimeur, 2001.

    5 Star Susan Leigh et Griesemer James, « Institutionnal ecology, “Translations” and Boundary objects : amateurs and professionals on Berkeley’s museum of vetrebate zoologie », Social Studies of Science, no 19, 1989, p. 387-420.

    6 Le vocable de « parcelle » rappelle que cet article porte sur l’usage de cette notion dans des débats théoriques entre professionnels. Bien entendu, durant l’entre-deux-guerres, en France en tous les cas, la plupart des transformations urbaines se sont effectuées en tenant compte du principe parcellaire. Pour éviter les répétitions, nous avons par ailleurs utilisé les termes et les expressions de « parcellaire », « unité foncière », « principe parcellaire », « question parcellaire » pour spécifier les objets des débats.

    7 Topalov Christian, Coudroy de Lille Laurent, Depaule Jean-Charles et Marin Brigitte, L’aventure des mots de la ville à travers le temps, les langues, les sociétés, Paris, Robert Laffont, 2010.

    8 Les corpus sont présentés à l’introduction de chacune des parties.

    9 Les îlots insalubres constituent un ensemble de 17 secteurs de Paris dont les périmètres ont été définitivement fixés après la première guerre mondiale et qui ont fait l’objet de transformations jusque dans les années 1970. Voir aussi Isabelle Backouche, Paris transformé. Le Marais 1900-1980. De l’îlot insalubre au secteur sauvegardé, Grane, Créaphis, 2016.

    10 Le corpus concernant le centre de Paris est constitué de cinq articles ou ouvrages : Auzelle Robert, « La rénovation des quartiers insalubres », Destinée de Paris, Paris, Éditions du Chêne, 1943, p. 109-121 ; Lavedan Pierre, Géographie des villes, Paris, Gallimard, 1936 ; Pillement Georges, Destruction de Paris, Paris, Grasset, 1941 ; Raval Marcel, Histoire de Paris, Paris, PUF, 1942 ; Sébille Georges, « L’îlot, base de la transformation urbaine », Paris et la région capitale, no 1, mai 1937.

    11 Pinon Pierre, Paris, Biographie d’une capitale, Paris, Hazan, 1999.

    12 Fijalkow Yankel, La Construction des îlots insalubres. Paris 1850-1945, Paris, L’Harmattan, 1998.

    13 Lavedan Pierre, Géographie des villes…, op. cit.

    14 Ibid., p. 128-132.

    15 Nous n’avons repéré qu’une seule occurrence de ce terme et elle renvoie à l’idée de morceau, fragment, partie : « Il n’y a, en effet, dans un bloc d’habitation rectangulaire, aucune parcelle de terrain perdu… »

    16 Lavedan Pierre, Géographie des villes…, op. cit., p. 52-53.

    17 Ce fait est apparu, aux yeux des architectes intéressés par la morphologie urbaine dans les années 1970-80 comme une limite au travail de Pierre Lavedan.

    18 Sébille Georges, « L’îlot… », art. cit.

    19 Notons que les « îlots » dont parle Georges Sébille ne sont pas les mêmes que ceux auxquels l’expression « îlots insalubres » renvoie : les premiers résultent du découpage d’une portion d’espace par des voies, les seconds sont des secteurs (regroupant plusieurs îlots au sens défini précédemment) dont le périmètre a été déterminé par une commission.

    20 Bertrand Frédéric, L’architecture et l’urbanisme funéraire parisiens à l’ère des métropoles, regard sur l’œuvre et la pensée de Robert Auzelle (1913-1983), thèse de doctorat en urbanisme, Paris 8, 2003, p. 334.

    21 Avec Jean de Maisonseule, Manuel Marchant-Lyon et Henri J. Delcourt.

    22 Auzelle Robert, « La rénovation… », art. cité.

    23 L’article de Georges Sébille paraît dans le premier numéro de la revue Paris et la région capitale, dirigée par Gaston Bardet et soutenue par des élus et les institutions représentant l’architecture et de l’urbanisme en France : les maires Henri Sellier et André Morizet, les représentants des professions (SADG, SCA, SFU), le CASORP, le Musée social.

    24 Georges Sébille est, en dehors de son travail d’enseignant à l’institut d’urbanisme, architecte divisionnaire de la ville de Paris et membre du Conseil supérieur d’aménagement de la région parisienne (CASORP).

    25 Cohen Évelyne, Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres, Paris, Publications de la Sorbonne, 1999.

    26 Raval Marcel, Histoire de Paris…, op. cit.

    27 Architectes Auguste Perret, Paul Tournon, Georges Gromort, François Le Cœur, Jean Démaret, Julien Quoniam, Albert Laprade, J. Debat-Bonsan, Gaston Bardet. Autres personnalités : Paul Valéry, François Mauriac, Émile Picard, René Huyghe, Louis Réau, Pierre Lavedan, Lucien Febvre, Gaston Gallimard, Colette, Paul Morand, Léon-Paul Fargue, Jean Giraudoux, Marcel Aymé, Jean Cocteau, Pierre Drieu la Rochelle, Pierre d’Espezel, Georges Pillement, Gaston Diehl, Pour la liste complète voir Backouche Isabelle, « Rénover un quartier parisien sous Vichy », « Un Paris expérimental plus qu’une rêverie sur Paris », Genèses, no 73, décembre 2008, p. 137.

    28 Ibid., Courrier du secrétaire général de la préfecture de la Seine.

    29 Le corpus concernant les cinq premiers CIAM (1928, 29, 30, 33 et 37) est constitué des actes des congrès et de deux publications qui y sont articulées. La plupart des actes ont été consultés dans des versions rééditées : CIAM 1. Congrès Préparatoire International d’Architecture Moderne, actes réédités par Ungers Oswald Mathias et Liselotte, Nendeln, Kraus, 1979 ; CIAM 2. Die Wohnung für das Existenzminimum, actes réédités par Ungers Oswald Mathias et Liselotte, Nendeln, Kraus, 1979 ; CIAM 3. Rationelle bebauungsweisen. Brüssel, Nendeln, Kraus, actes réédités par Ungers Oswald Mathias et Liselotte, 1979 ; Kitsikis Nicolas, « Le IVe Congrès International d’Architecture Moderne à Athènes : La Ville Fonctionnelle », Annales techniques no 44-45-46, Athènes, 1933, p. 996-1189 ; CIAM 5 Paris 1937. Logis et Loisirs, actes réédités par Ungers Oswald Mathias et Liselotte, Nendeln, Kraus, 1980. Les publications sont les suivantes : Sert José Luis, Can Our Cities survive?, Cambridge, The Harvard University Press, 1942 ; Le Corbusier, La Charte d’Athènes, Plon, 1943.

    30 Gerosa Pier Giorgio, « I testi della città funzionale, dai Ciam alla Carta d’Atene (1928-1943) », in Di Biagi Paola, La carta d’Atene. Manifesto et frammento dell’urbanistica moderna, Rome, Officina Ed., 1998, p. 73-105 ; Secchi B., « Carte », ibid., p. 389-403.

    31 Chapel Enrico, L’œil raisonné. L’invention de l’urbanisme par la carte, Genève, Métis Presses, p. 104 ; Van Es Evelien, Harbusch Gregor, Maurer Bruno, Perez Muriel, Somer Kees et Weiss Daniel (dir.), Atlas of the Functional City – CIAM 4 and Comparative Urban Analysis, Bussum/Zürich, Thoth Publishers/gta Verlag, 2014.

    32 Jonas Stéphane, « L’importance de l’habitat dans la conception urbanistique des CIAM avant 1933 et pendant le congrès d’Athènes », Espaces et Sociétés, no 28/29, 1979, p. 35-53.

    33 Gerosa Pier Giorgio, « I testi della città funzionale, dai Ciam alla Carta d’Atene (1928-1943) », in Di Biagi Paola, La carta d’Atene…, op. cit., p. 74.

    34 « Constatations du VIe Congrès », in Annales techniques…, op. cit., p. 1 187.

    35 Gropius Walter, « Flach-, Mittel- oder Hochbau? », in CIAM 3…, op. cit., p. 26-47.

    36 Le Corbusier et Jeanneret Pierre, « Analyses des éléments fondamentaux du problème de la “maison minimum” », in CIAM 2… op. cit., p. 33.

    37 Le Corbusier, « Le parcellement du sol des villes », in CIAM 3…, op. cit., p. 53.

    38 Secci Claudio et Thibault Estelle, « Espace intermédiaire. Formation d’une notion chez les architectes », in Haumont Bernard et Morel Alain, La société des voisins, Paris, Maison des sciences de l’homme, 2005, p. 23-35.

    39 L’échelle du « secteur » est explicite dans la proposition sur l’îlot insalubre no 6 de Le Corbusier au CIAM 5 de Paris en 1937, in Le Corbusier, Jeanneret Pierre, Œuvres Complètes 1934-1938, Artemis, Zürich, 1964, p. 48-57.

    40 « Rapports des groupements des différents pays : “L’habitation minimum et les obstacles qui s’opposent à la solution du problème” », in CIAM 3…, op. cit., p. 72-73.

    41 Le Corbusier, « Le parcellement du sol des villes », in CIAM 3…, op. cit., p. 52-53.

    42 Van Eesteren Cornelis, « Introduction. Le but des Congrès »…, in Annales techniques, op. cit., p. 1 136.

    43 Le Corbusier, « Rapport no 1. Solutions de Principes », in Logis et Loisirs, op. cit., p. 25-26.

    44 Ibid., p. 25.

    45 « Constatations du VIe Congrès », in Annales techniques, op. cit. (p. 1188) ; puis, in Le Corbusier, La Charte d’Athènes, op. cit. (voir les trois derniers points sur la question du sol).

    46 Le Corbusier, « Rapport no 1. Solutions de Principes », in Logis et Loisirs…, op. cit., p. 25.

    47 C’est patent dans les deux introductions au CIAM 5. D’une part, Le Corbusier flirte parfois avec la thèse du « tout le sol public » et invoque une action autoritaire de l’État. Voir Le Corbusier, « Rapport no 1. Solutions de Principes », in Logis et Loisirs…, op. cit., p. 25. D’autre part, Josep Lluis Sert envisage l’État, d’une part, dans un rôle de régulateur (il légifère et lutte contre la spéculation) et, d’autre part, comme porteur de projet en particulier dans le cas « d’assainissement de vieux quartiers » : « selon l’importance de la démolition prévue à chaque étape, la réorganisation du sol libéré […] doit devenir propriété de la ville », Sert Josep Lluis, « Rapport no 2. Cas d’Application : villes », in Logis et Loisirs…, op. cit., p. 37.

    48 Le Corbusier n’a cesse de l’affirmer : « Je vous le demande instamment ne nous occupons pas de politique […]. Je le répète, nous devons rester architectes et urbanistes et, sur ce terrain professionnel, faire connaître à ceux dont c’est les fonctions, les possibilités et les nécessités d’ordre architectural et urbanistique », Le Corbusier, « Le parcellement du sol des villes », in CIAM 3…, op. cit., p. 51-52.

    49 Mumford Éric, The CIAM discourse on urbanism, 1928-1959, Cambridge, MIT Press, 2000 ; Ischia H., « Si deve poter disporre del suolo quando si tratta dell’interesse generale », in Di Biagi Paolina, La carta d’Atene…, op. cit., p. 336-347.

    Auteurs

    • Isabelle Grudet
      Isabelle Grudet : Ingénieure de recherche, ENSA de Paris-La Villette, LET-LAVVE 7218, CNRS.
    • Claudio Secci
      Claudio Secci : Maître de conférences à l’ENSA de Paris-La Villette et chercheur associé au LET-LAVUE 7218 CNRS.
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Voir Conzen Michael Robert Günter, « Alnwick, Northumberland: a study in town-plan analysis », Londres, Institute of british geographers, no 27, 1960 ainsi que Muratori Saverio, « Studi per una operante storia urbana di Venezia », Palladio. Rivista di storia dell’architettura, 1re partie : no III-IV, 1959, p. 97-209, 2e partie : no III-IV, 1960, p. 97-202.

    2 Baird George, « La parcelle constitue la base de la morphologie urbaine », in Merlin Pierre, D’Alfonso Ernesto et Choay Françoise (dir.), Morphologie urbaine et parcellaire, Saint-Denis, Presses universitaires de Vincennes, 1988, p. 140.

    3 Boudon Françoise, Chastel André et Hamon Françoise, Système de l’architecture urbaine, le quartier des halles à Paris, Paris, Éditions du CNRS, 1977.

    4 Corboz André, Le territoire comme palimpseste et autres essais, Paris, Les Éditions de l’Imprimeur, 2001.

    5 Star Susan Leigh et Griesemer James, « Institutionnal ecology, “Translations” and Boundary objects : amateurs and professionals on Berkeley’s museum of vetrebate zoologie », Social Studies of Science, no 19, 1989, p. 387-420.

    6 Le vocable de « parcelle » rappelle que cet article porte sur l’usage de cette notion dans des débats théoriques entre professionnels. Bien entendu, durant l’entre-deux-guerres, en France en tous les cas, la plupart des transformations urbaines se sont effectuées en tenant compte du principe parcellaire. Pour éviter les répétitions, nous avons par ailleurs utilisé les termes et les expressions de « parcellaire », « unité foncière », « principe parcellaire », « question parcellaire » pour spécifier les objets des débats.

    7 Topalov Christian, Coudroy de Lille Laurent, Depaule Jean-Charles et Marin Brigitte, L’aventure des mots de la ville à travers le temps, les langues, les sociétés, Paris, Robert Laffont, 2010.

    8 Les corpus sont présentés à l’introduction de chacune des parties.

    9 Les îlots insalubres constituent un ensemble de 17 secteurs de Paris dont les périmètres ont été définitivement fixés après la première guerre mondiale et qui ont fait l’objet de transformations jusque dans les années 1970. Voir aussi Isabelle Backouche, Paris transformé. Le Marais 1900-1980. De l’îlot insalubre au secteur sauvegardé, Grane, Créaphis, 2016.

    10 Le corpus concernant le centre de Paris est constitué de cinq articles ou ouvrages : Auzelle Robert, « La rénovation des quartiers insalubres », Destinée de Paris, Paris, Éditions du Chêne, 1943, p. 109-121 ; Lavedan Pierre, Géographie des villes, Paris, Gallimard, 1936 ; Pillement Georges, Destruction de Paris, Paris, Grasset, 1941 ; Raval Marcel, Histoire de Paris, Paris, PUF, 1942 ; Sébille Georges, « L’îlot, base de la transformation urbaine », Paris et la région capitale, no 1, mai 1937.

    11 Pinon Pierre, Paris, Biographie d’une capitale, Paris, Hazan, 1999.

    12 Fijalkow Yankel, La Construction des îlots insalubres. Paris 1850-1945, Paris, L’Harmattan, 1998.

    13 Lavedan Pierre, Géographie des villes…, op. cit.

    14 Ibid., p. 128-132.

    15 Nous n’avons repéré qu’une seule occurrence de ce terme et elle renvoie à l’idée de morceau, fragment, partie : « Il n’y a, en effet, dans un bloc d’habitation rectangulaire, aucune parcelle de terrain perdu… »

    16 Lavedan Pierre, Géographie des villes…, op. cit., p. 52-53.

    17 Ce fait est apparu, aux yeux des architectes intéressés par la morphologie urbaine dans les années 1970-80 comme une limite au travail de Pierre Lavedan.

    18 Sébille Georges, « L’îlot… », art. cit.

    19 Notons que les « îlots » dont parle Georges Sébille ne sont pas les mêmes que ceux auxquels l’expression « îlots insalubres » renvoie : les premiers résultent du découpage d’une portion d’espace par des voies, les seconds sont des secteurs (regroupant plusieurs îlots au sens défini précédemment) dont le périmètre a été déterminé par une commission.

    20 Bertrand Frédéric, L’architecture et l’urbanisme funéraire parisiens à l’ère des métropoles, regard sur l’œuvre et la pensée de Robert Auzelle (1913-1983), thèse de doctorat en urbanisme, Paris 8, 2003, p. 334.

    21 Avec Jean de Maisonseule, Manuel Marchant-Lyon et Henri J. Delcourt.

    22 Auzelle Robert, « La rénovation… », art. cité.

    23 L’article de Georges Sébille paraît dans le premier numéro de la revue Paris et la région capitale, dirigée par Gaston Bardet et soutenue par des élus et les institutions représentant l’architecture et de l’urbanisme en France : les maires Henri Sellier et André Morizet, les représentants des professions (SADG, SCA, SFU), le CASORP, le Musée social.

    24 Georges Sébille est, en dehors de son travail d’enseignant à l’institut d’urbanisme, architecte divisionnaire de la ville de Paris et membre du Conseil supérieur d’aménagement de la région parisienne (CASORP).

    25 Cohen Évelyne, Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres, Paris, Publications de la Sorbonne, 1999.

    26 Raval Marcel, Histoire de Paris…, op. cit.

    27 Architectes Auguste Perret, Paul Tournon, Georges Gromort, François Le Cœur, Jean Démaret, Julien Quoniam, Albert Laprade, J. Debat-Bonsan, Gaston Bardet. Autres personnalités : Paul Valéry, François Mauriac, Émile Picard, René Huyghe, Louis Réau, Pierre Lavedan, Lucien Febvre, Gaston Gallimard, Colette, Paul Morand, Léon-Paul Fargue, Jean Giraudoux, Marcel Aymé, Jean Cocteau, Pierre Drieu la Rochelle, Pierre d’Espezel, Georges Pillement, Gaston Diehl, Pour la liste complète voir Backouche Isabelle, « Rénover un quartier parisien sous Vichy », « Un Paris expérimental plus qu’une rêverie sur Paris », Genèses, no 73, décembre 2008, p. 137.

    28 Ibid., Courrier du secrétaire général de la préfecture de la Seine.

    29 Le corpus concernant les cinq premiers CIAM (1928, 29, 30, 33 et 37) est constitué des actes des congrès et de deux publications qui y sont articulées. La plupart des actes ont été consultés dans des versions rééditées : CIAM 1. Congrès Préparatoire International d’Architecture Moderne, actes réédités par Ungers Oswald Mathias et Liselotte, Nendeln, Kraus, 1979 ; CIAM 2. Die Wohnung für das Existenzminimum, actes réédités par Ungers Oswald Mathias et Liselotte, Nendeln, Kraus, 1979 ; CIAM 3. Rationelle bebauungsweisen. Brüssel, Nendeln, Kraus, actes réédités par Ungers Oswald Mathias et Liselotte, 1979 ; Kitsikis Nicolas, « Le IVe Congrès International d’Architecture Moderne à Athènes : La Ville Fonctionnelle », Annales techniques no 44-45-46, Athènes, 1933, p. 996-1189 ; CIAM 5 Paris 1937. Logis et Loisirs, actes réédités par Ungers Oswald Mathias et Liselotte, Nendeln, Kraus, 1980. Les publications sont les suivantes : Sert José Luis, Can Our Cities survive?, Cambridge, The Harvard University Press, 1942 ; Le Corbusier, La Charte d’Athènes, Plon, 1943.

    30 Gerosa Pier Giorgio, « I testi della città funzionale, dai Ciam alla Carta d’Atene (1928-1943) », in Di Biagi Paola, La carta d’Atene. Manifesto et frammento dell’urbanistica moderna, Rome, Officina Ed., 1998, p. 73-105 ; Secchi B., « Carte », ibid., p. 389-403.

    31 Chapel Enrico, L’œil raisonné. L’invention de l’urbanisme par la carte, Genève, Métis Presses, p. 104 ; Van Es Evelien, Harbusch Gregor, Maurer Bruno, Perez Muriel, Somer Kees et Weiss Daniel (dir.), Atlas of the Functional City – CIAM 4 and Comparative Urban Analysis, Bussum/Zürich, Thoth Publishers/gta Verlag, 2014.

    32 Jonas Stéphane, « L’importance de l’habitat dans la conception urbanistique des CIAM avant 1933 et pendant le congrès d’Athènes », Espaces et Sociétés, no 28/29, 1979, p. 35-53.

    33 Gerosa Pier Giorgio, « I testi della città funzionale, dai Ciam alla Carta d’Atene (1928-1943) », in Di Biagi Paola, La carta d’Atene…, op. cit., p. 74.

    34 « Constatations du VIe Congrès », in Annales techniques…, op. cit., p. 1 187.

    35 Gropius Walter, « Flach-, Mittel- oder Hochbau? », in CIAM 3…, op. cit., p. 26-47.

    36 Le Corbusier et Jeanneret Pierre, « Analyses des éléments fondamentaux du problème de la “maison minimum” », in CIAM 2… op. cit., p. 33.

    37 Le Corbusier, « Le parcellement du sol des villes », in CIAM 3…, op. cit., p. 53.

    38 Secci Claudio et Thibault Estelle, « Espace intermédiaire. Formation d’une notion chez les architectes », in Haumont Bernard et Morel Alain, La société des voisins, Paris, Maison des sciences de l’homme, 2005, p. 23-35.

    39 L’échelle du « secteur » est explicite dans la proposition sur l’îlot insalubre no 6 de Le Corbusier au CIAM 5 de Paris en 1937, in Le Corbusier, Jeanneret Pierre, Œuvres Complètes 1934-1938, Artemis, Zürich, 1964, p. 48-57.

    40 « Rapports des groupements des différents pays : “L’habitation minimum et les obstacles qui s’opposent à la solution du problème” », in CIAM 3…, op. cit., p. 72-73.

    41 Le Corbusier, « Le parcellement du sol des villes », in CIAM 3…, op. cit., p. 52-53.

    42 Van Eesteren Cornelis, « Introduction. Le but des Congrès »…, in Annales techniques, op. cit., p. 1 136.

    43 Le Corbusier, « Rapport no 1. Solutions de Principes », in Logis et Loisirs, op. cit., p. 25-26.

    44 Ibid., p. 25.

    45 « Constatations du VIe Congrès », in Annales techniques, op. cit. (p. 1188) ; puis, in Le Corbusier, La Charte d’Athènes, op. cit. (voir les trois derniers points sur la question du sol).

    46 Le Corbusier, « Rapport no 1. Solutions de Principes », in Logis et Loisirs…, op. cit., p. 25.

    47 C’est patent dans les deux introductions au CIAM 5. D’une part, Le Corbusier flirte parfois avec la thèse du « tout le sol public » et invoque une action autoritaire de l’État. Voir Le Corbusier, « Rapport no 1. Solutions de Principes », in Logis et Loisirs…, op. cit., p. 25. D’autre part, Josep Lluis Sert envisage l’État, d’une part, dans un rôle de régulateur (il légifère et lutte contre la spéculation) et, d’autre part, comme porteur de projet en particulier dans le cas « d’assainissement de vieux quartiers » : « selon l’importance de la démolition prévue à chaque étape, la réorganisation du sol libéré […] doit devenir propriété de la ville », Sert Josep Lluis, « Rapport no 2. Cas d’Application : villes », in Logis et Loisirs…, op. cit., p. 37.

    48 Le Corbusier n’a cesse de l’affirmer : « Je vous le demande instamment ne nous occupons pas de politique […]. Je le répète, nous devons rester architectes et urbanistes et, sur ce terrain professionnel, faire connaître à ceux dont c’est les fonctions, les possibilités et les nécessités d’ordre architectural et urbanistique », Le Corbusier, « Le parcellement du sol des villes », in CIAM 3…, op. cit., p. 51-52.

    49 Mumford Éric, The CIAM discourse on urbanism, 1928-1959, Cambridge, MIT Press, 2000 ; Ischia H., « Si deve poter disporre del suolo quando si tratta dell’interesse generale », in Di Biagi Paolina, La carta d’Atene…, op. cit., p. 336-347.

    La parcelle dans tous ses états

    X Facebook Email

    La parcelle dans tous ses états

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La parcelle dans tous ses états

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Grudet, I., & Secci, C. (2022). La ville sans parcelles. In F. Bourillon & C. Jaquand (éds.), La parcelle dans tous ses états. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.164943
    Grudet, Isabelle, et Claudio Secci. « La ville sans parcelles ». In La parcelle dans tous ses états, édité par Florence Bourillon et Corinne Jaquand. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2022. doi:10.4000/books.pur.164943.
    Grudet, Isabelle, et Claudio Secci. « La ville sans parcelles ». La parcelle dans tous ses états, édité par Florence Bourillon et Corinne Jaquand, Presses universitaires de Rennes, 2022, https://doi.org/10.4000/books.pur.164943.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bourillon, F., & Jaquand, C. (éds.). (2022). La parcelle dans tous ses états. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.164833
    Bourillon, Florence, et Corinne Jaquand, éd. La parcelle dans tous ses états. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2022. doi:10.4000/books.pur.164833.
    Bourillon, Florence, et Corinne Jaquand, éditeurs. La parcelle dans tous ses états. Presses universitaires de Rennes, 2022, https://doi.org/10.4000/books.pur.164833.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement