Les paysans et la Résistance : problèmes d'une approche sociologique
p. 345-355
Entrées d’index
Index géographique : France
Texte intégral
1Tous les historiens l'ont observé, la Résistance est d'abord un fait urbain : c'est dans les villes que se forment les premiers noyaux qui constitueront les organisations de Résistance.
2Les recherches sociologiques sur la composition de la Résistance de 1940 à 1944 mettent en valeur une sous-représentation des paysans. Jacqueline Sainclivier, dans son étude minutieuse des composantes sociales de la Résistance en Ille-et-Vilaine, département rural, définit en ces termes ses caractéristiques : « Celle-ci est dominée par les ouvriers, les commerçants et artisans et les employés du secteur public, c'est-à-dire qu'elle ne reflète guère la structure bourgeoise des villes du département où le caractère ouvrier des villes est peu développé... Cette originalité sociale est encore renforcée par la faiblesse du monde agricole dans la population résistante par rapport à leur importance numérique dans le département. »1
3Nous souhaitons revenir sur ces deux considérations en nous demandant pourquoi les paysans entrent plus tardivement que d'autres groupes sociaux dans la Résistance et dans quelle mesure on peut parler d'une sous- représentation des paysans.
Les paysans et la Résistance (1940-1942)
4Nous ne prétendons pas décrire ici un mécanisme « expliquant » pourquoi on entre en résistance - et nous reviendrons sur cette notion d'« appartenance » à la Résistance. S'il n'y a pas de déterminisme social ou culturel, pas de processus de causes et d'effets, on peut repérer des facteurs prédisposant, ou non, à l'entrée en résistance.
5Quels facteurs peuvent expliquer l'entrée tardive des paysans dans la Résistance ? On peut en repérer une série. D'abord, la fidélité à Vichy. Si le mythe Pétain fonctionne si bien dans les campagnes, il le doit à la personnalité de Pétain, le plus célèbre des fils de paysans. Sa volonté de rester en France pour défendre la patrie rencontre spontanément un accueil plus favorable que les appels du général de Gaulle. Celui-ci fait figure de citadin, de déraciné : il défend les intérêts de la France en s'expatriant et prétend que le sort de la France est à envisager dans une perspective mondiale, alors que le milieu paysan, plus que tout autre, est frappé, selon l'expression de Pierre Laborie, de « myopie hexagonale », pour ne pas dire villageoise. Il est peu probable, toutefois, que la doctrine de la Révolution nationale ait profondément pénétré dans les campagnes. En observateur avisé des mentalités paysannes, Léon Werth, réfugié à Saint-Amour (Jura), note le 5 décembre 1940 : « Les paysans d'ici, s'il ne s'agit de restrictions ou de réquisitions, sont absolument indifférents à tout ce que dit et fait le gouvernement. Ils ne lisent même pas "la journée à Vichy". Ils s'intéressent au duel entre l'Angleterre et l'Allemagne. [...] Si bien que tous les actes, mesures, réformes ou projets de Vichy passent inaperçus. »2
6Par contre, le régime rencontre un terrain favorable à la réception d'un sentiment ruraliste et agrarien qui flatte la vanité de paysans touchés par la crise économique et aigris par leur marginalisation. Pétain est garant d'un ordre rural. Ceux qui se sentaient en marge dans la France de l'Entre-deux- guerres redécouvrent leur pouvoir social et jouissent avec ostentation de leurs privilèges de citoyens repus et de producteurs indispensables à la collectivité nationale. Ce qui ne va pas sans une solide animosité contre ceux des villes, comme l'observe fréquemment dans son journal Léon Werth, par exemple le 7 décembre 1941 : « Il y en a beaucoup, me dit Laurent, qui préféreraient que l'Allemagne gagne plutôt que la Russie... à cause du communisme. [...] Les paysans détestent les ouvriers et même tous ceux de la ville. Pas tous, mais beaucoup. Il n'y a pas longtemps, nous étions jaloux de ceux de la ville. Maintenant c'est eux qui sont jaloux de nous. »3 Gardons-nous d'« expliquer » l'attentisme du monde rural et son maréchalisme par les seuls avantages matériels et contentons-nous d'observer que, dans une situation privilégiée par rapport à d'autres, le monde paysan n'a pas trouvé de quoi alimenter une rancœur propice à faciliter une rébellion contre l'état des choses et l'ordre établi, comme d'autres groupes sociaux, les ouvriers par exemple.
7À ces aspects matériels viennent s'ajouter des considérations d'ordre moral. Le cléricalisme de Vichy flatte les campagnes de l'Est au catholicisme fervent. Le mythe du double jeu du vainqueur de Verdun y rencontre une adhésion spontanée. Pour beaucoup, la défaite de 1940 est celle de la France des villes, sentiment renforcé par le spectacle des misérables cohortes de citadins qui, en traversant les campagnes au cours de l'exode, a rendu visible la débâcle de la société urbaine. Autant la Première Guerre pouvait apparaître comme une guerre de paysans combattant dans l'infanterie, autant la guerre de 1940 fait figure de guerre mécanique. Une guerre de citadins, perdue par eux. C'est ce qu'exprime Charles Gaillet, paysan, maire de Beaujeu (Haute- Saône), qui décrit l'armée française comme celle d'une société industrielle : « Quelle armée ! L'indiscipline, les officiers l'expliquaient et l'excusaient par les nécessités de la mécanisation de l'armée. Nous ne sommes plus, disaient- ils, devant un bloc cohérent, bien en main ; mais devant des spécialistes ayant chacun leur tâche, la diversité des tâches empêche l'unité dans les groupes. Un sous-officier, chef de convoi, qui ne sait ni réparer ni conduire un moteur, est à la merci du soldat-conducteur qui peut en cours de route créer une panne ou la prolonger, son autorité en souffre. »4
8L'absence de structures traditionnelles d'encadrement constitue un autre facteur permettant de comprendre un engagement moins précoce du monde rural. Le milieu urbain a bénéficié de la tradition de l'action collective et de l'ancrage des multiples associations, partis, syndicats, groupes de pression... Elles ont fourni l'outillage mental qui facilite le travail en commun et l'organisation. Ajoutons que, plus que le monde urbain, le monde rural est cloisonné, privé d'informations, on y lit peu les journaux, on y écoute moins la radio. Enfin, en zone nord, l'occupation est, dans ce qu'elle a de plus visible, un fait urbain : les Kommandanturs sont installées dans les villes. Les Allemands ne sont certes pas absents des campagnes où ils réglementent le rythme du travail et tentent d'implanter la propreté et l'ordre allemands en interdisant par exemple la présence du traditionnel tas de fumier devant les maisons5. Tous ordres apportés par les conseillers agricoles allemands mais, plus souvent, transmis depuis la ville par des décrets mis en application par les maires des communes rurales. C'est également par leur intermédiaire que sont opérées, le plus souvent, les réquisitions allemandes.
9Les paysans ne sont évidemment pas absents des débuts de la Résistance. Bien souvent, les auteurs des premiers actes spontanés (sabotages de lignes téléphoniques ou attentats contre les soldats allemands) appartiennent au monde rural. Cette forme de résistance, purement individuelle, traduit un refus instinctif de la défaite mais ne fonde pas une réponse organisée et collective à l'occupation. Nous y voyons une révolte individuelle contre la défaite, un geste spontané qui appartient davantage à la guerre de 40 qu'elle n'ouvre de perspective concrète de résistance organisée. Ces actes traduisent bien le patriotisme meurtri des paysans et leur réponse individuelle, « pré-politique », à la défaite et à l'occupation. Ils se livrent à diverses manifestations patriotiques, comme à Montussaint (Doubs) où, à l'instigation du marquis de Moustier, député du Doubs et président du Conseil général, les conscrits hissent le drapeau tricolore. Ce dont ils rendent compte dans une surprenante lettre le 4 mai 1942 : « Nous avons l'honneur, Monsieur le Marquis de Moustier, de vous faire savoir que, conformément à ce que vous nous aviez demandé, nous avons dressé notre sapin avec le drapeau tricolore. Il a flotté sur le village vendredi et samedi matin. [...] Nous avons été moins heureux que nos aînés, mais nous espérons malgré tout que la récompense sera la même et que nous pourrons fêter le Premier Mai de nos 20 ans. Veuillez agréer, Monsieur le Marquis de Moustier, l'hommage de notre profond respect. »6
10Le passage clandestin de la ligne de démarcation et de la frontière suisse est une activité dans laquelle on retrouve le milieu paysan largement impliqué. C'est une des formes d'action dominante de la résistance des débuts en raison de la situation géostratégique de la Franche-Comté. Le Doubs et le Jura sont frontaliers de la Suisse, et le Jura le seul département français où la zone interdite est directement en contact avec la zone libre. Or, si les réseaux d'évasion empruntent depuis le Nord-Est de la France un cheminement essentiellement urbain, il en va tout autrement à proximité de la frontière ou de la ligne de démarcation. Dans les villages situés près de la ligne, les fugitifs de la zone nord trouvent des relais : à Parcey et dans le Val d'Amour, il est peu d'habitants qui n'aient, à un moment ou à un autre, accepté d'héberger, de ravitailler ou de « passer » eux-mêmes les candidats au franchissement de la ligne7. On peut repérer tout un réseau de complicité où les tenanciers de cafés-restaurants, les cheminots et les postiers jouent le rôle de plaques tournantes orientant les fugitifs vers les passeurs professionnels et vers des paysans pour l'hébergement dans l'attente du passage. Cette forme d'engagement des paysans est sans doute l'expression d'un sentiment patriotique. Elle exprime surtout une très forte solidarité à l'égard de victimes placées dans une situation de détresse. Elle ne suppose, en elle- même, aucune contestation du caractère inéluctable de la défaite. Interrogés sur leurs motivations, les paysans invoquent leur désir de « narguer les boches », d'« aider ces pauvres gens ». Le passage clandestin de la ligne est, non seulement toléré, mais encore organisé par Vichy, il recèle toutes les ambiguïtés que peut contenir la « résistance humanitaire »8.
11On retrouve aussi, mais plus rarement, des paysans enrôlés très tôt dans des formes plus élaborées de résistance, action qui se situe le plus souvent dans le prolongement d'engagements préexistants. Tel est le cas des jeunes agriculteurs de Larnod (Doubs) qui créent dès juillet 1940 un groupe de résistance autonome9. Ils ramassent des armes, les dissimulent et s'entraînent pendant deux ans à leur maniement. Ils opèrent leur premier sabotage le 10 septembre 1942 avant de rallier les FTP et de constituer le groupe Guy Mocquet en février 1943. Sur 31 membres du groupe, 16 sont des paysans, y compris son chef, Marcel Simon, secrétaire de la JAC qui recrute d'abord dans la mouvance de cette organisation. Dans la Bresse jurassienne, à partir de l'automne 1940, des militants paysans communistes reconstituent l'organisation du Parti : Paul Buatois à Frangy, André et Raymonde Guipet à Pierre-en-Bresse, Louis Richard à Saint-Germain-du-Bois10. Ils distribuent la propagande communiste avant de se lancer dans l'action immédiate à partir de février 1943. On voit ici le rôle joué par des réseaux de sociabilité et des structures mentales contestataires qui font si souvent défaut en milieu rural.
La Résistance et les paysans (1940-1942)
12Abordons maintenant, vue de la Résistance, la question de ses relations avec les paysans. Ceci nous oblige à revenir sur la notion de résistance : un combat volontaire clandestin contre l'occupant ou ses collaborateurs afin de libérer le pays. Insistons sur le fait que résister, c'est réagir. On ne peut qualifier de résistance un sentiment ou une réflexion intellectuelle. On ne résiste pas « dans sa tête », la résistance est une action. Or toute action suppose un terrain, des objectifs et des moyens. La Résistance ne recrute pas totalement à l'aveugle. En théorie, tout le monde peut faire de la résistance. En pratique, la Résistance recrute dans des cercles privilégiés qui correspondent aux besoins de l'action. Ceci explique que, d'un bout à l'autre de l'Hexagone, certains milieux soient plus sollicités que d'autres et certaines professions davantage représentées : commerçants et voyageurs de commerce en raison de la multiplicité de leurs relations et de leur facilité de circulation ; professions intellectuelles, journalistes, enseignants, militants syndicaux du fait de leurs capacités organisationnelles et de leur compétence à rédiger des tracts ; cadres de l'industrie, de l'armée, de l'administration plus à même que d'autres de fournir des renseignements ; ouvriers, postiers, cheminots plus aptes au sabotage, etc.
13Que peuvent offrir les paysans à la Résistance ? Peu de choses durant les deux premières années. Le monde rural est d'une bien faible utilité pour le renseignement. N'étant pas un milieu de « l'écrit », il n'est que faiblement concerné par la presse clandestine dont les tirages parviennent tout juste à satisfaire les besoins des villes, où la distribution est plus aisée. Comme tous les contacts : on passe plus facilement inaperçu en ville qu'à la campagne où tout « étranger » est immédiatement repéré. La Résistance a-t-elle cherché, jusqu'en 1942, à recruter dans le monde agricole ? S'est-elle seulement adressée à lui ? On peut en douter. Nous disposons d'un indicateur fourni par l'étude des 169 tracts et journaux clandestins comtois que nous avons retrouvés11.La Résistance organisée ne s'adresse jamais aux paysans en 1940 et 1941, elle le fait dans 4 % des tracts de 1942, 30 % de ceux de 1943 et 22 % de ceux de 1944. On peut évidemment observer que le caractère urbain de la Résistance des débuts pousse les premiers résistants à recruter dans les milieux qui leur sont « spontanément » les plus familiers. Mais cela n'épuise pas la question de savoir pourquoi ils ont si peu sollicité le monde paysan. Fait qui s'explique par le moindre intérêt stratégique des campagnes. Ceci nous conduit à nous méfier des conclusions hâtives qui pourraient être tirées d'une comparaison entre population active et population résistante. Certes, les conditions de vie, les mentalités de chaque groupe social sont des éléments susceptibles d'expliquer l'ampleur de leur engagement - et nous avons indiqué en quoi le milieu paysan pouvait être moins « prédisposé » que d'autres. Mais ce n'est pas le seul facteur et rien ne dit qu'il soit déterminant. L'aspect fonctionnel nous paraît aussi important que l'aspect intentionnel. La Résistance, qui est action, a recruté en fonction des potentialités de chacun et pour une bonne part, la sociologie de la Résistance est d'abord le reflet de la sociologie des besoins de la Résistance. Ce qui interdit d'opérer un classement implicite du degré de patriotisme ou de républicanisme des groupes sociaux en fonction de leur date d'entrée en résistance. Ajoutons que les besoins de la Résistance évoluent, ce qui explique le tournant de 1943.
Le tournant de 1943
14Les paysans participent activement à la Résistance à partir de l'envoi des travailleurs en Allemagne. Le premier tournant survient à l'annonce de la Relève. Tous les rapports de préfets et sous-préfets signalent le rejet du discours de Laval. N'y revenons pas et mettons en valeur les observations de Léon Werth. Le 22 juin 1942 : « Il viole le sentiment de tout un peuple. Collaboration, ordre nouveau, ce n'étaient que des termes abstraits, vocabulaire politique. [...] "Je souhaite la victoire de l'Allemagne" : on n'avait jamais entendu cela. Car l'antipatriote abstrait du passé se mettait au-dessus des patries. Il était neutre, il ne souhaitait rien. Le discours de Laval est trop gros pour la finesse moyenne du peuple français. » Le lendemain : « Le discours de Laval a fait l'effet d'une révélation... Après la guerre, me dit-on, il y aura des comptes à régler. » Le 21 octobre 1942 : « La résistance à la Relève est le premier fait collectif depuis la débâcle. »12 La Relève ébranle le monde paysan qui éprouve des sentiments contradictoires de soulagement, parce qu'il échappe à ces mesures, et de honte ou de colère parce que le chantage de la Relève est une atteinte au patriotisme et à l'honneur des campagnes.
15Dans un premier temps, les requis et la Résistance ont été pris au dépourvu par les réquisitions : la première opération Sauckel est. réalisée, en décembre 1942, sans difficultés majeures. Mais, en 1943, le STO se solde par un échec. Si cet échec a plusieurs causes propres au milieu urbain, il en est une qu'il faut chercher en milieu rural : la solidarité active des paysans qui acceptent d'héberger les réfractaires en quête de « planques », puis d'aider les maquis, une fois ceux-ci constitués (dans le Jura en février 1943). C'est à partir de ce moment que la Résistance, nous l'avons vu, s'adresse aux paysans. Ainsi La Franche-Comté Libre de juin 1943 : « Le devoir de tous les patriotes est de prendre des dispositions pour ne pas laisser ces réfractaires à l'abandon, le devoir des paysans est de leur donner asile et subsistance. » Le rejet du STO, massif, est observé d'un bout à l'autre de la région, par exemple par le préfet de Belfort le 2 avril 1943 : « L'attitude des ouvriers, des agriculteurs, des commerçants, des industriels, des notables et de la masse tout entière a été identique. Elle a jugé sévèrement et critiqué sans réserves cette mesure logique et humaine dans son principe, mais impopulaire. »13
16Le sursaut des campagnes se révèle lors des manifestations du 14 Juillet. Alors qu'en 1942, elles sont essentiellement urbaines, en 1943, elles sont aussi rurales. Le préfet du Doubs ne se trompe pas sur leur signification : « Les éléments les plus nombreux de la paysannerie française expriment ouvertement leur scepticisme devant l'efficacité et les promesses d'une politique de collaboration. D'une façon générale, les populations de ce département restent fidèles aux anciennes institutions et à la tradition de ce pays. La manifestation la plus expressive de ces sentiments, à l'occasion du 14 Juillet, est à souligner : dans toutes les agglomérations, et souvent dans d'humbles villages, la population a répondu, ou essayé de répondre, aux appels de la radio anglaise et du « Front National » [...]. En maints endroits, la foule arbora plus ou moins discrètement des emblèmes aux couleurs nationales, voulant manifester ainsi sa fierté patriotique et son espoir en "une prochaine libération". »14 Pour les paysans, comme pour la masse de la population, la légitimité a changé de camp. Car le soutien aux réfractaires et aux maquisards signifie désobéissance aux lois de l'État français et rejet de sa politique de collaboration à laquelle il s'identifie désormais. La légitimité n'est plus incarnée par Vichy mais par la Résistance. Cela ne signifie pas qu'il y a ralliement à toutes les analyses de la Résistance, mais que Vichy n'incarne plus le droit et ne dit plus ce qui est patriotique.
17Les relations entre les paysans et la Résistance changent donc radicalement avec la lutte contre le travail en Allemagne. Certes, les paysans ne sont pas directement frappés par le STO mais ils sont concernés parce que beaucoup de leurs proches le sont, qu'ils craignent une nouvelle concession du régime les livrant à leur tour et qu'ils n'entendent pas être les otages d'une collaboration heurtant leur patriotisme. La Résistance demande alors aux paysans ce qu'ils sont le plus disposés à accomplir : des actes personnels de solidarité ayant une portée concrète, visible et immédiatement efficace. Il est révélateur des mentalités paysannes qu'ils ont plus volontiers fourni du ravitaillement ou risqué leur vie qu'accordé leur aide financière. La participation à la résistance résulte de la rencontre, à un moment donné, des besoins de la Résistance et des facultés de tel individu ou de tel groupe social. Ainsi, la Résistance a-t-elle pu bénéficier du réflexe de solidarité et d'entraide qui ne sont pas une vaine tradition en milieu rural.
18Ceci n'exclut pas des attitudes parfois ambiguës et intéressées. Certains agriculteurs ont utilisé les réfractaires comme une main-d'œuvre bon marché. Ce que stigmatise le tract Paysans des MUR de Salins (novembre 1943) : « Nous savons que beaucoup d'entre vous font avec patriotisme et désintéressement leur devoir, mais quelques autres, hélas, montrent un esprit mercantile et bassement égoïste qui rejaillit sur toute la paysannerie française. Certains, en particulier, après avoir utilisé les réfractaires aux travaux des champs durant tout l'été, les ont congédiés à l'approche de l'hiver. Cette attitude est inique, elle sera sévèrement punie. »
Les paysans dans la Résistance (1943-1944)
19Ce lien qui s'établit à l'occasion de la lutte contre le travail en Allemagne amène la Résistance à amplifier et à diversifier ses relations avec les paysans. Elle leur demande non seulement d'héberger les réfractaires mais encore de ne livrer leurs récoltes ni à Vichy ni à l'occupant, jugés solidairement responsables du pillage des campagnes. Argumentation développée par la propagande communiste et celle des mouvements, comme dans le tract Paysans, d'août 1943 : « Paysans, à aucun prix ne livrez en grandes quantités vos récoltes à la réquisition ; elles prendraient rapidement le chemin de l'Allemagne. [...] Il faut conserver les produits de votre travail pour fournir au ravitaillement général, après la Libération, ou vendre aujourd'hui sans esprit de lucre, en petites quantités aux citadins. »
20Cette propagande n'est pas exempte de démagogie : comment ravitailler les Français en privant de toute livraison le Ravitaillement Général, qui, malgré tous ses défauts, parvient tant bien que mal à répartir la pénurie ? Les consommateurs citadins n'ont-ils pas davantage à perdre qu'à gagner à devoir acheter leurs denrées directement aux producteurs en faveur desquels joue évidemment la loi de l'offre et de la demande ? Cette attitude n'est pas dépourvue non plus d'habileté et peut-être de machiavélisme. La lune de miel entre Vichy et le monde agricole ne dure guère au-delà de 1941 car les paysans ne sont point gens à se nourrir de bonnes paroles. Or, pour gérer la pénurie, le régime de Vichy doit user de la contrainte et les corporations agricoles se sont muées en organismes dirigistes, présidés par des syndics qui répartissent entre paysans la charge des contingents à livrer au Ravitaillement Général, aux prix de la taxe, jugés anormalement bas, et distribuent les « bons de matières » permettant de se procurer les produits nécessaires aussi rares que chers. Cette situation amène les paysans, par nature réticents à toute intervention de l'État, à prendre leurs distances avec un régime qui ne tient pas ses promesses et qui, par la taxation, les empêche de recevoir ce qu'ils estiment être le juste fruit de leur travail. Si le prestige du Maréchal n'est pas atteint, celui du gouvernement, et plus encore de l'Administration est sérieusement entamé, avant même le STO. Gageons que cette perte de confiance dans le régime est un élément à prendre en compte pour comprendre le revirement des campagnes en 1943.
21Quand les paysans apparaissaient comme des protégés du régime et étaient d'une faible utilité pour elle-même, la Résistance ne cherchait pas à les mobiliser. Dès lors qu'elle a besoin d'eux et qu'elle veut reconstituer l'unité nationale, elle est prête à les défendre coûte que coûte. La condamnation par la Résistance des livraisons au Ravitaillement Général traduit sans doute une explication simpliste de la pénurie réduite au seul pillage de l'occupant et assimilant les impositions de Vichy aux réquisitions allemandes. Apparaissant en 1943, elle constitue alors une monnaie d'échange avec le milieu paysan. Pour gagner le soutien dont elle a besoin pour planquer les réfractaires et aider les maquisards, la Résistance conforte la légitimité patriotique du refus des livraisons... et des profits réalisés dans le « marché gris » — les abus du marché noir demeurant sévèrement condamnés.
22Comment réagissent les paysans dès lors que les maquis changent de nature, ne se contentent plus d'être des maquis-refuges, et deviennent progressivement, à partir de l'automne 1943, des maquis combattants ? Aucun maquis ne peut survivre sans l'aide du milieu rural avoisinant : ravitaillement spontanément livré ou réquisitions plus ou moins passivement subies lors des nombreuses opérations menées (nous en avons dénombré 388 dans le Jura), hébergement de maquisards qui descendent fréquemment dans les villages et qui passent souvent du maquis à la grange, renseignements fournis sur le déplacement des forces de l'ordre, dont le nombre est sans aucune comparaison avec celui des quelques dénonciations. Dans la société paysanne, le dénonciateur est rejeté, comme le démontre la mésaventure du maire de Viry (Jura). La population prend parti contre le maire du village qui, en novembre 1943, dénonce deux résistants ayant « quêté » pour le maquis. Les jours suivants, le village et la maison du maire se couvrent d'inscriptions vengeresses. Confronté à l'hostilité de la population à son égard, le maire, un ancien combattant, démissionne, « avec amertume » selon le sous-préfet de Saint-Claude : un dénonciateur du maquis n'a pas la confiance de ses concitoyens.
23Comment sont accueillies les opérations militaires de la Résistance qui, en ramenant l'état de guerre, risquent d'attirer des représailles ? Les réactions sont diverses et contradictoires. D'un côté, le sentiment de peur auquel Pierre Laborie réserve une place importante est présent jusqu'aux jours précédant la Libération : « Au total, ces réactions, mêlées aux peurs que l'on voit se profiler dans les anticipations sur le danger de la guerre civile, montrent, comme l'expriment également les échantillons d'un vocabulaire significatif, une sensibilité inquiète, incertaine, annihilée par les épreuves et prise de panique à l'idée d'en voir surgir de nouvelles. » Il évoque « l'image d'une opinion moralement épuisée, à la disponibilité émoussée et partagée entre les effets inhibiteurs de tout imaginaire de la peur et la poussée d'une vague profonde de solidarité avec le mouvement de libération. »15 Si nous rencontrons, nous aussi, d'un bout à l'autre de la Franche-Comté, ces réactions de peur, nous pensons qu'il faut bien distinguer représentations et comportements16. Car la peur n'empêche pas la solidarité de se manifester, comme le montre le cas de la famille Fouret qui tient la ferme du Mont- Poupet. M. et Mme Fouret affolés, le 28 juillet 1944, à l'annonce de l'arrivée d'un maquis à proximité de chez eux, tentent de dissuader les chefs FTP de s'installer là. Les maquisards, après avoir prononcé des propos rassurants, passent outre ces réticences. Mais où l'état-major est-il hébergé ? Chez les Fouret ! Qui fournit du ravitaillement ? Les Fouret ! Le 8 août 1944, les Allemands attaquent le maquis, incendient la ferme et arrêtent Mme Fouret. Qui conduit à l'hôpital de Salins Jules Didier, officier FTP blessé au cours des combats ? La fille des Fouret !
24L'attitude de la population, et singulièrement celle des paysans, ne saurait se réduire à celle de ses représentations. La légitimité que les paysans reconnaissent à la Résistance se vérifie largement, selon nous, par la solidarité qu'ils manifestent à son égard dans leur comportement, lorsqu'ils sont concernés, lorsque leur action est en jeu. Nous pourrions multiplier les exemples montrant que les maquis ont finalement tenu bon, malgré leur inexpérience et leurs imprudences. Non sans imposer, il est vrai, par la menace et par des expéditions punitives, un rapport de force qui ne peut toutefois fonctionner que parce qu'il se réclame d'une légitimité reconnue. Léon Werth, si sévère envers les paysans jusqu'en 1943, constate que les réquisitions et les sabotages ferroviaires, qui se multiplient à partir de l'automne 1943, sont finalement tolérés ou approuvés. Il en fournit l'explication le 27 décembre 1943 : « L'idée que se font du maquis les paysans est plus forte que toutes les idées que tente de leur imposer la propagande allemande ou hitléro-vichyssoise. On peut, sans rien forcer, dire que le maquis se confond avec la France, avec leur liberté (au sens le plus gros, le plus matériel). Quel que soit le maquis, il est leur maquis. S'ils en parlent, c'est d'un ton affectueux. »17
25Reste à situer la place des paysans dans la Résistance. Sans doute sont-ils moins nombreux que d'autres groupes sociaux dans les organisations de toute nature - mais mieux représentés dans les maquis que dans les autres structures. Il faut revenir à la définition de la Résistance. Nous proposons d'opérer une distinction entre Résistance-organisation et Résistance-mouvement. La Résistance-organisation regroupe tous ceux qui militent au sein des formations constituées ; elle ne représente que quelques pour cent de la population. La Résistance-mouvement rassemble tous ceux qui apportent leur appui à la Résistance quand celle-ci en a besoin. Ce sont les Fouret qui aident le maquis, les paysans de Cosges (Jura) qui, le 8 février 1944, viennent porter assistance à l'avion embourbé de Lucie Aubrac puis rentrent tranquillement se coucher18. La Résistance-mouvement peut être considérée, elle, comme un phénomène de masse, en assortissant cette notion des nuances qu'y apporte Jean-Marie Guillon : « Elle est devenue un phénomène de masse (ce qui ne veut pas dire majoritaire) après l'occupation, au point que jamais autant de Français peut-être ne se sont sentis concernés par les affaires publiques et ne se sont engagés, même si c'est de façon modeste. »19 La Résistance-mouvement n'est nullement en marge de la Résistance-organisation : elle conditionne son existence. Et, si l'on doit la distinguer de la poignée de militants qui anime la Résistance-organisation, on doit l'inclure dans une vision globale de la Résistance. C'est la qualité du lien que les organisations de Résistance entretiennent avec la Résistance- mouvement qui conditionne leur survie et non pas l'importance de leurs effectifs. Les évaluations chiffrées des forces numériques de la Résistance ne disent pas grand-chose de sa représentativité. Souvent même, le trop grand nombre de maquisards est un handicap plus qu'un atout et les paysans sont plus utiles au village qu'au maquis.
26Nous retrouvons une fois encore la nécessité d'une approche de la Résistance en termes de fonctionnalité. Les besoins de la Résistance d'une part, les potentialités des hommes d'autre part commandent la place des groupes sociaux, la nature de leur action et la chronologie de leur engagement tout autant que les intentions de chacun. Sans doute peut-on avancer l'hypothèse que l'aspect fonctionnel prime davantage au niveau du groupe social, tandis que l'aspect intentionnel joue un plus grand rôle au niveau de l'individu. Or, la culture paysanne prédispose davantage à des actes personnels de solidarité qu'à la propagande, l'organisation ou la lutte armée. Et ne pas introduire la solidarité des paysans à l'égard des maquis dans une définition de la Résistance serait minorer gravement leur apport autant que s'interdire de comprendre la nature profonde de la Résistance.
Notes de bas de page
1 Sainclivier (Jacqueline), La Résistance en Ille-et-Vilaine, 1940-1944, Rennes, PUR, 1993, p. 182.
2 Werth (Léon), Déposition. Journal, 1940-1944, Viviane Hamy, 1992, p. 123.
3 Op. cit. p. 254.
4 Gaillet (Charles), L'avalanche de juin sur Les rives de la Saône, Gray, Imp. Roux, 1962, p. 16-17.
5 Antoine (Pierre), Lure libéré, 205 p. (dact), s.d., p. 96.
6 Arch. Musée de la Résistance et de la Déportation de Besançon. Le marquis de Moustier est l'un des 80 parlementaires à avoir refusé les pleins pouvoirs à Pétain. Résistant, il est déporté (non rentré).
7 Cf. Besson (André), Une Poignée de braves, Poligny, Les Nouvelles Éditions jurassiennes, 1965, p. 43-59.
8 Bédarida (François), « L'histoire de la Résistance, lectures d'hier, chantiers de demain », Vingtième Siècle. Revue d'histoire, 1986, n° 11.
9 Tourrain (Raymond), L'histoire du groupe Guy Mocquet, Besançon, Imp. Éblé, 1974.
10 Marcot (François), La Résistance dans le Jura, Besançon, Cêtre, 1985, p. 104.
11 Margot (François), Les voix de la Résistance. Tracts et journaux clandestins francs-comtois, Besançon, Cêtre, 1989.
12 Op.cit. p. 315 et 364.
13 Arch. nat., F1 C III 1142.
14 Arch. nat., AJ 41 370.
15 Laborie. (Pierre), L'Opinion française sous Vichy, Le Seuil, 1990, p. 313.
16 Pour de plus larges développements sur cette question, nous nous permettons de renvoyer à notre Mémoire pour l'Habilitation à Diriger les Recherches, Résistance et Population (1940-1944), université de Franche-Comté, 1994.
17 Op. cit. p. 553.
18 Aubrac (Lucie), Ils partiront dans l'ivresse, Le Seuil, 1984, p. 243.
19 Guillon (Jean-Marie), La Résistance dans le Var. Essai d'histoire politique, Thèse d'État, université de Provence, Aix, 1989, p. 902.
Auteur
Université de Franche-Comté
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008