Faire savoir, faire admirer
Le « livre » du ballet au xviie siècle
p. 131-144
Texte intégral
« Aussi, quelles marques plus sensibles, et plus generales pourrait-on donner de la grandeur d’un Estat, que ces illustres divertissemens ? C’est par là que durant la paix on fait paroistre qu’il a beaucoup de richesses superfluës, beaucoup d’Hommes inutiles sans luy estre à charge, beaucoup de jours exempts des occupations necessaires à l’entretien d’un si grand Corps, beaucoup d’esprits civilisez et fertiles en toutes sortes d’inventions, et beaucoup d’habiles Ouvriers pour executer les plus ingenieuses pensées. […] Mais quand durant la guerre on continuë ces Jeux dans un Estat, c’est donner des témoignages bien signalez, qu’il a des tresors inépuisables et des hommes de reste1. »
1Dès 1657 l’abbé d’Aubignac avançait que les spectacles de cour pouvaient être mis au service de la communication politique, et cela en temps de paix comme en temps de guerre. De son côté Louis XIV devait plus tard affirmer que « ce qui se consume en ces dépenses qui peuvent passer pour superflues » fait sur les Étrangers « une impression très avantageuse de magnificence, de puissance, de richesse et de grandeur2 ». Plus encore que toute autre forme de divertissement, le ballet de cour semble avoir répondu au désir de la monarchie française de donner à voir une image flatteuse du prince qui subjuguât les peuples éblouis. Magnificence du spectacle, adresse du royal danseur, langage hyperbolique de l’allégorie, tout concourait à glorifier le monarque et à persuader le public d’une grandeur qui était en même temps celle de la France. En d’autres termes, le ballet de cour aurait été l’espace d’une publicité du pouvoir.
2Aussi la critique moderne a-t-elle sans surprise fait du ballet de cour au xviie siècle un « moyen », un « instrument », voire une « arme » de la propagande royale. Or pour qu’il y ait eu propagande, ne faut-il pas qu’il y ait eu diffusion, circulation de ce discours panégyrique dans l’espace public, auprès du plus grand nombre possible d’individus, dans le but de faire connaître ce qui se donnait comme une vérité, la vérité même sur le prince et sa loi ? C’est bien, du reste, cette idée d’une propagande active que revêtit le premier usage répertorié de l’expression en 1622, quand fut créée la Sacra congregatio de propaganda fide, dont le but, comme son nom l’indique, était d’évangéliser les peuples par la propagation de la foi. Pour le ballet de cour à ses débuts, cette propagande n’existe pas, bien que le pouvoir tienne de toute évidence à publier l’image de puissance et de magnificence qui s’en dégage. Ce n’est que progressivement que s’impose la nécessité d’assurer, de manière délibérée et organisée, la propagation de cette vérité sur soi par la diffusion de l’information sur le spectacle de cour où elle s’incarne. Au livret du ballet, petit opuscule sans prétention publié à l’avance, s’ajoute, dans un premier temps, la relation plus détaillée, plus soignée, du divertissement qui paraît dans les semaines ou les mois qui suivent la représentation, avant que les splendides in-folios illustrés du Cabinet du Roi ne viennent prendre la relève dans les années 1670 et élargir davantage le champ de diffusion, à la fois géographiquement et socialement.
3Ce sont les modalités de cette diffusion et de cette circulation des textes que nous nous proposons d’étudier ici tout en nous interrogeant sur les visées du pouvoir royal et les effets des diverses pratiques utilisées sur les esprits des contemporains. Le « faire savoir » ostensiblement recherché par la communication de l’information officielle sur le divertissement n’est-il pas en effet un « faire croire » et plus encore un « faire admirer » qui cherche à provoquer l’adhésion totale des lecteurs par la fascination devant le faste du pouvoir, dans le but non pas d’obtenir des actes, mais d’agir sur les croyances ? Car on adopte ce qui frappe l’œil, ce qui impressionne par sa grandeur ou son caractère extraordinaire. Dans quelle mesure ce qui n’était que volonté de propagation de la gloire royale est-il devenu propagande ?
Livret ou relation ?
4Tout ballet de cour d’une quelconque importance donne lieu, au xviie siècle, à la publication de ce qu’on appelle alors le « livre » du ballet, sorte de programme avant la lettre, distribué gratuitement aux spectateurs le jour de la représentation et destiné à faciliter la compréhension du spectacle, même si, en réalité, il en conditionne la réception en en proposant une grille de lecture préalable. Dans la première moitié du siècle, il s’agit le plus souvent d’une brochure d’allure modeste, de quelques feuillets à peine, au format variable, quoique généralement in-octavo ou in-quarto. Plus tard c’est un in-quarto à l’impression et à la mise en page élégantes et soignées, qui s’orne de belles italiques et de capitales sophistiquées. Premier signe d’une institutionnalisation, le soin de sa publication passe, sous Louis XIV, des officines indépendantes des Jean Sara, René Giffart, Nicolas Rousset et autres Mathurin Hénault, à celle des Ballard, « seuls Imprimeurs du Roi pour la Musique » depuis le privilège accordé à Robert III par Louis XIII en 1639. La très grande majorité de ces livrets, tirés en général à quelques centaines d’exemplaires, ne connaissent qu’une édition, encore que les Ballard semblent avoir continué d’en imprimer pendant la durée des représentations3.
5Cependant on ne publie pas que des livrets, on publie également parfois des relations, c’est-à-dire des comptes rendus plus longs, plus détaillés, plus ouvertement encomiastiques aussi. Plus coûteux à produire, de plus grand format et dans certains cas illustrés, ces « Monument[s] de papier4 » sont des livres à la belle reliure, destinés à durer et surtout à être distribués, à circuler5. Contrairement aux livrets, leur fonction première est de commémorer l’événement, qu’ils élèvent de facto au rang d’événement mémorable, et d’en diffuser la connaissance intégrale le plus largement possible dans une visée épidictique spécifique : exalter la grandeur du roi. Car il ne s’agit pas que d’informer, il leur faut surtout communiquer un savoir sur la monarchie. Pour Christian Jouhaud, ce sont des « réceptacle[s] commémoratif[s] » qui donnent à se souvenir de ce qu’a été le divertissement, ou plutôt de ce qu’il aurait dû et pu être dans un idéal de fonctionnement6. À vrai dire les plus belles de ces relations ne sont pas ces textes imprimés, qui sortent chez les imprimeurs-libraires parisiens, mais des manuscrits sur vélin, admirablement calligraphiés, de même que richement peints et reliés, qui font l’objet de commandes royales et s’opposent, dans leur singularité, à la forme vulgarisée, commerciale, offerte au public sous privilège royal. Ces exemplaires sont des cadeaux, destinés à quelques privilégiés bien en cour ou à des membres de la famille royale, et échappant de ce fait à toute commercialisation7.
6En réalité, les livrets sont eux aussi vendus au public et entrent dans le même circuit commercial que les relations plus tardives, pour jouer tout d’abord un rôle d’annonce du spectacle à venir. Dans les termes de Donneau de Visé, « [l]e livre du Balet est public8 », ce qui laisse par ailleurs supposer un accès relativement facile à l’imprimé. Le 13 février 1610 Pierre de L’Estoile acquiert le livret du Ballet de Monseigneur de Vendôme9, tandis que Malherbe demande à M. de Calas, le 14 juin 1612, de lui acheter « le ballet de la reine Louise, fait aux noces de M. de Joyeuse », bien qu’il puisse s’agir ici non du livret, mais de la relation et plus encore de sa réimpression dans le Recueil des Ballets de Toussaint du Bray cette année-là10. Un demi-siècle plus tard, Loret s’autorise de cette commercialisation du livret pour abréger sa propre description du Ballet des Arts en janvier 1663 :
Je ne parleray point du reste
De ce Balet pompeux et leste ;
On en a fait un Imprimé,
Où tout est si bien exprimé,
Qu’aux Curieux il peut sufire,
Et qu’on doit acheter et lire11.
7Le prix ? une demi-livre12 selon le gazetier, voire une livre, si l’on en croit plutôt Robinet, qui, en décembre 1666, parle « d’aller, pour livre ou demi-livre / En acheter le galant LIVRE13 », avant de préciser, deux ans plus tard, que celui-ci se vend « presque pour rien14 ». Cette somme relativement modique doit servir à encourager sa diffusion auprès d’un public élargi et socialement hétérogène, constitué de tous ceux qui n’ont pas été invités au ballet du roi et qui s’avèrent désireux de l’information véhiculée ou tout simplement curieux de nouvelles qui leur donnent une illusion de participation à la vie de la cour. L’avant-propos du livre du Carrousel de 1686 souligne que
« Les Ouvrages de cette nature […] estant […] faits […] seulement pour faire connoistre ce que c’est qu’un Spectacle que tout le monde ne peut voir, & pour en faire sçavoir les particularitez, le Public doit estre satisfait quand sa curiosité est remplie15 […]. »
8On peut supposer, en revanche, que par son prix plus élevé, son style plus dense et sa plus grande érudition, la relation cherche, elle, à atteindre un lectorat plus exclusif, susceptible de comprendre aussi bien ceux qui ont participé au spectacle que tous ceux que leur richesse, leur niveau de culture ou leur statut social rendent à même d’en acheter un exemplaire ou de le recevoir en cadeau.
Des initiatives surtout privées
9Par sa commercialisation, le « faire comprendre » qui est la mission première du livret se mue en « faire savoir ». Tout comme la relation, le livret est amené à sortir de l’espace curial et parisien pour circuler dans le royaume et propager une certaine idée de la France et de son roi. Sa circulation est d’autant plus aisée que contrairement aux autres publications, tenues d’obtenir l’approbation ainsi qu’un privilège ou une permission validée par le grand sceau, le livret n’a besoin que d’une simple permission pour être vendu par les colporteurs et autres commerçants autorisés16. Sans compter que, sous Louis XIII, certains textes sont même réédités dans d’autres villes du royaume « sur la copie imprimée à Paris17 », dans le but très certainement de faciliter leur diffusion en province. D’où une mobilité de ces publications, dont fait foi la correspondance des contemporains, encore qu’il ne soit pas toujours facile d’établir si les textes font référence à un livret proprement dit ou à une relation. Malherbe, qui vient d’assister au Ballet du triomphe de Minerve, fait parvenir un exemplaire du livret à Peiresc, le 23 mars 1615 : « M. de Valavez vous envoie un petit livret, où la description de tout ce qui s’y passa est assez particulière ; et si quelque chose y défaut, il l’y ajoutera, comme très bien informé18. » Le 28 février 1624, il avoue au contraire au duc de Bouillon n’avoir pas réussi à se procurer les livrets des Ballets des voleurs et des nymphes des jardins : « Je vous envoyerais en revanche ceux des ballets du Roi et de la reine ; mais il est trop tard pour les recouvrer19. » Trop mal placé pour bien voir la représentation du Ballet de la nuit, le 28 février 1653, Loret doit se faire prêter un exemplaire du livret pour pouvoir rédiger son compte rendu le lendemain et faire revivre ces « enchantemens » et « admirables changemens […] »
Que je ne voyois pourtant pas,
Et que je n’apris, je vous jure,
Qu’après en avoir fait lecture
Dans l’imprimé qu’un mien amy
Me prêta quand j’û bien dormy20.
10Mésaventure sans doute partagée par beaucoup !
11Il s’agit ici de toute évidence moins d’opérations orchestrées par le pouvoir que d’initiatives privées de la part d’individus soucieux de se procurer un texte leur apportant un savoir qui leur fait défaut ou qu’ils jugent manquer à leur correspondant. Informer, cette plateforme de toute propagande, est bien la fonction que tous reconnaissent implicitement ou explicitement au livret et à la relation, quoique cette dernière se charge également d’une fonction mémorielle. Par ailleurs, les quelques rares témoignages que nous avons pu relever exposent aussi les limites de cette rhétorique de la grandeur qui informe les œuvres. Ainsi Malherbe ne se montre pas toujours un lecteur convaincu et sait à l’occasion faire la part de l’hyperbole et du mensonge dans le texte21, tout en reconnaissant que ce qui compte dans ce genre de divertissement, c’est la présence du roi22. Pierre de L’Estoile, lui, n’hésite pas à porter un regard très critique à la fois sur le ballet et sur son livre, allant jusqu’à qualifier son exemplaire du Ballet de Monseigneur de Vendôme de « nouvelle fadaise imprimée, qui grossira mes paquets de la sottise de ce temps23 ». Si propagande il y a, ou du moins tentative de propagation d’une image de grandeur dans une visée persuasive, par son refus de se laisser impressionner, L’Estoile fait littéralement figure de contre-exemple du lecteur fasciné que l’on cherche à produire, sorte de « refusant » avant la lettre24.
Le pouvoir s’en mêle
12Il semblerait, malgré tout, qu’il y ait eu dès les premières années du xviie siècle quelques tentatives de la part du pouvoir pour encourager la diffusion du « livre » du ballet encore qu’il se soit davantage agi de tirer parti de pratiques déjà existantes que d’innover ou de mettre en place de véritables réseaux de distribution. L’habitude répandue, semble-t-il, chez les ambassadeurs étrangers d’envoyer à leur souverain les textes des divertissements donnés à la cour de France ou du moins de leur en faire connaître la teneur, offre des possibilités inespérées d’autant plus qu’elle permet d’assurer une diffusion hors des frontières. En 1609, soucieux de faire connaître à Madrid le ballet dansé par la reine Marie de Médicis, Don Pèdre, l’ambassadeur d’Espagne, se rend « au logis de la reine Marguerite [où il se danse], pour en prendre, disait-on, un plan, et l’envoyer à l’Archiduc, pour le faire imprimer, en Espagne, en tablature de taille-douce25 ». En 1670 William Perwich, envoyé de Charles II Stuart, dépêche à son gouvernement le livret de la comédie-ballet du Bourgeois gentilhomme26, tandis qu’en 1671, c’est au tour de l’ambassadeur de Savoie, le marquis de Saint-Maurice, de se charger de faire parvenir à la duchesse « un des livrets du ballet que l’on danse ici [Psyché] ; elle le verra en attendant que je puisse lui en envoyer un autre27 ». L’initiative de cet envoi est en fait revenue au duc de Saint-Aignan, l’un des premiers gentilshommes de la Chambre du Roi, à qui la duchesse de Savoie a fait parvenir à l’automne précédent « le livre et la relation » d’une fête donnée pour la Saint-Hubert à Turin28. Toujours selon Saint-Maurice, le duc de Saint-Aignan l’aurait « admiré » et aurait « inspiré une pareille pensée au Roi maintenant29 ». Simple échange de bons procédés ? Ou plutôt rivalité feutrée entre cours princières, entre lesquelles circulent des textes et des gravures chargés d’un savoir que chacun cherche à s’approprier dans des visées d’émulation ? C’est de cette pratique, en pleine expansion sous le ministériat de Richelieu, que naîtra, sous Louis XIV, le système de distribution en France comme à l’étranger des relations des fêtes royales versaillaises.
13Les périodiques, rapidement passés sous le contrôle du gouvernement et dès lors soumis au système du privilège et de la censure, viennent relayer ces efforts sporadiques et assurer une plus grande circulation des textes du ballet, qu’il s’agisse du Mercure françois, dirigé d’abord par les Richer, puis repris par le père Joseph en 1624, ou de la Gazette, fondée par Théophraste Renaudot en 1631, ou plus tardivement encore du Mercure galant, qui n’apparaît toutefois qu’en 1672, au moment, du reste, où le ballet de cour s’essouffle30. Aux entrefilets et comptes rendus plus ou moins détaillés du divertissement donnés au fil des pages31 peut s’ajouter le texte même du livret ou de la relation. Il arrive ainsi qu’un livret de ballet soit entièrement reproduit dans l’un de ces Extraordinaires que la Gazette introduit à partir de 1634. C’est le cas notamment, sous Louis XIII, du Ballet de la Félicité en 1639 et de celui de La Prospérité des Armes de la France en 1641, donnés, l’un, en l’honneur de la naissance du Dauphin et l’autre, pour célébrer les victoires royales contre l’Espagne et les Impériaux, et sous Louis XIV des divertissements des Amants magnifiques en 1670 et du Ballet des ballets en 1671. Étant donné le rythme de parution hebdomadaire de la Gazette, plus propre à satisfaire au besoin d’information de son lectorat, le texte du livret paraît sans retard, alors que le ballet se danse encore à la cour. À l’inverse, parce qu’il paraît, lui, annuellement et tient plus dès lors de « la commémoration historique que de la mobilité des nouvelles32 », le Mercure françois peut offrir le texte, certes parfois abrégé et souvent légèrement modifié, de la relation du ballet. Citons par exemple le Ballet de Madame de 1615 et les ballets des Aventures de Tancrède dans la forêt enchantée ou de Psyché en 161933. Sous le règne de Louis XIV, néanmoins, le nombre des Extraordinaires de la Gazette consacrés aux divertissements français décroit sensiblement, alors que la proportion de ceux consacrés aux fêtes étrangères est en augmentation34, peut-être parce que Louis XIV est moins souvent physiquement présent aux représentations ou que le pouvoir commence à se tourner vers d’autres canaux publicitaires. À partir de 1676, la Gazette se soucie peu désormais de répertorier fêtes et divertissements pour se consacrer de plus en plus, en revanche, aux récits de faits militaires35. Seul le Mercure galant, sous la direction de Donneau de Visé, continue de ne rien laisser passer des réjouissances et de la vie de la cour.
14La presse périodique permet de mailler le royaume dans un réseau de distribution de champ plus étendu et de fréquence plus régulière que ne l’était la circulation bien souvent limitée et toujours imprévisible des livrets et des relations de ballet auprès des particuliers ou entre cours souveraines. Elle présente de surcroît l’avantage de pouvoir toucher aussi bien les étrangers que les sujets du roi, parisiens comme provinciaux36. Donneau de Visé s’explique sur les choix de son journal :
« je l’ay fait non seulement en faveur de nos Curieux à qui un pareil avis estoit necessaire, mais aussi pour en faire part aux Etrangers qui lisent mes Lettres. […] elles sont assez heureuses pour aller par tout, & […] il n’y a point de Cours dans l’Europe, où elles ne soient veuës avec plaisir37 ».
15À vrai dire la part faite par le Mercure galant à la relation de fêtes de cour a tout d’abord été assez restreinte, et cela alors que son rédacteur se montrait dans le même temps assez fertile en précisions sur les divertissements de la capitale. Or tout change en 1677. Du jour où Colbert pensionne Donneau de Visé, les comptes rendus de ces fêtes se multiplient et s’allongent considérablement jusqu’à remplir des volumes entiers.
Le Cabinet du Roi
16Ce n’est véritablement qu’à la fin des années 1660 que se met en place un dispositif spécifique permettant la distribution raisonnée et organisée de la relation, non pas en vérité du ballet de cour moribond, mais de la grande fête royale parisienne et versaillaise. Le 22 décembre 1667, un arrêt du Conseil d’État prévoit d’immortaliser toutes les « choses rares et singulières38 » réalisées pendant le règne de Louis XIV en en faisant graver des estampes de qualité que Colbert fait rassembler plus tard en « volumes d’une grandeur égale », dans lesquels les planches sont accompagnées d’un « discours imprimé en français39 ». Se constitue dès lors une collection de grands livres, confiés aux presses de l’Imprimerie royale, qu’on appellera bientôt le Cabinet du Roi. Les relations illustrées des fêtes versaillaises de 1664, de 1668 et de 1674, déjà publiées pour deux d’entre elles40, et les descriptions en latin et en français du grand carrousel de 1662 y trouvent naturellement leur place aux côtés d’ouvrages consacrés aux maisons ou aux collections royales, de même qu’aux productions des manufactures royales et aux réalisations scientifiques du règne.
17L’avertissement publié en 1670 en tête du volume consacré aux Devises pour les Tapisseries du Roy de Jacques Bailly éclaire sur le sens de cette entreprise sans pareil jusqu’alors :
« Un des plus grands avantages que nous ayons aujourd’hui sur les Anciens, en ce qui regarde les arts est celuy de l’imprimerie et de la gravure. Ce sont deux moyens merveilleux pour multiplier à l’infini un mesme discours, et faire voir l’image d’une mesme chose en divers lieux. Si les sçavans hommes de l’antiquité avaient eu ces deux rares inventions, ils auraient sans doute laissé plusieurs choses qui eussent beaucoup plus estendu leur reputation, et contribué à nous instruire. Aussi comme il n’y a rien dans tous les arts que le roy ne fasse servir à l’utilité de ses peuples et à la gloire de son règne, il ne se contente pas d’élever de magnifiques édifices, d’orner ses palais de peintures, et de statues inimitables, de les parer de vases et de meubles précieux, de faire travailler à toutes sortes de riches tapisseries, et d’employer une infinité de personnes à tous les ouvrages qui peuvent embellir son royaume : il veut encore que les peuples éloignez en jouissent en quelque sorte, et que les descriptions et les figures de ses superbes bastimens et de ses royales entreprises, ils en connaissent l’excellence. C’est dans cette pensée que Sa Majesté ayant jetté les yeux sur des personnes capables d’exécuter ses intentions, fait mettre au jour des recueils pareils à celuy-cy où la beauté des caractères, jointe à celle des figures, ne laisse rien à désirer, afin qu’ils soient un jour de précieux monumens de tout ce qui se fait aujourd’hui, et que ceux qui viendront après nous soient en quelque sorte spectateurs des merveilles dont nous sommes témoins41. »
18Le projet éditorial conçu par Colbert est de toute évidence une opération de « propagande », réfléchie à l’avance et systématisée dans ses méthodes, dont le but premier est de célébrer le règne de Louis XIV et d’en asseoir la gloire sur quelque chose de plus durable que l’éphémère de la fête, de la tapisserie ou du jardin. Plus encore que les feuilles volantes dont le ministre juge que ce sont de simples « bagatelles qui ne mérite[nt] point de paroistre sous le nom de Sa Majesté42 », les volumes du Cabinet du Roi pourront donner une juste idée de la grandeur du monarque. Aussi les destine-t-on à tous ceux que Louis XIV veut honorer ou éblouir, Grands comme serviteurs du royaume ou potentats étrangers. Aucun exemplaire ne doit en outre être vendu ni diffusé auprès du grand public pour ne pas « diminu[er] de la rareté des présens que le Roy feroit43 ».
19De 1671 à 1683, des centaines d’exemplaires sont confiés aux ambassadeurs du roi ainsi qu’à d’autres personnages importants pour être remis lors de leur réception officielle dans les cours étrangères, quand ils ne sont pas adressés à l’étranger par l’intermédiaire des résidents ou autres envoyés extraordinaires à la cour de France44. En 1675, un exemplaire, au moins, de chacun des six volumes alors parus (dont les Plaisirs et le grand Carrousel) est envoyé à « M. le marquis de Ruvigny en Angleterre, M. le marquis de Feuquière ambassadeur en Suède, M. de La Haye, envoyé extraordinaire en Bavière, M. l’évêque de Marseille en Pologne, M. le duc d’Estrées à Rome, M. de Servien ambassadeur en Savoie, M. Verjus, envoyé en Allemagne, M. de Saint-Romain, ambassadeur en Suisse, M. le commandeur Colbert à Malte », etc. En 1679, un exemplaire en veau de chacun des neuf volumes parus (dont les Plaisirs, le Carrousel, les Divertissements et la Fête de Versailles) est confié « à M. de Guillerargues allant à Constantinople », tandis qu’en octobre 1682, deux assortiments de tous les grands livres, en maroquin, sont remis aux missionnaires jésuites, dont le R. P. Verjus, partant pour la Perse45. En 1685 et 1686, c’est au tour des rois de Siam et du Tonkin d’en recevoir par l’intermédiaire de leurs envoyés. Interrompue dans les années 1690 par la guerre de la ligue d’Augsbourg, la diffusion reprend à la fin du siècle avec la signature de la Paix de Ryswick en 169746.
20L’entreprise se révélant malheureusement déficitaire, Colbert doit prendre la décision en 1679 de commercialiser un certain nombre d’exemplaires de ces volumes auprès du grand public47 afin d’amortir les frais de l’opération. Il insiste, d’autre part, pour qu’ils soient offerts à bas prix dans l’espoir d’en faciliter la vente et la diffusion auprès des sujets les plus modestes du roi, « afin que les particuliers se ressentent de cette magnificence royalle48 ». Les relations illustrées des trois fêtes versaillaises se vendront 3 livres 10 sols chacune. Comme l’explique Donneau de Visé, qui se charge de lancer l’opération dans le Mercure galant, le mois suivant :
« Vous voyez […] qu’on a employé les plus excellens Ouvriers pour graver ces Planches, & il ne se peut que ce travail n’ait beaucoup cousté. Cependant le prix qu’on y a mis est si médiocre, qu’on voit bien que c’est un effet de la liberalité du Roy, qui en veut faire présent au Public, & qui est bien aise que l’avantage qu’en recevront ses Sujets soit communiqué aux Etrangers49. »
21Ce sont désormais tous ceux qui savent lire qui sont visés et qu’il convient de persuader de la puissance et des vertus admirables du roi, ou plus exactement ce public de la petite noblesse et de la bourgeoisie aisée qui s’intéresse au périodique et à ses annonces. Étant donné sa diffusion hors des frontières du royaume, le Mercure galant n’est-il pas du reste l’organe publicitaire rêvé pour le pouvoir ?
Propagande ?
22Il n’y a donc pas eu véritablement d’innovation radicale dans le mode de diffusion et de circulation des livrets ou des relations de ballet de cour sous le règne de Louis XIV, mais plutôt un élargissement et une systématisation de pratiques déjà existantes dans la mise en place, à partir des années 1670, d’un appareil de distribution raisonné, organisé, contrôlé et subventionné par le pouvoir. Aux initiatives privées s’est ajoutée une opération d’État de grande envergure ; aux tâtonnements et aux tentatives sporadiques du pouvoir lui-même a succédé la conscience claire de ce qu’il fait, de ce qu’il veut : faire connaître la grandeur du roi. En témoignent l’utilisation de la Gazette comme support de l’information festive dans les années 1630-1640, et plus encore la constitution du Cabinet du Roi dans les années de gloire du régime louis-quatorzien.
23De surcroît, il apparaît que les efforts en ce sens de la monarchie française se sont surtout orientés vers l’étranger et plus particulièrement vers ces cours rivales que l’on cherche à persuader de cette grandeur du roi qui s’identifie à celle de la France. C’est à leurs princes qu’il s’agit de faire reconnaître que « Louis est le plus grand des rois50 » ou, pour citer Jacques Ellul, « que le roi de France [est] en réalité le Roi51 ». Le faste du divertissement et la matérialité physique d’un volume magnifiquement relié aux armes royales entrent autant dans le cadre de cette politique de prestige à laquelle se livrent les nations européennes que les autres réalisations du règne. Publier le savoir sur la fête, le faire circuler, c’est un peu faire la guerre par d’autres moyens. À ce propos, Louis Marin a pu écrire que « la guerre, c’est la fête continuée par d’autres moyens, comme le divertissement, c’est la politique qui se poursuit sur un autre registre52 ». Faire admirer, impressionner, c’est l’emporter sur autrui. Le séduire, c’est le réduire, l’obliger à se ranger à sa propre manière d’agir et de voir. C’est mettre au pas le rival, l’ennemi potentiel.
24En revanche, le pouvoir ne semble pas s’être soucié outre mesure de la diffusion du livre de la fête auprès des peuples. Certes la masse des sujets du roi est illettrée et n’a pas le niveau de vie suffisant pour s’intéresser à un monde qui lui est étranger et surtout pour pouvoir s’offrir le récit de ses divertissements. Il semblerait même que la décision prise par Colbert en 1679 de commercialiser les volumes du Cabinet du Roi relève plus en définitive d’une volonté d’assurer la rentabilisation d’une opération coûteuse que d’un véritable désir « propagandiste » de toucher les populations. N’est-ce pas aussi peut-être parce que l’adhésion populaire au pouvoir paraît assurée ? La Fronde est déjà loin. Point n’est besoin en ce cas du livre de la fête pour véhiculer la grandeur du roi : la rumeur doit suffire à ancrer l’idée de sa gloire et de sa puissance dans des esprits conquis d’avance, qu’elle viendrait alors moins persuader que conforter dans des opinions reçues.
25Peut-on véritablement parler de propagande à propos de ces stratégies de publicité du pouvoir royal ? Peut-être, du moins à partir des années 1670 et surtout à condition de ne pas oublier, d’un côté, que les cérémonies et les fêtes, la magnificence et la munificence ne sont pas en elles-mêmes de l’ordre de la propagande, mais qu’elles sont transformées en propagande par les pratiques mises en jeu et l’utilisation qui en est faite pour magnifier le règne et glorifier le prince53 ; de l’autre, que nous avons affaire à un type de propagande qui ne se situe pas au niveau de l’action, mais de l’opinion, de la croyance, et plus encore de l’affectivité ; enfin, que le public urbi et surtout orbi visé par ces pratiques raisonnées, en particulier ces potentats étrangers qui ont acquis un nom et un visage, compte plus désormais aux yeux d’un pouvoir désireux de gloire et d’influence qu’une abstraite et lointaine Postérité.
Notes de bas de page
1 Aubignac abbé d’, La pratique du théâtre (1657), Genève, Slatkine Reprints, 1996, p. 6.
2 Louis XIV, Mémoires pour l’instruction du Dauphin, éd. Pierre Goubert, Paris, Imprimerie nationale, 1992, p. 135.
3 Il arrive qu’il soit nécessaire même de rééditer le livret pour tenir compte soit de modifications plus ou moins substantielles de l’œuvre (c’est le cas du Ballet des Muses en 1666-1667), soit de changements de date ou de lieu (comme pour le Ballet de l’impatience en 1661).
4 Fléjon Lucie, « Livres et estampes de fête de la collection Doucet : représentations et mémoires de la monarchie française », in Jérôme de La Gorce et Pierre Jugie (dir.), Les Menus Plaisirs du Roi (xviie-xviiie siècles), Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2013, p. 45-58.
5 Sont ainsi publiées des relations du Ballet des Polonais de 1573, du Ballet comique de la Reine de 1581 (pub. 1582), du Ballet de la délivrance de Renaud de 1617 (pub. sous le titre de Discours au vray du ballet dansé par le Roy, le 29e jour de janvier 1617), du Ballet des aventures de Tancrède en la forêt enchantée de 1619 (pub. sous le titre de Relation du grand Ballet du Roy, dancé en la salle du Louvre, le 12 février 1619), du Ballet d’Alcine de 1610 (pub. sous le titre Ballet de Monseigneur le duc de Vendôme, dancé lui douxiesme en la ville de Paris, dans la grande salle de la maison Royalle du Louvre), qui ne comporte toutefois que la reproduction des figures symboliques de la danse, du Ballet de Madame de 1615 (pub. sous le titre de Description du Ballet de Madame sœur aisnée du Roy), du Grand bal de la douairière de Billebahaut de 1626 et du Ballet des quatre monarchies chrétiennes de 1635. À l’exception des trois dernières relations, qui paraissent sans illustration, les autres sont toutes assorties de planches gravées.
6 Jouhaud Christian, « Imprimer l’événement : La Rochelle à Paris », in Roger Chartier (dir.), Les usages de l’imprimé, Paris, Éditions Fayard, 1987, p. 392.
7 C’est le cas par exemple du Ballet de la nuit en 1653.
8 Mercure galant, dédié à Monseigneur le Dauphin, janvier 1681, p. 285. Le ballet en question est celui du Triomphe de l’Amour.
9 L’Estoile Pierre de, Journal pour le règne de Henri IV, éd. André Martin, Paris, Gallimard, 1958, 3 vol., t. III : 1610-1611, p. 26.
10 Malherbe,Œuvres, éd. Antoine Adam, Paris, Gallimard, 1971, p. 531. Recueil des plus excellents ballets de ce temps, Paris, Toussaint du Bray, 1612.
11 Loret Jean, La Muze historique ou recueil des lettres en vers contenant les nouvelles du temps écrites à Son Altesse Mademoizelle de Longueville, depuis duchesse de Nemours (1650-1665), éd. J. Ravenel et Ed. V. de La Pelouze, Paris, P. Jannet/P. Daffis, 1857-1891, 4 vol., t. IV : 1663-1665, p. 9, lettre du 20 janvier 1663.
12 Loret précise : « C’est comme qui diroit dix sous » (ibid., t. II : 1655-1658, p. 446, lettre du 16 février 1658).
13 Robinet Charles, lettre à Madame du 12 décembre 1666, in Baron James de Rothschild (éd.), Les continuateurs de Loret. Lettres en vers de La Gravette de Mayolas, Robinet, Boursault, Perdou de Subligny, Laurent et autres (1665-1689), Paris, Damascène Morgand, Libraire, 1881-1882, 3 vol., t. II : juillet 1666-décembre 1667, p. 552. Rappelons à titre comparatif que les places les plus chères au théâtre sont à l’époque de l’ordre de cinq livres et que les trois cents pages des premiers numéros trimestriels du Mercure galant se vendront trois livres en 1672. Le salaire annuel d’un journalier est de l’ordre de 85 à 90 livres (selon les estimations de Vauban dans La Dîme royale).
14 Robinet Charles, lettre à Madame du 21 juillet 1668, ibid., t. III : Janvier 1668-décembre 1669, p. 203.
15 Carrousel de Monseigneur le Dauphin, fait à Versailles, le 3 de mai, Paris, Veuve Blageart, 1686, « Au lecteur », n.p.
16 Charon Annie, « Les livres de fête en France (xviie-xviiie siècles) », in Dominique Morelon (dir.), Chroniques de l’éphémère, Paris, INHA, coll. « Les catalogues d’exposition de l’INHA », 2010, [http://inha.revues.org/2818], consulté le 2 février 2 017.
17 Comme celui pour le Ballet de Madame, dit du Triomphe de Minerve, publié à Lyon chez François Yvrard en 1615.
18 Malherbe François de, Œuvres complètes, op. cit., 1961, p. 687. Il pourrait certes s’agir de la relation, intitulée Description du Ballet de Madame, encore que les dates soient trop rapprochées pour que ce soit possible.
19 Ibid., p. 204. Il n’existe pas à notre connaissance de relation de ces deux ballets.
20 Loret Jean, La Muze historique, op. cit., t. I : 1650-1654, p. 347, lettre du 1er mars 1653.
21 Il écrit du Ballet des Argonautes en janvier 1614 : « et alors le ballet fut donné tellement quellement, et non comme il est décrit dans le discours qui s’en est imprimé » (Malherbe François de,Œuvres complètes, op. cit., p. 609, lettre à Peiresc du 27 janvier 1614).
22 Sa lettre du 28 février 1624 au duc de Bouillon, qui lui demandait les livrets des ballets du roi et de la reine, se conclut par cette remarque : « et certainement vous n’y trouveriez rien, à mon avis, qui vaille les désirer. S’ils ont quelque recommandation, c’est qu’ils sont faits à la cour, et pour Leurs Majestés » (ibid., p. 204).
23 L’Estoile Pierre de, Journal, op. cit., t. III : 1610-1611, p. 26.
24 Nous empruntons ce terme à Philippe Breton, « Pourquoi la propagande a-t-elle de l’effet ? Le contre-exemple des refusants », in Alexandre Dorna, Jean Quellien et Stéphane Simonnet (dir.), La propagande : images, paroles et manipulation, Paris, L’Harmattan, 2008, p. 141-154.
25 L’Estoile Pierre de, Journal, op. cit., t. II : 1601-1609, p. 427.
26 « By the enclosed you see the severall entries and manner of the Balet », lettre à Sir Joseph Williamson du 25 octobre 1670, The Despatches of William Perwich, English Agent in Paris (1668-1677), Londres, Royal Historical Society, 1903, p. 116.
27 Saint-Maurice Thomas-François Chabod, marquis de, Lettres sur la cour de Louis XIV, publiées avec une introduction et des notes par Jean Lemoine, Paris, Calmann-Lévy, 1910-1912, 2 vol., t. II : 1671-1673, p. 14, lettre du 21 janvier 1671.
28 Ibid., p. 16. « On m’a dit qu’en cela le Roi a suivi l’exemple de la fête que Votre Altesse Royale a faite à la Vénerie à la Saint-Hubert dernière, M. le marquis de Saint-Damien ayant envoyé le livre et la relation au duc de Saint-Aignan qui l’a admiré et a inspiré une pareille pensée au Roi maintenant. »
29 Loc. cit.
30 Le dernier ballet de cour est dansé en janvier 1681.
31 Rares sont les comptes rendus d’une page ou plus (sur les huit pages in-quarto que comporte chaque numéro).
32 Fogel Michèle, Les cérémonies de l’information dans la France du xvie au xviiie siècle, Paris, Fayard, 1989, p. 225. Le Mercure galant paraît, lui, tous les trois mois.
33 Il est intéressant de constater qu’il ne manque en fait que certains des récits et les vers pour les personnages. Tout ce qui est description des décors ou des entrées est en revanche conservé.
34 Seuls le Divertissement royal de Saint-Germain en 1670 et le Ballet des Ballets de 1671 ont droit à un compte rendu détaillé qui inclut le texte.
35 Sorkine Florence, Propagande et mécénat royal : les fêtes louis-quatorziennes à Versailles et leurs représentations (1661-1682), thèse pour le doctorat de littératures françaises, université Paris 3 – Sorbonne Nouvelle, 1993, p. 14.
36 Diffusion facilitée par l’existence d’éditions à Lyon, puis à Toulouse, qui permettent à la fois de raccourcir les délais de circulation de l’information, et de diminuer le prix de vente des numéros.
37 Mercure galant, août 1679, p. 135-136.
38 Arrêt du Conseil du Roi du 22 décembre 1667, cité par Jammes André, « Louis XIV, sa Bibliothèque et le Cabinet du Roi », The Library, Fifth Series, vol. 20, no 1, mars 1965, p. 5 ; également Mathis Rémi, Selbach Vanessa, Marchesano Louis et Fuhring Peter (dir.), Images du Grand Siècle : l’estampe française au temps de Louis XIV, 1660-1715, Paris/Los Angeles, BNF/The Getty research institute, 2015, p. 1-9 ; Castex Jean-Gérald, Graver pour le roi. Collections historiques de la Chalcographie du Louvre, Paris, Louvre éditions/Liénart éditions, 2019.
39 Mémoire de Colbert du 22 février 1670, Jammes André, « Louis XIV », art. cité, p. 6.
40 Les Plaisirs de l’île enchantée sont réédités en 1673, les Divertissements de 1674 paraissent en 1676 et en 1679 sort la nouvelle édition de la Fête de Versailles du 18 juillet 1668. Les deux relations du grand Carrousel sont publiées, elles, en 1670.
41 Cité par Jammes André, « Louis XIV », art. cité, p. 5-6.
42 Colbert avertit l’ambassadeur du roi en Suède : « Et quoyque une bonne partie de ces planches soyent desja anciennes, j’ay cru qu’en attendant que les modernes soyent achevées, vous seriez bien ayse de les voir et de les faire voir dans le pays où vous estes. C’est ce qui m’oblige de vous en envoyer quatre exemplaires : et en cas que vous estimiez à propos de les donner, vous observerez, s’il vous plaist, de ne point parler du Roy, parce que ce n’est qu’une bagatelle qui ne mérite point de paroistre sous le nom de Sa Majesté. » Lettre à M. de Feuquières du 15 juillet 1675, Lettres, instructions et mémoires de Colbert, éd. Pierre Clément, Paris, 1861-1873, 10 vol., t. V, p. 376.
43 Mémoire de Charles Perrault, AN, O1 1964, cité par Grivel Marianne, « Le Cabinet du Roi », Revue de la Bibliothèque Nationale, no 18, 1985-4, p. 39.
44 Chaque volume était habituellement tiré à 200 exemplaires.
45 « Estat de la distribution qui a esté faite par ordre de Mgr. Colbert… depuis l’année 1671 » et « Distribution faite depuis le mois de juillet 1682 », BNF, Est. Ye 160, cité par Sauvy Anne, « L’illustration d’un règne. Le Cabinet du Roi et les projets encyclopédiques de Colbert », in L’Art du livre à l’Imprimerie nationale, Paris, Imprimerie nationale, 1973, p. 121-122.
46 Pour le détail de ces envois, voir Richefort Isabelle, « Présents diplomatiques et diffusion de l’image de Louis XIV », in Lucien Bély et Isabelle Richefort (dir.), L’invention de la diplomatie. Moyen Âge-Temps modernes, Paris, Presses universitaires de France, 1998, p. 263-279.
47 300 exemplaires seront réservés pour les cadeaux du roi, tandis que 500 à 600 exemplaires seront déposés chez les marchands libraires.
48 Mémoire de Pierre Clément, cité par Sauvy Anne, « L’illustration d’un règne », art. cité, p. 122.
49 Mercure galant, août 1679, p. 96-97.
50 Molière, Le malade imaginaire, inŒuvres complètes, éd. Georges Couton, Paris, Gallimard, 1971, 2 vol., t. II, prologue, p. 1097.
51 Ellul Jacques, Histoire de la propagande, Paris, Presses universitaires de France, 1967, p. 65.
52 Marin Louis, Le portrait du roi, Paris, Éditions de Minuit, 1981, p. 240.
53 Ellul Jacques, Histoire de la propagande, op. cit., p. 64.
Auteur
-
Marie-Claude Canova-Green
Marie-Claude Canova-Green est professeur de littérature française et comparée à Goldsmiths, université de Londres. Ses travaux de recherche portent sur la politique-spectacle au xviie siècle et plus particulièrement sur le ballet de cour et l’entrée solennelle. Elle a notamment publié une édition en quatre volumes de livrets de ballets, des ouvrages collectifs sur Writing Royal Entries in Early Modern Europe, Brepols, 2013, et The Wedding of Charles I and Henrietta Maria. Celebrations and Controversy, Brepols, 2020, ainsi qu’une étude sur Faire le roi. L’autre corps de Louis XIII, Fayard, 2018.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008