Au-delà de la rhétorique
Plumes guerrières et conflits politiques dans l’Espagne du xviie siècle
p. 97-110
Texte intégral
1La minorité de Charles II d’Espagne offre un terrain d’étude propice pour mettre à l’épreuve la notion de propagande à l’époque moderne1. Période de fragilité et d’instabilité, mais aussi d’expérimentation politique, la régence de Mariana de Austria devint le théâtre inédit de plusieurs campagnes de lettres ouvertes et de libelles orchestrées par le bâtard royal Juan José de Austria2. Par deux fois, en 1669 et en 1677, un violent déchaînement de plumes guerrières contraignit la régente à renvoyer son favori, sans coup férir.
2L’analyse approfondie de ces séquences événementielles montre que le déferlement des écrits a joué un rôle-clé dans l’ascension politique de don Juan qui accède au rang de Premier ministre et, plus généralement, dans la résolution d’une crise politique qui resterait incompréhensible si l’on omettait sa dimension scripturaire. Dès lors que l’on peut attribuer à des écrits circulant à large échelle une « efficacité politique », la tentation est grande d’y lire a posteriori les effets d’une redoutable « propagande » menée par un parti de mécontents. Josefina Castilla Soto évoque ainsi « la guerre verbale entre don Juan José et Nithard, utilisant comme arme de prédilection l’intoxication par la propagande afin de créer une opinion publique favorable à leur cause3 ». Mais ne risque-t-on pas alors de plaquer une réalité contemporaine lourde d’implicites sur un phénomène qu’il convient d’historiciser car ses modalités dépendent étroitement de la nature du corps sociopolitique et de la spécificité des systèmes de communication activés4 ? Afin d’interroger cette notion débattue dans la communauté scientifique, on s’intéressera d’abord aux pouvoirs intrinsèques d’une publicité, assimilable à un dispositif guerrier, qu’il ne faut donc pas réduire à une simple médiation. On se demandera ensuite si une lecture centrée sur le « faire croire » est la seule possible, face à des constellations textuelles polyphoniques, face au nombre des arènes repérées et face à la prégnance d’un code de l’honneur agonistique où la monopolisation de l’espace polémique importe avant tout. C’est en somme les déplacements politiques opérés par les libelles qu’il s’agira de mieux cerner, en les considérant comme les produits de pratiques sociopolitiques historiquement situées, à saisir dans toutes leurs dimensions5.
Partis et polémiques dans la minorité de Charles II : le dispositif guerrier de la publicité
3En octobre 1668, l’ambitieux bâtard royal Juan José de Austria est accusé sans preuves d’avoir tenté d’assassiner Juan Everardo Nithard, le favori de Mariana de Austria, régente du royaume depuis la mort de Philippe IV en 16656. Afin de s’innocenter et avant de prendre la fuite pour Barcelone, ce prince rédige, à l’attention de la régente, une lettre ouverte qui le dédouane de tous ses chefs d’accusation. Cette lettre, imprimée et largement diffusée, est la première d’une série de plusieurs missives qui le présentent en sujet loyal, en butte à la haine d’un Nithard diabolisé et accusé de tous les maux7. Le prince y est campé en homme soucieux du bien commun, désireux de préserver la régente de l’influence néfaste de son favori, voire en sauveur d’une monarchie alors en plein marasme politique et économique8. Ces lettres ouvertes sont relayées par des centaines de libelles qui en reprennent le contenu pour le gloser plus ou moins librement ou pour en développer un aspect. Ces écrits guerriers se distinguent par leur diversité, tantôt mordants, agressifs et drolatiques, tantôt argumentatifs et faisant la part belle à la scolastique, au droit et à l’exposition de précédents historiques9. Au fil des semaines, don Juan parvient à regrouper un vaste parti de mécontents et obtient le soutien des principales instances de la monarchie (Conseil d’État, Conseil de Castille, certaines villes avec vote aux Cortes10) qui se prononcent pour la destitution de Nithard et prient la reine d’accéder à leur requête. Le 25 février 1669, Mariana renvoie son favori, à son corps défendant, alors que le bâtard royal stationne dans les environs de Madrid (Torrejón de Ardoz) entouré d’une troupe censée assurer sa protection contre les sombres machinations de Nithard. Au terme de cette négociation musclée, don Juan est innocenté et se voit nommer vicaire général d’Aragon, le 3 juin 1669.
4Une analyse contextualisée de ces écrits prenant en compte leurs conditions de production et de circulation, les réseaux d’hommes qui les promeuvent et les diffusent11, les publics visés et éventuellement touchés, ainsi que leur rapport à l’action (scripturaire ou non12) et à l’événement en train de se produire13, montre que, loin de se réduire à une simple médiation, la publicisation des lettres ouvertes et des libelles a constitué le socle même de l’action subversive de Juan José. En faisant l’économie d’une stasis, ces écrits ont contribué à reconfigurer les rapports de forces au sein de la cour et de la polysynodie. Ils ont enclenché un dispositif guerrier dont la mise en évidence invite à repenser le rôle du contenu des libelles dans l’économie générale de la séquence et dans leur rapport à leur processus de diffusion.
5Ainsi, les lettres ouvertes de don Juan lui ont permis de résister sans désobéir ouvertement, en privant l’adversaire (la reine, son valido et leurs alliés) de tout moyen de réplique. En effet, ces lettres annoncent ou scellent des actions foncièrement subversives – la fuite de don Juan le 21 octobre 1668 ; l’appel aux instances représentatives de la monarchie (conseils, municipalités, vice-rois) à le soutenir et à se prononcer pour le renvoi de Nithard, le 13 novembre 1668 ; son retour à Madrid, le 22 janvier 1669, accompagné d’une troupe sous prétexte d’accélérer les négociations et de démentir les rumeurs d’une collusion avec la France depuis la Catalogne ; la proclamation de l’inéluctabilité du départ de Nithard assorti d’un ultimatum dans sa lettre du 22 février 1669, etc. – qui se réalisent au moment même de leur diffusion tout en en fournissant une justification : l’indéfectible souci du bien commun de don Juan dépeint, de libelle en libelle, en champion des Espagnols opprimés par la « tyrannie » de Nithard. En tranchant d’avance parmi les diverses interprétations, ces lettres empêchent non seulement de percer au jour les intentions réelles du bâtard royal, mais elles interdisent aussi de prouver définitivement sa culpabilité. Elles permettent à don Juan d’exercer une intense pression sur la régente par la menace d’une guerre civile, tout en prétextant défendre la monarchie. Ces lettres ouvertes, qui ne cherchent pas fondamentalement à convaincre la reine et son parti de la noirceur de Nithard ou de la pureté des desseins de don Juan, constituent pourtant les conditions de possibilité de son action subversive ; elles sont des armes de guerre.
6La prise en compte des pouvoirs spécifiques de la publicité autorise donc à reconsidérer la place – nodale – du contenu des textes pour dépasser une analyse qui chercherait uniquement à restituer les mécanismes discursifs susceptibles de convaincre (ou de persuader) un lectorat ou un auditoire et dont l’efficace serait proportionnelle à celle de ses mécanismes de diffusion. Contre un postulat diffusionnisme minimisant les enjeux politiques, économiques et sociaux de la mise en circulation des écrits ainsi que les obstacles matériels rencontrés, contre une démarche peu soucieuse des phénomènes d’appropriation des textes, en général difficilement perceptibles dans la documentation, et conjointement à un « faire croire », c’est ici le « montrer » qui semble recouvrir le plus de pertinence heuristique.
7La remarque vaut pour d’autres manœuvres activant les pouvoirs propres à la publicité. Ainsi, la série de lettres imprimées envoyées par don Juan depuis Torre de Lledó, le 13 novembre 1668, aux institutions et aux instances représentatives de la monarchie, a pour effet de paralyser le système politique et d’autoriser la mise en scène des clivages et de l’immobilisme qui en découle. Dans un premier temps, don Juan diffuse à la cour le « vote particulier » d’Antonio de Contreras, qui avait défendu ses vues au Conseil de Castille alors en plein débat sur ce qui était en train de devenir une « affaire d’État14 ». La circulation d’un argumentaire en faveur du prince, émanant de surcroît des arcana imperii, fait scandale car elle ébranle les « mystères » de l’État en révélant la dimension mécanique et processuelle des décisions et surtout en manifestant la fragile assise de la reine et de son valido. Par la suite, les Conseils d’État et de Castille répondent favorablement à don Juan en priant la reine de renvoyer Nithard à travers deux consultes15 qui font grand bruit et furent publiées dans une gazette imprimée qui expose les temps forts de la polémique en donnant le beau rôle au bâtard royal16.
8Happées par la guerre de plumes, divisées, sans ligne politique claire et en désaccord avec une reine déterminée à maintenir son confesseur envers et contre tout, les autorités et les institutions échouent à incarner la figure de juge surplombant les débats. Les libelles prolongent le discours des lettres ouvertes et déploient un discours outré où perce le scandale de voir le gouvernement paralysé par une incompétence délétère, alors même que le Conseil de Castille et le Conseil d’État ont soutenu le prince en demandant le renvoi du confesseur17. L’enjeu consiste ainsi à capter la légitimité à statuer des organes de la polysynodie et des instances qui incarnent les royaumes de la monarchie, dans un contexte de régence où le testament de Philippe IV avait insuffisamment défini le partage des pouvoirs (notamment le poids respectif d’une part, des Conseils de Castille et d’État et de la junte de gouvernement et de l’autre, de la régente) tout en ayant proscrit le retour à un valimiento18.
9Si l’on examine à présent la façon dont les lettres ouvertes et les libelles ont contribué à constituer un parti juaniste, notamment parmi les ministres susceptibles de peser sur les décisions collégiales des conseils et des juntes et parmi les courtisans capables d’intriguer dans l’espace aulique, retrouve-t-on les mécanismes que nous assimilons à de la propagande ? Au-delà d’une querelle personnelle et d’un contentieux judiciaire, des enjeux sociopolitiques lourds interviennent qui permettent à don Juan de désingulariser sa cause selon un procédé de montée en généralité visant à agréger un large ensemble de partisans. Les entorses au testament du défunt roi, l’ascension météorique d’un outsider étranger et son omniprésence dans les institutions, l’irrégularité de certaines procédures judiciaires et institutionnelles font craindre un remaniement autoritaire du pouvoir marginalisant les élites curiales et gouvernementales traditionnelles. Libelles et lettres ouvertes œuvrent ainsi à la transformation d’une « affaire » en une « cause19 » en isolant des points de ralliement habilement publicisés, présentés comme indispensables à la réalisation du bien commun et qui alimentent parfois de touffus argumentaires, par exemple autour du valido et du conseil politique20. Mais à y regarder de près, le discours déployé est autant la matière qui mobilise ministres et courtisans en dévoilant les avantages des inquiets et des mécontents à rallier la cause, que la publication de la promesse de satisfaire des intérêts parfois peu compatibles. L’étude des correspondances des principaux acteurs, de certaines chroniques et des collections miscellanées de libelles montre que les rapprochements se négocient hors de l’espace de publicité pour défendre des intérêts particuliers qui se cachent derrière la lutte menée au nom du bien commun. Prétendre agir pour résoudre la crise où la monarchie s’embourbe élargit les enjeux des combats afin de sceller des alliances. Ce qui opère n’est pas tant la force d’un propos parlant à la raison ou faisant vibrer les cœurs, qu’une politique de la main tendue visant à susciter la collusion d’intérêts. C’est en ce sens que l’on peut parler d’effets agglomérant de la publicité et du parti de don Juan comme parti « attrape-tout ».
10Dans tous les cas, l’objectif est peut-être moins de convaincre ou de persuader par un discours ou une « idéologie » que de manifester un rapport de forces pour dicter une conduite – le renvoi du valido, dans le cas de la reine et de son parti – ou bien pour désinhiber une prise de plume et de position en garantissant la défense d’intérêts communs et en fournissant une justification coupant court à toute accusation de désobéissance – dans le cas des attentistes ou des potentiels soutiens du prince. Les libelles donnent ainsi la possibilité d’intégrer sans heurts une action de dissidence dans l’imaginaire politique des contemporains ainsi reconfiguré en contexte.
11L’arme scripturaire opère sur un dernier plan en instituant un dispositif de croyance non pas tant dans la lettre des écrits polémiques que dans la corrélation entre les rapports de forces mis en scène dans les libelles ou reflétés dans les échanges des adversaires de plumes et les rapports de forces réels entre les partis. Par son existence même, la masse pamphlétaire déstabilise et démobilise les ennemis de don Juan : elle manifeste l’impuissance et le manque d’autorité de la reine et de Nithard incapables d’en maîtriser le flux. C’est précisément parce que l’engrenage polémique lie les rapports de forces qui se dégagent des écrits avec ceux existant entre les partis, qu’occuper l’espace de publicité devient un enjeu en soi21. À l’inverse, le tarissement des écrits juanistes signerait le triomphe des nithardistes dont l’action cesserait alors d’être discréditée par des textes virulents22. Cette transitivité des rapports de forces devient capitale quand les publics s’élargissent, quand les polémistes en prennent conscience, en jouent et quand l’adhésion de ces publics, réelle ou mise en scène, est supposée avoir des effets légitimant ou permet de triompher en agitant la menace d’une stasis23. Ainsi s’explique le réajustement de cible des nithardistes qui s’adressaient d’abord à Mariana et aux ministres pour défendre la présence du confesseur au sein du gouvernement, pour ensuite tenter d’intéresser les attentistes et les alliés de don Juan24.
12Les conflits et les luttes de pouvoir se projettent donc sur une scène pamphlétaire où il importe de l’emporter et où tous les coups sont permis, certes sans conséquences pour la vie des adversaires mais non sans risques pour leur destin politique. La publicité est une arme de guerre qui possède des vertus irréductibles à la fonction ancillaire de médiation d’un argumentaire susceptible d’emporter les suffrages et de grossir les rangs de partis prêts à en découdre. Une approche processuelle des phénomènes associée à la prise en compte du « montrer » à côté du « faire croire » invite à dépasser le clivage entre « vrai » et « faux » pour se placer sur le terrain de l’efficience.
Diffamation, polyphonie et pluralité des arènes polémiques
13De fait, les écrits polémiques sont le produit de pratiques sociales et culturelles, indexées à des savoirs et des savoir-faire, des traditions et des autorités. Les libellistes – don Juan inclus, qui ne prend jamais la reine à partie – se positionnent en fonction d’un « ordre du discours » correspondant à une certaine conception de la bonne publicité. Celle-ci est liée à une culture gouvernementale de l’obéissance où le souverain n’a pas à chercher de légitimité hors de lui-même et autorise, seule, une prise de plume. Restituer la profondeur historique de tels écrits ne revient donc pas seulement à en comprendre la lettre et à les contextualiser dans un champ de forces politiques. Il convient d’observer la façon dont des habitus scripturaires, parfois très divers, se trouvent infléchis dans une conjoncture de politisation de l’écrit par le filtre d’une actualité dévorante et comment leur interaction dans le feu de la polémique arrive à éroder certains contours. C’est à ce prix que l’on pourra appréhender le sens dont les scripteurs investissaient leur entreprise de conquête de l’espace de publicité (du visible).
14Ainsi, le travail de diabolisation de Nithard s’inscrit-il dans une pratique du duel régie par un code agonistique de l’honneur. La monopolisation de l’espace polémique ne doit pas nécessairement être lue comme une tentative pour convaincre le plus grand nombre de la vilénie du jésuite. On peut y voir les effets d’une machine de guerre diffamatoire visant à salir sa fama. L’honneur est une valeur relationnelle qui agence de façon itérative les liens sociaux. Plus le public est important, plus l’humiliation est complète et plus il est impérieux de répliquer, sous peine de se voir discréditer autant par le propos tenu que par l’absence de réponse25. C’est la raison pour laquelle les jésuites affolés persuadent Nithard, qui avait mis en scène une magistrale « prise de silence », de répondre publiquement aux injonctions du bâtard royal et que ses partisans se décident, non sans réticences, à entrer dans l’arène26. Les libelles qui répercutent les rumeurs infondées de relations incestueuses entre la régente et son valido ou qui accusent Nithard d’hérésie, arguant de son origine germanique et allant jusqu’à en faire un cheval de Troie de l’Inquisition, ont peu de chance de convaincre le cercle des ministres et des courtisans qui savent très bien de quoi il retourne27. De même, le duel judiciaire que les adversaires se livrent par libelles interposés, à la faveur du complot supposé contre Nithard, met aux prises des argumentaires biaisés et déboîtés les uns par rapports aux autres, de sorte qu’étant difficilement démontables, ils perdurent et coexistent dans la plus grande cacophonie.
15Mais ce sentiment tient aussi à d’autres facteurs qui infirment la vision schématique d’une opposition entre « haut » et « bas », entre des producteurs d’écrits au service de la diffusion d’un message univoque et un public de lecteurs ou d’auditeurs qu’on l’on chercherait à façonner. Tout d’abord, la structure des polémiques qui articulent des réseaux de textes se répondant parfois sur de nombreux coups, montre bien que les lecteurs sont aussi des scripteurs potentiels et qu’ils s’approprient les textes avec une grande souplesse28. Mais surtout, la prolifération des écrits se révèle de bout en bout incontrôlable au point que des centres d’émission imprévus se manifestent. C’est ainsi que les dominicains, d’abord laissés à l’écart en tant que groupe, entrent dans la bataille pour régler leurs comptes avec les jésuites qui soutiennent Nithard par esprit de corps. On repère ainsi des îlots textuels où la bataille des juanistes et des nithardistes est oubliée au profit d’une querelle entre ordres religieux29. Certaines revendications, voire d’anciennes querelles, viennent même se greffer pour bénéficier des forces politiques, sociales et culturelles mises en tension, sans être nécessairement appelées par la logique initiale, et visent parfois un règlement à une échelle locale. Les nouveaux venus dans l’arène s’adressent aux nithardistes pour les combattre au nom de leurs intérêts propres (comme le comte d’Osuna) ou catégoriels et collectifs (les Grenadins) et éventuellement au noyau dur des juanistes pour contracter, voire confirmer une alliance et en préciser indirectement les bénéfices attendus30. L’espace polémique progressivement constitué s’apparente à une scène où diverses voix se font entendre dans le temps même où la figure de don Juan devient le lieu d’articulation et de projection d’aspirations et de discours hétérogènes. Bien que ce dernier n’en orchestre qu’une partie, l’existence même de cette masse d’écrits joue en sa faveur.
16Par ailleurs, la prise en compte des caractéristiques des systèmes de communication de l’âge moderne – notamment les jeux entre manuscrits et imprimés – montre la richesse et la fluidité des modalités de mise en circulation des écrits portés par des réseaux d’hommes eux-mêmes à la confluence d’autres réseaux qui débordent les institutions. Dans ces conditions, il semble ardu, en temps de polémique, de détenir un monopole médiatique, voire impossible d’éviter les parasitages. Ainsi, le Conseil de Castille, hostile à Nithard, est-il responsable de la censure et refuse par conséquent l’imprimatur à une consulte du jésuite qui valait pour manifeste de sa cause, tandis que le Conseil d’État, lui, préfère ne pas interdire un libelle juaniste de peur d’alimenter le scandale31. Les presses privées (celle du collège impérial des Jésuites ou encore celle d’un allié notoire de don Juan, le cardinal de Moncada) tournent à plein régime. Ajoutons certaines opérations commerciales, comme ces affiches imprimées à Valence qui mettent en scène le conflit de don Juan contre Valenzuela à l’aide de vignettes insérées dans un texte écrit sous forme de rebus. Ces figurines sont tirées d’un jeu de la auca, comme le précise le placard, un jeu inventé à peine quelques mois auparavant en Catalogne et dans le royaume de Valence32 – le gros titre ajoute d’ailleurs qu’il ne faut pas le confondre avec le jeu de l’oie – et que l’on tente de lancer sur le marché madrilène et péninsulaire33. Qu’il s’agisse d’une commande partisane ou d’une initiative purement mercantile, d’un recyclage ou d’un coup publicitaire, la manœuvre est habile. Elle altère le sens politique de ce dispositif visuel et signale que la lutte pour le monopole de l’espace de publicité a impliqué un public plus large que celui escompté des groupes autorisés à statuer en matière politique34.
17Polyphonie qui empêche d’évoquer un message univoque, pluralité des arènes polémiques, superposition de réseaux de diffusion recelant des effets parfois imprévus, mais également diversité de publics surgis à la faveur du conflit, aux contours imprécis, en évolution constante et à l’hétérogénéité consubstantielle : de nombreux éléments corroborent les témoignages d’individus issus des deux partis, qui évoquent l’engouement généralisé pour les libelles et l’irruption d’un public élargi au-delà des réseaux institutionnels et des logiques d’interconnaissance. Ainsi, des collections permettent d’identifier quelques spectateurs papivores, à l’instar de Jaime Contreras. Ce ressortissant de Barbastro note scrupuleusement la date de réception des libelles qu’il se fait envoyer, les recopie en en annotant quelques-uns et dessine un magnifique Christ-Pélican dont la légende précise qu’il s’agit de don Juan en sauveur de la monarchie35. Conscient de cet effet d’aubaine, le prince met en scène ce public élargi dans ses lettres ouvertes pour en faire un instrument de pression et prétend parler en son nom. Lors de la marche militaire de Barcelone à Madrid, annoncée dans la lettre ouverte du 22 janvier 1669, il avance par étapes où il reçoit à chaque fois des manifestations de soutien et de liesse d’une large population en partie orchestrées36. Concomitamment, la nature des libelles change : placards et imprimés, par définition accessibles en dehors des réseaux institutionnels, corporatifs ou clientélaires, se font plus nombreux et la production éditoriale du moment (chants de Noël, divertissements de Noël et pronostics de l’année notamment) se « politise » en mettant en scène les acteurs aux prises dans des moules discursifs préétablis37.
18S’il est difficile de savoir à quels types de lecture ce large public se livre, au moins peut-on postuler une multiplicité des régimes de croyance, certains individus prenant à la lettre les accusations portées contre Nithard, notamment sa supposée collusion avec l’Empereur. S’agit-il pour autant de « façonner une opinion » par la « propagation d’une idéologie », alors que les enjeux de cette polémique restent opaques au plus grand nombre ? Dans cette entreprise de subjugation qui s’invente au cours de l’action, qu’attend-on réellement de ceux qui n’ont pas voix au chapitre et dont le prince s’autoproclame l’herméneute ?
19Les libelles juanistes deviennent de moins en moins argumentatifs au fur et à mesure que le parti juaniste s’impose et qu’il élargit son lectorat tandis que la production nithardiste rétrécit le périmètre de ses destinataires en ne visant plus que la reine et les ministres pour les encourager à lever une armée contre les fauteurs de troubles. Alimenter la haine contre un bouc émissaire conspué et ridiculisé ou entretenir l’amour pour Juan José, sauveur sacrificiel de la monarchie prêt à donner sa vie pour le triomphe du bien commun comme ses lettres l’affirment et comme le reprennent les libelles de son camp : la construction d’un parti n’est pas pure affaire d’idéologie ou d’arguments. Il s’agit d’un processus qui active, dans le champ politique, des passions aux effets clivant ou agglutinant, par le biais des écrits mais aussi par diverses pratiques et performances comme cette marche militaire qui mime les entrées royales, compréhensible si l’on garde à l’esprit que don Juan est le demi-frère du roi, reconnu par Philippe IV, et qu’il est auréolé de gloire. De surcroît, il s’appuie sur une image qu’il a savamment construite par les arts et les lettres depuis au moins deux décennies38. Ce qui compte est peut-être moins le contenu des écrits que la relation qu’ils contribuent à tisser et qu’ils manifestent : alliance raisonnée voire instrumentale ou amour et admiration véhiculés par un espoir messianique et indexés à une culture de monstration de la majestas du souverain, détournée par don Juan.
⁂
20La sortie de crise imposée à la reine modifie implicitement le substrat idéologique qui porte le jeu institutionnel. Le recours à la publicité déstabilise le système de régence car les agents du roi sont contraints d’entrer dans l’arène polémique et doivent admettre l’importance politique des libelles, même si leur statut demeure flou. Ceux-ci sont le produit d’une politisation guerrière de pratiques scripturaires diverses renvoyant à des savoirs et des habitus et évoluant au gré des coups échangés. Une telle dissémination des pouvoirs par l’écrit ébranle le régime d’autorité et montre en action une conception du politique comme praxis où la « vérité politique » est la « vérité effective » des choses, sans toutefois remettre en cause la culture gouvernementale de l’obéissance. La ligne de partage mouvante entre spectateurs et acteurs et l’hétérogénéité des publics des polémiques qui n’ont pas la même légitimité à intervenir et dont on n’attend pas la même chose, rendent compte de la multiplicité des façons d’appréhender les écrits dont les scripteurs jouent parfois. Avec l’émergence imprévue puis entretenue d’un public élargi, les libelles peuvent être aussi lus sur le mode du croire alors qu’ils étaient pensés et s’affichaient comme diffamatoires, conformément à une logique agonistique, alors qu’ils cherchaient à annihiler le discours adverse par une rhétorique ne visant pas à convaincre mais à empêcher la réplique ou encore alors qu’ils publiaient les avantages à rejoindre un parti en invoquant les atteintes portées à certains collectifs dans une logique de désingularisation d’une affaire en cause et qu’ils s’ingéniaient à prémunir de l’accusation de désobéissance ouverte. Mais ce type de lecture par le croire est au final contingent dans cette crise. Si les libellistes se mettent à l’inclure dans les effets escomptés par la mise en circulation des écrits polémiques, ils ne cherchent pas à entamer un dialogue et l’intègre à un nouveau dispositif guerrier où il s’agit moins de façonner une opinion que d’entretenir une agitation diffuse et de jouer sur la menace d’un soulèvement généralisé tout en affirmant vouloir pacifier le royaume par le triomphe du bien commun. Ce n’est pas pour autant que le contenu de ces écrits doit être négligé. Au contraire, ceux-ci reconfigurent en action les imaginaires politiques, ne sont que partiellement sous contrôle et opèrent des déplacements que l’on ne peut saisir que par un travail minutieux d’historicisation et de reconstitution la plus exhaustive possible d’une conjoncture de politisation sous l’effet des libelles39. C’est dire l’importance des études de cas et des précautions dont il faut s’armer au moment de généraliser les conclusions car les configurations polémiques recèlent toujours, dans l’interaction, une forte imprévisibilité qui agit en retour sur la forme des écrits en circulation, le sens et la portée qu’on leur confère comme sur les publics visés et impliqués. Il reste qu’à chaque fois, ces configurations nous permettent de réfléchir à la nature des sociétés politiques de l’âge moderne.
Notes de bas de page
1 Sur la trame événementielle de la période, voir Maura Gabriel, Carlos II y su corte, Madrid, Librería Francisco Beltrán, 1911-1915, 2 vol. ; Kalnein Albrecht von, Don Juan José en la España de Carlos II, Lleida, Milenio, 2001.
2 Hermant Héloïse, Guerres de plumes. Publicité et cultures politiques, Madrid, Casa de Velázquez, 2012.
3 Castilla Soto Josefina, Don Juan José de Austria. Su labor política y militar, Madrid, UNED, 1992, p. 195.
4 On pourra ainsi retenir, en guise d’exemple, quelques stimulantes suggestions : Jouhaud Christian, « Les libelles en France au xviie siècle. Action et publication », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, no 90-91, 2003, p. 33-46 ; Landi Sandro, « Opinion publique », in Olivier Christin (dir.), Dictionnaire des concepts nomades en sciences humaines, Paris, Métailié, 2010, p. 363-382 ; Lignereux Yann, Les rois imaginaires. Une histoire visuelle de la monarchie de Charles VIII à Louis XIV, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016 (en particulier le chapitre vii : « Propagande, apparat et illustration chez les modernes », p. 281-302).
5 Faute d’espace, nous nous concentrerons dans cet article sur la première « guerre de plumes » de don Juan qui l’oppose au favori de la reine, Nithard, en 1668-1669. La polémique mettant aux prises don Juan et le dernier valido de la reine, Valenzuela, en 1675-1677, présente des mécanismes similaires à ceux que nous allons analyser, mais différemment agencés et hiérarchisés, ce qui lui donne sa spécificité. Par ailleurs, les enjeux sociaux du conflit tournent davantage autour de la défense des intérêts de la noblesse de sang face à la noblesse de service, qui passe par le maintien du monopole de l’accès à la personne du roi grâce aux offices détenus au sein de la « maison du roi » et par le retour d’un valimiento aristocratique. Ainsi, la dimension agonistique est plus prononcée qu’en 1668-1669 si bien qu’un important corpus se compose de sonnets restés manuscrits, de mauvaise facture, construits sur un même modèle et écrits par des nobles de la cour, visant à mettre à mort symboliquement le favori. Chacun doit porter son coup et déclarer ainsi son positionnement dans le cercle restreint de la cour où l’identité des auteurs est connue. Ici, il ne s’agit pas de convaincre de l’impudence, de la malhonnêteté et de la nullité de Valenzuela, mais plutôt de salir son honneur, d’entretenir la haine et de manifester la puissance et la résolution des opposants. On le voit, cette étude de cas alimenterait une discussion tout aussi intéressante sur la pertinence de la notion de propagande à l’époque moderne. Pour plus de précisions, voir Hermant Héloïse, « Poésie de combat autour de la nomination de don Juan José de Austria comme Premier ministre. Provoquer, orchestrer et glorifier l’événement par les vers », in Marie-Laure Acquier et Emmanuel Marigno (dir.), Poésie de cour et théâtre historique (xvie-xviiie siècle). Monde hispanique et européen, Paris, L’Harmattan, 2014, p. 295-324.
6 En 1668, Juan José de Austria a derrière lui une carrière militaire et politique brillante. Successivement vice-roi de Sicile (1648-1651), de Catalogne (1651-1652) et d’Aragon (1653-1656), gouverneur général des Pays-Bas (1656-1659) et du Portugal (1661-1663), ce prince s’est distingué par de hauts faits d’armes (reconquête des présides de Toscane, reprise de Gérone ou de Valenciennes, entre autres), par son intelligence politique et ses talents de pacificateur et d’administrateur. La sortie de la révolte napolitaine et le retour à l’Espagne de la Catalogne insurgée comptent parmi ses actions les plus applaudies. Il incarne l’idéal du héros et l’espoir de la régénération d’une Espagne moribonde. Très tôt reconnu par Philippe IV, portant le titre d’Altesse et de sérénissime, il fut pensé, au moins à deux reprises, comme une alternative pour pallier les aléas biologiques de la succession, même si dans son testament « le roi planète » écarte cette éventualité.
7 Originaire du Tyrol et appartenant à l’ordre des jésuites, Nithard est le confesseur de Mariana de Austria. Il occupait déjà cette fonction à la cour de Vienne, avant de suivre la reine à Madrid lorsqu’elle épousa Philippe IV en 1649.
8 Les lettres imprimées de don Juan sont successivement publiées le 21 octobre 1668 depuis Consuegra (Biblioteca Nacional de España [Madrid], désormais BNE, ms. 2033, fo 1 ro-1 vo), le 13 novembre 1668 depuis Torre de Lledó (BNE, mss 8348, fo 16 ro-17 vo), le 22 janvier 1669 depuis Barcelone (BNE, ms. 5588, fo 58 ro-58 vo), le 22 février depuis Junquera (BNE, ms. 2582, fo 166 ro-172 vo) et le 1er mars depuis Torrejón de Ardoz (BNE, ms. 5588, fo 85 ro-89 ro). Pour un recensement des exemplaires de ces missives, voir Hermant Héloïse, Guerres de plumes, op. cit., p. 467-473.
9 Pour une reconstitution de ces querelles, voir Hermant Héloïse, Guerres de plumes, op. cit. On se reportera aux trois premiers chapitres de l’ouvrage et au catalogue chronologique des libelles de ces « guerres de plumes » (p. 475-542).
10 Les Cortes sont l’assemblée représentative d’un royaume.
11 Hermant Héloïse, « Les dispositifs de communication de don Juan José de Austria et l’orchestration d’un mouvement d’opinion », in Pierre-Yves Beaurepaire (dir.), La communication en Europe de l’âge classique aux Lumières, Paris, Belin, 2014, p. 162-174. L’article s’accompagne de deux cartes originales figurant les réseaux et les dynamiques de diffusion à l’échelle de Madrid et à l’échelle de la péninsule ibérique.
12 Pour une conception de l’écriture comme action on pourra consulter l’ouvrage pionnier de Christian Jouhaud, Mazarinades : la Fronde des mots, Paris, Aubier, 1985.
13 GRIHL, Écriture et action (xviie-xixe siècle), une enquête collective, Paris, Éditions de l’EHESS, 2016 ; voir en particulier le chapitre « Dans l’événement » écrit par Marion Brétéché, Héloïse Hermant, Christian Jouhaud, Éléonore Serdeczny et Filippo de Vivo, p. 61-95.
14 Voto singular de Antonio de Contreras, Archivo Histórico Nacional (Madrid), désormais AHN, Libro 1009, fo 292 ro-294 ro. Un gazetier évoque ainsi la mise en circulation du vote de Contreras : « Il mit son vote par écrit, qui fut singulier ; et après l’avoir envoyé à la reine, il le diffusa à la cour, et tous en firent grand cas » (« Manifestando su voto por escrito, que fue singular; y así después de haberle enviado a la Reyna nuestra señora, se esparcio el la Corte, Haziendo todos grande estimación del ») [Gazeta de las cosas ocurridas, BNE, R-38.033, fo 34 vo].
15 Respectivement les 19 et 21 décembre 1668 : BNE, ms. 8349, fo 10 vo-14 ro et BNE, ms. 8349, fo 134 vo-135 vo.
16 BNE, R-2069.
17 Señora, los cauterios duelen, Bristish Library désormais BL, Egerton 354, fo 190 ro-306 vo ; Esdrujulos al rey sobre el gobierno, BNE, ms. 2582, fo 146 ro-148 vo.
18 Nithard est un valido dans les faits, notamment par le cumul des charges qui le rend incontournable. S’il est désigné comme tel par ses adversaires, pour la reine il reste son confesseur et son conseiller privilégié (Hermant Héloïse, « Le règne de Charles II et ses validos : figures, évolutions et enjeux », Revue des Langues néo-latines, no 383, 2017, p. 61-75).
19 Sur la forme « affaire », voir Boltanski Luc, Claverie Élisabeth, Offenstadt Nicolas et Van Damme Stéphane (dir.), Affaires, scandales et grandes causes. De Socrate à Pinochet, Paris, Stock, 2007.
20 Amador de La Paz, Voto de la verdad que participa al orbe el clarín de la fama, Real Academia de la Historia désormais RAH, 9/643, fo 217 ro-274 ro.
21 Voir le témoignage du nithardiste Izquierdo dans une lettre au confesseur du 12 février 1669 : RAH, 9/669, fo 276 ro-278 vo.
22 C’est ce que laisse entendre le scripteur des Observaciones de las falsedades, errores y engaños que se encierran en la carta que el Señor don Juan de Austria escribió a la Reyna en su retirada de Consuegra, BNE, ms. 8346, fo 160 vo-179 ro.
23 Pour un exemple de mise en scène d’une guerre civile à venir, voir Papel de cierta persona religiosa que se precia mucho de político y estadista, AHN, Libro 873, fo 34 ro-63 ro. Sur la croyance en la transitivité des rapports de forces entre libelles et partis et en une imminente stasis, voir, entre autres, la correspondance du jésuite Andrés Mendo, alors à Barcelone, au vice-chancelier du Conseil d’Aragon (lettre du 8 décembre 1668, Archivo Universitario de Valladolid, legajo 9261, s. n.) ou celle du nonce à la Curie (lettre du 9 février 1669, Archives secrètes du Vatican, désormais ASV, Segretaria Stato, désormais SS, Spagna, no 138, fo 94 ro).
24 On peut saisir ce glissement de destinataires en comparant deux textes : Memorial que dio a la Reyna Nuestra Señora un vasallo desta corona de mucho zelo y obligación, BNE, ms. 2582, fo 184 ro-191 vo ; Coloquio entre el Duende bachiller de la Mancha y don Fray Prudencio, caballero de Malta, BNE, ms. 8347, fo 81 ro-109 ro.
25 Drévillon Hervé et Venturi Diego (dir.), Penser et vivre l’honneur à l’époque moderne, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011.
26 Pötting Francisco Eusebio, Diario del conde de Pötting, embajador del Sacro imprerio en Madrid (1664-1674), Madrid, Miguel Nieto Nuño éd., 1990-1993, 2 vol., t. I, p. 420 ; Copia de la relación y consulta del arzobispo de Ambrun, BNE, ms. 8346, fo 312 ro-312 vo.
27 Nithard avait été nommé Inquisiteur Général au terme d’une démarche tortueuse de naturalisation et d’une négociation ferme avec divers acteurs, engagée par Mariana de Austria, soucieuse de rendre son protégé incontournable par le cumul des postes. Voir en particulier Dudas políticas teológicas que consultan los señores de Castilla y sus mayores ministros a las Universidades de Salamanca y Alcalá, BL, Eg 354, fo 147 ro-150 ro.
28 Une partie du corpus se compose de gloses ou de pastiches de textes du parti adverse.
29 En arrière-plan, se jouent aussi le monopole du rôle de confesseur royal dont les dominicains étaient bénéficiaires et la question de l’Immaculée Conception dont Nithard fut un des fers de lance. Voir par exemple : Carta de San Ignacio de Loyola por Su Alteza el señor don Juan de Austria, BNE, ms. 2034, fo 43 ro-44 vo ; Carta del Serafín Franciscano para San Ygnacio, BNE, ms. 2034, fo 45 ro-46 ro ; Esdrujulos contra los que escribieron la carta de San Ygnacio, BNE, ms. 2034, fo 46 vo-47 ro. Les franciscains s’allient rapidement aux dominicains contre les jésuites.
30 Pour une analyse détaillée de la polyphonie des guerres de plumes, je me permets de renvoyer à Hermant Héloïse, « Guerres de plumes et contestation politique : un espace public dans l’Espagne du xviie siècle ? », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 58-4, 2011, p. 7-44, en particulier p. 20-28 à propos des Grenadins. Sur Osuna et ses manœuvres politico-éditoriales : Hermant Héloïse, Guerres de plumes, op. cit., p. 263-264.
31 BNE, ms. 8346, fo 304 ro-304 vo.
32 La première occurrence connue de ces vignettes, appelées aucas ou aleluyas, date de 1676. L’affiche est émise à la fin du mois de janvier 1677.
33 ASV, SS, no 149, fo 645 ro.
34 Sur ce point, je me permets de renvoyer à Hermant Héloïse, « De l’information à la mobilisation : lettres, libelles, réseaux dans la lutte de don Juan José de Austria contre le valido Nithard », in Pierre-Yves Beaurepaire et Héloïse Hermant (dir.), Entrer en communication, Paris, Classiques Garnier, 2012, p. 75-104.
35 BNE, ms. 18443.
36 Pour une analyse précise de cette séquence, voir Hermant Héloïse, Guerres de plumes, op. cit., p. 179-190.
37 Par exemple : Villancico a la vida y costumbres del Padre Juan Everardo Nithard, BL, Egerton 358, fo 60 ro-61 ro ; Entremes sobre el gobierno y la salida del padre confesor, Juan Everardo Nitardo, BNE, ms. 2582, fo 206 ro-207 ro ; El Escaparate de don Babiles para entetenimiento de las Navidades, BNE, ms. 2034, fo 27 ro-30 ro.
38 Sur la place des bâtards royaux dans la dynastie des Habsbourg : Hermant Héloïse, « “A un tiempo rey y vasallo”. Les bâtards royaux des Habsbourg d’Espagne, des “monstres politiques” ? », in Carole Avignon (dir.), Filiation illégitime et bâtardise dans les sociétés médiévale et moderne, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016, p. 297-315.
39 Hermant Héloïse, « “Un cetro con ojos y alma”. Comunicación política, ordo amoris y arte del gobierno », in Julio Pardos, Julen Viejo, José María Iñurritegui et Fernando Andrés (dir.), Historia en fragmentos. Estudios en homenaje al profesor Pablo Fernández Albaladejo, Madrid, Ediciones UAM, 2017, p. 515-524.
Auteur
-
Héloïse Hermant
Héloïse Hermant est maîtresse de conférences en histoire moderne à l’université Côte d’Azur rattachée au CMMC et membre junior de l’IUF. Elle étudie les rapports entre pratiques d’écriture et configurations des pouvoirs dans les mondes ibériques des xvie et xviie siècles. Elle a notamment publié Guerres de plumes. Publicité et cultures politiques dans l’Espagne du xviie siècle, Casa de Velázquez, 2012, et dirigé Le Pouvoir contourné. Infléchir et subvertir l’autorité à l’âge moderne, Classiques Garnier, 2016.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008