L’autonomie de la presse politique dans l’Europe francophone de la fin du xviie siècle
p. 83-96
Texte intégral
1Dès son apparition au début du xviie siècle, la presse imprimée peut cumuler, sans que cela ne soit explicite, ni même immédiatement visible, deux fonctions : informer et communiquer. Parfois difficile à distinguer l’une de l’autre, ces deux attributions entretiennent pourtant un rapport différent à la réalité. Tandis que l’information doit rendre compte d’un fait et se trouve ainsi subordonnée à la réalité – même si cette dernière peut être énoncée de diverses manières –, la communication ne vise pas quant à elle à dire le réel tel qu’il est, mais à en donner une interprétation ou une représentation qui, si le récepteur se l’approprie, donnera naissance à la « coconstruction d’une [nouvelle] réalité1 ».
2La presse française n’échappe pas à cette tension dès l’apparition de ses premiers titres. La Gazette fondée en 1631, aussi bien que le Mercure galant créé en 1672, contribuent en effet à la circulation des nouvelles en même temps qu’ils servent la communication politique de la monarchie. Si bien qu’aucune de ces deux fonctions ne pourrait à elle seule suffire à décrire l’action de ces périodiques. Cette réalité trouve non seulement son origine dans le système d’encadrement économique et politique de la Librairie – fondé sur l’octroi de privilèges à monopole et l’existence d’une censure préalable –, mais aussi dans la conception de la presse développée par les acteurs du gouvernement, notamment par Richelieu2. Ainsi, les contemporains eux-mêmes considéraient-ils les journaux français du xviie siècle à la fois comme des supports d’information et comme des relais de la parole royale et de la célébration de la monarchie.
3Ce panorama change avec le développement de la presse francophone produite hors des frontières du royaume. Dans les années 1660, puis surtout à partir des années 1680, naissent des titres concurrents à ceux imprimés en France ; concurrents, d’une part car ils empruntent les mêmes formes éditoriales (par ailleurs internationales), et d’autre part car ils utilisent la même langue et espèrent donc toucher, en partie, le même public. Bien que fortement taxés et contrôlés, voire interdits pour certains d’entre eux, ces ouvrages sont également diffusés en France, parfois clandestinement3. Jusque dans les années 1720-1730, cette presse francophone étrangère est majoritairement produite aux Provinces-Unies. Comme en France, elle se décline sous deux formes en matière d’actualité politique : les gazettes et les mercures. Puisqu’il n’est question ni de privilège, ni de monopole, ni même de censure préalable dans la République néerlandaise, ces périodiques sont nombreux et largement diffusés à travers l’Europe. Ils sont le plus souvent très favorables aux Provinces-Unies, à la République, voire à Guillaume III. Faut-il pour autant en déduire qu’il s’agit d’écrits de propagande, pris dans des mécanismes de communication et de célébration politiques ? Et cela signifie-t-il que cette presse serait le double pro-néerlandais de la presse pro-française publiée à Paris ? Les contradicteurs français de ces journalistes de Hollande le proclamaient haut et fort. Si une telle hypothèse se fonde sur le contenu des ouvrages, elle ne résiste toutefois pas à une analyse qui prend en compte la dimension sociale et économique de cette production.
4En analysant les écarts entre la presse française et la presse francophone européenne des années 1680-1710, nous interrogerons la pertinence d’une analyse de la presse d’Ancien Régime en termes de propagande, de manière à saisir si cette notion permet de comprendre ce qui est en jeu dans les différences qui viennent d’être évoquées ou si, au contraire, la notion voile d’autres contrastes plus signifiants encore. De la sorte, peut-être sera-t-il possible de réévaluer le préjugé à la suite duquel la presse d’Ancien Régime est systématiquement soupçonnée d’être un instrument de communication des pouvoirs, comme si les contemporains étaient incapables de concevoir un journalisme différent.
Journalisme français vs journalisme francophone : un indicateur de propagande ?
5Intéressons-nous en premier lieu aux contenus de ces deux types de journalisme, de manière à saisir dans quelle mesure l’encadrement politique de la presse joue sur les informations qu’elle contient.
Gazette de France vs gazettes de Hollande ?
6Les gazettes sont des périodiques de 4 à 12 pages in-4o qui proposent une succession de nouvelles laconiques, juxtaposées sans commentaire ni transition, ordonnancées dans des rubriques géographiques4. L’information transmise concerne l’Europe occidentale dans son entier et tous les champs de l’action politique. En France, la Gazette est hebdomadaire tandis que « les gazettes de Hollande » – selon l’expression générique qu’emploient les contemporains – dont la plus célèbre est celle d’Amsterdam5, sont bihebdomadaires.
7Force est de constater que du temps d’Eusèbe Renaudot (détenteur du privilège de 1679 à 1720) – comme du temps de ses prédécesseurs d’ailleurs –, la gazette de France aborde toujours les nouvelles sous un angle compatible avec la position du gouvernement, tout en évitant de rapporter les faits qui pourraient troubler l’ordre sociopolitique. Effet conjugué de la censure préalable induite par le privilège et de l’autocensure d’un serviteur de la monarchie, la moindre information pouvant remettre en question la monarchie est éludée ou rapportée si tardivement que cela n’a plus guère d’importance. Le traitement de la guerre des camisards, magistralement étudié par Philippe Joutard6, illustre parfaitement ce procédé. Alors que la mort de l’abbé du Chaila a lieu le 24 juillet 1702, la Gazette ne parle pas des Cévennes avant le 23 mars 1703 et seulement pour raconter une victoire royale, sans même rendre compte des sept mois de conflit qui ont précédé. Indice de la rétention d’information effectuée par le gazetier, ce silence s’oppose à l’intérêt que suscitent ces événements chez les lecteurs, notamment à la Cour. Dans les gazettes étrangères, la révolte des Cévennes occupe au contraire une place importante dès le début des événements, et non uniquement dans celles rédigées par des protestants exilés. Il n’est pas jusqu’à la Gazette de Bruxelles publiée dans les Pays-Bas espagnols, soumise à un fort contrôle favorable au roi de France, qui n’en parle.
8Cependant, si l’information sur la France est plus complète dans les gazettes étrangères que celle contenue dans le périodique parisien, ce constat ne vaut pas pour le traitement de l’actualité de tous les pays. En effet, malgré l’absence de censure préalable aux Provinces-Unies et le peu d’efficacité de la censure répressive du fait de la décentralisation institutionnelle de la République, les journalistes francophones de Hollande n’en pratiquent pas moins eux aussi l’autocensure, cette fois à l’égard des événements concernant les affaires intérieures hollandaises ou les affaires extérieures dans lesquelles les États Généraux sont impliqués. Si bien que dans les gazettes de Hollande, les nouvelles des Provinces-Unies sont particulièrement brèves7.
9Bien que rapide, cette comparaison montre comment, malgré des systèmes d’encadrement politique radicalement différents, les deux types de gazettes présentent un contenu de nature relativement similaire. En Hollande, comme en France, leur fonction d’information se trouve limitée par l’injonction plus ou moins explicite, mais bien réelle, de respecter un ordre politique. Dans un cadre institutionnel pourtant similaire, les mercures présentent quant à eux une plus grande diversité.
Mercure galant vs mercures politiques ?
10En France, la « formule mercure8 » se limite au Mercure galant puisque comme la Gazette, ce périodique bénéficie d’un privilège à monopole. Depuis 1672, le Mercure galant est un mensuel qui rend compte de la vie culturelle au fil de chroniques mondaines, grâce à des critiques littéraires et théâtrales, et à la publication de pièces inédites en vers et en prose. On y trouve en particulier des comptes rendus des fêtes royales et autres cérémonies du pouvoir, si bien que la grandeur du monarque est l’un des sujets privilégiés du périodique9.
11Ce n’est qu’en 1686 qu’apparaissent les premiers mercures en Hollande10, et dès leur origine, ils se présentent comme des contre-Mercure galant qu’ils érigent en repoussoir. Ils entendent en particulier suppléer à ce que leurs rédacteurs considèrent comme de la partialité et de la futilité dans l’ouvrage de Donneau de Visé. Si bien qu’au qualificatif de « galant », ils préfèrent ceux de « politique » et « d’historique11 ». Pour opérer ce changement de paradigme, ces nouveaux périodiques limitent leur contenu à la politique – entendu comme l’art de gouverner – et se concentrent sur les événements aux répercussions internationales ; point donc de littérature ou de comptes rendus de la vie culturelle, ni même de faits divers. Mais surtout, à la suite du récit des faits, ces ouvrages proposent de véritables analyses et des interprétations des événements, appuyées sur des documents cités à titre de preuve. Ce contenu politique explicitement interprétatif, totalement inédit, est rendu possible par la périodicité mensuelle qui procure aux rédacteurs un certain recul vis-à-vis des événements, et par le format d’une centaine de pages in-12 qui leur fournit l’espace éditorial nécessaire. La matière du Mercure galant et celle des mercures de Hollande diffèrent donc radicalement si bien que ces derniers n’ont pas d’équivalent en France. Ils ne sont d’ailleurs pas autorisés à y être diffusés et sont considérés comme de la littérature clandestine lorsqu’ils parviennent à franchir les frontières.
12L’écart entre ces deux types de périodiques politiques se fait plus visible encore lorsqu’à l’automne 1688, au tout début de la guerre de la Ligue d’Augsbourg, Donneau de Visé crée un nouveau support pour répondre aux mercures de Hollande. Supplément autonome à son Mercure galant, ce mensuel intitulé Les affaires du temps12 emprunte la forme et la rhétorique justificative des mercures de Hollande existants13 : de format in-12, ses livraisons sont pensées comme « une manière de corps historique14 » et contiennent une analyse de la politique internationale et des pièces politico-juridiques. Néanmoins, malgré une apparence très similaire, ce sont surtout les différences qui attirent l’attention. Contrairement à tous les périodiques de Hollande, la revue française n’est pas composée d’articles et ne propose pas de tables des matières mensuelles, d’index annuels, ni même une pagination continue d’une livraison à l’autre. Ses lecteurs sont ainsi contraints à une lecture continue, là où les mercures de Hollande rendent possible une lecture extensive, discontinue, et même explicitement et volontairement didactique, par exemple en numérotant leurs arguments, en proposant des récapitulations des événements, en dissociant les faits et leurs interprétations ou en renvoyant à des livraisons antérieures pour une meilleure compréhension. Cet écart de matérialité entre les deux types d’ouvrages, qui autorise des réceptions différentes, se double d’une approche antagoniste des événements. Tandis que pour les mercures néerlandais, les faits ne peuvent être intelligibles que s’ils sont pensés dans leur globalité européenne après avoir été analysés à l’échelle nationale ; pour Donneau de Visé, l’actualité politique européenne se limite au conflit dont l’issue repose entièrement sur Louis XIV, décrit comme le dispensateur de la paix et le responsable du sort de l’Europe. L’appréhension de l’actualité du journaliste français invalide alors une organisation de son périodique par articles, de même qu’elle légitime la place centrale accordée au roi de France. Dans le cas des mercures, et contrairement aux gazettes, la nature même des ouvrages se modifie donc, de même que leur fonction, dès lors que l’on passe des Provinces-Unies à la France. Alors que les journalistes de Hollande reconstituent les enjeux internationaux de la situation européenne, Donneau de Visé produit une justification de la politique internationale française et de véritables panégyriques du roi15.
13Les journalistes hollandais ne font pas pour autant preuve d’une totale impartialité dans leurs analyses et cette neutralité n’est pas en soi une valeur qu’ils recherchent. Leurs interprétations politiques ne sont pas dénuées de parti pris : selon eux, l’ambition de Louis XIV est la cause principale de la guerre et la fin de celle-ci dépend du succès de la coalition internationale menée par Guillaume III. Cependant, il n’y a point de panégyrique de ce dernier dans les mercures historiques et politiques. En France, comme en Hollande, les mercures sont donc empreints d’une certaine partialité, ou pour le dire de façon tout aussi anachronique mais moins dépréciative, d’un engagement de la parole journalistique. En revanche, cet engagement ne s’exprime pas de la même manière, ni avec la même intensité : au registre épidictique caractéristique du mensuel de Donneau de Visé, s’oppose le registre didactique employé par les ouvrages francophones. Cet écart transparaît dans les postures auctoriales et les portraits de lecteurs idéaux construits par les deux types d’ouvrages. Les auteurs de Hollande insistent sur l’autonomie de leur réflexion, son caractère à la fois déductif et inductif et, par là même, parfois incertain. Cette fragilité n’est pas pour eux rédhibitoire car ils considèrent que leurs lecteurs sont capables de démêler la vérité d’eux-mêmes grâce à leurs propres capacités de réflexion16. Donneau de Visé souligne au contraire sans cesse qu’il peut se contenter de rapporter les faits tels qu’ils apparaissent puisqu’ils parlent d’eux-mêmes. À tel point que le rédacteur n’attribue pas de compétences particulières à son lecteur qui apparaît ainsi passif dans sa lecture.
14Ces quelques remarques montrent comment désigner uniformément la presse française et la presse francophone sous le qualificatif de « propagande », pour l’unique motif que toutes deux défendent un parti, conduit à assimiler des pratiques et des fonctions attribuées à la presse très différentes voire antagonistes. Reste alors à comprendre de quoi ces deux types d’engagement sont-ils le signe. Les cadres politico-économiques hollandais et français ne suffisant pas à eux seuls à expliquer les similitudes et les écarts, il est donc nécessaire de chercher à produire une histoire sociale de la production.
Les conditions de production : des journalistes au service des princes ou des libraires ?
Pour une histoire sociale de la presse
15Durant les années qui nous intéressent, le statut de Donneau de Visé est dépourvu d’ambiguïté : auteur pensionné par la monarchie, il aspire en outre à devenir historiographe du roi. La dimension de service de son activité d’écriture est d’ailleurs bien connue de ses contemporains : outre le privilège royal et la soumission à la censure préalable visibles dans son périodique, Donneau de Visé perçoit depuis 1684 une coquette pension de 6 000 livres17. En 1691, année où il obtient un titre d’historiographe du roi, cette pension est portée à 12 000 livres, avant d’atteindre la somme de 15 000 livres six ans plus tard. Donneau de Visé est donc un auteur courtisan, protégé et encouragé par les autorités politiques, récompensé pour ses services, mais aussi contraint par les privilèges de librairie et les pensions successives. Si bien que son écriture périodique est directement et publiquement inscrite dans une relation de service de l’État18.
16Rien de similaire du côté des auteurs installés en Hollande au même moment. Les rédacteurs des quatre premiers mercures ont maintenu leur anonymat tout au long de leur publication et, dans l’état actuel des sources mises au jour, aucun d’entre eux ne semble avoir gagné grâce à son ouvrage une rétribution financière ou une reconnaissance politique semblables à celles de Donneau de Visé19. Aucune de ces revues produites en Hollande n’est le fruit d’une commande ou même d’une concertation entre ses producteurs et des figures politiques néerlandaises20, et jamais ces ouvrages ne se voient attribuer publiquement une place ou une fonction dans une politique plus vaste de communication mise en œuvre par les États Généraux ou par le stathouder. Leurs auteurs tirent l’intégralité de leurs revenus de ce que leur versent les libraires. Dans ces conditions, et ils le déplorent bien souvent avec virulence, ils sont tributaires du succès de leur ouvrage et de la versatilité d’un public qu’il faut séduire sous peine que ne cesse une publication trop peu rentable. Bien loin de l’ingérence politique pratiquée en France, ce sont ici les librairies qui, selon leurs intérêts – commerciaux et/ou politiques, religieux, intellectuels, etc. – établissent des choix de publication. Dépendants de cette structuration éditoriale, le soutien de ces mercures à la politique de Guillaume d’Orange ou à celle de certains grands pensionnaires hollandais a peu à voir avec les panégyriques de Donneau de Visé. Comment alors faut-il comprendre l’engagement de ces publications hollandaises ?
Journalisme d’opinion et communication politique
17À l’évidence, ce n’est pas parce que les journalistes de Hollande n’écrivaient pas sur ordre que les autorités néerlandaises ne profitaient pas de la publication de leurs ouvrages. Ainsi, tout en lui préexistant, les mercures se sont parfaitement insérés dans la campagne d’information mise en œuvre par le stathouder pour faciliter son intervention en Angleterre en 1688 et sa conquête du trône. Analyser la production des mercures permet ainsi de saisir comment à la fin du xviie siècle, en Hollande, l’élaboration de discours politiques soutenant l’action de la République ne résulte pas nécessairement de directives venues du sommet de l’État, mais au contraire d’initiatives particulières. Les sources ne permettent pas de savoir si ces dernières témoignent de convictions politiques ou d’un opportunisme habile, et sans doute s’agit-il d’un mélange inextricable de motivations fluctuantes. Cependant, puisque ces ouvrages n’ont pas été produits dans une relation de service, ils ne peuvent être réduits à des écrits de propagande orangiste. Ils sont seulement porteurs de la position que leurs rédacteurs, anonymes, ont choisi de défendre, celle de réfugiés français en Hollande puisque c’est là la posture auctoriale qu’ils construisent dans leurs mercures. Or, les intérêts de la communauté réfugiée rejoignent largement ceux défendus par le parti orangiste en matière de politique internationale21 – en particulier la défense de la cause des protestants à l’échelle européenne et la lutte contre l’expansionnisme français. Ainsi, la proximité des discours entre les mercures et la communication politique hollandaise relève largement d’une confluence d’intérêts entre les autorités néerlandaises et la communauté huguenote à laquelle se rattachent les journalistes dans leurs publications et à laquelle ils s’adressent pour partie.
18Dans ces conditions, les mercures s’imposent comme la première presse d’opinion en langue française. Non dans le sens où ils incarneraient l’opinion de leurs auteurs ou celle de la communauté huguenote exilée, mais parce qu’ils construisent et diffusent un discours politique singulier dont la valeur réside dans son énonciation et dans la fonction didactique qui lui est attribuée, davantage que dans un souci de communication politique préexistant.
19Dans un dernier temps de la réflexion, il s’agira de changer d’échelle et d’inverser le questionnement en analysant, grâce à un cas particulièrement bien documenté, s’il était vraiment aisé de servir un gouvernement, quelles étaient les stratégies mises en œuvre de part et d’autre, et si les autorités aspiraient réellement à recruter de serviles journalistes.
Équivocité et réciprocité du service
Stratégies de journaliste
20Le premier numéro du mercure intitulé la Clef du Cabinet des princes paraît en juillet 1704 « chez Jacques Le Sincère, à l’enseigne de la Vérité22 ». Ce mercure à l’adresse programmatique est celui qui déchaîne le plus d’attaques et de réfutations, jusqu’à susciter un opuscule de 66 pages, sans doute périodique, entièrement consacré à la dénonciation de la Clef et de son anonyme « forgeron23 ». Les critiques proférées par les détracteurs de l’ouvrage concernent principalement ce qu’ils nomment son « esprit de parti », autrement dit, son soutien inconditionnel à la France. Nicolas Gueudeville, l’auteur du très républicain mercure L’esprit des cours de l’Europe qualifie ainsi le génie du « claviste » de « monarcholâtre » et de « bourbon24 ». En pleine guerre de Succession d’Espagne, le rédacteur de la Clef loue en effet les actions de la France et raille les interventions de ses ennemis. De mars 1705 à septembre 1706, il va plus loin encore en republiant, comme le point de vue d’un particulier anonyme, plusieurs des Lettres d’un Suisse à un Français, cette correspondance fictive à périodicité irrégulière qui défend l’idée selon laquelle seul l’Empereur tirerait profit de la poursuite de la guerre contre la France, au détriment de ses alliés25. Or, cet échange épistolaire – en fait publié à Paris de 1702 à 1709 – est le fruit d’une collaboration entre Jean de La Chapelle, un auteur dramatique au service du gouvernement français, et le secrétaire d’État des Affaires étrangères, Colbert de Torcy. Le rôle du gouvernement dans cette publication n’est pas ignoré des contemporains qui connaissent jusqu’au nom de La Chapelle26.
21En 1704-1705, naît ainsi le premier mercure politique favorable à la monarchie française. Il comble un vide de l’offre puisqu’aucun ouvrage défendant cette position politique n’existe en Hollande, pas plus qu’en France où les revues d’analyse politique sont interdites. Pour autant, la Clef du cabinet n’est pas publiée en France et ne bénéficie pas de privilège français. La nouveauté invite alors à interroger son origine. L’auteur défend-il une conviction politique ? L’hypothèse semble peu convaincante dès que l’on identifie le rédacteur, Claude Jordan, un huguenot français réfugié en 1684 aux Provinces-Unies, fondateur du tout premier mercure de Hollande, favorable aux protestants et très empathique envers leur cause, l’Histoire abrégée de l’Europe27. L’hypothèse pragmatique surgit alors : Jordan viserait-il à gagner une protection française, voire une pension ? De fait, il a quitté la Hollande et s’est installé vers 170028 dans le duché de Bar rattaché à la Lorraine, alors tiraillée entre son attachement ancien à l’Empire et la proximité comme la surveillance envahissantes de la France29. La Clef sort d’ailleurs des presses luxembourgeoises d’un imprimeur messin, André Chevalier, que les autorités françaises avaient incité en 1684 à s’installer dans la ville nouvellement occupée par la France30. Par sa localisation géographique, le périodique se situe donc dans la zone d’influence française, en particulier dans l’aire économique soumise au système français des privilèges. D’ailleurs, à la fin de l’année 1705, la Clef obtient une autorisation de vente en France lui permettant de contourner l’interdiction frappant les mercures imprimés en Hollande31. À cette date, son engagement pro-français pourrait ainsi être lié à des avantages commerciaux et à la volonté d’atteindre un public spécifique. Les sources disponibles permettent de pousser plus avant l’interprétation et de considérer qu’il s’agit en réalité d’une stratégie commerciale, d’un véritable coup éditorial exploitant un double vide du marché en créant une double offre nouvelle là où il existait sans doute une demande.
22En effet, l’auteur et l’imprimeur ne se contentent pas de créer le premier mercure pro-français autorisé en France : à partir de 1707, tandis que la Clef continue à être imprimée sous une fausse adresse et sans dépendance politique avouée, ils créent une seconde édition, exactement similaire dans son contenu, mais sous un titre différent et avec privilège du roi. En janvier 1707, naît ainsi le Journal historique sur les matieres du tems, publié : « À Verdun, chez Claude Muguet, Avec privilege du Roi32. » Un privilège de librairie français a en effet été accordé à Claude Jordan en novembre 1706 afin de le protéger des contrefaçons – mais non pour lui accorder un monopole sur la forme éditoriale comme dans le cas de la Gazette ou du Mercure galant. La création de ce second titre et l’obtention du privilège pour celui-ci permettent à l’auteur et à l’imprimeur de vendre le même ouvrage sous deux étiquettes différentes : le Journal historique est diffusé en France en tant que revue politique autorisée et protégée par le gouvernement tandis que la Clef est débitée à travers l’Europe comme un périodique d’actualité pro-français dégagé de toute attache politique apparente. Néanmoins, les deux ouvrages sont imprimés chez André Chevalier à Luxembourg (Claude Muguet est un libraire fictif), avec des pages de titre et des titres courants différents, mais un contenu et une présentation strictement identiques donc.
23Jordan et Chevalier publient ainsi simultanément le premier mercure pro-français favorisé par la France et le premier mercure pro-français en apparence libre, ce dernier sous une fausse adresse suggérant une publication dans un pays ennemi de la France. Grâce à une exploitation astucieuse de fausses adresses et du système français des privilèges, les deux hommes effectuent alors une remarquable opération commerciale dont témoigne la durabilité de ces ouvrages publiés durant plus de 60 ans33. Reste à savoir si considérer ces périodiques comme des ouvrages de propagande permet d’en saisir tous les enjeux et toutes les dimensions.
Une communication à la française
24Si Jordan a bel et bien multiplié les gestes pour attirer l’attention et la protection du gouvernement français – republication des Lettres d’un Suisse, demande d’autorisation de vente, demande de privilège – au point que la Clef ne connaît pas de réelles transformations lorsqu’elle passe sous la surveillance de la censure française34, envisager cet ouvrage comme un simple instrument de propagande française35 rend invisibles deux phénomènes. D’une part, la double édition, et surtout ce qu’elle implique : le fait que la presse est avant tout un produit commercial, tributaire d’un marché spécifique avec ses règles et sa loi de l’offre et de la demande. D’autre part, l’origine journalistique de cette soumission politique, ce que l’interprétation en termes de propagande tend à minimiser en occultant l’autonomie des acteurs éditoriaux et leur capacité à être une force de proposition auprès des gouvernements pour des motifs leur étant propres. Ce sont ainsi de véritables stratégies commerciales initiées par un rédacteur, sans doute en étroite collaboration avec son imprimeur, que ce cas permet d’analyser.
25Néanmoins, tenir à distance une interprétation des écrits exclusivement en termes de propagande ne signifie pas nier l’existence de politiques de communication mises en place par les gouvernements. La correspondance échangée entre Colbert de Torcy, secrétaire d’État des Affaires étrangères, et le marquis d’Argenson, lieutenant de police de Paris, à propos de l’activité de Jordan, permet au contraire de saisir l’existence d’authentiques stratégies et de profondes divergences quant aux méthodes à employer dans le contexte français. Tandis que Torcy est partisan d’estampiller les écrits favorables au gouvernement en accordant aux ouvrages une autorisation tacite, voire un privilège, d’Argenson, soucieux de maintenir le lectorat dans l’illusion d’une autonomie des auteurs, souhaite garder secrètes les autorisations accordées. Il espère ainsi renforcer l’efficacité du discours produit et éviter aux auteurs d’avoir à répondre aux polémistes prompts à dénoncer l’intervention des autorités. Avec l’octroi du privilège au Journal historique en 1706, la transparence prônée par Torcy semble l’emporter sur les mises en garde du lieutenant de police. Durant la guerre de Succession d’Espagne, en particulier à l’automne 1706 – alors que la France vient de subir des revers militaires importants36 –, la monarchie double ainsi la presse privilégiée d’un autre type de périodique, moins facilement associable au gouvernement car produit hors de France et donc supposé plus efficace dans son entreprise de justification de la politique royale. D’ailleurs, après la création du Journal historique, Donneau de Visé ne publie plus de suppléments au Mercure galant comme il en avait l’habitude depuis 1680. Peut-être ce constat doit-il alors être analysé comme un transfert de compétences organisé et comme un nouvel usage de la presse par Versailles ? L’hypothèse est d’autant plus séduisante que la double édition de la Clef et du Journal historique permet en réalité une mise en pratique, simultanée et sans contradiction, des positions de Torcy et d’Argenson. Dès lors, on ne peut écarter la possibilité que le cabinet de Torcy ait participé à l’élaboration de la stratégie politico-éditoriale de la double édition mise en œuvre par Jordan et son imprimeur.
26Quoi qu’il en soit, les lecteurs ne furent pas dupes. Bien que le premier auteur de la Clef ne semble pas avoir été identifié de son temps, ses contradicteurs le comparaient au rédacteur du Mercure galant, signe que le stratagème de d’Argenson ne trompait guère le public. Dès 1705, Jordan, comme Donneau de Visé, est considéré aux ordres du gouvernement de Versailles, ce qui explique peut-être pourquoi la transparence l’emporta finalement.
27En effet, en 1716, Jordan et Chevalier rompent leur accord : il n’y aura plus une double édition mais deux journaux autonomes et cette fois officiellement protégés. À partir de mai 1716, Chevalier poursuit l’impression de la Clef du cabinet des princes sous son adresse réelle et avec un privilège impérial. Jordan, quant à lui, crée en janvier 1717 la Suite de la Clef, ou Journal historique sur les matières du temps, qu’il présente comme la continuation à la fois de la Clef du cabinet des princes et du Journal historique, sans pour autant expliciter la double édition. Comme l’indique la page de titre, l’ouvrage est imprimé à Paris avec un privilège royal et une soumission à la censure préalable. En 1717, tous les masques sont donc tombés. Tant et si bien que pour la première fois de sa longue carrière de journaliste, Jordan indique ses initiales sur la page de titre et laisse apparaître son nom dans le privilège. Cette sortie de l’anonymat s’accompagne de la disparition de son autonomie politique. Néanmoins, avec la création de cette Suite de la Clef, Jordan fait un nouveau coup éditorial : après avoir créé le premier mercure politique de Hollande en 1686 et le premier mercure pro-français en 1704, il donne naissance en 1717 au premier mercure politique produit en France. Cet ouvrage rejoint alors la Gazette, le Mercure galant et le Journal des savants dans le système d’information politique de la monarchie. La France étant en paix depuis 1713, le recours à un périodique étranger camouflé n’était sans doute plus nécessaire en 1717, tandis que le Journal historique publié depuis 1707 avait peut-être suscité une demande nouvelle dans le public français. Désormais, les intérêts de l’auteur et du gouvernement convergeaient vers une pratique contrôlée de l’information et de la communication politiques.
⁂
28Dans ce tableau de la presse francophone au tournant des xviie et xviiie siècles, être journaliste renvoie donc à une multitude d’actions : subvenir à ses besoins grâce à l’écriture – ou du moins essayer ; diriger une entreprise commerciale et se positionner au sein d’un marché fortement concurrentiel ; produire un discours politique et participer, par la circulation de l’information et de son analyse, à une politisation du public ; et enfin, parfois, servir les intérêts d’un gouvernement, pour des motifs variés et souvent multiples, difficiles à évaluer, couvrant l’intégralité du spectre allant de la conviction au pragmatisme. Dans ces conditions, limiter l’analyse de ces actions d’écriture37 et de ces configurations éditoriales aux seuls mécanismes de la propagande ne permet pas de rendre compte de la complexité à l’œuvre. Parce que la notion de propagande implique un message unique et fixe, une instance de décision, et des rouages de circulation de l’information, elle empêche de saisir la multiplicité des acteurs et des stratégies, la variété et les écarts d’usage et de réception, les détournements volontaires par les auteurs et les lecteurs. Ainsi, parce qu’elle amenuise, voire annihile, la dimension sociale de toute action d’écriture, la notion de propagande ne semble pas résister à une contextualisation minutieuse de la production de la presse francophone au tournant des xviie et xviiie siècles.
Notes de bas de page
1 Gauthier Gilles, « Comment l’extension de la communication bouleverse l’éthique et l’argumentation », Communication, vol. 29/1 | 2011, [https://journals-openedition-org] (erreur en 2022), consulté le 14 janvier 2021.
2 Feyel Gilles, « Richelieu et la Gazette aux origines de la presse de propagande », in Roland Mousnier (dir.), Richelieu et la culture, Paris, Éditions du CNRS, 1987, p. 103-123 ; Haffemayer Stéphane, L’information dans la France du xviie siècle. La Gazette de Renaudot de 1647 à 1663, Paris, Honoré Champion, 2002 ; Jouhaud Christian, La main de Richelieu ou le Pouvoir cardinal, Paris, Gallimard, 1991.
3 Selon l’expression de Gilles Feyel, le marché européen de la presse francophone est donc « double », constitué d’une part des journaux français à privilège strictement contrôlés par le gouvernement et d’autre part des journaux produits à l’étranger. Voir Feyel Gilles, L’annonce et la nouvelle. La presse d’information en France sous l’Ancien Régime (1630-1788), Oxford, Voltaire Foundation, 2000, p. 435-547.
4 Duranton Henri, Labrosse Claude et Rétat Pierre (dir.), Les gazettes européennes de langue française, xviie-xviiie siècles, Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne, 1992 ; Duranton Henri et Rétat Pierre (dir.), Gazettes et information politique sous l’Ancien Régime, Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne, 1999.
5 Rétat Pierre (dir.), La Gazette d’Amsterdam, miroir de l’Europe au xviiie siècle, Oxford, Voltaire Foundation, 2001.
6 Joutard Philippe, La légende des camisards. Une sensibilité au passé, Paris, Gallimard, 1977, chap. i.
7 Pour un approfondissement de cette question et des cas de justification de pratiques d’autocensure, voir Brétéché Marion, Les compagnons de Mercure. Journalisme et politique dans l’Europe de Louis XIV, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2015, chap. iv.
8 Brétéché Marion et Ribard Dinah, « Qu’est-ce que les mercures au temps du Mercure galant ? », xviie siècle, no 270, 2016/1, p. 9-22.
9 Vincent Monique, Donneau de Visé et le « Mercure galant », thèse de doctorat d’État, université Paris 4 – Sorbonne, Lille, Atelier national de reproduction des thèses, 1987 ; Blocker Déborah et Piéjus Anne (dir.), « Auctorialité, voix et publics du Mercure galant », xviie siècle, no 270, 2016/1, p. 3-8.
10 Brétéché Marion, Les compagnons de Mercure, op. cit.
11 Les mercures de Hollande se nomment ainsi, pour ne citer que quelques exemples, Histoire abrégée de l’Europe, Mercure historique et politique, Lettres historiques, Mémoires historiques pour le siècle courant, etc. Pour une étude des implications de ces qualificatifs, voir également Brétéché Marion, Les compagnons de Mercure, op. cit.
12 Donneau de Visé Jean, Les Affaires du temps, Paris, Guérout, 1688-1689 puis 1691-1692, mensuel, in-12.
13 Il s’agit de l’Histoire abrégée de l’Europe, Leyde, 1686-1688, du Mercure historique et politique, La Haye, 1686-1782, des Lettres sur les matières du temps, Amsterdam, 1688-1690 et des Considérations politiques et historiques sur l’état présent des affaires de l’Europe, La Haye, 1688-1690.
14 Les Affaires du temps, op. cit., t. I, octobre 1688, « Avis au lecteur ».
15 Voir par exemple, Les Affaires du temps, op. cit., t. II, novembre 1688, p. 55 sq.
16 Sur cette question de la vérité dans la presse d’Ancien Régime, voir Brétéché Marion, « De l’incertain à la fiction : quel mode de dire-vrai dans la presse politique d’Ancien Régime ? », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, no 149, 2021, p. 105-127.
17 Mélèse Pierre, Un homme de lettres au temps du Grand Roi. Donneau de Visé, Paris, Droz, 1936, p. 175.
18 Cette affirmation n’épuise pas la question de l’inscription du Mercure galant et de son auteur. Voir également l’analyse, complémentaire de notre propos, de Schuwey Christophe, Un entrepreneur des lettres au xviie siècle. Donneau de Visé, de Molière au Mercure galant, Paris, Classiques Garnier, 2020.
19 Les Lettres sur les matières du temps étaient rédigées par Jean Tronchin du Breuil, le Mercure historique et politique par Gatien Courtilz de Sandras, et l’auteur des Considérations politiques n’a toujours pas été identifié à ce jour. En ce qui concerne le rédacteur de l’Histoire abrégée, Jacques Bernard, il semblerait même que Guillaume III ait freiné sa carrière par méfiance à l’égard d’un pasteur français considéré comme un rebelle car ayant prêché en France sur les ruines de son temple après le passage des dragons.
20 Si deux de ces ouvrages sont munis d’un privilège, il ne s’agit en Hollande que d’une protection commerciale contre les contrefaçons – sans soumission à une censure préalable. Par ailleurs, comme il s’agit des deux premiers mercures et que la forme éditoriale n’est alors pas encore fixée, sans doute faut-il plutôt y voir une précaution pour ne pas être assimilé aux gazettes francophones alors interdites par les États Généraux.
21 Huey Boles Laurence, The Huguenots, the Protestant Interest and the War of the Spanish Succession, 1702-1714, New York, Peter Lang, 1997.
22 Jordan Claude, puis Bourgeois Pierre, puis Feller François-Xavier de, La clef du cabinet des princes de l’Europe, « J. Le Sincère à l’Enseigne de la Vérité », Luxembourg, A. Chevalier puis Liège, Bassompierre, puis Maastricht, Cavelier, 1704-1773, mensuel, petit in-8o.
23 Réflexions historiques, politiques et critiques sur le journal intitulé La clef du cabinet des princes, Cologne, P. Marteau, 1711, in-12, 66 pages organisées en 4 lettres numérotées, non datées.
24 Gueudeville Nicolas, L’esprit des cours de l’Europe, La Haye, Frères L’Honoré, 1699-1710, mensuel puis tous les 4 mois, in-12, livraison de mars 1705, 19 vol., t. XII, p. 256 pour les citations.
25 La Chapelle Jean de, Lettres d’un Suisse à un François, où l’on voit les véritables intérests des princes et des nations de l’Europe qui font la guerre, Bâle [Paris], 1702-1709, mensuel, 48 Lettres, 8 t. in-12.
26 L’esprit des cours de l’Europe, août 1705, t. XIII, p. 167 et novembre 1705, t. XIII, p. 552-578. Gueudeville donne explicitement le nom de La Chapelle dans la livraison du 29 décembre 1710 de la Quintessence des nouvelles.
27 Bernard Jacques, Histoire abrégée de l’Europe, Leyde, Claude Jordan, 1686-1688, mensuel, in-12.
28 Annotation de Prosper Marchand à une lettre du 20 avril 1700 de Pierre Bayle à Jean Rou, Lettres choisies de M. Bayle avec des remarques, Rotterdam, Fritsch et Böhm, 1714, 2 vol., t. II, p. 688-689 et note manuscrite de la main de Jordan en tête du premier volume de la Clef du cabinet des princes, BNF, 8-LC2-59 (1).
29 Bogdan Henry, La Lorraine des ducs, Paris, Perrin, 2005.
30 Hilgert Romain, Les journaux au Luxembourg 1704-2004, Luxembourg, Service information et presse du gouvernement luxembourgeois, 2004, p. 10-27.
31 Klaits Joseph, Printed Propaganda under Louis XIV. Absolute Monarchy and Public Opinion, Princeton, Princeton University Press, 1976, p. 81.
32 Ce choix de Verdun, l’un des Trois-Évêchés rattachés à la France depuis les traités de Westphalie en 1648, permet non seulement de signifier la proximité avec la France sans s’afficher Français, mais aussi de bénéficier d’un tarif postal national de manière à diminuer le prix de vente de la revue pour le lectorat français.
33 Dans ces conditions, en France de 1705 à 1716, il n’existe pas seulement, comme Gilles Feyel l’a montré, un « double marché de l’information ». L’offre en matière de presse politique est en réalité quadruple : les périodiques privilégiés français, les gazettes imprimées aux Provinces-Unies et tolérées en France, les ouvrages fabriqués aux frontières mais contrôlés par Versailles et les mercures produits en Hollande, interdits et donc clandestins en France. Cette liste témoigne d’un contrôle politique différencié sur tous ces ouvrages et de la relative faiblesse de ce contrôle sur la plupart d’entre eux.
34 Cette censure est effectuée par l’intendant de Metz, Saint-Contest, puis par le commissaire des guerres de la même ville, le comte Robin.
35 Voir Klaits Joseph, Printed Propaganda under Louis XIV, op. cit.
36 L’année 1706 est notamment marquée par la victoire de Marlborough à Ramillies en mai et du prince Eugène à Turin en septembre.
37 GRIHL, Écriture et action. xviie-xixe siècle, une enquête collective, Paris, Éditions de l’EHESS, 2016.
Auteur
-
Marion Brétéché
Marion Brétéché est maîtresse de conférences en histoire moderne à l’université d’Orléans et chercheuse au sein du laboratoire POLEN et du Grihl (CRH-EHESS). Spécialiste de la presse francophone et plus largement des médias d’Ancien Régime, elle s’intéresse à l’usage politique des écrits dans l’Europe des xviie et xviiie siècles et propose ainsi une histoire éditoriale, sociale et politique de la publication et de la communication imprimées et manuscrites. Elle a notamment publié Les Compagnons de Mercure. Journalisme et politique dans l’Europe de Louis XIV (Champ Vallon, 2015), et dirigé, avec Evelyne Cohen, La fausse information, de la Gazette à Twitter (Le temps des médias, 2018/1, no 30) et, avec Héloïse Hermant, Parole d’experts. Une histoire sociale du politique (Europe, xvie-xviiie siècle) (PUR, 2021).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008