Les campagnes de persuasion politique en France

Des guerres d’Italie aux guerres de Religion

Tatiana Debbagi Baranova

p. 47-64


Texte intégral

1Dans les sociétés démocratiques contemporaines, la notion de propagande – entendue comme la diffusion centralisée, contrôlée et massive d’une idéologie ou d’une opinion à l’aide de plusieurs médias, et ce afin d’influencer le jugement du plus grand nombre – a acquis une connotation négative car elle est perçue comme un instrument de manipulation. Les politologues et les politiciens lui opposent, d’ailleurs, aujourd’hui le concept de communication politique qui valorise le dialogue et la confrontation pacifique des idées1.

2Cet ensemble de significations contemporaines ne vient-il pas brouiller l’analyse lorsqu’on utilise le terme « propagande » pour parler de la diffusion des argumentations et des images par les acteurs politiques dans les sociétés de la première modernité ? L’usage d’un concept, souvent intuitif, n’est jamais innocent. S’il fournit des instruments d’analyse, il induit aussi une focale, c’est-à-dire qu’il définit le champ de visibilité et donc l’apparence de l’objet observé. Il suffit de changer de concept pour voir apparaître autre chose. Il faut donc toujours choisir ses outils conceptuels avec précaution et s’interroger sur les effets qu’ils produisent. Si le terme « propagande » permet d’insister sur la volonté active du pouvoir politique d’influencer les esprits des populations, son emploi risque de créer une image anachronique du fonctionnement de la communication politique. Le concept est, par ailleurs, assez pauvre du point de vue heuristique : il suffirait, en effet, de dire : « mais c’est de la propagande ! » pour susciter une illusion de compréhension qui empêcherait de se poser les bonnes questions.

3Ce texte propose d’analyser et de mettre en perspective plusieurs campagnes de communication menées par les acteurs politiques tout au long du xvie siècle français, en vérifiant l’hypothèse de leur diversité irréductible à la qualification de propagande. Il s’agit d’une période troublée, marquée par les guerres d’Italie puis par les guerres de Religion qui se déroulent sur le fond de révolution médiatique due à la diffusion de l’imprimerie2. Cette nouvelle technique provoque d’abord un enthousiasme chez les hommes de lettres, avant de leur inspirer une crainte inhérente à la diffusion possible de messages erronés, séditieux ou diffamatoires3. Ils lui attribuent un grand pouvoir sur des esprits que l’on pourrait désormais influencer, voire modeler à distance. L’information circule beaucoup plus largement et rapidement qu’auparavant et, même si les tirages et le taux d’alphabétisation restent faibles, les moyens de diffusion plus traditionnels prennent le relais de l’imprimé. Ainsi, un livre peut-il être lu et commenté par un curé devant ses paroissiens ou encore donner lieu à une chanson diffusée oralement4. Cet élargissement soudain du champ informatif et son instrumentalisation systématique par les acteurs religieux et politiques rendent tentant le recours à notion de propagande, souvent utilisée par les historiens5. Les hommes et les femmes du xvie siècle, quant à eux, continuaient à utiliser un terme fort ancien : la persuasion. Ce mot, issu du champ de la rhétorique antique mise à l’honneur pendant la Renaissance, désigne aussi bien l’action individuelle que collective pour influencer ou convaincre un personnage important ou un large groupe de population. Il permet de rendre compte non seulement de l’outillage rhétorique mais aussi des usages tactiques du discours. La persuasion est d’autant plus efficace, disent les traités de rhétorique étudiés par les collégiens et les élèves du xvie siècle, qu’elle s’adapte finement au public visé, aux circonstances du discours et à la position de l’orateur6.

4Pourquoi ne pas faire de cette volonté et de ces actions de persuasion un objet d’étude historiquement situé ? Je propose de les analyser au sein de leur situation de communication, définie par la configuration entre les objectifs et les représentations des auteurs et des agents de publication, leur position sociale, les publics qu’ils visent, les moyens, les ressources idéologiques et les stratégies argumentatives qu’ils mobilisent. En contextualisant l’action persuasive, en l’inscrivant dans une situation concrète, traversée des relations de pouvoir, il sera possible d’éviter les généralisations abusives et de mieux comprendre le fonctionnement de la communication dans les sociétés anciennes, sans renoncer à rendre compte des évolutions. C’est bien en égrenant les différentes campagnes de persuasion qui accompagnent et justifient les prises d’armes par le roi ou les acteurs politiques au xvie siècle qu’il devient possible de mettre en évidence des traits communs et distinctifs dans l’organisation des campagnes de communication politique.

Les guerres d’Italie : un conflit d’honneur

5Pendant les guerres d’Italie (1494-1559), les parties belligérantes commencèrent à recourir systématiquement à l’imprimé pour justifier leur entrée en guerre et obtenir ainsi le soutien des alliés et des sujets. Sophie Astier a montré que la défense de l’honneur personnel du souverain constituait le cœur des publications qu’échangeaient les conseillers de François Ier et de Charles Quint7. Ils cherchaient à prouver que les droits territoriaux et la réputation de leur souverain avaient été bafoués par l’adversaire malhonnête et que la guerre constituait la dernière solution de légitime défense.

6La campagne de publication débutait par la mise sous presse de documents diplomatiques – lettres et harangues des souverains adressées au pape ou à la diète du Saint-Empire – qui exposaient les droits féodaux sur les territoires en jeu et témoignaient de l’échec de leurs efforts pour préserver la paix8. Ces publications mettaient en scène la faillite des négociations pacifiques et des demandes d’arbitrage. Les documents diplomatiques étaient accompagnés de traités juridiques et de discours qui développaient les arguments et témoignaient du soutien de leurs serviteurs. Ainsi, en 1543-1544, le corpus justificatif publié réunissait une lettre de François Ier au pape9, une autre lettre du roi aux électeurs de l’Empire10, un discours adressé à la diète « suivant l’intention du roi11 » et enfin deux écrits qui auraient été composés par un serviteur du roi, de sa propre initiative, afin de défendre l’honneur de son maître12.

7Le noyau argumentatif de ces textes était élaboré au conseil du souverain avec la collaboration de juristes. Il était ensuite enrichi et retravaillé par les agents diplomatiques du roi. Les frères Guillaume et Jean du Bellay, ambassadeurs à Rome et en Allemagne, y jouaient un rôle central13. Ils disposaient d’un vaste réseau d’amis et de correspondants dans ces pays, réseau qu’ils pouvaient mobiliser rapidement afin de recueillir les informations sur les accusations de l’adversaire et sur les attentes des alliés potentiels. Ils formulaient également les propositions de nouveaux arguments en fonction de la situation locale. Agissant dans l’urgence et dans l’éloignement géographique du centre décisionnel, ils disposaient d’une très large autonomie qu’ils savaient manier avec précaution. Ils étaient à l’origine de la plupart des développements argumentatifs sur les sujets politiques dans les années 1530-1540. Ils s’occupaient également de la diffusion de textes manuscrits et imprimés, surtout dans le territoire du Saint-Empire où le roi français cherchait à obtenir l’appui des princes protestants et à recruter des troupes. Leur action de persuasion visait à disqualifier Charles Quint, dénoncé comme un menteur et un tyran qui ne respectait pas les libertés allemandes. Les moyens mobilisés étaient très diversifiés : les rencontres avec les personnages influents, la correspondance avec les princes et leurs conseillers, les discours publics quand c’était possible, la diffusion des imprimés en latin (publiés à Paris) et en allemand (publiés à Strasbourg). L’organisation politique du Saint-Empire avec son émiettement des États représentés à la diète était à l’origine de l’existence d’un personnel politique nombreux, habitué à la confrontation des opinions au sein de cette institution de décision collective14. C’était surtout ce public qui était visé par les agents du roi. Ces derniers comprenaient l’importance de la large distribution de textes imprimés et de la diffusion de rumeurs pour influencer les décisions politiques ou entraver les recrutements. Ainsi, en 1537, si Guillaume du Bellay n’arriva pas à obtenir la réunion d’une journée impériale afin d’exposer les griefs du roi de France, il se vanta d’avoir réussi à réduire les forces de l’adversaire. Après la diffusion de son argumentation en défense de François Ier, écrivait-il, « de XIII mille hommes qu’esperoit le roy Ferdinand faire descendre en Champagne, […] il ne se trouva que le nombre de deux ou trois milles hommes, tous les autres declarerent […] qu’ils ne porteroient les armes contre le roy de France en guerre invasive15 ».

8Les textes latins produits pour l’usage diplomatique étaient imprimés à Paris, chez Robert Estienne. Le même imprimeur publiait également leurs traductions en français, à destination nationale, mais il n’était pas le seul. Ainsi, en 1543, la lettre de François Ier à la diète fut traduite en français par le médecin lyonnais Pierre Tolet et publié probablement à Lyon puis à Rouen. Tolet affirmait, dans l’introduction, avoir pris la plume pour défendre la réputation du souverain calomnié dans le libelle Lettres de l’Empereur contre le Roy treschrestien au Pape qu’il aurait vu entre les mains de voyageurs étrangers16. Derrière cette déclaration sur la volonté de l’auteur de rendre service à son roi, on devine néanmoins l’influence des réseaux personnels. Traducteur des textes médicaux imprimés par Etienne Dolet, Tolet était l’ami proche de François Rabelais, médecin et secrétaire de Guillaume du Bellay qui se trouvait près de ce dernier entre 1540 et 154317. Il est donc tout à fait possible que l’idée de la traduction lui fût soufflée par ce biais. Quoi qu’il en soit, même sans être sollicités, les hommes de lettres ne manquaient pas une occasion de se faire publier comme de bons serviteurs du roi dans l’espoir de gagner une faveur. Ils pouvaient fonder leur argumentation sur les publications officielles : ainsi François Salon, dans son Apologie en défense du roi composée pour justifier l’alliance de François Ier avec Soliman le Magnifique, reprenait et développait, sous forme poétique, les justifications produites par les ambassadeurs18.

9Les campagnes de persuasion étaient donc préparées par les grands officiers lettrés qui, armés de leur culture rhétorique, écrivaient et faisaient publier les textes dans le cadre de leur action diplomatique. Ils disposaient de moyens modestes, s’appuyaient sur des réseaux personnels et agissaient dans l’urgence pour essayer d’influencer les recrutements et les alliances dans une situation de crise. En France, il ne semblait pas y avoir de plan global de campagne ni d’organisation systématique de production et de diffusion des imprimés, malgré la conscience de la nécessité d’obtenir le soutien des sujets, sollicités sur le plan humain et financier en temps de guerre. Le gouvernement royal s’appuyait largement sur la collaboration plus ou moins spontanée des autorités municipales qui pouvaient agir à l’échelle locale dans les villes les plus sensibles19 et sur la bonne volonté des écrivains professionnels et occasionnels. Désireux de rendre service, ceux-ci développaient volontiers, dans leurs productions, des arguments puisés dans les publications officielles. C’est bien, semble-t-il, cette large coopération des sujets qui a permis de donner de l’ampleur aux entreprises de persuasion et de créer, de façon locale et ponctuelle, ce que Massimo Rosposcher et Rosa Sandberg ont appelé « evancescent public spheres20 », les sphères publiques évanescentes.

Le jeu de justifications pendant les guerres de Religion

10À partir des années 1560, l’éclatement de la crise religieuse puis du conflit civil s’accompagna de campagnes de publication au profit des principales forces politiques en quête de soldats et d’alliés. L’engagement politique était, à cette époque, un fait complexe. Pour les principaux acteurs possédant une force militaire, princes et grands nobles, il résultait d’une conjonction entre la détermination religieuse, les stratégies familiales et individuelles en vue d’acquérir un pouvoir. Les villes choisissaient leur camp en fonction du rapport de forces interne entre les catholiques et les protestants ou, encore, sous pression militaire. Cette décision ne résultait pas de convictions politiques primaires, car le conflit n’était pas, initialement, celui d’entre les partisans de formes de gouvernement différentes. En revanche, il devait être présenté comme le meilleur, voire l’unique, choix raisonnable, conduisant à l’instauration (ou à la conservation) d’un ordre politico-religieux juste, afin d’inciter à la coopération toutes les forces vives du pays. Le principal but des campagnes justificatives était donc de persuader les destinataires des avantages apportés par la résolution prise en faveur du parti soutenu et de créer des conditions honorables pour cette adhésion.

11L’enjeu était particulièrement important pour le parti huguenot21. À chaque prise d’armes, il fallait prouver aux alliés potentiels à l’intérieur et à l’extérieur du royaume qu’il ne s’agissait pas d’une rébellion contre l’autorité royale. En effet, alors que la défense de la religion les armes à la main était contraire aux valeurs chrétiennes, les réformés pouvaient justifier leur action par la défense des édits royaux qui, depuis l’édit de Janvier (1562), leur assuraient une liberté de conscience et une liberté de culte limitée. L’argumentation des textes programmatiques – déclarations, protestations, requêtes – était définie dans le conseil du prince de Condé par des juristes éminents, tel François Hotman. Elle était fondée sur l’idée que le prince du sang était le défenseur naturel des sujets du royaume, des lois et du roi, captif et abusé par ses conseillers illégitimes. Ces textes manuscrits, signés par le prince, étaient présentés au roi dans le cadre des pourparlers qui précédaient l’action militaire et s’inscrivaient donc dans une logique de négociation22. Imprimés à plusieurs reprises – Jean-François Gilmont compte ainsi 55 éditions pour 19 imprimés condéens durant les années 1562-156323 –, ils étaient ensuite utilisés comme la base argumentative du recrutement des alliés qui avaient parfois des attentes contradictoires. Ces contraintes impliquaient une certaine plasticité de l’argumentation dont l’objectif premier était la mobilisation des ressources et des forces militaires. Faisant appel aux différents idéaux répandus dans la société en fonction des alliés visés, à l’intérieur ou à l’extérieur du royaume, elle ne constituait pas un ensemble rigide et pouvait être réévaluée en fonction des circonstances.

12L’exemple du début de la deuxième guerre de Religion révèle, de façon éclatante, le conflit entre les deux systèmes argumentatifs utilisés simultanément par le parti. Le prince de Condé commença par mobiliser l’argument du « bien public24 ». Dans le texte qu’il transmit au roi après l’échec de la surprise de Meaux (1567), la Response de monseigneur du prince de Condé, il demandait d’assurer la sécurité des protestants conformément aux édits et formulait plusieurs plaintes sur les abus des conseillers étrangers (surtout italiens) du roi, sur la mauvaise distribution des offices du royaume et sur l’imposition excessive25. Le prince souhaitait manifestement instrumentaliser le mécontentement engendré dans la société par l’enrichissement des banquiers et des financiers italiens, principaux créditeurs de la monarchie dans ces années-là, et obtenir ainsi le soutien des catholiques modérés. Mais cette réclamation provoqua la colère de Charles IX qui y vit une atteinte à l’autorité royale26. Les négociations risquaient de tourner court alors que le prince avait besoin de temps pour recruter une armée. De plus, ses conseillers l’assurèrent que les princes protestants allemands risquaient de refuser leur soutien militaire si la prise d’armes apparaissait comme une atteinte à l’autorité du roi. Seule la défense des frères en Christ dans le respect de la législation royale était pour eux une motivation honorable pour une intervention armée en France27. Les déclarations du prince de Condé furent aussitôt adaptées à ces nouvelles données. Quelques jours plus tard, il transmit au roi le Chrétien postulat qui présentait l’insécurité des protestants et le non-respect de l’édit d’Amboise (1563) comme l’unique motif de la prise d’armes. Les plaintes sur de nouvelles impositions n’auraient été exposées auparavant que « par forme d’avis28 ». En signant ce document, le prince reconnaissait le caractère absolu du pouvoir royal. Il n’était plus question de critiquer les conseillers italiens. En revanche, peu de temps après, le cardinal de Lorraine fut accusé d’avoir fomenté une ligue antiprotestante internationale29. Les envoyés du prince partirent en Allemagne en emportant le texte du Chrétien postulat en guise de justification.

13Malgré ce changement tactique, les textes exploitant le thème du bien public n’étaient pas abandonnés. Les hommes de Condé continuaient à les utiliser, localement et anonymement, pour obtenir le soutien des catholiques. Ainsi à Soissons, selon le témoignage de Dom Lépaulart, les hommes de Condé avaient distribué les cartels annonçant que les armes étaient prises pour que :

« le roy, royne et royaume ne fussent plus gouvernez par Italiens et estrangers qui les destruisoient ; pour sçavoir que estoient devenus les deniers provenant des biens des églises venduz ; pour faire entrenir les edictz, et pour diminuer les tailles, gabelles et impotz et exactions des deniers, et pour réformer et réduire toutes choses en mieux30 ».

14Bien après ce changement de cap, probablement au mois de novembre, l’imprimeur du parti, Éloi Gibier, publiait un recueil, Les Requestes, Protestations, remonstrances et aduertissements, faits par Monseigneur le Prince de Condé et autres de sa suitte, qui regroupait les textes développant aussi bien l’une que l’autre argumentation31. Tout se passait comme si les différentes logiques – celle de l’action politique et diplomatique qui nécessitait l’adaptabilité du discours, celle du recrutement de proximité, celle des intérêts éditoriaux – étaient disjointes. Éloi Gibier recevait sans doute des textes et très probablement des subventions de la part du parti mais il semble avoir été assez autonome dans ses choix éditoriaux. Pourtant, du point de vue politique, l’existence de deux argumentations concurrentes n’était pas sans poser un problème. L’auteur anonyme des Mémoires des choses advenus sur le traitté de la pacification des troubles raconte que l’armée du prince captura un agent du roi, le jeune Lansac, en compagnie d’un ambassadeur du comte Palatin. Lansac avoua qu’il avait été envoyé en Allemagne pour dissuader les princes de porter secours aux protestants de France. Il devait leur prouver que Condé et ses partisans avaient pris les armes non pour défendre la liberté de culte qui leur avait été accordée par les édits, mais pour usurper le pouvoir royal, et produisit, par conséquent, des déclarations mobilisant l’argumentation du « bien public » en appui à ses dires. Chargé d’accompagner l’ambassadeur du Palatin qui fut dépêché en France pour entendre les versions des deux camps, il tenta de l’empêcher de parvenir au camp du prince. En présence de l’ambassadeur et devant toute l’assemblée, Louis de Bourbon nia solennellement avoir pris les armes pour défendre le bien public. Pour preuve, il présenta à l’ambassadeur du comte Palatin tous les textes qu’il avait signés et qui avaient été transmis à Charles IX, textes qui prouvaient que le prince était prêt à déposer les armes avec, comme unique condition, la garantie de l’exécution de l’édit d’Amboise32. Un an plus tard, un écrivain protestant anonyme allait jusqu’à dire que le cardinal de Lorraine était le véritable auteur de tous les textes mobilisant la cause du bien public, textes qu’il aurait écrits afin de discréditer le prince et ses alliés33 ! L’exemple montre que l’argumentation politique du parti condéen n’était pas fondée sur une idéologie stable. Elle mobilisait certes des ressources idéologiques disponibles mais dépendait étroitement du jeu tactique de ses chefs qui l’adaptaient aux intérêts des alliés visés. Le véritable – et inavouable – enjeu du conflit était la survie des églises et le renforcement du parti protestant qui les protégeait. L’essentiel était de trouver, dans le droit existant, les arguments qui pourraient rendre la lutte armée pour la vraie foi légitime et honorable.

15En ce qui concerne le pouvoir royal, ses campagnes de persuasion – et de justification – se caractérisaient aussi par une plasticité argumentative et la complexité des stratégies de communication. Certes, l’argument principal, celui de la nécessité d’obéissance, restait stable. Néanmoins une très forte dimension tactique était présente dans les gestes, les paroles et les publications adressés aux sujets catholiques et aux protestants. Le pouvoir royal laissait deviner ses intentions à travers le langage politique des signes, langage complexe et parfois volontairement polysémique, visant à laisser ouvertes les différentes potentialités de l’action et à maintenir un lien politique34. Ce langage est incompatible avec l’image de l’univocité associée à la notion de « propagande ». Ainsi, pendant la première guerre de religion, le discours royal, tout en condamnant les rebelles, évitait de stigmatiser le prince de Condé, pourtant leur principal chef militaire, pour laisser une porte ouverte à la réconciliation35. Le pouvoir royal agissait souvent de façon indirecte, en mettant en scène la clémence royale afin de rendre évidente la mauvaise volonté des rebelles. Les édits de pacification étaient ainsi systématiquement confirmés au début des troubles et plusieurs avertissements précédaient les arrêts qualifiant ceux qui avaient pris les armes de « criminels de lèse-majesté ». Le roi était présenté comme un personnage à double face, redoutable dans la guerre, clément et intégrateur après la réconciliation ; le rythme de guerre et de paix imposait une alternance entre les appels aux hommes de lettres, encouragés à prendre la défense du roi, et l’interdiction du discours diffamatoire par les édits de pacification.

16Cette dimension tactique, allant parfois jusqu’à la désorientation volontaire qui devait souligner que le roi n’avait pas à rendre compte de ses actions36, brouillait l’image du souverain aux yeux des catholiques intransigeants qui attendaient, de sa part, un engagement franc. Mais elle était perçue, par le pouvoir, comme une condition nécessaire de l’action politique. L’exemple de la justification du massacre de 2 000 à 4 000 protestants à Paris pendant la nuit de la Saint-Barthélemy est éclairant sur ce point. La première explication que le roi donna le lendemain de l’assassinat de l’amiral de Coligny, premier acte de la tuerie, rejetait la responsabilité du massacre sur le duc de Guise, ennemi personnel de l’amiral. La deuxième explication que le roi proposa quelques jours plus tard reconnaissait qu’il avait ordonné l’exécution extraordinaire des chefs protestants. Il l’aurait fait pour prévenir un complot contre sa personne37. Charles IX insistait sur cette deuxième version qui lui permettait de reprendre l’autorité dans son royaume38, mais ses sujets et ses voisins protestants refusaient d’admettre la culpabilité de l’amiral. Le sens de l’honneur les mettait devant un choix difficile : soit rompre toute relation diplomatique avec ce roi barbare, ayant fait mourir leurs frères en Christ, soit rejeter toute la responsabilité sur les Guise. Les ambassadeurs dépêchés auprès des souverains protestants pour essayer de maintenir les alliances devaient alors trouver des explications de compromis. Jean de Monluc, évêque de Valence, envoyé en Pologne, royaume multiconfessionnel, pour soutenir la candidature du duc Henri d’Anjou sur le trône polonais39, écrivait au roi que les nobles protestants promettaient de voter pour son frère à condition que la responsabilité du massacre fut rejetée sur Henri de Guise40. Mais cette solution était impossible car le roi ne pouvait pas et ne voulait pas nier sa dernière déclaration. Privé de la possibilité de consulter rapidement le gouvernement royal, Monluc inventa une explication consensuelle qui ménageait aussi bien l’image de l’amiral que celle du roi et de son frère, accusé par ses rivaux d’avoir pris une part active dans le massacre41. La voici : après sa blessure par arquebuse du 22 août, l’amiral de Coligny voulait se venger du duc de Guise qu’il estimait être le commanditaire de l’attentat ; pourtant, comme le duc se trouvait auprès du roi, cette vengeance nobiliaire mettait en danger la famille royale42. Charles IX, ayant pris connaissance de ce fait, ordonna, avec le soutien de son frère, une poursuite judiciaire, et cela malgré l’avis des conseillers qui craignaient que cette solution n’aboutisse à une nouvelle guerre civile ; effectivement, le peuple de Paris et les soldats qui détestaient l’amiral attaquèrent les protestants la nuit même, sans ordre royal43. Charles IX fut obligé d’approuver ce fait après coup par nécessité politique, pour reprendre la population en main. Cette explication qui reposait sur les intentions honorables du roi et de son frère fut présentée par l’ambassadeur devant la diète d’élection, imprimée et diffusée parmi les électeurs au dernier moment, de façon à y intégrer les réponses aux attaques des autres ambassadeurs. Les électeurs étaient, en outre, rassurés par le témoignage d’un certain Martin Dobory qui s’était rendu en France pour rencontrer le duc d’Anjou et s’assurer qu’il s’agissait d’un prince humain, intègre et tout à fait éloigné de l’image d’un monstre sanguinaire. Son voyage avait été anticipé par Monluc qui avait envoyé au chancelier de France, Bellièvre, une instruction pour conseiller Henri d’Anjou sur les propos qu’il devait tenir face au Polonais44. Nous ne savons rien sur leur entrevue, mais Dobory revint satisfait. Dans les mémoires du secrétaire de Jean de Monluc, Jean Choisnin, la victoire du duc d’Anjou devait tout à la virtuosité de l’ambassadeur qui parlait, écrivait et publiait sans relâche pour s’opposer aux calomnies des adversaires45. Il mobilisa les réseaux locaux pour traduire et imprimer ses écrits, répondit coup sur coup aux accusations avancées par les libelles hostiles, fit diffuser ces écrits dans les localités stratégiques et au bon moment, malgré son manque de moyens et sa santé fragile de vieillard. Si, en réalité, Henri d’Anjou fut élu pour des raisons politiques bien précises et tout à fait étrangères au massacre, il est évident que le mérite de ce grand ambassadeur fut d’avoir su faire valoir ces arguments et de rendre honorable le soutien public de ce candidat aussi bien par les protestants que par les catholiques.

17L’approche tactique à l’égard de l’entreprise de justification, soumise aux impératifs de ralliement et adressée essentiellement à ceux qui disposent des moyens d’action – les électeurs, les grands, les corps de villes, les cours de justice – semble rendre inopérante la notion de propagande. Néanmoins, il arrive parfois que, localement et dans un temps court, l’on se trouve en face de ce que j’appellerais « l’effet propagande » qui résulte de la cohérence générale de l’entreprise de contrôle et de production des messages, d’une relative stabilité du contenu et de l’adresse au plus grand nombre. L’organisation de l’entreprise de publication par la Ligue parisienne dans les années 1589-1593 ou par le parti d’Henri de Navarre puis d’Henri IV peut produire ce type d’effet.

Les campagnes des années 1589-1594

18La campagne de persuasion déployée par la Ligue parisienne est, de fait, exceptionnelle par sa cohérence et son ampleur, surtout pendant la première année de rébellion, 1589, année pendant laquelle paraissent plus de 361 éditions de libelles46. Les arguments qui justifiaient la prise d’armes contre Henri III, le tyrannicide et le rejet d’Henri IV furent élaborés collectivement par les théologiens de la faculté de théologie de la Sorbonne et publiés en hiver 158947. Cornel Zwierlein a montré que le document le plus complet, De justa populi Gallici ab Henrici III defectione, tenu secret pour plusieurs raisons – y compris parce qu’il justifie le tyrannicide – fut envoyé à Sixte Quint au mois de mars 1589 pour donner un fondement légal à la prise d’armes contre le roi sous l’autorité de la faculté et sans attendre l’approbation papale48. Les théologiens, tout comme leurs prédécesseurs, savaient donc bien adapter leurs discours aux objectifs de l’action politique et au public visé.

19Les arguments qui émergeaient progressivement dans la sphère de l’imprimé insistaient sur l’impossibilité, pour le roi, de transgresser les lois. Or, en exécutant le duc et le cardinal de Guise, le roi agit à l’encontre de l’Édit de l’Union, perçu comme une sorte de contrat entre le roi et ses sujets pour la préservation de la religion catholique, aussi bien qu’à l’encontre des lois canoniques qui interdisaient au prince d’attenter à la vie d’un cardinal ou encore des lois nationales qui voulaient qu’un pair de France fût jugé au Parlement de Paris49. Ces idées, exprimées dans les Advis et résolutions de la faculté de théologie, constituèrent une base pour de multiples variations exécutées à l’oral par les prédicateurs et par écrit par les hommes de plume. La faculté recherchait activement la collaboration de la population. L’idéologie de la Sainte-Union valorisait le « zèle », la foi active et militante. Dans cet esprit, tous étaient encouragés à participer à la « détestation » d’Henri de Valois et à la déploration de ses victimes, selon le procédé classique de la méditation de la passion du Christ, basée sur le couple indignatio/compassio, indignation pour les bourreaux et compassion pour le Sauveur. L’usage des techniques d’imitation et de variation autour des lieux et des arguments approuvés assurait une cohérence générale des propos et permettait de réduire le risque lié à la censure. En effet, les autorités de la Ligue parisienne arrivèrent à instaurer un contrôle sans précédent sur l’imprimé. À partir de février 1589, les permissions en forme de privilèges étaient données par les « Messieurs du Conseil de la Sainte Union » pour les ouvrages ayant été visités par les docteurs de la faculté de théologie ou par des membres du Conseil50. Les docteurs approbateurs – comme Jean Boucher, Loys de Creil ou Claude de Morenne – écrivaient eux-mêmes pour la Ligue. À la fin de 1589, lorsque le duc de Mayenne cassa le conseil de l’Union, les privilèges étaient accordés soit par lui-même soit par la cour de Parlement mais toujours sur la permission de la faculté de théologie. Le contrôle du livre était donc exercé par un groupe de personnes qui participaient à l’élaboration de l’argumentation centrale. Malgré le grand nombre d’initiatives particulières, l’ensemble de l’imprimé était donc assez bien maîtrisé.

20Ce qui frappe également dans cette entreprise, c’est la diversité des médias utilisés, allant de la prédication – nous savons que des billets étaient envoyés aux prédicateurs pour leur indiquer la façon de traiter de l’actualité51 – au traité latin. Comme la Ligue était très longtemps considérée comme un mouvement populaire, c’est ce volet « savant » de sa communication qui est resté moins connu. Florence Buttay a récemment étudié les livres d’énigmes et d’emblèmes latins produits par les élèves du collège de Clermont et offerts, en 1590 et en 1592, aux légats pontificaux. Cette production d’images et de textes énigmatiques, qui donnait lieu aux expositions et spectacles, devait faire intérioriser aux élèves les critiques à l’adresse d’Henri IV, le « Béarnais », et de ses soutiens, les Politiques, tout en s’appropriant des codes et des éléments de langage savant52. À côté de ces objets très complexes, dont la force de persuasion réside, justement, dans l’effort qu’on applique pour déchiffrer le message, nous trouvons des productions destinées à faire mémoriser les principaux arguments à la façon d’une leçon de catéchisme, comme ces dialogues mettant en scène l’échange de répliques entre un bourgeois de Paris et un gentilhomme de l’armée royale53 ou encore la chanson, qui oblige le chanteur non seulement à mémoriser mais aussi à intérioriser le message chanté54.

21La campagne de la Ligue parisienne présente finalement les caractéristiques rarement réunies au xvie siècle : une certaine cohérence du message totalisant, fondé sur la conjonction du zèle religieux catholique avec l’idéal politique d’une monarchie tempérée et contractuelle et la diffamation personnelle des rois, un volume de production important, jamais atteint auparavant, l’exercice du contrôle efficace sur l’imprimé et une volonté pédagogique qui valorise l’usage des supports médiatiques diversifiés. Certes, l’unité de l’argumentation fut vite ébranlée par la recherche du modèle du gouvernement positif. Mais pendant plus d’une année plusieurs voix parisiennes chantaient à l’unisson sous la surveillance de la faculté de théologie qui se souciait, en principe, de l’état de conscience de tous les Parisiens.

22En face, si la campagne en faveur d’Henri III était plutôt faible, celle déployée par les conseillers d’Henri de Navarre, puis d’Henri IV montrait l’importance qu’ils accordaient à la conquête des esprits. On manque encore d’une étude systématique de celle-ci. Elle bénéficiait d’une lisibilité nettement supérieure à celle des campagnes protestantes et royalistes précédentes. Ses bases théoriques furent élaborées encore en 1585 par Philippe Duplessis-Mornay, autour de la nécessité du rétablissement de l’ordre politique national – voulu par Dieu et incarné dans les lois françaises – pour résoudre le problème religieux55. Seul Henri de Navarre, roi protestant mais héritier légitime de la couronne et respectueux de la liberté de conscience, serait capable de s’opposer à la violence de la guerre civile et à la menace espagnole. Duplessis-Mornay qui s’adressait essentiellement aux catholiques écrivait sous le masque d’un catholique modéré, persuadé que seul le respect de la loi peut sauver la communauté politique de la perdition. Ses lettres témoignent de la grande réactivité des écrivains du parti : ainsi, à la mort du duc François d’Anjou, commanda-t-il à François Hotman un traité théorique sur la succession royale. Composé en termes neutres, il devait paraître détaché de l’actualité, mais supporter les droits du roi de Navarre à la couronne. Hotman l’écrivit en quelques mois et le publia en 1585 à Genève et à Francfort56.

23Dans les années 1589-1594, l’entreprise de communication henricienne se resserra autour du personnage d’un roi stoïcien, élu par la Providence pour s’opposer à la Ligue monstrueuse et aux Espagnols afin d’apporter la paix et la prospérité à la France57. Sa conversion tardive (25 juillet 1593), précédée d’une instruction pour la rendre plus crédible, produisit une action décisive. Elle semblait témoigner de la résolution miraculeuse du conflit. Le passé trouble du roi, six fois converti, était compensé par le récit de ses succès militaires, témoignant de l’assistance divine. La campagne de communication était menée à plusieurs niveaux, aussi bien par les lettres du souverain, expédiées aux princes étrangers, aux grands et aux villes du royaume, que par l’imprimé, la gravure et la chanson. Distribuées en territoire ennemi, ces productions jouaient un rôle symbolique d’identificateur et de catalyseur de changement : ainsi à Lyon, l’insurrection royaliste commença-t-elle par l’exhibition à l’une des fenêtres de la Maison commune de la ville d’un tableau représentant le roi, acclamé par la population58. Au fur et à mesure de la reconquête, Duplessis-Mornay perdit de son influence. Le roi mit, en effet, en place une politique de ralliement d’anciens adversaires : il confia, par exemple, l’organisation de son entrée à Lyon à Pierre Matthieu, ancien ligueur notoire et auteur de la tragédie La Guisiade. Écrire en faveur d’Henri IV en utilisant les arguments, le langage et la symbolique proposés par la royauté signifiait publier son adhésion et sa fidélité au nouveau roi, faire tabula rasa de son passé59. Les entrées du nouveau souverain dans les anciennes villes ligueuses constituaient des moments de purification symbolique : les libelles ligueurs étaient confisqués et les placards et livrets royalistes diffusés dans l’espace urbain60. Malgré la critique du caractère populaire de la Ligue, représentée comme une hydre à plusieurs têtes, et donc une prédilection pour les registres culturels plus élevés, les hommes de lettre au service d’Henri IV étaient également capables de faire un véritable effort de pédagogie politique, en encourageant, par exemple, la production de chansons61.

24Ce rapide survol de plusieurs campagnes de persuasion tout au long du siècle montre à quel point elles faisaient partie de l’arsenal obligatoire des acteurs politiques soucieux de se procurer le soutien des alliés ou de la population dans une situation critique. Une réflexion sur les conditions de l’efficacité de l’action de persuasion se développa, dans ces années-là, sur la base des préceptes de la rhétorique qui faisait partie de la formation de tout homme de lettres.

25Cependant, dans la sphère politique, l’écrit et l’image étaient souvent utilisés dans une perspective tactique et de façon ponctuelle, afin de créer des conditions honorables d’engagement et de faciliter une prise de décision favorable. Ils s’adressaient avant tout à ceux qui pouvaient agir politiquement, recruter les troupes et ouvrir les portes de villes ; mais plus la situation devenait critique, plus le cercle des publics potentiels était élargi. Cet usage induisait la faiblesse des argumentations. Fondées sur l’interprétation des faits, afin de prouver que l’action défendue était juste, elles s’inscrivaient dans les stratégies fines et savantes, valables dans un contexte donné. Les constructions idéologiques étaient fragiles car édifiées sur l’analyse d’une situation dont le changement était fatal. De plus, les moyens mobilisés étaient souvent modestes et l’action appartenait à un petit groupe de conseillers proches du pouvoir, disposant de l’expérience et de vastes réseaux personnels, mais incapables de tout contrôler. Ce manque de moyens était néanmoins compensé en partie par la participation volontaire des élites à l’effort de la « propagation » du message politique en échange de la mise en lumière de leur proximité avec le pouvoir.

26Il est néanmoins vrai que, lorsqu’une construction justificative prenait l’allure d’un message politico-religieux englobant et cohérent, relativement stable dans le temps, trouvant sa traduction sur des supports diversifiés et massivement diffusés afin d’atteindre les couches de population les plus larges, l’usage du mot « propagande » paraît moins gênant. En effet, ce type de campagnes de communication s’approche de la propagande religieuse telle qu’elle fut pensée et mise en place au xviie siècle : elle diffusait un message stable dans la durée, s’adressait à l’ensemble de la population par souci du salut des âmes, et elle était menée (ou pour le moins impulsée et soutenue matériellement) par une institution puissante. La notion de « propagande » serait alors inévitablement présente à l’esprit comme une sorte de point de comparaison. Mais plutôt que de se laisser séduire par la facilité, si l’on souhaite utiliser les concepts actuels pour mieux analyser et comprendre le passé, il serait plus intéressant, me semble-t-il, de s’armer de celui de « communication », plus neutre, et de ses dérivés (« situation de communication », « action de communication » etc.) qui ont l’avantage de nous permettre de penser les situations diversifiées de communication politique et de les comparer sans les enfermer d’emblée dans des qualifications trop rigides.

Notes de bas de page

1 Almeida Fabrice d’, « Propagande, histoire d’un mot disgracié », Mots. Les langages du politique, no 69, 2002, p. 147.

2 Eisenstein Elizabeth, The Printing Revolution in Early Modern Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 1983 ; Pettegree Andrew, The Invention of News: How the World Came to Know About Itself, New Haven, Yale University Press, 2014.

3 Voir, par exemple, Barral-Baron Marie, L’enfer d’Erasme. L’humanisme chrétien face à l’histoire, Genève, Droz, 2014, p. 467-469.

4 Debbagi Baranova Tatiana, « Combat d’un bourgeois parisien : Christophe de Bordeaux et son Beau recueil de plusieurs belles chansons spirituelles (vers 1569) », in Gabriele Haug-Moritz et Lothar Schilling (dir.), Médialité et interprétation contemporaine des premières guerres de Religion, Belin, Boston, Oldenbourg, De Gruyter, 2014, p. 135-146.

5 Aspects de la propagande religieuse, Genève, Droz, 1957 ; Racaut Luc, Hatred in Print: Catholic propaganda and Protestant Identity During the French Wars, Aldershot, Ashgate, 2002 ; Cameron Keith, « L’illustration au service de la propagande contre Henri III », in Le livre et l’image en France au xvie siècle, Cahier V.l. Saulnier, no 6, 1989, p. 89-104 ; Zwierlein Cornel, « Propagande huguenote internationale : le début des guerres de Religion en France perçues en Allemagne, 1560-1563 », in Jérémy Foa et Paul-Alexis Mellet, Le bruit des armes. Mises en formes et désinformations en Europe pendant les guerres de Religion (1560-1610), Paris, Honoré Champion, 2012, p. 397-416 ou encore Martin Martial, « Rumeur, propagande et désinformation à Paris durant le règne de Henri IV », Albineana, Cahiers d’Aubigné, no 23, 2001, p. 267-283.

6 Il s’agit des traités de Cicéron, de Quintilien, ou encore des grands succès scolaires comme la Rhétorique à Herennius ou Ad Artem oratoriam Praeexercitamenta des Hermogène et Aphthonius. Voir pour ces questions de formation Lecointe Jean, L’idéal et la différence. La perception de la personnalité littéraire à la Renaissance, Genève, Droz, 1993 ou encore Houllemare Marie, Politiques de la parole. Le Parlement de Paris au xvie siècle, Genève, Droz, 2011, p. 163-169.

7 Astier Sophie, Une guerre de plumes (1542-1544). La littérature occasionnelle du conflit entre François Ier et Charles Quint, thèse de littérature, université Paris 4, 2013.

8 Debbagi Baranova Tatiana, « Libelles et appels à l’opinion dans la rivalité entre François Ier et Charles Quint », communication au colloque international L’« Arbitre de l’Europe ». Penser, fixer, contester les hiérarchies politiques en Europe, de Charles Quint à Standard and Poor’s, 20-21 juin 2014, Paris, Sorbonne (en cours de publication).

9 Pauli tertii, pont. max., ad Carolum V, imperatorem, Epistola hortatoria ad pacem. Ipsius Caroli, tum ad eam, tum ad alias ejusdem concilii convocatorias responsio. Francisci, christianiss. Francorum regis, adversus ipsius Caroli calumnias, epistola apologetica, ad Paulum III, pont. max., scripta, Paris, R. Estienne, 1543 ; trad. Joachim Du Bellay, Translation de l’Epistre du Roy Treschrestien Francois premier de ce nom, a nostre sainct Pere, Paul troisiesme, Paris, Robert Estienne, 1543.

10 Epistola missa ad ordines Imperii Nurnbergae congregatos, Strasbourg, Johann II Prüß, 1543, traduite comme L’Epistre du roy De France Enuoyee aux electeurs de Lempire assemblez a Nurenberg, Rouen, Jehan Lhomme, 1543.

11 Oratio de sententia christianissimi regis scripta ad serenissimos […] spectabiles viros universosque sacri Imperii ordines Spirae conventul agentes, Parisiis, ex officina R. Stephani, 1544, traduite en français par Joachim du Bellay : l’Oraison escripte suyuant l’intention du Roy Treschrestien, aux Serenissimes […] Seigneurs, et à tous les estats de Sainct Empire, Paris, Robert Estienne, 1544.

12 Du Bellay Joachim, Response a une epistre envoyee de Spire par ung Secretaire Alemand a ung Seruiteur du Roy Treschrestien, Paris, Robert Estienne, 1544 et Du Bellay Joachim, Adversus Jacobi Omphalii maledicta, pro rege Francorum christianissimo defensio, Paris, Robert Estienne, 1544 traduite comme Defense pour le roy de France treschrestien, a l’encontre des injures et detraction de Jacques Omphalius, Paris, Robert Estienne, 1544.

13 Voir sur l’activité des frères Du Bellay, Michon Cédric et Petris Loris, Le cardinal Jean Du Bellay. Diplomatie et culture dans l’Europe de la Renaissance, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014 ; Bourilly Victor-Louis, Guillaume du Bellay, seigneur de Langey (1491-1543), Paris, Société nouvelle de librairie et d’édition, 1905 ; Du Bellay Joachim, Correspondance, éd. Rémy Scheurer, Paris, SHF, 1973, 7 vol., t. II, et éd. Loris Pétris et Rémy Scheurer, Paris, SHF, 2008, 7 vol., t. II ; Mémoires de Martin et Guillaume du Bellay, éd. M. Pétitot, Collection complète des Mémoires relatifs à l’histoire de France, Paris, 1819-1829, 1re série, 52 vol., t. XVIII.

14 Grossmann-Wirth Louis, Élaboration et réception de la décision collective à l’époque moderne : exemple de la Diète du Saint-Empire (1532-1555), mémoire de M2 histoire, université Pierre Mendès-France (Grenoble), 2011, [http://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00706090], consulté le 14 janvier 2021.

15 Mémoires de Martin et Guillaume du Bellay, op. cit., p. 454.

16 Épistre du roy de France [François Ier] envoyée aux électeurs de l’Empire assemblés à Nuremberg, Rouen, Jehan L’Homme, 1543, fo 2.

17 Nordman Daniel, Tempête sur Alger. L’expédition de Charles Quint en 1541, Paris, Bouchène, 2011, chap. « Tolet, médecin et traducteur », p. 117-126.

18 Sagon François, Apologie en défense pour le Roy, fondée sur texte d’Euangile, contre ses ennemys et calumniateurs, Paris, Denis Janot, 1544.

19 Ainsi Andrew Pettegree qui a étudié la publication des nouvelles à Rouen suppose qu’elle fut encouragée et encadrée par les autorités de cette ville proche d’Angleterre. Pettegree Andrew, The French Book and the European Book World, Leyde/Boston, Brill, 2007, chap. ii : « A Provincial News Community In Sixteenth-Century France », p. 17-42.

20 Rospocher Massimo et Salzberg Rosa, « An Evancescent Public Sphere. Voices, Spaces, and Publics in Venice during the Italian Wars », in Massimo Rospocher (dir.), Beyond the Public Sphere. Opinions, Publics, Spaces in Early Modern Europe, Bologne/Berlin, Il Mulino/Duncher & Humblot, 2012, p. 93-114.

21 Daussy Hugues, Le parti huguenot : chronique d’une désillusion, Genève, Droz, 2014.

22 Debbagi Baranova Tatiana, À coups de libelles. Une culture politique au temps des guerres de Religion (1562-1598), Genève, Droz, 2012, p. 124-138 et 244-261.

23 Gilmont Jean-François, « La première diffusion des “Mémoires de Condé” par Eloi Gibier en 1562-1563 », in Pierre Aquilon et Henri-Jean Martin (dir.), Le livre dans l’Europe de la Renaissance, Paris, Promodis, 1988, p. 58-70.

24 Ibid., p. 245-261.

25 Response de monseigneur le Prince de Condé, & autres Seigneurs de sa compagnie, sur certaines propositions à eux faites par Monsieur le Chancelier, dans Les Requestes, Protestations, remonstrances et aduertissements, faits par Monseigneur le Prince de Condé, Orléans, Eloy Gibier, 1567, fo 30.

26 Sommation faicte de par le Roy à ceux qui se sont assemblées en armes en la ville Saint-Denys et autres lieux circonvoysins, Lyon, Michel Jove, 1567.

27 Thou Jacques-Auguste de, Histoire universelle, La Haye, Henri Scheurleer, 1740, 11 vol., t. IV, p. 14 et Delaborde Jules, « La réforme sous Charles IX », BSHPF, t. XVI, 1867, p. 120.

28 Chrestien postulat de Monseigneur le Prince de Condé, & de ses alliez, dans les Requestes, op. cit., p. 19 vo-21 vo.

29 Bref discours contenant les causes & raisons pour lesquelles ceux de la Religion reformee de ce Royaume ont pris les armes, dans les Requestes, op. cit., p. 19 vo-21 vo. Cet argumentaire s’adaptait aux textes circulant en Allemagne pendant cette période ; ainsi un d’entre eux résumait les dix-sept articles de l’accord imaginaire qui aurait été conclu à Bayonne pendant l’entrevue entre Catherine de Médicis et le duc d’Albe. Il annonçait une série de mesures qui auraient été décidées afin de remplacer tous les princes protestants par des catholiques. Ce texte attestait que les cardinaux de Lorraine et de Granvelle étaient les principaux auteurs de cette ligue (Universitätsbibliothek Heidelberg, Codex palatinus germanicus [CPG] 171, fo 232-233). Voir également Debbagi Baranova Tatiana, « Libelles et jeu politique pendant les guerres de Religion », Prologion, no 13, Politique et religion dans la France du xvie siècle, 2016, p. 153-173.

30 Dom Lepaulart, Journal de Dom Lepaulart, religieux du monastère de St-Crepin-Le-Grand de Soissons, prieur de St Genevière, curé de Coeuvres, sur la Prise de cete ville par les huguenots en 1567, Laon, 1862, p. 16.

31 Requestes, op. cit.

32 Mémoire des choses advenues sur le traicté de pacification des troubles qui sont en France, s. l., [Orléans, Éloi Gibier], 1568.

33 Lettres et Requeste envoyez au Roy par Monseigneur le Prince de Condé, s. l., 1568, p. 26-27.

34 Voir, par exemple, Crouzet Denis, Le haut cœur de Catherine de Médicis, Paris, Albin Michel, 2015, p. 276, et, en général, sur le langage politique de signes à la Renaissance : Crouzet Denis, Charles de Bourbon, connétable de France, Paris, Fayard, 2003, p. 239-356.

35 Debbagi Baranova Tatiana, À coups de libelles, op. cit., p. 280-301.

36 Crouzet Denis, La nuit de la Saint-Barthélemy : un rêve perdu de la Renaissance, Paris, Fayard, 1994, p. 240.

37 Debbagi Baranova Tatiana, À coups de libelles, op. cit., p. 267-268.

38 Crouzet Denis, La nuit de la Saint-Barthélemy, op. cit., p. 415-424.

39 Debbagi Baranova Tatiana, À coups de libelles, op. cit., p. 363-387.

40 BNF, Ms. fr. 4735, fo 60 et fo 80 vo.

41 Monluc Jean de, Défense pour maintenir le très illustre duc d’Anjou contre les calomnies de quelques malveillans, in Simon Goulart, Mémoires d’Etat de France sous Charles Neufiesme, Meidelbourc, H. Wolf [fausse adresse], 1578, 3 vol., t. I, fo 61 vo-69 vo.

42 Ibid., fo 67.

43 Ibid., fo 68.

44 BNF, Ms. fr. 4735, fo 106 et 114.

45 Choisnyn Jean, Discours au vray, de tout ce qui c’est faict et passé pour l’entiere negociation de l’election du roy de Pologne, Paris, Nicolas Chesneau, 1574.

46 Pallier Denis, Recherches sur l’imprimerie à Paris pendant la Ligue, 1585-1594, Genève, Droz, 1976.

47 Advis et resolution de la Faculté de Théologie de Paris, s. l. n. d. : enregistré au Parlement le 14 janvier 1589 et Advis et resolution de la sacrée faculté en théologie de Paris sur cette question, Asçauoir s’il est loisible iurer l’edict d’vnion, Paris, Guillaume Chaudiere, imprimé en février 1589.

48 Zwierlein Cornel, The Political thought of the French League and Rome 1585-1589, Genève, Droz, 2016.

49 Advis et resolution, op. cit.

50 Pallier Denis, Recherches, op. cit., p. 69-71.

51 Ainsi, après l’assassinat d’Henri III, les Seize ont envoyé une circulaire aux prédicateurs en indiquant les points dont il fallait traiter. Journal de Loisel, dans Maimbourg Louis, Histoire de la Ligue, Paris, Sebastien Mabre-Cramoisy, 1686, p. 328.

52 Buttay Florence, Peindre en leur âme des fantômes. Image et éducation militante pendant les guerres de Religion, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2018.

53 Par exemple, Propos et devis en forme de Dialogue, Tenuz entre le Sire Claude Bourgeois de Paris, et le Sieur d’O, seruans d’instruction à ceux qui sortent de la ville de Paris, pour aller demeurer es villes de party contraire, Paris, Rollin Thierry, 1591. Voir sur ces dialogues Debbagi Baranova Tatiana, À coups de libelles, op. cit., p. 422-425.

54 Recueil de plusieurs excellentes chansons qu’on chante à présent, traittant partie de la guerre, partie de la Saincte-Union, selon les occurrences de ce temps, composées sur divers chants fort recréatifs, dédié à tous le peuple catholique, Paris, Nicolas Bonfons, 1590. Chantilly, musée Condé, XI D 7.

55 Daussy Hugues, Les huguenots et le roi : le combat politique de Philippe Duplessis-Mornay (1572-1600), Genève, Droz, 2002.

56 C’est le traité la Disputatio de controversia successionis regiae inter partuum et fratris praemortui filium, s. l., Nicolaus Panningerus [Genève, Jacob Stroer pour Jacques I Chouet], 1585. Voir Daussy Hugues, Les huguenots et le roi, op. cit., p. 337, no 51.

57 Crouzet Denis, Les guerriers de Dieu. La violence au temps des troubles de religion, vers 1525-vers 1610, Seyssel, Champ Vallon, p. 556-574.

58 Lignereux Yann, « Les “trois corps du roi”. Les entrées d’Henri IV à Lyon, 1594-1596 », xviie siècle, 2001/3, p. 410.

59 [Matthieu Pierre], L’entrée de tres-grand, tres-chrestien, tres-magnanime, et victorieux prince Henry IIII Roy de France et de Navarre en sa bonne ville de Lyon, le 4e septembre l’an 1595, Lyon, Pierre Michel, (1595).

60 Babelon Jean-Pierre, Henri IV, Paris, Fayard, 2009, p. 587-596, sur l’entrée à Paris.

61 Recueil de toutes les plus belles chansons, et plus modernes qui se soyent faictes depuis ces dernieres guerres, recueillies de plusieurs auteurs, Lyon, André Papillon, 1596, Herzog August Bibliothek, Wolfenbüttel, A :158.5 Eth. (4).


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.