1Le logement et la santé des étudiants sont deux préoccupations qui émergent après la Première Guerre mondiale. Le tribut payé par ces derniers à la guerre explique en grande partie l’intérêt porté, à la fois par les organisations étudiantes et les pouvoirs publics, à ces questions. Les bancs universitaires sont clairsemés au début des années vingt. L’heure est alors venue de s’intéresser au devenir de ceux qui restent. La naissance de la Cité universitaire de Paris va aller de pair avec celle d’un service médical de prévention pour ses résidents. Il faut à la fois permettre aux étudiants de se loger et de se soigner. La jeunesse n’a jamais été une garantie contre la maladie. Au contraire, le milieu étudiant y est particulièrement exposé. Les maladies vénériennes, mais surtout la tuberculose, y font des ravages et menacent, à l’égal de ce qu’a pu représenter la guerre, l’existence même de l’élite intellectuelle de la nation. Il paraît dès lors inconcevable que dans le cadre de la Cité internationale universitaire de Paris cette question préoccupante ne trouve pas une solution. L’organisation d’un service médical se veut une réponse au problème. Pour autant, ce dernier disparut en 1987. La prévention médicale, telle qu’on la concevait encore au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, était-elle devenue obsolète ?

La naissance et les premiers pas d’un service médical à la Cité universitaire de Paris (1928-1944)

Un contexte particulier

2Au milieu des années trente, la première phase de construction de la Cité internationale universitaire de Paris (ci-après CIUP) s’achève sur la mise en place d’un service médical. Le contexte d’une morbidité accrue en milieu étudiant s’y prête. En effet, la tuberculose est une maladie qui, au lendemain de la guerre, fait des ravages au point où, lors de son congrès à Clermont-Ferrand en 1923, l’Union nationale des étudiants de France (ci-après UNEF), sous l’impulsion d’un étudiant en médecine de l’assemblée générale étudiante (ci-après AGE) de Paris, Jean Crouzat, et du président Amabert, jeune docteur en médecine, décide de se doter d’un instrument de lutte contre la terrible maladie, sous la forme d’un sanatorium étudiant. Les congressistes adoptèrent à l’unanimité la résolution suivante : « Qu’un sanatorium universitaire, destiné exclusivement aux étudiants soit créé dans le plus court délai1. » Le journal de l’AGE de Bordeaux, quelques mois plus tard, rendait compte en ces termes de la résolution du congrès :

« Il faut aux étudiants tuberculeux une maison à eux ! Une maison où ils mèneront leur cure dans une atmosphère morale qui en favorisera les résultats, où ils trouveront les ressources leur permettant de concilier avec leur état et son traitement la continuation au moins partielle de leurs études, où ils jouiront même de ce commerce si désirable des disciplines intellectuelles différentes, dont l’organisation de la vie universitaire normale ne leur permet guère de bénéficier. Il y a plus : pour certains d’entre eux, les étudiants en médecine, le sanatorium en leur rendant la santé, leur dispensera les moyens d’apprendre à la rendre à autrui ; il sera une école et un levier d’orientation professionnelle2. »

3S’il fallut plus de temps que prévu, puisque le sanatorium étudiant de Saint-Hilaire-du-Touvet n’ouvrit ses portes aux premiers malades qu’en 1933, il tint néanmoins toutes les promesses que ses fondateurs avait mis en lui. Dès les années vingt, la santé est bien une préoccupation majeure des responsables étudiants, mais aussi des responsables politiques dont ils sont proches. Aussi n’est-il pas étonnant que quelques personnalités s’intéressent au sujet. André Honnorat, président du conseil d’administration de la Fondation nationale de la CIUP et qui avait soutenu la création du sanatorium de Saint-Hilaire-du-Touvet, est particulièrement sensibilisé à la question. Il accueillit tout de suite avec enthousiasme l’idée de la mise en place d’un service médical pour les résidents. Son financement, en revanche, n’était pas acquis avant la donation que fit la veuve de Charles Louis-Dreyfus.

4Il ne peut exister une cité universitaire internationale de la taille d’un bourg important – l’objectif est bien d’avoir plusieurs milliers d’étudiants y logeant de manière permanente – sans se préoccuper de l’hygiène et de la santé de ces résidents. Les initiateurs du projet de la Cité, née de la conjugaison de préoccupations hygiénistes et pacifistes au sortir de la Grande Guerre, devaient répondre à cette question. De fait, le projet dépasse celui de la Cité internationale elle-même : il s’agit d’une vision globale. Puisque le sanatorium des étudiants est en bonne voie et « sera prêt en 19303 […] c’est sur d’autres œuvres que nous avons à faire notre effort. Je rêve de doter la Cité universitaire d’un dispensaire modèle et que nos universités soient incitées à faire un effort analogue »4. Le 17 février 1928 le président de la Cité transmet par courrier au ministère du Travail le rapport sur l’organisation de services généraux de la Cité5. Deux pages – 26 et 27 – sont consacrées à un programme relatif au service médical. C’est ce ministère qui est compétent puisque le ministre du Travail, est aussi celui de l’Hygiène, de l’Assistance et des Prévoyances sociales6. Une demande de concours est demandée au ministère, visant la possibilité d’obtenir une participation prise sur « les fonds provenant du pari mutuel et destinés aux œuvres de bienfaisance »7. Entre mars et l’été, après divers échanges entre la Fondation et les services du ministère, ce dernier alloue la somme de 130 000 F le 25 juillet 1928. En juillet 1930 il y a 630 000 F provenant du Pari mutuel, 100 000 « sur le vénérien », 500 000 « sur le tuberculeux », soit 1 230 000 F au total. Et il faut y rajouter les 220 000 F versés par un mécène, M. Victor Lyon.

Du projet à son financement

5Le 11 mai 1929 se tient en Sorbonne une réunion d’une commission chargée d’étudier la construction d’un pavillon médical. Le 17 mai un rapport est envoyé au Préfet de la Seine comme au docteur Mourier – directeur général de l’Assistance publique – avec le projet d’un bâtiment de 25 mètres de long sur 8 mètres de large. Une « note sur l’organisation d’un service médical à la Cité universitaire » énonce les principes qui vont demeurer pendant toute la décennie. Le « premier principe » consiste en ce que n’est pas ce service, il n’est pas un lieu d’hospitalisation. En effet, le service reçoit le concours d’une série de services de cliniques et hôpitaux. Il s’agit de services dirigés par les médecins et les chirurgiens qui sont les consultants de la cité. Il « paraît naturel et conforme au meilleur intérêt des malades qu’ils soient soignés par ceux qu’ils ont déjà vus8 ». En 1931, il s’agit de trois types de cliniques : médicales, chirurgicales et autres. Les cliniques médicales sont Cochin (D^r Achard), Pitié (D^r Labbé), Laennec pour les voies respiratoires (D^r Bernard). Pour la chirurgie : La Salpetrière (D^r Gosset), et Vaugirard (D^r Duval). Enfin, pour les autres : l’ORL à Lariboisière (D^r Sebileau), l’ophtalmologie à l’Hôtel Dieu (D^r Terrien), l’urologie à Necker (D^r Legue), les maladies cutanées à Saint-Louis (D^r Gougerot)9.

6Le service médical comprend un service de garde, un dispensaire de médecine générale, des laboratoires. Pour le service de garde, il est prévu quatre internes, rémunérés chacun 300 F par mois, logés sur place, au rôle limité aux urgences, collaborant avec les médecins, orientant les malades vers les services compétents. Le dispensaire doit comporter deux jours par semaine des consultations de médecine générale, chirurgie générale ; trois jours par semaine en stomatologie ; un jour par semaine pour les voies respiratoires, les affections cutanées, l’ORL, l’ophtalmologie, et tous les jours pour les voies urinaires… S’agit-il d’une attention portée aux maladies sexuellement transmissibles qui expliquent cette consultation quotidienne ? Trois laboratoires sont prévus : un de bactériologie et sérologie avec un chef de laboratoire, un de chimie-pharmacie avec un pharmacien, et un de radiologie avec un chef et deux assistants. Le personnel médical est constitué des quatre internes assurant les gardes, un assistant et un adjoint pour les sept consultations, un chef et deux assistants en stomatologie, un assistant et un adjoint en radiologie, un ou deux assistants pour le service social, 6 infirmières, deux hommes de peine.

7Les fonds publics s’avèreront insuffisants. Il est donc nécessaire de faire appel aux dons privés, encore faut-il trouver les mécènes. « Le ministère de l’hygiène nous aidera sans doute, mais nous ne pouvons pas compter que sur lui » écrit Honnorat au doyen de la Faculté de médecine, M. Roger. Et Honnorat d’interroger le doyen sur un éventuel « appel aux anciens étudiants de la fac de médecine10 ». La Fondation n’est pas la seule à solliciter des subventions publiques et privées, notamment avec la crise économique. Ainsi, L’Union des femmes de France (Croix-rouge), tout comme Madame Lyautey11 proposent dans ce contexte des collaborations, échanges et réciprocités avec la Fondation. Il en est de même de la Société des médaillés militaires, présidée par Philippe Pétain, qui dispose de chambres à l’hôpital Foch, proche de la Cité : « Un regroupement des forces morales est nécessaire […] l’élite morale que représente la société des médaillés militaires peut se rapprocher de l’élite intellectuelle12 ».

8Le mécène initial est Germaine Hément, épouse de Charles Louis-Dreyfus décédé en juillet 1929, qui par la médiation de Henri de Jouvenel, prend connaissance du projet médical et formalise « l’intention où je suis de faire en mémoire de mon mari, au profit de la Cité universitaire, une fondation de trois millions de Francs pour doter cette cité des services médicaux qui lui sont nécessaires13 ». L’acte est passé devant notaire en mai 1930, en présence du recteur Charléty pour l’Université de Paris bénéficiaire et d’André Honnorat et publié par décret en octobre avec une rente annuelle de 150 000 F versée à l’université de Paris. La Fondation nationale de la Cité universitaire devra utiliser ces sommes au fonctionnement du service médical bénéficiant à tous les résidents. L’acquisition des terrains et la construction devra être entreprise dans un délai de quatre ans, et sur la façade, il devra bien figurer « Université de Paris : service médical de la Cité universitaire – Fondation Charles Louis-Dreyfus » Si dans ces délais les ressources nécessaires aux travaux ne sont pas réunies la donation sera révoquée de plein droit. Il est précisé qu’en attendant la construction du bâtiment, la Fondation pourra organiser le service « dans tel ou tel local en limitant l’objet aux besoins les plus urgents ». Ce n’est toutefois pas sans retards que le projet aboutit en raison des difficultés de financements publics en période de crise et de la recherche d’autres fonds privés comme celui qui est obtenu auprès de Victor Lyon (quatre chambres porteront son nom pour une donation de 220 000 F)14. Le 21 boulevard Jourdan est choisi pour la construction et, bien entendu l’achèvement du bâtiment sera reporté. Encore au début de l’année 1935, Henri de Jouvenel vient aux nouvelles et André Honnorat de lui répondre que le bâtiment sera complétement installé à l’été.

Des premiers pas du service aux affres de l’occupation allemande

9Dans l’intervalle, le service a commencé à fonctionner. Il y aura en fait deux étapes avec un premier service de garde d’abord ouvert le 1^er avril 1931, puis un service médical provisoire après janvier 1934. Il faut donc trouver des locaux provisoires. Les premiers sont mis à disposition par la Fondation Deutsch de la Meurthe qui accorde dans ses locaux « deux petites pièces à gauche et à droite de l’accès du sous-sol15 » par décision de son conseil d’administration le 15 novembre 1930. Il y aura d’autres localisations ensuite en attendant l’achèvement du centre. Dès le décret d’acceptation de la donation Charles Louis-Dreyfus, le doyen de la faculté de médecine avec les professeurs Bernard, Gosset et Duval – dont nous avons vu qu’ils dirigent des services hospitaliers – jouent un rôle de conseillers auprès de la Fondation. Le 1^er avril 1931, le service a commencé à fonctionner après le recrutement de deux internes par concours en février 1931.

10Par arrêté du recteur du 13 mars 1931, M. Berquignon est désigné pour assurer avec M. Guichard le service médical de la Cité universitaire. Le travail consiste à donner des consultations quotidiennes d’une heure dans les locaux de la Fondation Deutsch de la Meurthe, sans traitement mais pour triage en vue de diriger les malades dans les cliniques désignées. « C’est donc un service de collaboration avec les médecins dont le concours nous est acquis rien de plus ». Les internes sont des étudiants, donc ils peuvent « s’absenter pour suivre [leurs] cours » mais les jours de garde rester à domicile pour « cas d’urgence dans les diverses fondations de la Cité ». Ils peuvent dîner au restaurant de la Cité et la Fondation prend en charge le loyer, ainsi qu’une indemnité mensuelle de 300 F16. L’organisation prévue en 1935 montre l’essor du service de médecine préventive en lien avec le développement de la Cité depuis 1933, avec le recrutement d’un troisième interne et d’un directeur, le D^r Pelissier. Les trois internes qui l’assistent sont M. Berquignon à la Fondation Deutsch de la Meurthe, M. Champagne à la Maison des Provinces de France et M. Livory à la Fondation Biermans-Lapôtre. Des consultations ont aussi lieu ponctuellement dans les locaux de la Maison des étudiants arméniens. L’un des objectifs du service médical provisoire ouvert en janvier 1934, – la Cité comporte alors 2 000 résidents, était de « vérifier l’état de santé des nouveaux venus ». L’accent est bien mis sur la prévention et une émission de la TSF Tour Eiffel est programmée pour souligner « les bienfaits de l’examen médical des sujets présumés bien portants »17. À partir de 1935 et de l’achèvement du pavillon, le recrutement des médecins s’accélèrent avec agrément de la commission médicale où siègent Bezançon, Roussy, Debré, Duval et Gosset. « Il faut que tout soit prêt pour commencer au 1^er décembre », insistent le secrétaire général et le président de la CIUP auprès du D^r Pélissier18. Il faut également recruter des infirmières et un responsable administratif19.

11À la fin de l’année 1934, une épidémie frappe plusieurs pavillons de la Cité. Un cas de scarlatine est signalé en novembre par la direction de l’Institut agronomique, et un autre dans la fondation arménienne. Comme l’étudiant prenait ses repas à la fondation américaine, le service médical intervient et obtient la fermeture du restaurant, ainsi que l’annulation d’un bal. L’épidémie – 21 cas sont recensés – a frappé onze pavillons. Elle a été éradiquée par l’éviction provisoire des malades, des désinfections et nettoyages et à la mi-décembre, le D^r Pélissier autorise la reprise des activités normales à la Cité. Cette « affaire » est l’occasion de mettre en valeur l’intérêt d’un service commun, de mesures générales touchant tous les pavillons et aussi de légitimer la dispense du paiement de la « taxe de désinfection » par la ville obtenue afin d’éviter les épidémies et ne pas grever plus le budget de la Cité20, budget serré il est vrai. Dans une lettre du 31 décembre 1934 adressée au Professeur Duval, Honorat rappelle que pour le fonctionnement « On consacre 180 000 F par an » mais cela ne suffit pas à tout couvrir, et de rappeler que « À cause de la crise nous n’avons pas obtenu les 15 000 à 20 000 F pour service antivénérien ». Il s’interroge alors sur le montant d’une contribution versée par les étudiants : « Ne pouvons-nous, surtout en temps de crise demander une somme supérieure à 30 F par an », en étalant dans l’année avec 10 F lors de l’inscription, et 5 F ensuite tous les 4 mois ? En 1941 les droits étaient fixés à 40 F par an, avec des exonérations possibles (dans la limite de 10 % des effectifs)21. L’équipement radiologique provient, lui, d’un don du comité national contre la tuberculose22.

12Sur sept mois d’activités couvrant 1934-1935, 1 074 consultations ont été données. En 1935-1936 on passe à 2 023 consultations dont 1 393 en médecine générale (186 à domicile), 217 en ORL, 356 en stomatologie, 57 en ophtalmologie. 383 sont résidents de la Fondation Deutsch de la Meurthe, 383 des Provinces de France, 285 de la Fondation des États-Unis, 223 de la Fondation Biermans-Lapôtre, 120 du Collège néerlandais, 114 de la Maison de l’Indochine, 108 du Collège franco-britannique, 78 de la Fondation hellénique, 62 de la Maison des étudiants arméniens, 44 de la Fondation suisse, 44 de la Maison des étudiants suédois, 42 de la Fondation Argentine, 40 de la Maison d’Espagne, 18 de la Maison du Japon, 8 de la Maison des étudiants canadiens. Pour décembre 1935 et avril 1936, on peut pour 420 consultations préciser les troubles examinés :

13La Cité ferme pendant la guerre et l’Occupation. Les soldats remplaçant les étudiants. Mais beaucoup de ces derniers sont encore en cours d’études, à Paris, logeant et vivant dans des conditions évidemment mauvaises – comme le reste de la population mais aussi en tant que jeunes, coupés souvent de leurs familles, isolés. Pélissier note en 1942 « depuis plusieurs mois le service est de plus en plus sollicité pour reprendre ses activités […] Un noyau de 700 étudiants requiert notre attention23 ». Il ne s’agit bien sûr pas de rouvrir tout le centre avec toutes les spécialités, mais au moins les examens de médecine générale et de radioscopie. Il s’agirait de viser 400 anciens résidents éparpillés dans Paris, 200 étudiants de l’Institut d’agronomie, les boursiers de l’École libre de sciences politiques, et des boursiers étrangers de l’université de Paris.

14Une commission de la médecine préventive est créée auprès du Conseil supérieur des œuvres de l’académie de Paris, par arrêté du recteur le 19 janvier 1942. Elle se réunit le 3 février en présence du Professeur Trosier, d’Honnorat en tant que président du Comité national contre la tuberculose, du D^r Rist (conseiller technique auprès du secrétariat d’État à la Famille et la Santé), de Hitte (secrétaire général de l’académie de Paris), de Pélissier (médecin chef de la Cité), de Rosier (secrétaire général du Comité supérieur des œuvres sociales), de Caffiot (maître de la maison de médecine) et du D^r Douady (directeur du sanatorium des étudiants de Saint-Hilaire-du-Touvet). Un rapport complémentaire rédigé par Rosier et Douady le 10 février fait le point sur les visites médicales devenues obligatoires. En 1941-1942, cela n’a concerné que quelques catégories d’étudiants, mais c’est l’ensemble des étudiants de tous les établissements d’enseignement supérieur de Paris qui est visé pour la rentrée 1942. Des garanties sont données : secret médical respecté, aucune sanction ni exclusion suivant les résultats des examens médicaux. En revanche, des sanctions prévues si les étudiants ne se présentent pas aux visites. À défaut du certificat de visite médicale, l’étudiant ne sera pas autorisé à passer des examens universitaires. Mais comme il y a 23 000 étudiants dans l’académie de Paris, l’on commence par obliger les étudiants de première année, ceux qui sollicitent bourses et prêts d’honneur, ceux qui veulent pratiquer le sport et l’éducation physique. Il est clair qu’au moment de la Libération un nouveau départ est nécessaire tant les enjeux en matière de santé étudiante sont importants.

Des belles heures de la médecine préventive à sa disparition (1945-1987)

Renouer le fil : de la réorganisation au développement (1945-1959)

15Dès la Libération, avant même que la Cité universitaire ne rouvre ses portes pour la rentrée d’octobre 1945, l’afflux des malades laisse présager les importantes obligations nouvelles que le service médical devra assumer. Il est clair, selon le docteur Lacourbe, médecin-chef de la Cité universitaire, « qu’il ne peut satisfaire de tels besoins dans sa structure d’avant-guerre24. » De là, naît le projet d’un profonde transformation technique et administrative de ce service médical, d’où sortira en 1946 l’hôpital et les dispensaires de l’Université de Paris. Dans les locaux de son service médical, la Cité universitaire prend donc l’initiative d’installer, avec l’appui des pouvoirs publics, un hôpital de 71 lits, un dispensaire antivénérien et antituberculeux et de développer son centre de médecine préventive. Elle décide, par la même occasion, d’ouvrir ces services, non plus aux seuls résidents de la Cité, mais à tous les étudiants de l’Université de Paris.

16La recrudescence de la morbidité en milieu scolaire et étudiant liée en grande partie aux privations de l’occupation oblige les pouvoirs publics à agir vite. Une ordonnance sur la protection de la santé des enfants d’âge scolaire est adoptée le 18 octobre 1945. Elle crée un Comité consultatif national d’hygiène scolaire et universitaire (article 4). Six mois plus tard, à l’initiative de ce Comité consultatif national où siège notamment le D^r Douady25, le décret du 11 avril 1946 organise les services de la médecine préventive de l’enseignement supérieur. Il étend les mesures de contrôle médical que les universités ont été autorisées à prendre, en vertu de l’article 1^er du décret-loi du 17 juin 1938, à tous les étudiants et élèves des établissements de l’Enseignement supérieur. C’est dans ce contexte qu’ouvre le 1^er octobre 1946, le service de médecine préventive à destination des résidents de la Cité universitaire de Paris. Il bénéficie du même personnel, en nombre et en qualité, qu’en 1938, soit un médecin-chef, trois médecins spécialistes, trois internes logés non nourris, un gestionnaire, trois infirmières, une infirmière suppléante, un gardien-concierge et trois femmes de ménage26. Les étudiants sont convoqués individuellement d’après les listes fournies par la Fondation nationale de la Cité universitaire de Paris. Chaque étudiant convoqué doit présenter au moment de l’examen médical un bulletin provisoire de résident signé par le directeur de son pavillon qui est visé après examen par le service de la médecine préventive.

17Dans les faits, comme pendant l’Occupation, beaucoup d’étudiants ne répondent pas à la convocation. Le médecin-directeur se plaint à Jeanne Thomas, en charge la gestion administrative de la Cité de ne pouvoir obtenir dans des délais raisonnables les listes des résidents de certains pavillons. Il constate en janvier 1947 que sur 300 étudiants convoqués, 60 seulement étaient présents. Il ajoute un brin dépité : « Je vous laisse à juger du prix de revient d’un examen dans de telles conditions. Et, cependant, l’utilité de ces examens est de plus en plus évidente, puisque, malgré le petit nombre de venus, nous avons dépisté deux tuberculoses pulmonaires, soit 3 % à cette séance27. » Selon Jeanne Thomas, le peu d’empressement des étudiants relève de plusieurs facteurs : un contrôle insuffisant effectué sur les étudiants réfractaires ; une mauvaise organisation qui oblige les étudiants à bloquer une demi-journée. Elle suggère alors d’améliorer l’organisation des convocations.

18L’affluence au sein du service oblige toutefois à trouver de nouveaux. Le conseil d’administration de la CIUP envisage l’installation de la médecine préventive dans l’ancien restaurant du pavillon VII de la Fondation Deutsch de la Meurthe et la justifie « par l’insuffisance des locaux du Service médical de la Cité universitaire devant l’accroissement du nombre des résidents et aussi par le nécessaire développement des fonctions médicales prises en charge par ce service28 ». Dans la mesure où des travaux importants sont nécessaires, ce projet met plusieurs mois à voir le jour. La réorganisation du service médical demande donc un peu de temps, et cela d’autant plus que le nombre des étudiants augmentent. Le problème que doit résoudre le service de médecine préventive de la Cité universitaire est de faire subir chaque année, si possible dans le premier trimestre de l’année universitaire à 20 000 ou 25 000 étudiants un examen médical rapide mais efficace, comportant au minimum, le dépistage de la tuberculose pulmonaire et de la syphilis.

La médecine préventive intègre l’Hôpital international universitaire de Paris

19Le développement de la médecine préventive dans les années cinquante, et d’une manière générale la prise en charge de plus en plus complète et complexe de la santé des étudiants parisiens conduisent la Cité universitaire et les pouvoirs publics à des investissements conséquents. La construction d’un véritable centre hospitalier international universitaire apparaît alors comme la solution. Il pourrait par la même occasion accueillir en son sein le service de la médecine préventive. Les rapports d’activités sur l’hôpital se succèdent et tous constatent l’importance de l’activité hospitalière dans les années cinquante. Cette dernière ne fait d’ailleurs que croître, mais l’exiguïté des locaux empêche un développement harmonieux des services et oblige à refuser des patients. Aussi le conseil d’administration de la Cité universitaire et l’État finissent-ils par s’entendre pour envisager la construction d’un nouvel hôpital. Le 16 février 1956, le secrétaire d’État à la Santé publique et à la Population confirme les décisions prises par la Commission nationale de l’organisation hospitalière : elle donne un avis favorable au principe de construction d’un hôpital (l’hôpital international universitaire de Paris – HIUP) destiné aux étudiants et alloue une subvention de 100 millions de francs pour 1958, s’appliquant uniquement à la partie “hôpital” et ne concernant pas le dispensaire également prévu29.

20Il faudra donc que la Fondation nationale fasse appel aux dons et à l’emprunt pour boucler le budget. En 1989, le secrétaire général de la Fondation nationale, Jacques Treffel, estimait, en francs constants, entre 150 et 160 millions le coût de la construction de l’HIUP30. De la même manière, si le principe d’un transfert au sein du nouvel hôpital du service de médecine préventive est acté, il n’est pas réellement financé. Pour autant, tout le monde semble satisfait. La décision de cette construction d’un avis unanime ne pourra qu’améliorer la situation et assurer une meilleure prise en charge des malades. Le conseil d’administration de la Fondation nationale n’en fait pas moins preuve de prudence en suggérant de mener l’opération par tranche pour tenir compte des fonds déjà collectés. En mai 1956, le recteur Sarailh soulignait l’accord du Conseil d’Université avec cette solution : « La solution qui permettrait de concilier les légitimes soucis de prudence et la volonté de réaliser une entreprise dont l’utilité est reconnue de tous, consisterait à édifier, à l’aide des ressources déjà rassemblées, une première tranche de travaux formant un tout homogène : la partie de l’édifice comprenant les laboratoires, salles d’opérations et de consultations et service de médecine préventive. Les salles d’hospitalisation seraient construites lorsque leur financement serait assuré. » Le 18 mars 1958, le Conseil d’administration de la Fondation pouvait prendre acte de la fin des travaux de cette première tranche et envisager une installation rapide dans les lieux de la médecine préventive.

21Le chantier de l’hôpital de la Cité universitaire est mené tambour battant. En deux ans, les premiers bâtiments sortent de terre. Le transfert de la médecine préventive au centre hospitalier est effectif à la rentrée 1959. Le 16 juillet 1959, par convention entre le recteur de Paris et la Fondation nationale de la CIUP, les conditions d’examens de la médecine préventive sont rappelées : les examens sont exécutés selon les dispositions de l’ordonnance du 18 octobre 1945, de la loi du 28 novembre 1955 et des textes d’application, sous l’autorité et la responsabilité du médecin-directeur de l’hôpital de la Cité. Ils sont pratiqués au moins une fois par an et comportent obligatoirement : un examen clinique général, un examen radiologique des poumons et une réaction tuberculinique. Les dépenses du contrôle médical des étudiants sont supportées par l’HIUP qui reçoit, en contrepartie, de l’université de Paris, une subvention annuelle. Ce mode de financement entièrement laissé à l’appréciation des pouvoirs publics montre très rapidement ses limites.

L’agonie et la disparition de la médecine préventive de la Cité universitaire (1980-1987)

22En effet, dès le début, l’équilibre financier s’avère bien précaire et oblige le médecin-directeur a une gestion au plus juste, pour ne pas dire à l’aveugle, dans la mesure où le montant de la subvention accordée peut être communiquée tardivement, soit une fois les programmes des consultations de la médecine préventive bien engagés. Au début des années soixante, un déficit chronique s’installe en dépit des alertes du D^r Lacourbe. L’année 1964 s’avère particulièrement critique. Le médecin-directeur, pour tenter de limiter le déficit, s’est vu dans l’obligation de congédier plusieurs médecins examinateurs. En fait, le montant de la subvention est de plus en plus déconnecté des réalités médicales. Le nombre d’étudiants examinés a cru de manière importante et le coût de l’examen a lui aussi suivi une pente inflationniste non négligeable, tandis que la subvention ne progresse guère. L’affaire est jugée suffisamment préoccupante pour que le directeur de cabinet du ministre de l’Éducation nationale, Jean Dours, charge l’inspecteur général des services administratif, Jérôme Seïté, d’une étude sur le fonctionnement du service de médecine préventive. Compte tenu de l’urgence, ce dernier doit rendre son travail dans les plus brefs délais en l’assortissant de mesures précises31. L’enquête débouche sur la nécessité d’effectuer au plus vite le rattrapage financier suffisant et de réajuster à la hausse la subvention annuelle. L’effort consenti est semble-t-il efficace. Il remet à flot les finances de la médecine préventive. Pendant une quinzaine d’années, nos archives ne donnent plus trace de difficultés financières importantes. Si l’équilibre reste précaire, la subvention versée permet d’assurer convenablement les missions du service. Il n’est toutefois pas question d’innover. Il faut attendre le début des années 1980 pour qu’éclate une nouvelle crise, celle-là bien plus grave que la précédente, s’achève par la disparition de la médecine préventive à la Cité universitaire.

23Dans les années 1970, une moyenne annuelle de 230 000 étudiants sont convoqués par le service pour subir la visite médicale. En moyenne 40 % y répondent, soit 100 000 étudiants environ. Un effectif journalier de 19 médecins, 7 infirmières et 27 vacataires est nécessaires pour assurer dans de bonnes conditions les différents examens. En revanche, le budget est en hausse constante. Il passe d’environ 4 millions de francs au début de la décennie à 6,8 millions de francs en 198032. Il est clair que ce type d’examen à nombre constant d’étudiants coûte de plus en plus cher. L’augmentation des prix des produits utilisés, de l’entretien d’un matériel de plus en plus sophistiqué et des rémunérations des praticiens expliquent en grande partie la dérive financière. Face à cette inflation, le ministère décide au début de l’année 1981 de donner un coup de frein brutal aux dépenses en allouant, contre toutes les attentes du médecin-directeur, une subvention inférieure d’un million de francs au budget présenté par ce dernier.

24Lacourbe fait pression pour avoir la totalité de ses crédits. Ainsi, dans une note interne à la Fondation en date du 4 janvier 1982, est-il écrit : « Si les crédits nécessaires ne sont pas donnés, le docteur Lacourbe envisage de fermer son service de médecine préventive. Dans des conditions analogues, il en avait déjà menacé le recteur Roche en 1968 [sic]. » Pour autant, il n’obtient pas gain de cause puisque dans un courrier à son adresse, le recteur Tabatoni explique le 14 avril 1982 qu’il ne lui a pas été possible de faire connaître le montant des crédits alloués à l’hôpital pour ses activités de médecine préventive. Il lui conseille de faire des économies en reportant « au début de l’année civile 1983, les examens des écoles soumise à la seule cotisation de 6 F comme les étudiants des universités, à savoir l’Institut Catholique et les diverses grandes écoles dépendant du ministère de l’Éducation nationale. » Il précise encore, et là c’est une nouveauté importante que « pour ces établissements comme pour les universités, il conviendra à partir du 1^er janvier 1983 de limiter les examens aux seuls étudiants de 1^re année de 1^er cycle […]33. »

25Lacourbe finit par être avisé par le recteur Tabatoni, au cours d’une réunion qui s’était tenue au rectorat, le 28 juin 1982, qu’au terme d’une décision du ministère de l’Éducation nationale, la subvention accordée au service de médecine préventive serait limitée à six millions pour l’exercice 1982, puis à quatre millions pour celui de 1983. Autant dire que l’incompréhension est totale du côté de l’hôpital de la Cité universitaire. Le président du Conseil d’administration de la CIUP décide d’alerter le ministre de l’Éducation nationale, Alain Savary, sur les conséquences de ces mesures de restriction financière. Elles sont de nature, selon lui, à entraîner « un déficit important dont la Fondation ne pourra supporter la charge ». Aussi informe-t-il le ministre qu’il envisage la fermeture définitive du Centre de médecine préventive pour le 31 juillet 1982. Il met aussi en garde le ministre sur d’éventuels mouvements sociaux auxquels pourrait conduire cette décision : « Il ne faut pas se dissimuler qu’une telle fermeture risque de provoquer d’assez vives réactions de la part du Comité d’établissement de l’hôpital car, naturellement, elle conduit au licenciement économique du personnel comprenant une trentaine d’agents34. » Fort logiquement, le président Chenot conclut sa missive en demandant un réexamen des décisions prises.

26La réponse de Savary ne tarde pas à venir. Par un courrier en date du 22 juillet 1982 au président Chenot, il assume « l’adoption de solutions urgentes35 ». Il met en cause une absence de réflexion sur l’évolution de la médecine préventive qui ne peut plus être ce qu’elle était à la fin des années quarante, et cela d’autant plus que le nombre des étudiants a explosé : « Je n’ignore pas en effet la contribution importante apportée par l’hôpital de la Cité internationale dans la mise sur pied, à l’origine d’un contrôle médical préventif des étudiants des universités parisiennes. Mais, à l’évolution des conceptions en matière en matière de médecine préventive, et, à la forte augmentation des effectifs d’étudiants n’a pas correspondu en son temps un réaménagement des conditions de fonctionnement de ce service. Celui-ci ne s’est donc plus avéré satisfaisant tant du point de vue du contenu de l’examen médical que des dépenses occasionnées comportant notamment de très fortes charges de personnel, et une disproportion excessive entre le coût administratif des convocations et l’efficacité de cet examen36. » Tirant les enseignements de cette situation, il a donc demandé personnellement au recteur de Paris « de proposer de nouvelles mesures au Directeur de l’hôpital international visant à résoudre les difficultés » en question. Le ministre ne cache d’ailleurs pas qu’il s’agit là de décisions pour l’essentiel comptables. Il fait même allusion à la préparation du budget de l’État pour 1983 qui commande de faire preuve d’« une plus grande rigueur sur le plan financier37 ». Il justifie et relativise aussi ces réductions budgétaires à venir en expliquant qu’elles correspondent au nouveau régime des examens médicaux qui va être mis en place : « J’attire votre attention sur le fait que la réduction de moyens financiers s’entend comme contrepartie normale d’une diminution envisagée du nombre d’examens médicaux pratiqués dans cet établissement dès l’année universitaire 1982-1983 ; ceux-ci ne concerneraient plus que les étudiants étrangers en 1^re inscription et les étudiants inscrits en 1^re année dans les universités parisiennes autres que Paris VIII et Paris XIII, ainsi que les élèves des écoles privées de l’enseignement supérieur38. » Pour finir, il réfute toute fermeture du service et plaide pour une révision de l’ensemble des missions de la médecine préventive universitaire, non sans avoir une fois de plus rappeler que « le mode de fonctionnement actuel du Centre de médecine préventive représente une charge financière trop importante par rapport au service rendu aux étudiants et aux moyens dont dispose l’université de Paris V, siège du service interuniversitaire de médecine préventive de Paris39. » L’allègement des charges de gestion du service est devenu dans le courrier du ministre et, probablement dans son esprit, un leitmotiv.

27En attaquant ainsi « les défauts de fonctionnement » du service de médecine préventive, le ministre dit clairement que tout soutien de sa part ne peut être conditionné qu’à sa profonde restructuration. Il n’est donc plus question d’accepter sans y regarder de très près le budget proposé chaque année par le médecin-directeur Lacourbe. Ce dernier, à qui le président Bernard Chenot a fait parvenir la réponse du ministre, se dit étonné que le ministre de l’Education nationale paraisse « ignorer complètement l’historique de la médecine préventive universitaire40 ». Il renvoie la responsabilité de la situation aux ministres de l’Education, et aux recteurs qui, depuis le début des années 1970, n’ont plus réuni le Comité de médecine préventive universitaire, dont le rôle était de constater et discuter les résultats des examens médicaux faits lors de la campagne précédente, de fixer le programme des examens à entreprendre pour la campagne suivante et d’examiner les incidences financières de ces programmes. Très mécontent, le D^r Lacourbe considère comme « inacceptable de qualifier de défauts de fonctionnement, de manque de rigueur ou d’efficacité41 » les faits qui lui sont reprochés. Il n’a, semble-t-il, pas l’intention de se laisser faire. L’absence de réunion du Comité de médecine préventive l’a, selon lui, laissé « sans nouvelles directive en matière d’examens médicaux42 ». Il insiste pour se défendre sur ce fait et n’hésite pas à ironiser :

« En l’absence de directives, nous avons soumis chaque année au Rectorat un projet de budget qui représentait l’incidence financière des méthodes adoptées par le dernier Comité de médecine préventive et reconduite sans modification. Dans ces conditions, comment aurions-nous pu avoir connaissance de “l’évolution des conceptions en matière de médecine préventive” ? À ce propos, et bien que je sois depuis quarante ans, fort intéressé par les méthodes de prévention, je n’ai jamais été informé de nouvelles conceptions en matière de médecine préventive universitaire. Elles me paraissent donc pour l’instant très confidentielles43. »

28Si le service de médecine préventive n’est pas fermé au 31 juillet, il n’en est pas moins en sursis. Les syndicats CGT et CFDT des personnels de l’HIUP, après s’être réunis à plusieurs reprises, décident de passer à l’action en organisant une délégation du personnel pour se rendre le 16 novembre 1982 à la Direction des enseignements supérieurs. Le rendez-vous est fixé à 13 h 30 devant la médecine préventive. Dans un tract commun, les syndicats rappellent l’importance de ce service pour les étudiants et signalent qu’en 1980-1981 ce sont « 1 739 situations pathologiques qui ont été dépistés et orientées vers différents services spécialisés. » Ils ne se disent pas hostiles à la réforme envisagée par le ministère, mais veulent que le personnel, les organisations syndicales représentatives et les usagers de ce service y soient associés. Il souligne la baisse drastique de la subvention pour 1983 dont les conséquences prévisibles devraient être une diminution non moins conséquente du personnel. Ce qui a d’ailleurs débuté puisque « la direction de l’HIUP a déjà diminué le personnel de ce service en septembre 1982. » On s’achemine vers le départ de l’ensemble du personnel vacataire pour la fin du mois de décembre. Le Parisien se fit l’écho de cette manifestation le lundi 22 novembre, en reprenant l’argumentaire syndical dans un article intitulé « La prévention remise en question ». La situation était ainsi mise sur la place publique. Il n’en fallut pas moins pour que les parlementaires locaux s’en emparent et s’émeuvent de cette éventuelle fermeture, à l’instar notamment de la sénatrice communiste de Paris, Rolande Perlican, qui saisit le ministre Savary.

29Au mois de novembre 1982, le président de la CIUP très inquiet a demandé à M. Pouderoux de bien vouloir produire une « note sur les aspects financiers du fonctionnement du service de médecine préventive44 » afin de pouvoir prendre les meilleures décisions possibles. Son auteur, qui rend ses conclusions une dizaine de jours plus tard, confirme que « jusqu’en 1979, ce service qui fonctionne depuis de nombreuses années en liaison et sous la tutelle du Service interuniversitaire de médecine préventive n’a posé aucun problème notable d’ordre financier et a présenté année après année, une gestion sensiblement équilibrée ». Il souligne que les premiers dysfonctionnements sont intervenus dans l’année 1980 :

« Selon un processus fonctionnant sans à-coups majeurs, le budget prévisionnel élaboré dans les derniers mois de l’exercice précédent était examiné puis approuvé par le Service responsable dans un délai moyen de 6 mois ; depuis deux ans environ, on doit noter un accroissement sensible de ces délais (11 mois en moyenne pour les deux dernières années), ce qui place la Direction ainsi que les Services financiers de l’hôpital dans une délicate situation d’incertitude et entraîne des retards supplémentaires dans le déblocage des fonds. »

30Il précise que la situation de l’hôpital ne lui permet pas de supporter le déficit de la médecine préventive :

« Si l’on se limite à l’examen de la situation actuelle et des conditions d’ordre financier et administratif des réorientations du Service de médecine préventive, il convient de rappeler, ce qui a été dit et écrit bien souvent, que l’hôpital qui n’a bénéficié d’aucune dotation financière de départ et qui ne dispose d’aucune ressource propre, présente une structure financière fragile ne pouvant supporter un déficit important, ni maintenir en activité une fonction ou un service qui présenterait une gestion structurellement déséquilibrée. »

31Il suggère la mise en place d’un groupe de travail pour réfléchir au fonctionnement du service, de signer une nouvelle convention de caractère pluriannuel précisant « les prestations réciproques à la fois d’ordre technique et financier incombant aux parties en présence45 » et, enfin, « d’étudier les nécessaires étapes pour assurer un passage sans heurt de la situation actuelle au dispositif nouveau, en cours d’examen ». Il semble en effet inconcevable au rapporteur de supprimer brutalement « un service qui assure l’emploi de 30 permanents et 40 vacataires ».

32L’année 1982 s’achève sans qu’aucune solution n’ait été trouvée. Au sein du conseil d’administration de la CIUP, on s’interroge sur les intentions réelles du ministère. M. Dalmasso, délégué général de la CIUP, signale qu’une piste existe peut-être pour combler le déficit : l’utilisation d’un fonds de réserve. Lassé par cette situation, le D^r Lacourbe avait fait remarquer que la charge de directeur de l’hôpital est lourde puisqu’il y a 1 250 salariés, 130 médecins, un budget considérable de 210 millions de francs. S’il n’est pas aujourd’hui démissionnaire, il aura 70 ans dans deux ans. Ce chantage à la démission à peine voilé n’a manifestement pas suffi pour obtenir gain de cause. L’arrivée d’Hélène Ahrweiller à la tête du rectorat de Paris va redonner un peu d’espoir. La rectrice assiste au conseil d’administration de la CIUP du 19 janvier 1983 et semble à l’issue de cette séance prendre les choses en main. Elle obtient du ministère une nouvelle répartition des étudiants à examiner. Ainsi l’hôpital de la Cité universitaire examinera les étudiants en lettres et les étudiants étrangers. Cependant le D^r Lacourbe constate au conseil d’administration du 23 février 1983 qu’il « lui est très difficile de prévoir dans quelle direction il va avancer puisqu’il ne lui a pas encore été précisé quels examens devront être faits et combien d’étudiants seront examinés46 ». Il ne sait d’ailleurs toujours pas, au-delà du 31 mai 1983, comment sera financé le service de la médecine préventive. Une nouvelle convention entre la Fondation de la CIUP et les huit universités parisiennes est proposée, mais les obligations de la Cité universitaire ne sont pas définies. Elle prévoit seulement un « engagement forfaitaire ».

33La nouvelle convention est signée le 14 novembre 1983. A la fin de l’année, épuisé, le D^r Lacourbe aura quitté son poste de médecin-directeur de l’HIUP. En dépit de tous les aménagements proposés et faute d’une réelle réforme, la médecine préventive reste sur la sellette. L’intérêt porté aux étudiants migrants, en matière notamment de dépistage et de prévention du sida comme en témoigne le rapport d’activité de l’année 1985-198647, ne suffit pas à retrouver une nouvelle dynamique. Pierre Laurent, le nouveau président du conseil d’administration de la CIUP, essaie néanmoins de faire comprendre au ministre de l’Enseignement supérieur, Alain Devaquet, l’intérêt de convertir les activités de médecine préventive en les réorientant vers des mesures de prévention plus spécialement adaptées aux étudiants migrants. En pleine contestation étudiante contre la sélection à l’entrée de l’université, cela fut peine perdue !

34De fait, la médecine préventive à la Cité universitaire vivait ces derniers instants. Elle ne devait pas survivre à la demande de révision de la convention du 14 novembre 1983, effectuée par le président du conseil d’administration de la médecine préventive. Pierre Laurent, dans un courrier au directeur des Affaires sanitaires et sociales, Jacques Vivies, décrit ainsi la situation :

« Par lettre en date du 30 juin 1986, le président du Conseil d’administration de la médecine préventive m’a présenté une demande de révision – valant préavis de dénonciation – de la convention intervenue le 14 novembre 1983 entre l’Université et la Fondation nationale, sur l’organisation des services de la médecine préventive de l’Enseignement supérieur. À la suite de cette décision, la direction de l’Hôpital international s’est vue dans l’obligation de prévoir, au cours du premier semestre de l’année 1987, la fermeture du centre de médecine préventive qui fonctionnait dans le cadre de cet établissement48. »

⁂

35La médecine préventive a fermé ses portes le 12 juin 1987. Une page importante de l’histoire de la santé au sein de la Cité universitaire se tournait. En moins d’une décennie, après l’apparition des premières difficultés financières sérieuses, était balayée une aventure qui remontait aux années trente. Sans le soutien effectif du ministère de l’Éducation nationale, qui ne voyait plus dans ce service qu’un objet de dépenses inconsidérées, sans donations généreuses à l’horizon, la prévention médicale des étudiants succombait à l’air du temps : celui de la rigueur budgétaire ! À l’examen de nos archives, il est difficile de prétendre que le ministère était mu par une réelle volonté de réforme. Cette dernière s’avéra plutôt un prétexte pour mettre un terme, mais de la pire des manières, c’est-à-dire sans jamais le déclarer comme tel, à la médecine préventive dans le cadre de la Cité internationale universitaire de Paris. En revanche, l’Hôpital international se maintint jusqu’à nos jours. Son public étudiant s’est élargi et ses services se sont modernisés au fil du temps. Pourtant, le conseil d’administration de la CIUP, s’abritant derrière la loi et des prétextes plus contestables, refusait toujours dans les années quatre-vingt d’y ouvrir un centre volontaire d’interruption de grossesse49.