Préface. Les échos du monde
p. 9-14
Texte intégral
1L’ouvrage qu’on va lire s’inscrit dans les développements les plus récents de l’histoire de l’enseignement supérieur mais aussi, de manière plus spécifique, dans l’histoire des institutions nouvelles qui ont accompagné son essor et son internationalisation : résidences universitaires, mouvements associatifs, vie culturelle et politique des campus, fondations et mécénat. L’histoire de la Cité internationale universitaire peut paraître brève (elle commence dans l’entre-deux-guerres), alors que le phénomène des campus est beaucoup plus ancien aussi bien dans les pays anglophones que dans ceux qu’ils influencent. Elle est pourtant tout aussi riche et compliquée que celle d’institutions plus anciennes. En effet, son implantation entre deux mondes (le Quartier latin traditionnel et les espaces déjà urbanisés de la proche banlieue) en fait un laboratoire et un observatoire exemplaire des tensions de l’enseignement supérieur contemporain, ce que détaillent sous diverses facettes les différentes contributions de ce volume.
2Il existe aussi une analogie entre ce recueil et l’objet qu’il traite. C’est un chantier ouvert, toujours en mouvement et plein de remises en cause périodiques des politiques suivies. Les auteurs des contributions, comme les bâtisseurs des « maisons » de la Cité, viennent de différents horizons disciplinaires. Histoire, urbanisme, architecture, histoire culturelle, histoire politique, science politique, histoire sociale, histoire locale ou histoire des aires culturelles sont quelques-unes des approches représentées sans être exhaustif.
3Cet objet singulier ne peut se réduire en effet à un seul type de questionnaire, tous ces regards fournissent un éclairage nécessaire et complémentaire. Les deux maîtres d’œuvre proposent quelques pistes pour relier les fils mais ils reconnaissent volontiers que, comme le « campus » concerné, le chantier est toujours en cours. Il manque encore des enquêtes pour éclairer les soubassements de toutes ces histoires particulières principalement déclinées selon un découpage géographique ou géopolitique : histoire financière, rapport public/privé1, histoire des personnels, histoire sociale et culturelle des populations étudiantes2, histoire plus générale des étudiants étrangers à Paris dont les résidents ne sont qu’une petite fraction mais qui interagissent et interviennent à certains moments dans tel ou tel épisode ici traité par exemple en mai-juin 19683. Il serait donc prématuré de tirer trop de conclusions hâtives de ces monographies, tout au plus peut-on donner des impressions et des pistes de réflexion à confirmer par des travaux de plus grande ampleur comme ceux évoqués ou en cours.
4La première thématique transversale, et ce n’est pas une surprise, est que la Cité internationale passe par les mêmes phases que l’enseignement supérieur parisien et plus généralement français et européen. Ses visées initiales (rapprochement entre les peuples, contribution au rayonnement de la culture française, influence utile d’un séjour dans un « grand pays de culture » pour la formation des futures élites du monde) restent bien présentes du fait de la longévité aux affaires des pères fondateurs ou de leurs héritiers directs. Cependant ces décennies, à partir des années 1960-1970, ébranlent profondément ce projet hérité d’un modèle universitaire élitiste en voie de disparition. Avec la construction de nouveaux pavillons, avec la décolonisation, avec la massification de l’enseignement supérieur (qui ne peut pour des raisons d’espace trop contraint se traduire au sein de l’institution), la Cité universitaire est profondément remise en cause dans son projet et ses fondements. Comme pour les universités françaises en général, la prise de conscience de cette crise est lente et tardive au niveau des responsables. Les « événements » de mai-juin 1968 y revêtent bien des formes spécifiques, mais on retrouve, sous-jacentes, des revendications similaires dans ce campus agreste, protégé en partie des affrontements du Quartier latin, et dans les nouveaux campus au rabais que la Ve République a fait sortir de terre dans la banlieue nord-ouest comme Nanterre4. Les résidents demandent un changement des règles de vie vers plus d’autonomie et de liberté, revendiquent une véritable cogestion et non une participation symbolique. Ils refusent aussi de respecter « l’apolitisme » d’un espace qui bruit de plus en plus des tensions et des échos du monde entier, qu’il s’agisse de l’Afrique, de l’Afrique du nord, de l’Amérique latine, voire de plus en plus de l’Asie du sud-est en raison de la guerre du Vietnam.
5La deuxième thématique, commune à plusieurs articles, est l’incapacité des responsables, en interne comme parmi les tutelles possibles, à élaborer une véritable stratégie cohérente face aux nouveaux défis. Rien d’étonnant pour la première génération produite par un état ancien de la société et des institutions universitaires. Ils pensaient avoir réussi à faire vivre une utopie généreuse, avoir offert à la jeunesse du monde un cadre privilégié, avoir doté Paris enfin d’une cité internationale des intelligences digne de cette capitale mondiale de la culture. Qu’il s’agisse de sport, de santé, de loisirs, de vie commune, des rapports avec les pays concernés ou même les autorités de l’éducation nationale, ils se retrouvent contestés de multiples façons, tentant de parer à diverses menaces y compris contre leur réserve foncière à mesure que la région parisienne s’étend, que le choix du tout automobile détruit les équilibres entre circulation et vie urbaine (le boulevard périphérique et le raccordement de l’autoroute du sud grignotent le campus et polluent l’environnement jusque-là boisé). Même les riverains (en particulier la commune proche de Gentilly) contestent ce parc urbain peu dense réservé à ces privilégiés que sont alors les étudiants et qui plus est des « étrangers5 ». Si l’on veut recourir à une analogie empruntée à l’histoire des relations internationales, la Cité universitaire, sorte de réalisation universitaire de l’esprit de Genève et de la Société des nations, est heurtée de plein fouet par le monde de la guerre froide, l’ère de la décolonisation où la France ne brille guère par sa politique à l’époque et même les luttes politiques entre forces radicales et régimes autoritaires d’Amérique latine. Cet aspect, très présent dans de nombreux textes, rappelle certaines analyses proposées par d’autres travaux récents où Paris est qualifiée de « capitale du tiers monde » ou de capitale du monde arabe6.
6Cependant, cet ouvrage ne se limite pas à retrouver des questionnements plus généraux de l’histoire française ou internationale de la période considérée, il indique aussi que dans certains domaines la Cité universitaire a conservé quelques-unes des spécificités qui n’en font pas seulement un écho ou un miroir du monde, mais ce qu’on pourrait appeler un champ particulier des politiques publiques de la culture et de l’éducation. Certes, c’est sans doute là que bien des enquêtes par le recours à d’autres méthodes que la voie historienne des archives seraient à faire. Les deux maîtres d’œuvre s’y emploient dans le cadre du projet ANR GlobalYouth dont on attend beaucoup. On peut déjà dessiner les questions auxquelles, on l’espère, ces travaux nouveaux pourront répondre. Quel fut l’effet concret et durable des séjours parisiens d’étude de ces dizaines de milliers d’étudiants et d’étudiantes ? Bien peu de témoignages en restent, à part pour quelques illustres personnages et souvent entachés d’une rhétorique convenue. Si l’on met à part les plus politisés, on ne saisit qu’assez mal ce que signifiait être résident à l’époque, selon les maisons ou les origines. L’exploitation des dossiers, la reconstitution des trajectoires et des biographies, la sollicitation, pour ceux et celles encore vivants, des souvenirs ou des documents personnels constituent autant de tâches urgentes pour retrouver ce monde en partie disparu.
7Le regard porté ici sur la francophonie le suggère aussi7. Comment répondre à cette question simple et essentielle pour comprendre une communauté humaine, son unité ou ses clivages, sa réalité ou son évanescence au-delà du cadre institutionnel officiel : qui parlait avec qui et dans quelle langue au sein de la Cité universitaire ? La langue française était-elle vraiment le truchement privilégié ou bien des sous-ensembles par culture et par langue d’origine se constituaient-ils spontanément, malgré la politique de « melting pot » qui se heurte d’ailleurs à de fortes résistances dans certaines résidences ? Après tout, les travaux sur les congrès internationaux d’universitaires, l’observation des politiques de traduction dans le monde savant, alors qu’il s’agit en principe de milieux universitaires sursélectionnés et théoriquement plus volontiers plurilingues, indiquent la difficulté à dépasser ces clivages linguistiques et culturels natifs même dans un cadre multinational.
8Un autre point aveugle de cette communauté humaine en évolution concerne le lien entre résidence à la Cité et études menées dans d’autres espaces intellectuels (bibliothèques, laboratoires, salles de cours et de séminaires) la plupart encore largement concentrés au centre de Paris ou, pour certains domaines, à partir des années 1970-1980 (campus d’Orsay, Nanterre, Villetaneuse, CHU de la région) en voie d’expansion vers des banlieues plus lointaines et assez mal reliées au 14e arrondissement, si ce n’est la ligne de rer b. L’idéal du campus est de mettre à proximité espace de vie, espace de travail, espace de loisir. Avec l’explosion du paysage universitaire parisien, cela devient de plus en plus difficile pour les résidents d’où le risque de réduire la Cité universitaire à une cité dortoir alors que le reste de la vie intellectuelle des étudiants et étudiantes se déroule ailleurs si bien que les relations nouées avec les autres résidents à travers le sport ou les repas sont distinctes de celles nouées avec les camarades d’étude. Bien entendu, il n’y a pas de réponse unique tant la diversité des disciplines, des niveaux d’études, des degrés d’implication dans les différents espaces qui composent le quotidien des étudiants et étudiants peuvent varier. Nous n’avons qu’une indication indirecte de ce divorce latent à travers l’analyse de la vie théâtrale à la Cité universitaire. Ce qui aurait pu être un des lieux privilégiés pour tisser du lien social et relier entre elles les cultures présentes sur le campus n’a pas vraiment joué ce rôle à la fois parce que les étudiants sont plus attirés par d’autres formes culturelles plus actuelles (la fréquentation du cinéma, le sport) mais aussi parce que les responsables ou bien maintiennent une programmation datée et peu accessible aux non francophones, ou bien transforment l’espace théâtral en lieu d’expérimentation à l’écoute des avant-gardes parisiennes ou internationales mais qui ne correspondent pas forcément aux attentes du public interne majoritairement remplacé par des spectateurs venus d’ailleurs8.
9Cette concentration sur la micro histoire sociale et culturelle interne n’est pas incompatible, bien au contraire, avec des questionnements plus globaux, plusieurs contributions du livre l’indiquent quand elles montrent les revirements des régimes successifs face à ces « maisons » dont ils ont hérité. Interpréter ces réorientations plus libérales ou plus autoritaires face à une jeunesse contestataire expatriée à travers une grille seulement politique n’est à l’évidence pas suffisant. Les hésitations ou les incapacités de certains régimes d’Amérique latine ou d’Afrique à définir une ligne cohérente face à la Cité internationale universitaire trahissent plus globalement leur difficulté à comprendre les nouvelles relations entre un ancien pays dominant culturellement, mais en déclin, et le nouveau paysage universitaire international en voie d’émergence où de nouveaux pôles attractifs se mettent en place9. Mais la réciproque est vraie. Les gouvernements français eux-mêmes sont partagés entre la valorisation de cet héritage issu d’un monde disparu (d’où l’ouverture à de nouvelles nations et la construction de nouvelles résidences) et la prise de conscience que les échanges pourraient maintenant se faire autrement par l’envoi de coopérants ou de missionnaires sur place pour assurer la présence culturelle et scientifique française dans les pays qu’on souhaite maintenir ou gagner à « l’impérialisme de l’universel » que la France gaullienne de Malraux ou la France mitterrandienne de Jack Lang tentent de maintenir face aux géants états-unien et soviétique qui utilisent le « soft power » universitaire dans leur rivalité planétaire.
10Au moment où la politique de mondialisation universitaire a franchi une nouvelle étape10 et où les rapports de force entre les grands blocs culturels (américain, européen, asiatique) sont en pleine mutation, la lecture de ces expériences du passé ne peut qu’être source de fructueuses réflexions. Il faut remercier les maitres d’œuvre et les contributeurs pour cet apport et ses prolongements possibles.
Notes de bas de page
1 Voir la contribution de Didier Fischer et Robi Morder sur la santé à la CIUP.
2 Voir l’introduction de Dzovinar Kévonian et Guillaume Tronchet, ainsi que la contribution de Lydia Lesnykh sur le sport universitaire.
3 Voir les contributions d’Angelica Müller sur la Maison du Brésil et de Nino Lima sur la Maison de l’Argentine.
4 Voir la contribution de Guillaume Tronchet sur les contestations sociales de 1945 à Mai 1968.
5 Voir la contribution de Loïc Vadelorge sur les relations entre la Cité universitaire, Paris et Gentilly.
6 Goebel Michael, Paris capitale du tiers monde. Comment est née la révolution anticoloniale 1919-1939, trad. fr., Paris, La Découverte, 2017 ; Brisson Thomas, « Paris capitale intellectuelle des Arabes ? », in Charle Christophe et Jeanpierre Laurent (dir.), La vie intellectuelle en France, vol. 2, Paris, Le Seuil, 2016, p. 819-822 et, du même auteur : Les intellectuels arabes en France. Migrations et échanges intellectuels, Paris, La Dispute, 2008.
7 Voir la contribution de Matthieu Gillabert sur la francophonie.
8 Voir la contribution de Nathalie Lempereur sur le théâtre à la Cité universitaire.
9 Voir la contribution de Guillaume Denglos et Pierre Vermeren sur le Maghreb à la Cité, celle de Françoise Blum sur la présence des pays africains, et celle de Sara Legrandjacques sur l’Asie, ainsi que sa thèse récemment soutenue à l’Université Paris 1 sous la direction de Pierre Singaravélou.
10 Charle Christophe, « L’internationalisation des universités, xixe-xxie siècles », in Le Lièvre Françoise, Anquetil Mathilde, Verstraete-Hansen Lisbeth, Fäcke Christiane, Derivry Martine (dir.), Langues et cultures dans l’internationalisation de l’enseignement supérieur au xxie siècle. (Re)penser les politiques linguistiques : anglais et plurilinguisme, Bern, Peter Lang, 2018, p. 5-40.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008