• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16145 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16145 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • « Toute la cour était étonnée »
  • ›
  • Deuxième partie. Mme de Maintenon intime...
  • ›
  • Copie ou création ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les sources Description sommaire Le contenu Stratégie Secret Conclusion : un dispositif liturgique Notes de bas de page Auteur

    « Toute la cour était étonnée »

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Copie ou création ?

    Les « petits livres secrets » de Mme de Maintenon

    Lars Cyril Nørgaard

    p. 137-148

    Note de l’auteur

    La présente contribution a été rédigée dans le cadre d’un projet de recherche financé par l’Independent Research Fund Denmark et réalisé en collaboration avec l’IMEMS de l’université de Durham, le Centre de recherche du château de Versailles, la section des sciences historiques et philologiques, EPHE, et le Centre for Privacy Studies, financé par le Danish National Research Foundation et dirigé par le prof. M. B. Bruun au sein de la faculté de théologie de l’université de Copenhague. Je remercie P. Cocatre-Zilgien pour son aide et ses remarques.

    Texte intégral Les sources Description sommaire Le contenu Stratégie Secret Conclusion : un dispositif liturgique Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    « Elle prit Monsieur Godet des Marais, Évêque de Chartres, pour son directeur, à peu près dans le commencement de l’établissement de Saint Cyr ; elle avait en lui une confiance parfaite. Sa coutume était d’écrire tous les soirs sa journée et, à la fin du mois, elle lui envoyait ; ne pouvant le voir souvent, elle recueillait exactement tout ce qu’il lui mandait et a tout écrit sur de petits livres qu’elle fit relier exprès pour cela et qu’elle a laissés à Madame du Pérou, ancienne supérieure de Saint Cyr1. »

    1Dans ce passage, Mlle d’Aumale, secrétaire de Mme de Maintenon, décrit deux actes d’écriture. D’abord, elle rappelle que la marquise écrivait tous les soirs ce qui s’était passé dans sa journée. Ces pièces d’écriture autobiographique étaient ensuite compilées et, tous les mois, adressées à son directeur spirituel, Paul Godet des Marais (1648-1709)2. Le directeur, en effet, mentionne souvent ces « redditions de compte » dans ses lettres spirituelles : il tente de répondre aux questions spécifiques que Mme de Maintenon lui soumet dans ses comptes rendus mensuels. Mais Mlle d’Aumale décrit aussi un deuxième acte d’écriture : elle rappelle que la femme du roi copiait les lettres qu’elle recevait de son directeur, et ces copies d’originaux étaient à leur tour compilées « sur de petits livres ». C’est sur ce second travail d’écriture que mon article va se concentrer. Selon la secrétaire, l’acte de copier les originaux permettait au dirigé de s’approprier intimement les avis de son directeur. Le couple directeur-dirigée avait rarement l’occasion de converser de vive voix, et ces petits livres servaient d’aide-mémoire à Mme de Maintenon : ils fixaient par écrit ce que Godet des Marais avait communiqué et, ainsi, permettaient de revisiter l’avis du directeur. À première vue, cet acte d’écriture semble facile à comprendre : les « petits livres », outrepassant les limites imposées à la mémoire humaine, étendent les capacités naturelles de l’esprit et, en tant que support, l’écriture fait porter la parole du directeur bien au-delà des circonstances spécifiques où elle a originellement résonné. Cependant, cette réécriture soulève plusieurs questions : pourquoi Mme de Maintenon ne s’est-elle pas contentée de compiler seulement les lettres et les textes originaux ; pourquoi a-t-elle tenu à en transposer le contenu sur un petit nombre de pages, pour ensuite, à ce qu’il semble, se débarrasser des originaux ; comment pouvons-nous apprécier historiquement le profit que Mme de Maintenon espérait tirer de cette pratique ?

    Les sources

    2Malheureusement, Mlle d’Aumale donne peu d’informations précises sur le lieu où Mme de Maintenon, concrètement, copiait les mots de son directeur. Aujourd’hui, sept « petits livres » se trouvent encore dans leur reliure originale (130 × 95 mm), et ces manuscrits sont conservés à la bibliothèque municipale de Versailles. Sur le dos de six de ces sept reliures, on trouve une indication de mois : janvier (ms. P 36), février (ms. P 37), mars (ms. P 38), une autre fois mars (ms. P 39), août (ms. P 40) et novembre (ms. P 41). La couverture du dernier petit livre qui ait gardé sa reliure originale (ms. P 42) porte l’inscription « Noël ». En plus de ces sept manuscrits, deux autres livres ont survécu (BmV : ms. P 98 et BnF : ms. fr. 13249). Malheureusement, ces derniers manuscrits ne sont plus dans leur reliure originale : cependant la qualité du papier et le format ne permettent pas de douter qu’ils appartenaient à la même collection ; ces livres sont la compilation de textes qui concernent le mois d’avril (BmV : ms. P 98) et le mois de juillet (BnF : ms. fr. 13249).

    3Le 14 décembre 1709, Mme de Maintenon a ajouté un codicille à son testament :

    « Je désire que tous mes petits livres secrets soient mis entre les mains de ma Sœur du Pérou, et je prie M. l’Évêque de Chartres de lui permettre de les garder toute sa vie. Il y verra les instructions de son prédécesseur3. »

    4À cette époque, Catherine Travers du Pérou (1666-1748) était la supérieure de la Maison royale de Saint-Louis à Saint-Cyr4. En d’autres termes, on pourrait dire que la donation des « petits livres » fut faite à la fois à une personne et à une communauté. Dans ce codicille, Mme de Maintenon offre certes ses livres à la supérieure d’un établissement d’éducation, dans l’espoir que la bénéficiaire sera autorisée à les garder à Saint-Cyr jusqu’à la mort ; mais le codicille évoque aussi l’autorité de l’évêque de Chartres, reconnaissant ainsi que celui-ci devait approuver tous les livres qui entraient dans la communauté. Ici se pose une première question : pourquoi ajouter ce codicille en décembre 1709 ? Une autre question est celle de savoir ce qu’elle a effectivement donné : la quantité exacte des « petits livres » reste difficile à déterminer, mais les neuf manuscrits qui ont survécu (BmV : mss. P 36-42 et P 98 ; et BnF : ms. fr. 13249) sont comme les pièces d’un puzzle dont les pourtours ne sont pas déterminés. Certains livres ont dû être perdus, d’autres, oubliés, ou dorment peut-être encore dans des archives privées5. Nous savons qu’après la mort de Mme du Pérou en 1748, les livres, ou au moins certains, sont restés à Saint-Cyr. Dans une lettre du 31 mars 1755, Madeleine-Charlotte Bouvet de Louvigny (1703-1765) révèle ainsi que La Beaumelle les avait vus lors de sa visite à Saint-Cyr6. On peut en déduire qu’ils restèrent dans les murs de la communauté jusqu’au décret de la Convention nationale du 16-18 mars 1793 qui supprima la Maison royale. Quant à l’« Inventaire général des livres de la bibliothèque de la communauté » (AD78 : ms. D 118), il avait été signé le 20 juillet 1790, et les propriétés de Saint-Cyr furent vendues comme biens nationaux dès le 4 février 17917. Après cela, la plupart des livres furent envoyés à Paris mais, malheureusement, on ne sait rien de leurs nouveaux possesseurs. Après le Concordat de 1801, les manuscrits relatifs à Saint-Cyr furent confiés au Grand Séminaire de Versailles : un siècle plus tard, la loi de Séparation de 1905 fut cause d’un nouveau déplacement ; celui-ci se révéla difficile et provoqua un vif débat, mais, en 1909, il fut décidé que cinq mille volumes seraient versés à la bibliothèque municipale de Versailles. Parmi ceux-ci se trouvaient les sept « petits livres » (mss. P 36-42).

    5Ceci ne nous renseigne pas sur les livres qui ne sont plus dans leur reliure originale (BmV : ms. P 98 et BnF : ms. fr. 13249). Ces volumes ont partagé une destinée similaire, mais ils vont me permettre de me concentrer sur celui qui est conservé à Versailles. La bibliothèque a acheté ce précieux manuscrit en 1932, et une « pièce liminaire » révèle l’identité de son premier possesseur : il a originellement appartenu à Marie-Angélique de Croustel d’Escaquelonde, qui avait prononcé ses vœux de dame de Saint-Louis le 2 décembre 1761 et avait quitté la maison au moment de sa suppression en 1793. Après sa mort, le volume demeura en possession de son neveu ; lorsqu’il fut vendu, il fut acheté par la bibliothèque8. Que peut-on en déduire ? Est-il possible que les « petits livres » aient circulé parmi les dames avant la suppression de leur communauté, ce qui expliquerait pourquoi l’un d’entre eux porte le nom d’une dame de Saint-Louis ? Il paraît plus plausible que les dames, au moment de se disperser, aient pris des mesures pour préserver certains manuscrits en prétendant qu’il s’agissait d’objets qui étaient leur propriété personnelle, ou bien en les sortant clandestinement de la maison.

    Description sommaire

    6Les neuf manuscrits subsistants contiennent neuf cent vingt-six feuillets. Un papier de très bonne qualité a été utilisé. Le nombre des feuillets dans chaque volume varie de quatre-vingt-seize pour le moins étendu (BmV : ms. P 38) à cent treize pour les plus longs (BmV : ms. P 40 et BnF : ms. fr. 13249). Il est vraisemblable, cependant, que des feuillets aient été retirés des reliures, soit par accident, soit à dessein9. Sur ces neuf cent vingt-six feuillets, cent soixante et un sont vierges ou l’ont été à l’origine : cette portion relativement élevée de feuillets blancs se trouve surtout concentrée dans deux livres (BmV : ms. P 39, fo 27 vo-108 vo et BmV : ms. P 40, fo 42 vo, fo 49 vo et fo 79 vo-111). Les autres sept cent soixante-cinq feuillets contiennent l’autographe de Mme de Maintenon. Au début de sept livres se trouvent des épigraphes formant des sortes de préfaces, qui utilisent diverses citations de la Bible, parmi lesquelles Mt 11,29 revient comme un refrain : « Apprenez de moi que je suis doux et humble de cœur10. » Sur les feuillets utilisés par Mme de Maintenon, on peut identifier quatre-vingt-seize fragments particuliers11. Souvent, un paraphe ou un espace libre, ou encore une page vierge sépare ces fragments les uns des autres.

    7Comme cela est indiqué sur le dos des reliures, tous les neuf livres contiennent les fragments relatifs au mois : dans chacun, ces fragments sont classés par ordre chronologique, en commençant par le plus ancien et en poursuivant jusqu’au plus récent. Quatre livres ont préservé une ligne temporelle claire : ils vont des premiers jours de janvier 1690 au 5 janvier 1695 (BmV : ms. P 36) ; du 1er février 1691 au 21 février 1692 (BmV : ms. P 37) ; du 6 mars 1708 au 26 mars 1709 (BmV : ms. P 39) et d’août 1703 au 12 août 1709 (BmV : ms. P 40). Quant aux cinq autres livres, ils n’offrent pas une chronologie aussi précise, mais on peut néanmoins en suggérer une pour trois d’entre eux : le premier va du 23 décembre 1689 à décembre 1708 (BmV : ms. P 42), l’autre du 2 juillet 1690 au 26 juillet 1692, voire plus tard (BnF : ms. fr. 13249), le troisième du 1er avril 1690 à avril 1699, voire plus tard (BmV : ms. P 98). Les deux derniers livres (BmV : mss. P 38 et P 41) ne donnent que très peu d’indications. Pour le premier, on peut penser que le fragment final date du 15 mars 1691, tandis que le premier doit se situer entre le 1er et le 22 mars 169012. Enfin, en ce qui concerne le manuscrit final, son dernier fragment porte la date du 21 novembre 170413, mais aucune date précise ne peut être donnée au premier : les dates possibles sont novembre 1689, novembre 1690, novembre 1691, avec un intervalle entre le 1er novembre et le 14 novembre 1692 (les deux termes étant inclus).

    8Laissons de côté ces difficultés. Il n’en demeure pas moins vrai que l’organisation mensuelle des « petits livres » aboutit à ce que les fragments concernant une même année se retrouvent dans plusieurs livres, parce que chacun des livres contient du matériau relatif à un même mois. Cette observation doit conduire à reconsidérer les dates indiquées dans l’autographe de Mme de Maintenon : ces dates reproduisent-elles celles des originaux, ou bien sont-elles celles du moment où elle a copié les originaux ? En certaines occurrences, les dates ont été transformées en des sortes de titres, comme « Pour l’Épiphanie14 », « Pour le Premier Jour de Février 169115 », « Jour de Saint Matthias16 », « Pour le Jour de la Présentation17 », ou « Pour la Toussaint18 ». Ces indications définissent le thème du fragment que Mme de Maintenon a écrit de sa propre main, mais elles ne donnent pas la date de l’envoi de l’original ni celle de la copie.

    « Pour la Toussaint. L’Église s’unit dans l’office de ce jour et de demain à la voix des millions de millions d’Anges de l’Apocalypse, qui dit autour du trône de l’Agneau qui a été immolé pour nous : l’Agneau qui a souffert la mort pour nous “est digne de recevoir la puissance, la divinité, la sagesse, la force, l’honneur, la gloire et la louange. Et toutes les créatures du ciel disaient à celui qui est assis sur le trône et à l’Agneau : bénédictions, honneur, gloire et puissance dans les siècles des siècles19.” »

    9L’expression « l’office de ce jour et de demain » fait référence à la fête de la Toussaint, célébrée le 1er novembre, et au jour des morts, le 2 novembre. À première vue, on peut fort bien déduire de cette mention que le fragment a été écrit le 1er novembre, c’est-à-dire le jour où « demain » était le 2 novembre. Mais il est tout aussi possible de donner à la mention un sens plus abstrait : le titre peut alors se lire comme faisant référence à « ce jour » et non pas à « aujourd’hui » ; et « Pour la Toussaint » ne se rapporte pas à la fête de la Toussaint d’une année en particulier, mais est plutôt applicable toujours et en tout lieu. De fait, le caractère général de son contenu corrobore cette hypothèse. En d’autres termes, nous ne pouvons pas déduire une date certaine de ces titres. Cela dit, le cheminement chronologique de chacun des livres nous permet de faire certaines déductions quant à la date approximative (mais non pas certaine) de la pièce originale. Le premier fragment20, non daté, est suivi par un second qui, lui, est daté du 14 novembre 169221. Or, comme le fragment le plus ancien dans tous les livres date de 168922, les possibilités sont limitées : à moins que Mme de Maintenon n’ait fait une exception à sa règle générale, le premier fragment ne peut dater que de novembre 1689, novembre 1690, novembre 1691, ou se situer entre le 1er et le 14 novembre 1692.

    10Il est important de remarquer que ces dates possibles ne nous disent rien sur le moment auquel Mme de Maintenon a créé sa copie : elle peut fort bien avoir conservé les originaux pour un temps indéterminé avant que de les insérer dans ses livres. Même en l’absence de preuves évidentes, il est clair que l’original a dû être conservé pendant tout le travail de copie et, étant donné la longueur de certains fragments, ce travail a dû être long23. De fait, des variations dans l’encre qu’elle employait suggèrent qu’elle n’a pas toujours pu terminer un fragment en une seule séance. Pour des raisons que nous ne connaissons pas, elle fit des pauses pendant son travail et l’encre trahit ces interruptions. De telles pauses peuvent aussi expliquer pourquoi des paragraphes se trouvent quelquefois insérés dans les « petits livres » de façon presque aléatoire : il arrive en effet que la copie s’interrompe de façon soudaine au milieu d’un argument cohérent et qu’un paragraphe soit inséré à un endroit où Godet des Marais ne l’avait certainement pas placé. Ceci est encore plus évident quand des citations sont coupées en plusieurs blocs. Cette inégalité est un indice concret du temps qu’il fallait à Mme de Maintenon pour mener à bien son travail de copie.

    11Pour terminer cette description, nous devons mentionner que les « petits livres » sont écrits dans une sorte de sténographie. Dans presque chaque phrase, on trouve des verbes, des noms et des adverbes abrégés. De temps en temps, un trait au-dessus des mots indique ces abréviations. En outre, des noms comme « Dieu », « Notre-Seigneur » ou « Roi » sont réduits à de simples « D », « NS » ou « R ». Il en va de même, par exemple pour « Madame » (« M »). Quant au pronom « qui », il est toujours écrit en entier pour éviter toute confusion avec « que », qui est rendu par « q ». Beaucoup d’autres cas de ce genre pourraient être mentionnés, mais la question principale est celle de savoir quelle interprétation nous devons donner de cet élément sténographique. Est-ce que Mme de Maintenon y a eu recours pour des raisons de rapidité ou pour des raisons de concision, ou bien pour garder secret le contenu des copies ? Une combinaison des trois est probablement l’explication la plus plausible. La sténographie accélérait l’acte d’écriture, elle permettait aussi de placer plus de mots sur chaque page et elle rendait enfin plus difficile le déchiffrement du contenu. En tout cas, ce trait caractéristique individualise les neuf manuscrits dans l’ensemble des copies que Mme de Maintenon a faites de sa propre main. Plusieurs copies existantes pourraient être et ont été confondues avec les « petits livres », mais leurs manuscrits ne suivent pas le principe d’organisation mensuelle des « petits livres » et ils ne sont pas non plus sténographiés24.

    Le contenu

    12Comme on l’a mentionné ci-dessus, les neuf « petits livres » contiennent quatre-vingt-seize fragments de la main de Mme de Maintenon. La grande majorité peuvent être attribués à son directeur spirituel, Paul Godet des Marais. Si on choisit une approche quantitative, au moins quatre-vingts fragments – c’est-à-dire 83 % – sont originellement de lui. Ainsi, les manuscrits sont intrinsèquement liés à la correspondance spirituelle que Mme de Maintenon a entretenue avec l’évêque de Chartres d’août 1689 à septembre 1709. Au début de notre propos, nous nous sommes demandé pourquoi Mme de Maintenon avait, en décembre 1709, fait donation des « petits livres » à Mme du Pérou, et pourquoi ils avaient soudain perdu leur raison d’être. Une observation toute simple suggère la réponse : Mme de Maintenon a ajouté le codicille à son testament quarante jours après la mort du directeur spirituel, le 26 septembre 1709 ; l’utilité des livres avait expiré avec le dernier souffle du directeur spirituel. Ce lien étroit avec Godet des Marais peut aussi expliquer un autre trait caractéristique des « petits livres » : l’existence de deux volumes qui contiennent deux cent quarante-huit feuillets blancs. Dans ces livres-là, les derniers fragments datent du 26 mars 1709 (BmV : ms. P 39, fo 23-27) et du 12 août 1709 (BmV : ms. P 40, fo 75-79). C’est après ces dates-là que viennent les longues séquences de feuillets vierges : ils étaient destinés à recueillir des copies de lettres à venir du guide spirituel ; mais Godet des Marais étant mort en septembre 1709, Mme de Maintenon ne reçut donc de lettres de lui ni en mars 1710 ni en août 1710.

    13En mettant en lumière cette connexion étroite avec le directeur spirituel, nous nous trouvons confronté à une nouvelle question : Mme de Maintenon a-t-elle copié toutes les communications reçues de l’évêque de Chartres ? Ceci supposerait une sorte d’écriture obéissante par laquelle le dirigé, en copiant les mots du directeur, se soumettait sans équivoque à la parole masculine. Nous connaissons plus de trois cents lettres adressées par Godet des Marais à Mme de Maintenon25, et nous avons deux livres consacrés au mois de mars, qui vont de 1689 ou 1690 à 1691 (BmV : ms. P 38) et de 1708 à 1709 (BmV : ms. P 39). Ceci pourrait signifier que des livres ont existé (et peut-être existent encore) pour les nombreuses années qui ne sont pas incluses dans les livres que nous avons. Si on ouvre le livre consacré au mois de novembre (BmV : ms. P 41), on y trouve onze fragments qui vont des mois de novembre 1689/1690/1691/1692 (fo 3-6 vo) au 21 novembre 1704 (fo 91-95 vo). Cette longue période n’exclut pas que d’autres livres aient existé pour le même mois. Néanmoins, il est clair que ce manuscrit ne reproduit pas toutes les lettres écrites par Godet des Marais en un mois de novembre : entre 1698 (fo 32-73 vo) et 1703 (fo 79-86 vo) se trouve un seul fragment (fo 73 vo-78 vo). Même s’il est difficile de dater ce fragment inséré en sandwich dans le livre, il doit se situer entre 1698 et 1703. Ainsi, quatre ou cinq années n’ont fourni aucun fragment. Il est tout à fait possible que ces années aient été contenues dans un autre livre que nous ne connaissons plus. Mais leur absence peut aussi avoir une autre signification : elle pourrait être le résultat de ce que nous pourrions appeler une sélection éditoriale opérée par Mme de Maintenon : de façon décidée, la marquise a fait un choix de lettres qui devaient entrer dans ses livres. Une telle sélection expliquerait aussi pourquoi les livres consacrés au mois de décembre (BmV : ms. P 42) et d’avril (BmV : ms. P 98) contiennent une lacune similaire26.

    Stratégie

    14Marcel Langlois (1871-1941) et Henri Bremond (1865-1933) ont déjà cité le codicille de décembre 170927, qui corrobore l’idée d’un lien entre les « petits livres » et Godet des Marais. De façon surprenante, Langlois a néanmoins axé son approche sur des fragments dont Godet des Marais n’était pas l’auteur, et qui devraient plutôt être attribués à François de Salignac de la Mothe-Fénelon (1651-1715). Pour apprécier l’étrangeté de ce choix, nous devons d’abord rétablir la vérité des faits. Nous avons dix fragments de la main de Mme de Maintenon qui peuvent sûrement être attribués à Fénelon28. Ces fragments occupent soixante-quinze feuillets et Jean Orcibal (1913-1991) a utilisé neuf d’entre eux dans son édition de la correspondance de Fénelon29. En plus de ces fragments, on trouve des extraits plus brefs de textes ou de lettres de Fénelon30. Il est difficile d’identifier le nombre exact de ces extraits : une main postérieure a énuméré cinq phrases différentes, mais ceci semble être une division incorrecte de ce qui a pu être une, voire deux lettres plus courtes31. La place de Fénelon dans les « petits livres » occupe un peu moins de quatre-vingts feuillets sur les sept cent soixante-cinq que Mme de Maintenon a emplis de copies. Environ 11 % du total ne constituent pas un trait saillant32, mais Langlois affirme néanmoins à propos des livres qu’ils « sont entièrement de la main de Madame de Maintenon, la plupart des mots y figurant en abrégé ; elle a copié, sans distinction d’expéditeur, à la fois des lettres de Godet et des lettres de Fénelon33 ». Quelle que soit la méthode de calcul que l’on adopte, cet « à la fois » est une expression surprenante ! Cela dépasserait de loin le propos de cet article que de faire le détail des raisons historiographiques qui ont poussé Langlois à sélectionner cette petite partie et à en gonfler l’importance hors de proportion. Langlois n’est d’ailleurs pas le seul chercheur à avoir exagéré le rôle de Fénelon à l’égard de Mme de Maintenon. Bien entendu, on ne peut oublier que le précepteur, de la fin de 1689 à la fin de 1693, a exercé une influence sensible sur Mme de Maintenon et sur le réseau de dévots auquel elle appartenait à la cour. Ce qui est plus important pour notre propos, cependant, c’est que sa présence dans les « petits livres » révèle un certain degré d’arrangement de la part de la copiste : Mme de Maintenon a certes reproduit les sentences de Godet des Marais, mais elle les a entremêlées d’autres textes. Les neuf « petits livres » sont ainsi le fruit d’une stratégie qui ne se réduit pas à seulement reproduire mot pour mot la parole du directeur. Une autre preuve de cette stratégie dynamique est fournie par l’« Instruction sur l’humilité » que l’on trouve dans le livre consacré au mois de janvier34. Dans l’autographe de Mme de Maintenon, cette instruction est la version abrégée d’un texte plus long dont Godet des Marais avait été l’auteur, et qui avait été originellement adressé à une dame de Saint-Louis35. En tant que telle, la copie partielle qu’en a faite de sa main Mme de Maintenon confirme que celle-ci faisait des choix éditoriaux quand elle copiait du matériau. Nous savons que les premières communications de Godet des Marais, dans les années 1689 et 1690, passaient par ses mains avant que d’être transmises à la communauté de Saint-Cyr36. Ceci valait aussi pour Brisacier et pour Fénelon. La surveillance attentive de Mme de Maintenon sur Saint-Cyr explique ainsi pourquoi quelques passages des « petits livres » évoquent certains traits de la vie claustrale.

    Secret

    15Revenons maintenant à la question que nous posions au début : pourquoi Mme de Maintenon a-t-elle trouvé qu’il était important de recopier de tels contenus et de les fixer dans les « petits livres » ? Si l’on suit la suggestion de Mlle d’Aumale, cet acte d’écriture doit être compris comme une activité pieuse par laquelle Mme de Maintenon se soumettait elle-même à l’autorité du directeur et étendait le champ d’application de son avis bien au-delà des situations spécifiques pour lesquelles il avait été exprimé. Nous avons cependant montré ci-dessus que cette interprétation n’est pas entièrement pertinente. Une stratégie plus complexe a été le fil directeur des neuf « petits livres » qui subsistent : loin d’être de simples copies, ces fragments résultent d’une réécriture créative. Pour apprécier cette stratégie, il faut brièvement se tourner vers deux lettres qui remontent au début de la direction spirituelle de Godet des Marais, et dont la situation rhétorique est complexe : le directeur écrit à Mme de Maintenon à propos de la pratique dévotionnelle qu’il envisageait pour une tierce personne. Dans cette situation, cependant, les deux lettres font référence à un travail d’écriture, ce qui est très révélateur au point de vue de ce qu’on trouve dans les « petits livres » :

    « Puisque vous voulez bien, Madame, que je vous adresse toutes choses pour la personne, je lui envoie une petite pratique pendant ce mois contre l’orgueil dont elle se plaint. Il me paraît que Dieu la veut humble parce qu’il veut se communiquer à elle ; j’ai cru ne devoir pas abréger cette pratique : la première fois, elle peut elle-même aisément transcrire un mot des motifs et des pratiques qui la toucheront le plus et en lire tous les jours quelques choses, à la fin de laquelle lecture elle demandera à Dieu son besoin. Elle peut choisir à la fin de la messe ou tel autre temps qu’elle voudra.
    Je vous envoie la pratique de vertu pour ce mois que la personne dont vous m’avez parlé me demande et, puisqu’elle veut que tout passe par vous, je vous supplie, Madame, de lui faire savoir que j’aurais abrégé ce papier que je lui envoie, si j’avais eu le loisir d’en faire un extrait, car je l’ai trouvé trop long en le relisant ; elle peut aisément elle-même en prendre et en laisser puisqu’elle veut en écrire quelque chose dans son livre ; je serais obligé d’attendre un autre ordinaire si j’en faisais un abrégé moi-même37. »

    16Pour s’approprier les « pratiques » et « motifs38 » de Godet des Marais, leurs mots sont recopiés et abrégés : « la personne » est appelée à copier les passages qui la concernent spécifiquement et à les insérer dans son propre livre. Un tel transfert permet de revisiter les paroles du directeur, mais, en se basant sur une relecture méditative, le dirigé peut aussi formuler des prières à Dieu. Les communications du directeur sont destinées à être démembrées pour être accommodées à l’expérience du lecteur. Si cette description des pratiques à suivre était destinée à une dame de Saint-Louis, alors, Mme de Maintenon a fait beaucoup plus que de seulement recueillir les lettres et les textes de son directeur : elle s’est approprié une pratique dévotionnelle que Godet des Marais, à l’origine, avait prescrite pour quelqu’un d’autre à Saint-Cyr.

    17Nous pouvons rappeler ici que Mme de Maintenon, dans son codicille de décembre 1709, a qualifié ces livres de « secrets ». Mlle d’Aumale suggère que ce secret avait quelque chose à voir avec le mariage de Mme de Maintenon et de Louis XIV39, mais nous voudrions fournir une autre explication. Il est fort possible que son directeur spirituel ait ignoré que son éminente disciple faisait une compilation personnelle de ses communications. Nous n’avons en vérité aucune preuve que l’évêque de Chartres ait su quoi que ce soit de l’existence des « petits livres ». Dans les trois cents lettres de direction spirituelle de l’évêque, nous ne trouvons aucune référence à ces livres et à leur fonction. Or, par ces mots copiés, le dirigé transformait en quelque chose de public ce qui appartenait à la sphère privée de la direction spirituelle ; et Godet des Marais n’aurait peut-être pas apprécié qu’existât une telle compilation de lettres qu’il avait écrites à l’intérieur d’un espace très intime de communication : il aurait pu voir cette activité comme une violation de la confidentialité et, ainsi, comme une atteinte à son autorité.

    Conclusion : un dispositif liturgique

    18Les prescriptions que Godet des Marais a faites en 1689 et que nous avons citées plus haut énoncent que les versions abrégées de ses communications devaient être des modèles pour la prière : ainsi, les fragments reflètent l’expérience individuelle acquise à l’épreuve de la lecture, tout en partageant un même espace de dévotion. Le regroupement mensuel de ce matériau dans les « petits livres » pouvait répondre à une finalité similaire. Sept d’entre eux signalent ce principe d’organisation et de nombreux fragments renvoient explicitement ou implicitement aux lectures et aux rites de l’année ecclésiastique. De plus, les lettres spirituelles de Godet des Marais commentent souvent les célébrations liturgiques, ce qui aboutit à fusionner un espace d’introspection – à savoir l’espace de dialogue entre un directeur et un dirigé – et l’espace de dialogue entre l’Église et le divin. À un premier niveau, la direction spirituelle est une affaire privée : elle s’occupe d’états individuels et d’expérience, que le directeur explique au dirigé. Dans la correspondance entre Mme de Maintenon et Godet des Marais, cet aspect privé s’incorpore dans les redditions de compte, où la dirigée se révèle en écrivant. Le langage qu’emploie par la suite le directeur s’adapte lui-même à ces révélations intimes : il se fonde sur des textes bibliques et sur la tradition, mais façonne des interprétations qui répondent à la situation spécifique d’un individu. À un autre niveau, cependant, le discours du directeur se réfère à des actes liturgiques orchestrés où l’individu, dans un cadre communautaire, rencontre le divin : les instructions privées dans les lettres spirituelles sont à l’unisson des fêtes publiques de l’Église.

    19En vérité, nous pouvons considérer tout ceci comme une privatisation de la liturgie40. Le discours relatif à une direction spirituelle relie l’espace partagé de la dévotion religieuse à des expériences et des états personnels. Dans leur singularité, les « petits livres » matérialisent cet arrière-plan de la direction spirituelle : les manuscrits constituent de véritables livres de prières qui ouvrent un passage entre le privé et le public ; leur contenu provient d’une récolte personnelle faite à partir de sources variées, mais ce contenu est sciemment organisé, et donc adapté à des célébrations communautaires. Les neuf manuscrits qui ont survécu ne se contentent pas de compiler un matériau : les fragments qu’on y trouve sont certes des copies d’originaux, mais ils sont aussi quelque chose de plus profond. Chaque fragment est une version personnalisée mise au service d’un projet dévotionnel. À cet égard, nous pouvons affirmer que ces copies sont aussi une source de première main pour la vie dévotionnelle de Mme de Maintenon : les fragments insérés dans les « petits livres » témoignent des idées du directeur, mais révèlent aussi leur réception par le dirigé et, en certains cas, leur manipulation.

    20Au début de cet article, nous nous demandions si les fragments insérés dans les « petits livres » étaient des copies ou des créations – et nous pouvons maintenant avancer cette réponse : ils sont des copies, certainement, mais des copies assurément créatives !

    Notes de bas de page

    1 Aumale, 1902, p. 87.

    2 Il n’existe pas de biographie de l’évêque de Chartres. Pour plus d’informations : Le Brun, 1965. Sur sa relation avec Mme de Maintenon et sa nomination à l’évêché de Chartres, voir Nørgaard, 2017b, p. 59-65.

    3 Pièce originale reproduite dans Langlois, 1934, p. 114-115.

    4 Née à Souancé, deuxième enfant (sur sept) de Jean Travers, sieur du Pérou, et de Marie Chevalier, elle fut éduquée au sein de l’établissement charitable que Mme de Maintenon avait fondé à Noisy. Le 2 juillet 1686, Catherine du Pérou fut parmi les premières à professer des vœux simples à Saint-Cyr. Elle fut aussi l’une des six dames de Saint-Louis, qui, le 11 décembre 1693, y prononcèrent les premiers vœux solennels. Par la suite, elle occupa la fonction importante de maîtresse générale des classes (à partir du 28 décembre 1695), avant que de devenir supérieure de la communauté pour trois années de suite (du 17 janvier 1697 au 13 janvier 1700). Elle occupa cette place de confiance six autres fois (1706, 1709, 1723, 1726, 1741 et 1744) : Registre des décès du personnel de la Maison royale de Saint-Louis à Saint-Cyr, AD78 : ms. 4E2416.

    5 Hugues Pasquier a découvert dans le catalogue de la vente de la bibliothèque du Dr Lucien-Graux une notice qui peut se référer à quelque chose qui pourrait être un « petit livre », voir Nørgaard et Pasquier, 2016, p. 378.

    6 Lettre de Mme de Louvigny à La Beaumelle, le 31 mars 1755 ; La Beaumelle, 2005-, t. VIII (2012), p. 172. La Beaumelle s’est rendu plusieurs fois à Saint-Cyr, mais Louvigny peut se référer à sa visite du 5 mars 1755. Louvigny a joué un rôle central dans la transmission à La Beaumelle des lettres de Godet des Marais conservées à Saint-Cyr : Bost, 2012.

    7 Voir Jacquemin, 2007, p. 27-42 ; Maisonnier, 2013, p. 119-120.

    8 Sur le sort de ce manuscrit avant qu’il ne soit acquis pour 6 500 francs et n’entre à la bibliothèque municipale de Versailles, voir Langlois, 1934, p. 15.

    9 La suppression accidentelle de quelques feuillets pourrait expliquer pourquoi le fragment final dans le ms. P 98 de la BmV commence de cette façon : « rendre sa divinité comme sensible à notre faiblesse dans son incarnation par la sublime sagesse qu’il fait reluire par les miracles qu’il a opérés, par les mystères, les sacrements, les sacrifices et l’établissement suprême de notre religion » (fo 85-85 vo). De fait, il manque le feuillet précédent, le 84, ainsique le 84 vo. Une autre version de la même lettre nous permet cependant une reconstruction, voir BmV : ms. P 64, p. 175-179.

    10 BmV : mss. P 36, fo 1 vo ; P 37, fo 3 vo ; P 38, fo 3 vo ; P 41, fo 2 vo ; P 42, non paginé et BnF : ms. fr. 13249, fo 2 vo. Ce verset ne fait pas partie de l’épigraphe du BmV : ms. P 39, qui cite 1 Pierre 5, 5 : « Dieu résiste aux superbes et fait grâce aux humbles », fo 1 vo. On ne trouve pas d’épigraphe dans BmV : mss. P 40 et P. 98.

    11 Nous appelons ici « fragments » les passages copiés par Mme de Maintenon dans ses « petits livres » à partir de textes originaux qu’elle avait eus entre les mains.

    12 Nørgaard, 2017b, p. 210-212.

    13 BmV : ms. P 41, fo 91-95 vo.

    14 BmV : ms. P 36, fo 11-36.

    15 BmV : ms. P 37, fo 4-44 vo.

    16 Ibid., fo 61-62.

    17 BmV : ms. P 41, fo 11 vo-22.

    18 Ibid., fo 3-6 vo.

    19 Ibid., fo 3-4 (voir Ap 7, 10-12).

    20 Ibid., fo 3-6 vo.

    21 Ibid., fo 6 vo-11.

    22 La lettre la plus ancienne de Godet des Marais à Mme de Maintenon date du 20 août 1689.

    23 Voir BmV : ms. P 37, fo 4-44 vo ; BmV : ms. P 38, fo 4-54 ; BmV : ms. P 41, fo 32-73 vo ; BmV : ms. P 42, fo 1-65 vo ; BmV : ms. P 98, fo 29 vo-59 vo ou BnF : ms. fr. 13249, fo 30-52.

    24 Ceci reste vrai pour une copie de la main de Mme de Maintenon, qui reproduit une instruction plus longue datant d’octobre 1688, BmV : ms. P 150. À cause d’une note ajoutée sur la dernière page, cette instruction a longtemps été attribuée au jésuite Louis Bourdaloue (1632-1704), mais cette attribution ne peut plus être maintenue : Langlois, 1934, p. 40, n. 1. Ce manuscrit de petit format (125 × 85 mm) compile un seul texte et n’abrège pas systématiquement les mots. Ceci est également vrai pour d’autres copies de la main de Mme de Maintenon (BmV : mss. P 149 et G 225), tandis que l’affaire est plus complexe en ce qui concerne sa copie de l’« Esprit des filles de Saint Louis ». Ce petit volume (118 × 80 mm), aujourd’hui conservé à Niort (médiathèque Pierre-Moinot : ms. Res P7F), est à première vue du même format que celui des « petits livres ». Cependant, ce manuscrit est consacré à un seul texte et n’emploie pas de sténographie. Il est possible que tous ces textes n’aient pas été destinés à un usage personnel et que ceci soit la raison pour laquelle Mme de Maintenon n’a pas utilisé d’abréviations. Ces copies ont peut-être été faites pour un lectorat plus large. Ceci pourrait aussi expliquer pourquoi les copies faites par Mme de Maintenon des textes spirituels de Fénelon ne sont pas sténographiées (voir Archives du séminaire de Saint-Sulpice : ms. 2092, pièces 1064-1065) : ces textes n’étaient pas faits pour les yeux de Mme de Maintenon exclusivement, mais circulaient dans un réseau de dévots proches de la cour.

    25 En 1755, à la fin de juin ou au début de juillet, Mme de Louvigny transcrivit la première phrase de plus de deux cent soixante-dix lettres qui se trouvaient conservées dans des manuscrits variés à Saint-Cyr. Avant d’envoyer ses transcriptions à La Beaumelle, elle les classa aussi par ordre chronologique : « Lettres de Mgr Godet des Marais à Mme de Maintenon transcrites et classées par Mme de Louvigny » dans La Beaumelle, 2005-, t. IX (2013), LBD no 209, p. 396-414. Cependant, quand on les compare aux autres compilations de ces lettres au xviiie siècle, on remarque que les listes de Mme de Louvigny n’en donnent pas une image fidèle. La plus volumineuse compilation de copies est celle des « Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres à M. de M. », t. I, médiathèque Michel-Crépeau, La Rochelle. ms. 1759, et des « Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres à Mme de M. », t. II, Société archéologique et historique de l’Orléanais, ms. G. 13. Dans les copies initiales que La Beaumelle en avait faites, les nombres inscrits dans les marges renvoient à ce manuscrit en deux volumes : Archive La Beaumelle, ms. 4780 pièce 7191. De nombreuses copies des lettres de Godet des Marais se trouvent aussi conservées dans « Les lettres édifiantes de Madame de Maintenon », sept tomes, BmV : mss. P 62-68.

    26 Le livre consacré au mois d’avril (BmV : ms. P 98) saute de 1693 (fo 60-62 vo) à 1695 (fo 62 vo-64 vo), sans laisser d’espace pour des fragments de l’année 1694. Ensuite, les fragments sautent de 1695 (fo 72-75 vo) à 1699 (fo 75 vo-83). Ceci vaut aussi pour le livre consacré au mois de décembre (BmV : ms. P 41), qui a seulement six fragments, et qui va du 23 décembre 1689 (fo 1-65 vo) à décembre 1708 (fo 94-95). De la même façon, on ne trouve pas de fragments relatifs aux années 1690, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706 ou 1707.

    27 Bremond, 1930 ; Langlois, 1928.

    28 BmV : ms. P 36, fo 92 vo-94 vo ; BmV : ms. P 37, fo 67 vo-72 vo ; BmV : ms. P 37, fo 77-80 ; BmV : ms. P 37, fo 89 vo-91 ; BmV : ms. P 38, fo 61-68 ; BmV : ms. P 38, fo 68 vo-70 vo ; BmV : ms. P 38, fo 71-74 ; BmV : ms. P 38, fo 77-80 ; BmV : ms. P 38, fo 80-87 vo et BmV : ms. P 98, fo 25-25 vo. Langlois accepte ces attributions, mais il avance aussi qu’une « Instruction pour Noël » (BmV : ms. P 42, fo 1-65 vo) devrait être attribuée à Fénelon. Ses arguments, cependant, ne sont guère convaincants.

    29 Jean Orcibal n’a pas pris BmV : ms. P 38, fo 80-87 vo en considération dans son édition : Fénelon, 1972-2007, t. II (1972), p. 209-211 et t. III (1972), p. 307.

    30 BmV : ms. P 39 fo 63-64 vo.

    31 Cette énumération se poursuit dans BmV : ms. P 39 fo 65-67, qui est divisé en quatre phrases.

    32 Les dix fragments attribués à Fénelon et les quatre-vingts qui le sont à Godet des Marais laissent cinq fragments en dehors de cette énumération. Jacques-Charles de Brisacier (1642-1736) a été l’auteur de certaines d’entre elles. À partir de 1670 environ, Brisacier avait fait partie du Séminaire des missions étrangères à Paris : avec un autre missionnaire, Louis Tiberge (1651-1730), il joua un rôle important à l’égard de Saint-Cyr, où les deux hommes occupaient les fonctions de confesseurs extraordinaires pour les dames de Saint-Louis.

    33 Langlois, 1928, p. 358.

    34 BmV : ms. P 36, fo 70-80.

    35 « Instructions et lettres de Mgr l’évêque de Chartres aux religieuses de St Louis de St Cyr », AD78 : ms. D 120*, p. 86-90.

    36 Voir Nørgaard, 2017b, p. 133-136. L’« Instruction sur l’humilité » date de janvier 1690.

    37 « Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres à M. de M. », op. cit., p. 147-153 ; « Les Lettres édifiantes », BmV : ms. P. 63, p. 38-47. Cette lettre date probablement de septembre 1689.

    38 Ces termes sont des mentions paratextuelles qui, dans les lettres spirituelles de Godet des Marais, indiquent des sections dans les plus longues instructions du directeur : ces textes plus longs sont faits d’un nombre variable de motifs et ils s’achèvent par une section à part, intitulée « pratique », « pratiques » ou « pratique de vertu ». Au cours de la controverse sur le quiétisme, le fait de mettre les vertus en action devint un objet de dispute.

    39 Voir Aumale, 1902, p. 87-92.

    40 Concernant ce « processus de privatisation » et le renouvellement des formes liturgiques au xviie siècle, voir Bremond, 2006, vol. 4, p. 443-467.

    Auteur

    • Lars Cyril Nørgaard
      Université de Copenhague, Center for Privacy Studies, Danemark.
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Aumale, 1902, p. 87.

    2 Il n’existe pas de biographie de l’évêque de Chartres. Pour plus d’informations : Le Brun, 1965. Sur sa relation avec Mme de Maintenon et sa nomination à l’évêché de Chartres, voir Nørgaard, 2017b, p. 59-65.

    3 Pièce originale reproduite dans Langlois, 1934, p. 114-115.

    4 Née à Souancé, deuxième enfant (sur sept) de Jean Travers, sieur du Pérou, et de Marie Chevalier, elle fut éduquée au sein de l’établissement charitable que Mme de Maintenon avait fondé à Noisy. Le 2 juillet 1686, Catherine du Pérou fut parmi les premières à professer des vœux simples à Saint-Cyr. Elle fut aussi l’une des six dames de Saint-Louis, qui, le 11 décembre 1693, y prononcèrent les premiers vœux solennels. Par la suite, elle occupa la fonction importante de maîtresse générale des classes (à partir du 28 décembre 1695), avant que de devenir supérieure de la communauté pour trois années de suite (du 17 janvier 1697 au 13 janvier 1700). Elle occupa cette place de confiance six autres fois (1706, 1709, 1723, 1726, 1741 et 1744) : Registre des décès du personnel de la Maison royale de Saint-Louis à Saint-Cyr, AD78 : ms. 4E2416.

    5 Hugues Pasquier a découvert dans le catalogue de la vente de la bibliothèque du Dr Lucien-Graux une notice qui peut se référer à quelque chose qui pourrait être un « petit livre », voir Nørgaard et Pasquier, 2016, p. 378.

    6 Lettre de Mme de Louvigny à La Beaumelle, le 31 mars 1755 ; La Beaumelle, 2005-, t. VIII (2012), p. 172. La Beaumelle s’est rendu plusieurs fois à Saint-Cyr, mais Louvigny peut se référer à sa visite du 5 mars 1755. Louvigny a joué un rôle central dans la transmission à La Beaumelle des lettres de Godet des Marais conservées à Saint-Cyr : Bost, 2012.

    7 Voir Jacquemin, 2007, p. 27-42 ; Maisonnier, 2013, p. 119-120.

    8 Sur le sort de ce manuscrit avant qu’il ne soit acquis pour 6 500 francs et n’entre à la bibliothèque municipale de Versailles, voir Langlois, 1934, p. 15.

    9 La suppression accidentelle de quelques feuillets pourrait expliquer pourquoi le fragment final dans le ms. P 98 de la BmV commence de cette façon : « rendre sa divinité comme sensible à notre faiblesse dans son incarnation par la sublime sagesse qu’il fait reluire par les miracles qu’il a opérés, par les mystères, les sacrements, les sacrifices et l’établissement suprême de notre religion » (fo 85-85 vo). De fait, il manque le feuillet précédent, le 84, ainsique le 84 vo. Une autre version de la même lettre nous permet cependant une reconstruction, voir BmV : ms. P 64, p. 175-179.

    10 BmV : mss. P 36, fo 1 vo ; P 37, fo 3 vo ; P 38, fo 3 vo ; P 41, fo 2 vo ; P 42, non paginé et BnF : ms. fr. 13249, fo 2 vo. Ce verset ne fait pas partie de l’épigraphe du BmV : ms. P 39, qui cite 1 Pierre 5, 5 : « Dieu résiste aux superbes et fait grâce aux humbles », fo 1 vo. On ne trouve pas d’épigraphe dans BmV : mss. P 40 et P. 98.

    11 Nous appelons ici « fragments » les passages copiés par Mme de Maintenon dans ses « petits livres » à partir de textes originaux qu’elle avait eus entre les mains.

    12 Nørgaard, 2017b, p. 210-212.

    13 BmV : ms. P 41, fo 91-95 vo.

    14 BmV : ms. P 36, fo 11-36.

    15 BmV : ms. P 37, fo 4-44 vo.

    16 Ibid., fo 61-62.

    17 BmV : ms. P 41, fo 11 vo-22.

    18 Ibid., fo 3-6 vo.

    19 Ibid., fo 3-4 (voir Ap 7, 10-12).

    20 Ibid., fo 3-6 vo.

    21 Ibid., fo 6 vo-11.

    22 La lettre la plus ancienne de Godet des Marais à Mme de Maintenon date du 20 août 1689.

    23 Voir BmV : ms. P 37, fo 4-44 vo ; BmV : ms. P 38, fo 4-54 ; BmV : ms. P 41, fo 32-73 vo ; BmV : ms. P 42, fo 1-65 vo ; BmV : ms. P 98, fo 29 vo-59 vo ou BnF : ms. fr. 13249, fo 30-52.

    24 Ceci reste vrai pour une copie de la main de Mme de Maintenon, qui reproduit une instruction plus longue datant d’octobre 1688, BmV : ms. P 150. À cause d’une note ajoutée sur la dernière page, cette instruction a longtemps été attribuée au jésuite Louis Bourdaloue (1632-1704), mais cette attribution ne peut plus être maintenue : Langlois, 1934, p. 40, n. 1. Ce manuscrit de petit format (125 × 85 mm) compile un seul texte et n’abrège pas systématiquement les mots. Ceci est également vrai pour d’autres copies de la main de Mme de Maintenon (BmV : mss. P 149 et G 225), tandis que l’affaire est plus complexe en ce qui concerne sa copie de l’« Esprit des filles de Saint Louis ». Ce petit volume (118 × 80 mm), aujourd’hui conservé à Niort (médiathèque Pierre-Moinot : ms. Res P7F), est à première vue du même format que celui des « petits livres ». Cependant, ce manuscrit est consacré à un seul texte et n’emploie pas de sténographie. Il est possible que tous ces textes n’aient pas été destinés à un usage personnel et que ceci soit la raison pour laquelle Mme de Maintenon n’a pas utilisé d’abréviations. Ces copies ont peut-être été faites pour un lectorat plus large. Ceci pourrait aussi expliquer pourquoi les copies faites par Mme de Maintenon des textes spirituels de Fénelon ne sont pas sténographiées (voir Archives du séminaire de Saint-Sulpice : ms. 2092, pièces 1064-1065) : ces textes n’étaient pas faits pour les yeux de Mme de Maintenon exclusivement, mais circulaient dans un réseau de dévots proches de la cour.

    25 En 1755, à la fin de juin ou au début de juillet, Mme de Louvigny transcrivit la première phrase de plus de deux cent soixante-dix lettres qui se trouvaient conservées dans des manuscrits variés à Saint-Cyr. Avant d’envoyer ses transcriptions à La Beaumelle, elle les classa aussi par ordre chronologique : « Lettres de Mgr Godet des Marais à Mme de Maintenon transcrites et classées par Mme de Louvigny » dans La Beaumelle, 2005-, t. IX (2013), LBD no 209, p. 396-414. Cependant, quand on les compare aux autres compilations de ces lettres au xviiie siècle, on remarque que les listes de Mme de Louvigny n’en donnent pas une image fidèle. La plus volumineuse compilation de copies est celle des « Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres à M. de M. », t. I, médiathèque Michel-Crépeau, La Rochelle. ms. 1759, et des « Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres à Mme de M. », t. II, Société archéologique et historique de l’Orléanais, ms. G. 13. Dans les copies initiales que La Beaumelle en avait faites, les nombres inscrits dans les marges renvoient à ce manuscrit en deux volumes : Archive La Beaumelle, ms. 4780 pièce 7191. De nombreuses copies des lettres de Godet des Marais se trouvent aussi conservées dans « Les lettres édifiantes de Madame de Maintenon », sept tomes, BmV : mss. P 62-68.

    26 Le livre consacré au mois d’avril (BmV : ms. P 98) saute de 1693 (fo 60-62 vo) à 1695 (fo 62 vo-64 vo), sans laisser d’espace pour des fragments de l’année 1694. Ensuite, les fragments sautent de 1695 (fo 72-75 vo) à 1699 (fo 75 vo-83). Ceci vaut aussi pour le livre consacré au mois de décembre (BmV : ms. P 41), qui a seulement six fragments, et qui va du 23 décembre 1689 (fo 1-65 vo) à décembre 1708 (fo 94-95). De la même façon, on ne trouve pas de fragments relatifs aux années 1690, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706 ou 1707.

    27 Bremond, 1930 ; Langlois, 1928.

    28 BmV : ms. P 36, fo 92 vo-94 vo ; BmV : ms. P 37, fo 67 vo-72 vo ; BmV : ms. P 37, fo 77-80 ; BmV : ms. P 37, fo 89 vo-91 ; BmV : ms. P 38, fo 61-68 ; BmV : ms. P 38, fo 68 vo-70 vo ; BmV : ms. P 38, fo 71-74 ; BmV : ms. P 38, fo 77-80 ; BmV : ms. P 38, fo 80-87 vo et BmV : ms. P 98, fo 25-25 vo. Langlois accepte ces attributions, mais il avance aussi qu’une « Instruction pour Noël » (BmV : ms. P 42, fo 1-65 vo) devrait être attribuée à Fénelon. Ses arguments, cependant, ne sont guère convaincants.

    29 Jean Orcibal n’a pas pris BmV : ms. P 38, fo 80-87 vo en considération dans son édition : Fénelon, 1972-2007, t. II (1972), p. 209-211 et t. III (1972), p. 307.

    30 BmV : ms. P 39 fo 63-64 vo.

    31 Cette énumération se poursuit dans BmV : ms. P 39 fo 65-67, qui est divisé en quatre phrases.

    32 Les dix fragments attribués à Fénelon et les quatre-vingts qui le sont à Godet des Marais laissent cinq fragments en dehors de cette énumération. Jacques-Charles de Brisacier (1642-1736) a été l’auteur de certaines d’entre elles. À partir de 1670 environ, Brisacier avait fait partie du Séminaire des missions étrangères à Paris : avec un autre missionnaire, Louis Tiberge (1651-1730), il joua un rôle important à l’égard de Saint-Cyr, où les deux hommes occupaient les fonctions de confesseurs extraordinaires pour les dames de Saint-Louis.

    33 Langlois, 1928, p. 358.

    34 BmV : ms. P 36, fo 70-80.

    35 « Instructions et lettres de Mgr l’évêque de Chartres aux religieuses de St Louis de St Cyr », AD78 : ms. D 120*, p. 86-90.

    36 Voir Nørgaard, 2017b, p. 133-136. L’« Instruction sur l’humilité » date de janvier 1690.

    37 « Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres à M. de M. », op. cit., p. 147-153 ; « Les Lettres édifiantes », BmV : ms. P. 63, p. 38-47. Cette lettre date probablement de septembre 1689.

    38 Ces termes sont des mentions paratextuelles qui, dans les lettres spirituelles de Godet des Marais, indiquent des sections dans les plus longues instructions du directeur : ces textes plus longs sont faits d’un nombre variable de motifs et ils s’achèvent par une section à part, intitulée « pratique », « pratiques » ou « pratique de vertu ». Au cours de la controverse sur le quiétisme, le fait de mettre les vertus en action devint un objet de dispute.

    39 Voir Aumale, 1902, p. 87-92.

    40 Concernant ce « processus de privatisation » et le renouvellement des formes liturgiques au xviie siècle, voir Bremond, 2006, vol. 4, p. 443-467.

    « Toute la cour était étonnée »

    X Facebook Email

    « Toute la cour était étonnée »

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    « Toute la cour était étonnée »

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Nørgaard, L. (2022). Copie ou création ?. In M. Da Vinha & N. Grande (éds.), « Toute la cour était étonnée ». Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.162961
    Nørgaard, Lars Cyril. « Copie ou création ? ». In « Toute la cour était étonnée », édité par Mathieu Da Vinha et Nathalie Grande. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2022. doi:10.4000/books.pur.162961.
    Nørgaard, Lars Cyril. « Copie ou création ? ». « Toute la cour était étonnée », édité par Mathieu Da Vinha et Nathalie Grande, Presses universitaires de Rennes, 2022, https://doi.org/10.4000/books.pur.162961.

    Référence numérique du livre

    Format

    Da Vinha, M., & Grande, N. (éds.). (2022). « Toute la cour était étonnée ». Rennes: Presses universitaires de Rennes, Centre de recherche du Château de Versailles. https://doi.org/10.4000/books.pur.162629
    Da Vinha, Mathieu, et Nathalie Grande, éd. « Toute la cour était étonnée ». Rennes: Presses universitaires de Rennes, Centre de recherche du Château de Versailles, 2022. doi:10.4000/books.pur.162629.
    Da Vinha, Mathieu, et Nathalie Grande, éditeurs. « Toute la cour était étonnée ». Presses universitaires de Rennes, Centre de recherche du Château de Versailles, 2022, https://doi.org/10.4000/books.pur.162629.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement