1Les Archives de la Couronne d’Aragon préservent à Barcelone des fonds remarquables, tout particulièrement pour l’étude du Moyen Âge. Parchemins, registres et documents en papier s’y comptent par milliers1. L’ensemble, gigantesque, a progressivement été reconnu, utilisé et encensé par les érudits. Au xix^e siècle, un important travail d’inventaire, l’ouverture relative au public et l’engouement pour le patrimoine dans une période fascinée par l’âge d’or médiéval et marquée par l’essor des nationalismes ont contribué à accroître la valeur affective, symbolique, politique, idéologique, voire identitaire prêtée à ces archives2. L’institution a ainsi pu être envisagée en réceptacle de trésors et de gloires d’un passé à redécouvrir. Tandis que le flux des documents des rois d’Aragon destinés au dépôt inexorablement s’épuisait, que les Archives, même si elles continuaient à recevoir des fonds de diverses institutions, pouvaient sembler mourir (au sens du cycle archivistique) à feu lent, l’intérêt manifesté à leur égard devenait paradoxalement plus vif. Il se mua parfois en véritable passion et donna lieu à des polémiques redoublées concernant l’emplacement, la composition, la propriété, la gestion et les modalités de divulgation des fonds. Les origines, la définition et le nom même des Archives ont constitué des éléments cruciaux dans ces affrontements récurrents. Plutôt que de prendre position à notre tour – même si, chemin faisant, cela s’avérera parfois nécessaire –, on voudrait ici surtout proposer de faire un pas de côté, en étudiant ces conflits dans une perspective historique de longue durée, en tentant de saisir pourquoi et comment leur constitution et leur nom même sont devenus problématiques. Qui s’engage dans ces luttes et quelles formes revêtent-elles ? Quels sont leurs effets sur les pratiques des historiens ? Que révèlent-elles de l’évolution du rôle des archives ?

Premiers temps : des archives royales au Moyen Âge et à l’époque moderne

2L’histoire par ailleurs très bien documentée de ces archives est émaillée de nombreux incidents3 : coups d’éclat d’archivistes qui, à l’instar de Pere Miguel Carbonell dans les dernières décennies du xv^e siècle, mettent en doute les compétences de leurs prédécesseurs4 ; dans la deuxième moitié du xvi^e siècle, querelles passagères entre le bailli de Barcelone, le viguier, les députés et le vice-roi sur l’occupation et la gestion du palais abritant alors les fonds5… Ces tensions épisodiques, qui mériteraient d’être mieux connues, n’alimentent guère les conflits ultérieurs. L’époque ancienne des archives y est certes fréquemment invoquée, mais essentiellement en qualité de temps des origines. Afin d’examiner les polémiques contemporaines avec le recul critique nécessaire, il est donc nécessaire d’effectuer une brève mise au point sur la trajectoire médiévale et moderne des archives, en mettant l’accent sur les moments de fondation, de rupture, ainsi que sur les questions en débat parmi les historiens.

3Un premier enjeu concerne l’existence d’éventuelles « archives comtales » (arxiu comtal ou archivo condal). L’hypothèse d’un noyau archivistique originel de la dynastie de Barcelone a divisé les experts. La préservation de parchemins en nombre relativement élevé pour la période comtale (fin du ix^e-milieu du xii^e siècle) et un ordre de conservation figurant dans un précepte carolingien (Pro hispanis) ont d’abord été excipés en faveur de l’existence de l’arxiu comtal6. Mais la thèse a ensuite été soumise à de fortes critiques. Rafael Conde a montré combien les fonds actuels résultent de sédimentations successives, de nombreuses chartes des ix^e-xii^e siècles ayant été incorporées seulement après leur date de confection. L’historien et archiviste a par conséquent repoussé à Ramon Berenguer I (r. 1035-1076) le moment à partir duquel des « archives comtales » deviennent raisonnablement envisageables. Les documents préservés sont alors plus nombreux et se distinguent par une typologie souveraine nouvelle7. Récemment, Carlos López Rodríguez a creusé ce sillon critique pour conclure de façon plus tranchée au caractère inapproprié de l’expression « archives comtales ». Outre le faible nombre de pièces d’époque, le terme même d’archivum n’est en effet pas employé pendant la période comtale de la dynastie de Barcelone. Suivant cette logique, il s’agit en fait – seulement – de dépôts, pas d’archives à proprement parler8.

4La fin du xii^e siècle constitue un autre écueil problématique. La période marque-t-elle une rupture dans l’ordre archivistique ? Si oui, quelle en est la nature ? Un premier témoignage utile se situe en 1180, à Tarragone. Le roi Alphonse II d’Aragon, dans le but de prouver la validité d’actes produits pour défendre ses droits sur des châteaux, précise alors dans une charte qu’il existe d’autres documents de même nature issus « de ses archives » (alia similia sacramentalia de suo archivo producta). Cette première occurrence a suscité l’interrogation – de quelles « archives » s’agit-il vraiment ? –, voire le scepticisme9. Elle demeure en tout cas avant le milieu du xiii^e siècle une forme d’hapax dont il paraît difficile d’inférer l’existence de procédures de conservation spécifiques. Une matière plus substantielle de réflexion sur le devenir des archives est fournie par le Liber feudorum maior, un important cartulaire confectionné pour l’essentiel entre 1179 et 1192 par Ramon de Caldes pour le roi Alphonse II. Le Liber feudorum participe à l’affirmation de la souveraineté alphonsine sur le territoire de la Catalogne10. Sa réalisation se fonde sur la réunion et la mise en ordre d’une documentation qui se trouvait auparavant, selon Ramon de Caldes, « dans un ordre confus » (omnia instrumenta… in ordinatione confusa). L’interprétation de son travail en termes archivistiques fait néanmoins débat. Certains historiens confinent sa portée à l’espace du codex, et relativisent son importance dans l’évolution des fonds11. Pour d’autres en revanche, tel Adam J. Kosto, le Liber feudorum « présuppose une organisation systématique des archives comtales », il témoigne de « réformes archivistiques », et participe à des avancées dans la « pratique archivistique » rendues nécessaires par le développement de la bureaucratie et de la fiscalité royale12. Enfin, le Liber feudorum est parfois – et doit aussi être – replacé dans le contexte plus large des transformations des usages de l’écrit, parfois qualifiées de « révolution archivistique » accomplie entre 1150 et 125013.

5De telles divergences interprétatives s’expliquent tout d’abord par le caractère peu explicite des sources – l’on connaît rarement les modalités concrètes de conservation des documents par des laïcs avant le xiii^e siècle14 –, et par le manque d’une étude fouillée des différentes pièces composant le Liber feudorum, qui permettrait sans doute d’éclaircir certains points litigieux15. Plus profondément, l’écart observé tient à une nette différence d’appréciation de ce que sont effectivement des « archives ». Si l’on entend le terme stricto sensu, selon une acception juridique partagée au Moyen Âge, renvoyant au droit romain et à la détention de documents possédant un caractère public, il n’y a alors effectivement pas ici d’archives à la fin du xii^e siècle, et l’argument philologique clôt la démonstration sans appel : sans nom, pas d’existence possible16. Mais d’autres historiens désignent par le mot « archives » des ensembles de documents et de dossiers conservés par des particuliers ou des institutions, sans attribuer une valeur discriminante à la présence du terme archivum dans la documentation ou au caractère public des pièces préservées17. Les deux approches ne sont pas exclusives. La voie philologico-juridique et l’étude comparée des pratiques invitent toutes deux à ne pas réifier l’objet « archives », à délaisser les fausses pistes de la quête des « origines » ou d’une reconstruction téléologique, au bénéfice d’enquêtes historiques sur la constitution, l’organisation et les rôles des archives dans des sociétés en transformation.

6Plusieurs recherches récentes ont dans cette direction proposé d’interpréter à nouveaux frais d’autres moments fondateurs – ou jugés tels – pour les archives. Il en va ainsi d’une importante décision prise par le roi d’Aragon Jacques II en 1318, en vertu de laquelle ses documents jusqu’alors dispersés dans différents monastères, à la maison du Temple et surtout de l’Hôpital de Saint-Jean-de-Jérusalem, sont réunis au palais royal de Barcelone. Les parchemins, registres et autres écrits de sa chancellerie y seront désormais déposés, tout près des archives d’un important officier royal, le maestre racional. Les études méticuleuses de Rafael Conde et de Carlos López Rodríguez ont mis en perspective l’évolution menant des dépôts dispersés aux archives royales18. Plutôt que d’une fondation d’archives ex nihilo – le mot même « archives » n’apparaît pas dans le quitus de 1319 attestant de l’aménagement d’une chapelle destinée aux fonds19 ! –, se dégage une histoire complexe, nuancée. De nombreuses vagues documentaires viennent successivement abonder les archives. Les nouvelles pièces sont intégrées en fonction de leur pertinence dans des classifications visant la défense des intérêts du roi20. De même que l’organisation des fonds, l’institutionnalisation des archives est un processus séculaire. Après 1318, un premier « archiviste » (arxiver), Pere de Perseya, est nommé en 1346 ; en 1384, des ordonnances règlent son travail et précisent le fonctionnement de l’institution21 ; puis d’autres archives royales sont créées, à Cagliari (1332), à Valence (1419), à Saragosse (1437)22. Les historiens débattent de l’interprétation de ce mouvement. Reflet de l’expansion territoriale de la Couronne d’Aragon (Lawrence Mac Crank)23 ? Processus lié à « l’étatisation de la monarchie », à sa transformation en « une entité politique substantielle » (Carlos López Rodríguez)24 ? Alessandro Silvestri propose pour sa part une hypothèse séduisante : un « réseau archivistique » (archival network), dont Barcelone serait le cœur, est alors opératoire, et il existe des « stratégies archivistiques » communes compatibles avec des modalités de fonctionnement et des trajectoires archivistiques distinctes selon les territoires, en Aragon, en Sardaigne, à Valence, en Sicile25. Manifestement liées au développement des appareils bureaucratiques et de formes renouvelées de gouvernement par l’écrit, à l’expansion de la Couronne, les archives et leur histoire témoigneraient à leur manière du pluralisme pragmatique des rois d’Aragon attesté en d’autres domaines (les usages juridiques et linguistiques par exemple). À l’instar des Cortes, elles offriraient un autre lieu idoine pour le compromis nécessaire avec des sujets qui, sous condition, peuvent depuis la fin du Moyen Âge y retrouver des documents royaux à valeur de preuve26. En tout cas, l’enjeu pour les historiens consiste moins à fixer une date unique de fondation ou même à tracer une filiation généalogique qu’à expliquer les archives en leur temps et à reconstruire sur la longue durée un processus de genèse archivistique aux implications politiques, administratives et sociales profondes.

7Comment conçoit-on, comment nomme-t-on alors les archives ? En ce domaine également, le travail des archivistes et des historiens a apporté des éclaircissements importants. L’évidence doit être rappelée : ce sont les archives du roi. Complétant son trésor, elles conservent les pièces garantes de son patrimoine, certaines peuvent en être extraites pour défendre son droit, d’autres permettent de garantir publiquement les titres et les grâces qu’il délivre. Leur désignation se précise : l’expression « archives royales de Barcelone » devient plus courante dans la documentation à partir des années 133027 ; un memorial, c’est-à-dire, dans ce contexte, un cahier ou livre qui sert de point de départ pour des recherches documentaires, ou qui en résulte28, évoque en 1345 les « armoires de l’archive du Palais de Barcelone » (armariis archivi palacii Barchinone), mais les memoriales des xv^e-xvi^e siècles les désignent généralement comme regium archivum Barchinone29. Il en va de même en catalan en 1601 dans la Burxula del present Archiu real de Barcelona30, ou encore dans un memorial de 170931. Les correspondances et les ordonnances sont à l’unison : archivo/archiu real, real archivo/archiu, archivo real de Barcelona, real archivo de esta ziudad, archiu real que té en lo palau real de la present ciutat de Barcelona. Les constitutions des Cortes de l’archiduc Carlos en 1706 mentionnent lo real arxiu que de antiquissim temps se troba en lo palau real antich de la present ciutat. La désignation de l’archiviste est plus variée : au xvi^e siècle, selon les contextes, archiver (del principado) de Cataluña, archivero de Barcelona, Archivero de Aragón, archivero real de este principado. Tous s’accordent donc pour désigner les archives comme « archives du roi, de Barcelone », en gardant, pour les archivistes, une latitude correspondant à la nature complexe des fonds dont ils ont la charge.

8Ces noms d’usage cèdent ensuite progressivement du terrain. Dès la fin du xvii^e siècle, avant donc les décrets de Nova Planta qui mettent fin aux institutions de la couronne d’Aragon, il est des archivistes pour s’intituler archivero real de la Corona de Aragón. En 1740, Francisco Javier de Garma prête serment d’exercer la fonction d’archivero del real archivo de la Corona de Aragón. Une ordonnance de 1754 adopte ensuite officiellement la dénomination « [Real y General] Archivo de la Corona de Aragón ». En 1783, elle figure sur le sceau des archives32. Les raisons du changement font débat : pour certains, qui défendent le retour au « nom originel » (« Archives royales de Barcelone »), il s’explique par le projet malheureux de « grandes archives de la Couronne » formulé en 1751 par Garma, un projet qui, malgré son échec, aurait légué ce nom en guise de macule33. L’argument reste toutefois fragile, en raison du serment antérieur de Garma. Rafael Conde le réfute avec force (et raison), mais reste dans le doute sur l’explication du changement34. Sans trancher sur le fond – cela nécessiterait des recherches approfondies –, on soulignera au moins la nécessité de contextualiser les usages des noms. Ainsi l’expression nouvelle ne fait-elle pas disparaître l’ancienne, mais la complète (Real Archivo de la Corona de Aragón). Dans les ordonnances même, « Real Archivo » apparaît encore fréquemment sans le complément Corona, comme synecdoque du nom développé35, d’où un effet de continuité. L’expression d’autre part est polysémique : pour Garma, c’est la fois un projet d’ordonnancement général dans l’esprit des Lumières et un argument pour défendre les Archives36. Parallèlement, l’ajout « Corona de Aragón » les place au niveau des archives de la Couronne de Castille, à Simancas, avec lesquelles le parallèle est souvent dressé. Le nom modifie sans doute une tradition, mais il confère aussi une dignité, prête aux archives un caractère historique, différent d’autres fonds royaux. Pour les hommes du xviii^e siècle, de tels changements ne semblent en tout cas nullement présenter un caractère dramatique, ils ne mettent pas en péril la continuité de l’institution, et ne paraissent pas susciter de protestation particulière. Au fond, peu importe alors le nom des archives. L’essentiel est qu’elles demeurent au service du roi, libre à lui de les nommer comme bon lui semble.

Du xix^e siècle à la guerre civile : conflits d’archives et identifications nationales

9La situation change progressivement au cours du xix^e siècle. L’intérêt pour les archives croît, les polémiques également. En 1814, quand les Cortes libérales projettent, sur le modèle français, de réunir dans la capitale espagnole l’ensemble des Archives de la Nation, dont celles de Barcelone, au sein d’un « sistema general de archivos », Próspero de Bofarull, le responsable des Archives de la Couronne d’Aragon, riposte avec des « réflexions sur les préjudices que [cela] occasionnerait aux provinces d’Espagne, notamment à la Catalogne37 ». Dans cet opuscule polémique publié sous couvert d’un semi-anonymat joueur – Próspero devient Felix, de Bofarull se masque derrière un anagramme aisément déchiffrable, de Fluralbo –, la « ségrégation » des Archives d’une terre dont elles sont inséparables est sévèrement condamnée : les habitants en ont besoin, les incendies sont fréquents à Madrid, cela coûterait trop cher38… La tentative échoue, mais la menace en provenance de la Meseta resurgit ensuite épisodiquement. En 1855, le fils de Próspero, Manuel, joue de ses appuis aux Cortes afin d’empêcher un « projet insensé dont le but est de centraliser [à l’Escorial] toutes les archives du gouvernement39 » ; en 1886, c’est une cession du bâtiment des Archives aux bénédictins et une remise des documents à l’université qui semblent évitées par l’intervention de l’historien et homme politique Víctor Balaguer40 ; en 190241, en 1904 encore, circulent des rumeurs sur un transfert vers la Castille, « en des mains étrangères, [de] ce monument qui contient l’âme, l’esprit de notre région ». La « gravité extrême du conflit » suscite l’alarme au sein de la députation de Barcelone et dans les journaux où l’on dénonce un « véritable attentat contre l’histoire de la Catalogne et contre notre ville [de Barcelone]42 », une « honte en [cette] époque de régénération de la Catalogne43 ».

10En ce siècle où la question de leur emplacement suscite de sourdes luttes politico-administratives et des prises de position passionnées, le nom même des Archives ne laisse plus complètement indifférent. Certains archivistes tentent d’abord de le modifier afin de rehausser la grandeur de l’institution. Lors du Trienni liberal (1819-1822), Próspero de Bofarull dépose un Proyecto de estatutos para el Primo Archivo Nacional y General de los condes de Barcelona y de la antigua Corona de Aragón44. Dans ce règlement qui ne sera pas appliqué, l’apparition du terme nacional et la disparition de real (« royal ») sont en phase avec le nouveau régime, tandis que la distinction comtes de Barcelone/ancienne couronne d’Aragon doit soutenir une politique de revendication des fonds au bénéfice des Archives. Pour Bofarull comme pour l’un de ses subordonnés, Juan Eloy de Bona, dont le « Discours dirigé aux Cortes […] sur l’état des archives et la nécessité de leur mise en ordre générale » est également publié, il s’agit de favoriser une meilleure conservation, de mettre les richesses des Archives générales de la couronne d’Aragon, les plus anciennes, au service de la nation nouvelle, l’Espagne45.

11Après ces prises de parole engagées, la parenthèse libérale une fois refermée, les Archives sont à nouveau ordinairement désignées sous leur nom officiel, parfois abrégé, de (real y) general archivo de la Corona de Aragon. Próspero de Bofarull lui-même s’y conforme dans sa collection de documents issus des Archives, inaugurée en 184746, et son neveu Antonio l’imite pour son guide à succès de la capitale catalane47. Le nom des Archives devient toutefois peu après motif de conflit. Une querelle éclate à ce sujet au début du mois de juin 1863 entre Antonio de Bofarull et Miguel Velasco. Tous deux sont membres du cuerpo facultativo d’archivistes-bibliothécaires créé depuis peu. Le premier exerce aux Archives de la Couronne d’Aragon, et est aussi polémiste, l’auteur du guide déjà mentionné ainsi que de romans ; le second est responsable des Archives générales de Valence. Au terme d’un accord entre les deux protagonistes, six articles originellement parus dans des journaux de Barcelone, de Valence et de Reus sont réunis dans un recueil de 91 pages, imprimé en 1864 et intitulé « Question d’archives, autrement dit polémique sur le caractère plus ou moins approprié du titre que portent respectivement les [Archives] générales et historiques de Barcelone et de Valence48 ». L’origine du conflit est fortuite. Velasco, dans un plaidoyer adressé à l’instruction publique et à l’opinion en faveur du transfert des Archives de Valence dans un bâtiment plus adapté, a eu le malheur d’évoquer le fait que « les Catalans, avec autant de juste zèle que de légitime orgueil, montrent aux nationaux comme aux étrangers ce qu’ils ont appelé, avec soit dit en passant une certaine impropriété, les Archives générales de la couronne d’Aragon49 ». L’incise provoque l’ire de Bofarull. Tout en apportant son soutien à la demande de transfert, il se montre prodigue en métaphores fleuries moins conciliantes. Décelant « l’épine dans la rose », il s’oppose résolument à l’élévation des Archives de Valence à la catégorie de « général » (general), dont il souhaite réserver l’usage à « ses » seules archives50. Celles-ci ont selon lui la jouissance exclusive du qualificatif, non seulement en raison de leurs richesses infinies, mais aussi parce qu’elles réunissent les papiers d’une « nationalité » (nacionalidad), la Couronne d’Aragon, autrement dit de différents « États » (estados) rassemblés sous une même autorité royale commune. Valence, en revanche, n’est qu’un État « agrégé » (agregado), sa généralité, une chimère51. Velasco rétorque par des arguments philologiques, historiques, politiques et sigillographiques : le caractère général de ses archives est reconnu par la Real Academia de la Historia, qui fait alors autorité ; les dictionnaires parlent pour lui ; le royaume de Valence a été indépendant ; un sceau existe depuis le xviii^e siècle, et les Archives de Barcelone ne sont pas générales au niveau de la couronne d’Aragon52. Dans cette querelle indigeste, les mêmes arguments reviennent en boucle entre les deux lutteurs, irréconciliables : Velasco campe sur le droit à l’usage du terme « général » pour les Archives de Valence, sans dénier son emploi avec un sens restreint pour Barcelone – pour la Catalogne, pas pour la Couronne – ; Bofarull insiste au contraire sur le caractère général, commun à tous les territoires de la couronne d’Aragon, des fonds préservés aux Archives de la Couronne d’Aragon53. Même Philippe V, pourtant ennemi des Catalans, l’avait reconnu ! De plus, ces archives font désormais partie des « archives de la nation ». Revendiquer le nom « Archives générales de la Couronne d’Aragon » est donc, pour Bofarull, à la fois l’obligation d’un employé espagnol qui défend l’établissement dont il est le serviteur, et le devoir d’un Catalan qui repousse une calomnie lancée contre ses compatriotes. La lutte pour le nom des archives est fille de son temps, de la comparaison compétitive entre les patries de l’Espagne et d’un premier catalanisme qui inclut la petite patrie dans la grande nation espagnole en construction.

12Entre ces deux bretteurs conscients du caractère technique de leurs propos, de leur auditoire limité, le ton est incisif. Velasco critique la stérilité du débat, l’effet hallucinatoire de la prose de Bofarull, son imagination, son enthousiasme débordant, son « fanatisme provincial », son « quichottisme », son « luxe de végétation phraséologique54 ». Bofarull n’est pas en reste face à celui dont il dénonce les « articles longs comme des draps entiers » (periodicos tamaños como sábanas)55, et défend son honneur, celui de la Catalogne, sa patrie, son culte, sa passion, son idole56. Tels des guerriers hagards, tous deux se perdent dans des allégories confuses : Velasco évoque l’héritier – les Archives de la Couronne d’Aragon – qui refuse à la famille le droit de reconnaître le fils prodigue (les Archives de Valence) ; Bofarull complique la chose en rajoutant une tante à l’affaire, et Velasco obscurcit complètement le propos avec d’autres personnages encore57. Au-delà de l’anecdote, la querelle sur le nom officiel des archives constitue donc autant un point de doctrine archivistique à éclaircir qu’un enjeu émotionnel, viscéral, car le choix du nom met en jeu la grandeur, l’honneur de la province aimée, sa place dans l’histoire, dans le pays tout entier.

13Cette querelle érudite ne semble pas avoir eu d’écho ou de prolongement immédiat58. Assez vite pourtant, dans le sillage de la « Renaissance » (Renaixença) catalane, la dénomination officielle des Archives est progressivement complétée, concurrencée par d’autres. En 1880, l’historien et publiciste Salvador Sanpere i Miquel invoque, en catalan, « nos archives nationales » (el nostre arxiu nacional)59. La nation en question n’est plus l’Espagne nouvelle à construire, mais la Catalogne dont il faut favoriser le redreç, le « rétablissement ». En 1904, à un moment où la sensibilité éprouvée à l’égard de l’institution est assurément avivée par les discussions sur sa localisation, le journaliste régionaliste Pere Pagés i Rueda publie en première page de La Veu de Catalunya un article intitulé « Archives de Catalogne » (Arxiu de Catalunya), avec pour sous-titre : « ainsi devraient s’appeler les Archives de la Couronne d’Aragon60 ». Car, ajoute-t-il, aller dans ce « temple sacré de la patrie », c’est comme accomplir un songe permettant de retrouver une Catalogne intacte à travers les âges. L’énumération incantatoire des fonds y donne le vertige aux fils de Catalogne, qui retrouvent là « les titres de la légitimité de toutes les aspirations des Catalans à refaire la personnalité de leur patrie ». L’écrivain Miquel del Sants Oliver publie ce même été 1904 un éloge des Archives de la Couronne d’Aragon, en lesquelles il décèle une émanation du genius loci, un ferment de « la culture la plus patriotique et la plus nationale que puisse donner la terre », car « la poussière des archives possède une force de fécondation surprenante et presque surhumaine ». Ces « Archives de Catalogne » doivent selon lui être « localisées [souligné dans le texte] définitivement, pour être enracinées, pour être transformées en quelque chose d’inaliénable et d’inséparable de la personnalité de la Catalogne61 ». Leur importance décisive pour le regain tant désiré est limpide également dans le premier rapport (1911) sur la question des archives produit par l’Institut d’Estudis Catalans à l’intention de la présidence de la députation de Barcelone62. Parallèlement, le byzantiniste Antoni Rubió i Lluch souligne la nécessité de réagir face « à la menace, chaque jour plus imminente, de nouvelles investigations réalisées par les étrangers, qui, devant notre aboulie, se sont habitués à considérer nos archives nationales, les plus riches, comme un fief de leur compétence exclusive63 ». Il décrit un choc comparable à celui de Pagés y Rueda lorsqu’il pénètre dans le « bois sacré » : « [je considérai] que j’étais le premier Catalan qui entrait dans le cimetière historique de nos grandeurs64 ». Tout en évoquant parfois des « Archives royales de Barcelone » (Arxiu reial de Barcelona) et en défendant avec ferveur leur maintien dans la ville, Rubió et la plupart des historiens de sa génération continuent néanmoins à utiliser couramment le nom officiel dans leurs publications. La catalanité désormais plus affirmée de ces archives sensibles devenues sources de régénération nationale ne paraît pas incompatible avec le nom « Archives de la Couronne d’Aragon ».

14À partir des années 1920, certains historiens prennent discrètement leurs distances vis-à-vis du nom officiel pour évoquer désormais « les Archives, dites de la Couronne d’Aragon65 ». Sous la deuxième République, à partir de 1931, les tensions sur leur statut s’avivent lorsqu’il faut définir les compétences respectives de la Généralité et de l’État. Une première version du « Statut » (Estatut) de Catalogne prévoit – autrement dit, réclame – le transfert des Archives de la Couronne d’Aragon depuis l’État espagnol qui en a le contrôle à la Généralité de Catalogne. L’enjeu concerne non seulement les anciennes archives des rois d’Aragon, mais aussi les nombreux fonds qui les ont rejointes depuis le xix^e siècle, en provenance d’établissements religieux soumis au désamortissement66, de la Généralité de Catalogne et d’autres institutions barcelonaises. La déception est donc grande en 1932, lorsque le statut d’autonomie approuvé à Madrid transfère à la Généralité la compétence sur toutes les archives…, à l’exception des Archives de la Couronne d’Aragon67. Dans ce contexte, le conflit d’autorité se cristallise à nouveau sur la définition des Archives, mais à fronts renversés par rapport au débat Bofarull/Velasco. À Valence, en Aragon, on défend à présent le caractère général, pour la Couronne d’Aragon, des Archives de Barcelone – afin qu’elles ne passent pas sous le contrôle de la Généralité catalane ! Alors que Bofarull revendiquait au xix^e siècle le nom « Archives de la couronne d’Aragon » comme signe d’une nationalité supérieure intégrée dans la nation espagnole, il devient à présent le stigmate d’une dénaturation profonde de l’essence des archives. Leur (re)catalanisation est plus clairement affirmée comme une nécessité par des intellectuels engagés. L’historien et député d’Esquerra Republicana catalana Antoni Rovira i Virgili publie ainsi en 1932 un article intitulé « les Archives dites [littéralement « nommées », « appelées »] de la Couronne d’Aragon » (L’arxiu anomenat de la Corona d’Aragó), dans lequel il s’oppose à ce que l’on nomme couronne d’Aragon un ensemble multiple d’États où la Catalogne est la force motrice68. Corrélat de ce principe : il parle des « Archives de la Couronne », c’est-à-dire, de façon sous-jacente, des « Archives de la Couronne catalano-aragonaise ». La simplification apparente du nom rend de fait légitime un subtil processus de catalanisation des Archives. Relevant la présence en leur sein de fonds « exclusivement catalans », il réclame aussi la restitution des papiers de l’ancienne Généralité à la nouvelle. La décision contribuerait à apaiser les blessures infligées aux Catalans, et serait évidemment propice aux Archives. Car, si « l’État central, l’État unitaire n’a jamais aimé ces Archives », « pour [les] Catalans, cette documentation possède une grande valeur affective ». Ils en prendraient donc le meilleur soin possible avec des « mains amoureuses ». Ce désir ardent semble d’abord partiellement comblé. Un accord est trouvé en 1934, qui distingue un « ensemble documentaire de base » (Archives royales de Barcelone, intégrant les Archives du Patrimoine royal) de « fonds [catalans] agrégés » (fons agregats) à remettre à la Généralité, un Patronat État/Généralité étant prévu pour la direction partagée d’Archives encore en construction69. Le manque d’argent et l’arrivée de la guerre empêchent toutefois de mener à bien l’opération. Sous la dictature qui s’ensuit, la répression et les limitations extrêmes opposées à la catalanité rendent évidemment un tel projet inenvisageable. Le processus de catalanisation des Archives échoue donc. La distance à l’égard du nom officiel, sa mise en doute ne disparaissent pourtant pas totalement : devant un horizon politique bouché, évoquer « nos Archives », les « Archives royales de Barcelone » peut ainsi exprimer, sinon une forme de résistance en mode très mineur, du moins une marque de nostalgie pour initiés70. Pendant que les autorités franquistes s’efforcent d’instrumentaliser les Archives au profit de leur interprétation idéologique de l’histoire de l’Espagne, il n’est toutefois guère possible d’ouvrir un conflit à leur propos.

Conflits contemporains – appropriation des Archives et polarisation nominaliste

15Après la période franquiste, la question des archives resurgit sous une forme nouvelle au moment de la rédaction des statuts des Communautés autonomes71. La Catalogne envisage d’abord un « Patronat » pour gérer avec l’État les Archives de la Couronne d’Aragon (dorénavant : ACA). Sous la pression des Communautés de Valence, des Baléares et d’Aragon – autres territoires historiques de l’ancienne couronne d’Aragon –, le Statut catalan de 1979 prévoit finalement un Patronat où la Catalogne bénéficierait d’une prééminence partagée avec les autres Communautés. Celles-ci adoptent des clauses similaires dans leurs propres statuts. En dépit d’appels récurrents à sa mise en œuvre effective, pour des raisons politiques dont chacun se renvoie la responsabilité – en Aragon, à Valence, on attaque Convergencia i Unió lorsque le parti est au pouvoir en Catalogne ; en Catalogne même, on se plaint du ministère de la culture ; à Madrid, de diverses résistances, notamment catalanes –, le Patronat est créé… trois décennies plus tard et les huit membres le composant désignés en 2018 seulement72 !

16Pendant la lente gestation de cet organisme fantôme, les Archives sont déplacées du Palau del Lloctinent dans un bâtiment moderne moins central, carrer dels Almogàvers. Elles font aussi l’objet de plusieurs conflits politico-juridiques. En 1997, une première affaire conduit à la démission un directeur des ACA projetant un nouveau classement des fonds et s’opposant à la Généralité sur le retour des papiers de Salamanque comme sur la propriété des Archives. En 2001, la Communauté de Catalogne crée un « Système d’Archives catalanes » (Sistema d’arxius catalans, dorénavant SAC), dans lequel sont intégrées les ACA. L’État dépose au Tribunal constitutionnel un recours contre cette mesure, mais est débouté, car la clause respecte son droit de propriété. En 2006, surgit une nouvelle polémique avec la disposition 13 de l’Estatut de Catalogne, stipulant que les « fonds propres » de Catalogne situés aux Archives royales de Barcelone (désormais : ARB) et aux ACA seront intégrés dans le Système d’Archives Catalanes, la Généralité collaborant avec le Patronat, les Communautés et l’État pour les « fonds communs ». La formulation soulève une tempête médiatique en Aragon, à Valence, à Majorque. Les trois Communautés déposent des recours en inconstitutionnalité, qui sont à nouveau rejetés en 2010 par le Tribunal constitutionnel. En janvier 2013, la dernière sentence de ce même Tribunal prononcée au sujet des Archives laisse le problème en suspens. Elle avalise l’intégration des fonds des ACA dans le SAC, mais note que ce titre n’octroie aucune prérogative à la Généralité73. L’Aragon de toute façon réplique. La loi 2/2014 du 23 janvier 2014 modifie la loi sur les Archives en Aragon de 1986 en créant un « Système des Archives d’Aragon » (Sistema de Archivos de Aragón), auquel sont intégrées les ACA, sous réserve du respect des compétences de l’État74.

17Les tensions accrues sur la détermination de la position de la Catalogne en Espagne (ou, selon la perspective, des rapports entre Catalogne et Espagne) et l’essor de l’indépendantisme affectent les ACA. Dans un rapport sur « la déloyauté de l’État envers la Catalogne » paru le 15 octobre 2013, la Généralité de Catalogne inclut le sort des Archives parmi les griefs à l’encontre d’un État espagnol qui manquerait à ses promesses : la propriété du Palau del Lloctinent n’a pas été transférée, les « fonds propres de la Catalogne se trouvant aux Archives de la Couronne d’Aragon et aux Archives Royales de Barcelone » non plus75. Tandis que des experts en droit examinent les effets juridiques très complexes d’une éventuelle indépendance sur le statut des ACA76, le Statut d’Autonomie de Catalogne, dans son édition de 2016, rappelle la nécessité pour la Généralité de pouvoir collaborer avec l’État et les autres Communautés autonomes sur la gestion des « fonds partagés77 ». En septembre 2018, la conseillère à la culture de la Generalitat remet au ministre de la Culture espagnol un memorial de greuges (« mémoire de griefs »)78 où figurent en bonne place la formation d’un nouveau Patronat pour les ACA et le transfert depuis ces mêmes Archives des fonds de la Generalitat aux Archives nationales de Catalogne79. Le « problème des ACA » – ainsi le désigne-t-on souvent dans la presse – demeure irrésolu, latent, et le statut juridique des Archives ne fait pas consensus.

18Récurrents depuis près de quatre décennies, les débats sur la propriété des Archives, sur les formes de délégation et d’organisation du Patronat ou sur l’identification des fonds propres et des fonds communs ont principalement résulté d’une triple tension : entre l’État et la Communauté autonome de Catalogne, entre la Catalogne et d’autres Communautés, entre diverses conceptions des archives. Hybride, polymorphe, la querelle mobilise de multiples acteurs. Elle se déroule dans des arènes scientifiques – archivistiques, historiographiques, juridiques –, et politiques, dans les médias également. Les archivistes évoquent la question de façon récurrente dans des revues spécialisées qui s’opposent (Lligall, Arxius d’une part, le bulletin d’Anabad et Archivamos. Boletín ACAL, de l’autre)80. Un forum de débat a été organisé à Barcelone en 1998, des rapports très développés et engagés ont été publiés – l’un, en 2003, en Catalogne, soutenant les revendications de la Généralité de Catalogne81, d’autres, en 2006, présentés au Justicia de Aragón pour appuyer le recours en inconstitutionnalité déposé par le parlement aragonais82. Les premiers partent du constat de dysfonctionnements profonds aux Archives, des échecs successifs de réformes jugées nécessaires. L’accent est mis sur le caractère pluriel, hybride des Archives, des « Archives d’Archives », pour lesquelles le nom « Aragon » est équivoque, car les fonds catalans y sont devenus essentiels. L’histoire des Archives se décline selon cette perspective en deux temps principaux, les ARB jusqu’au début du xviii^e siècle, les fonds communs à la Couronne étant concentrés sur une période très restreinte (de la centralisation des archives à la création d’autres archives royales au xv^e siècle), puis, dans un second temps, les ACA, considérées comme un échec, une « dénomination artificieuse », une source de confusion et d’illisibilité des fonds. Pour réparer l’histoire interrompue par l’arrivée des Bourbons, la solution préconisée consiste à renforcer l’homogénéité des Archives selon un critère distinctif national, catalan en l’occurrence, en fonction de leur rapport avec le territoire : les « fonds propres » catalans doivent revenir à la Généralité ou aux Archives nationales de Catalogne (ANC) nouvellement créées, les « fonds communs » être placés sous la gestion du Patronat. Les ACA pourraient alors redevenir les ARB historiques, avec un double système de gouvernance, par la Généralité pour les fonds catalans des ARB, par le Patronat pour les fonds communs. À l’inverse, d’autres archivistes et historiens, venus d’horizons divers, parmi lesquels se trouve le directeur des ACA de 1998 à 2021, Carlos López Rodríguez, soulignent que ces Archives sont d’abord les fonds communs de la monarchie aragonaise, les archives communes de la Couronne, que ce sont des archives royales à Barcelone, pas de Barcelone ou de la Catalogne, que le processus même de constitution de ces Archives par sédimentation et ré-ordonnancements successifs rend périlleux, sinon impossible, le retour aux archives en leur état originel83. Ils redoutent et dénoncent une possible « désagrégation » (desagregación) des Archives pour des motifs nationalistes84. Un accord semble toutefois se dessiner pour remettre au contrôle de la Généralité les fonds les plus récents, provenant d’institutions ou d’établissements catalans, ainsi que pour maintenir les Archives en un même lieu. La propriété et l’identification des « fonds propres » restent en revanche des questions ouvertes.

19Le nom même des Archives constitue un point d’achoppement dans les débats entre spécialistes. Les positions sont complexes, graduées, mais le clivage est net entre, d’une part, ceux qui revendiquent l’usage d’un nom ancien, originel, « Archives royales de Barcelone » (ARB), et, de l’autre, ceux qui se réfèrent plutôt aux « Archives de la Couronne d’Aragon » (ACA). Cette polarisation nominaliste se retrouve dans les articles consacrés par des encyclopédies à l’histoire des Archives. La Gran enciclopedia aragonesa contient une entrée très détaillée sur les « Archives de la Couronne d’Aragon » (Archivo de la Corona de Aragón), où l’accent est nettement porté sur les fonds aragonais des archives, et la tentative de la Généralité de Catalogne de « s’en emparer » vertement critiquée85. À l’opposé, l’article consacré aux Archives par l’Enciclopèdia catalana porte un triple titre Arxiu de la Corona d’Aragó/Arxiu reial de Barcelona/ACA (ces deux derniers avec une police de caractères certes de moindre module), et rejoint les thèses des archivistes catalans développées dans le rapport de 200386. Enfin, le conflit affecte – modestement – l’écriture même de l’histoire. Depuis les années 1990, tandis qu’historiens et archivistes non catalans continuent généralement à se référer aux Archives de la Couronne d’Aragon, à user du sigle ACA – ce qui présente tout de même l’avantage non négligeable de pouvoir plus aisément identifier les documents, et de faciliter ainsi l’accumulation critique des connaissances d’une génération à l’autre –, les pratiques se diversifient dans la production scientifique en catalan87. Certains, majoritaires semble-t-il, restent fidèles aux ACA, d’autres mettent sur le même plan les ARB (« ACA ou ARB » ; « ACA autrement dit ARB »), d’autres encore les mettent à distance : « Archives “nommées” (anomenat) ACA », « ARB dites (dit) ACA », « dites ensuite », « dites depuis à peine deux cents ans [sic] ACA »… Plus rares sont ceux qui mentionnent uniquement les ARB. La joute trouve même des prolongements typographiques : ARB en caractères gras et ACA en simple, ARB suivi d’ACA entre parenthèses. La casuistique est sans fin dans cette guerre des sigles, et parfois contradictoire : des articles se réfèrent aux ARB dans le corps du texte, mais aux ACA dans les notes ; un archiviste signe avec l’affiliation « Arxiu de la Corona d’Aragó », mais parle des ARB, etc. Dans ce brouillamini, le choix de l’abréviation vaut signature, engagement politique reconnaissable entre initiés. Nommer, renommer des Archives conçues comme catalanes, c’est un peu, symboliquement, participer à la réparation de l’histoire, au retour de la Catalogne à elle-même.

20Engagée pour des motifs non strictement scientifiques, la querelle nominaliste est, de façon inextricable, également politique. Il faudrait, pour démonter tous les ressorts de cette politisation du débat scientifique ou de cette scientifisation du débat politique effectuer une analyse comparée globale des débats menés aux différents parlements, aux Cortes, en Catalogne, à Valence, aux Baléares. On se limitera ici à l’exemple aragonais, aisément accessible, avec un dépouillement du Boletín oficial de la Junta et, surtout, des Diarios de sesiones de las Cortes de Aragón88. Depuis 1984, la question des ACA a été évoquée dans pas moins de 160 sessions d’assemblée, 22 d’entre elles lui ont été explicitement consacrées : une en 1986 et en 1988, 10 entre 1995 et 1997, 5 en 2000-2001, 2 en 2006 – la répartition chronologique épouse les pics d’intensité conflictuelle, avec l’affaire du Patronat et le dépôt de recours en inconstitutionnalité. Dans ces longs débats, la propriété des Archives, les modes de gestion, l’unicité du fonds reviennent de façon lancinante. Le thème, proteste-t-on à de multiples reprises, est « vieux », circulaire, irrésolu, exaspérant. C’est « l’éternel retour » des Archives, selon l’heureuse formule du député de Chunta aragonesista Chesús Bernal89. Qui dénoncera le mieux les projets catalans ? Un premier élu s’indigne d’un « attentat politique contre l’histoire de l’Aragon », un second proteste contre le vol des Archives par les Catalans, assimilé à du fascisme, un troisième s’érige contre la spoliation90. Dans ce théâtre politique où l’on mobilise de nombreux experts, les Archives se voient conférer une vertu fondatrice, originaire : elles sont un patrimoine culturel et historique aragonais, un « dépôt de mémoire », elles « recueillent nos essences et nous devrions en tirer des conséquences, historiquement91 ». La persistance de leur nom, patrimoine imprescriptible, garantit la fixité et l’interprétation jugée idoine de l’histoire. Le remettre en cause provoquerait une perte d’identité, rendrait possible une réécriture de l’histoire des Aragonais92, pire, la confusion. Même les structuralistes sont convoqués au secours des argumentaires pour dénoncer des « manipulations par la nomination93 » ! La gravité du « problème des ACA » est aussi logiquement rattachée à d’autres conflits de répartitions de compétences entre État et Communautés autonomes, au premier chef le transfert des eaux de l’Èbre et les « papiers de Salamanque ». L’inquiétude sur le sort des ACA est ravivée par le processus indépendantiste catalan et le projet de « loi de déconnexion » (llei de desconnexió) à partir de 2017, qui suscitent de fortes condamnations au parlement aragonais94. De façon remarquable, tous les partis s’accordent dans la Junta sur l’unité des Archives, la non-ségrégation des fonds, le maintien du nom. En Aragon comme en Catalogne, pour les archivistes et les historiens comme dans les parlements, les prises de position sur les Archives et leur nom transcendent donc partiellement les clivages politiques. Les débats favorisent la coalescence et la reconnaissance symboliques d’identités régionales ou nationales concurrentes.

21Quel est l’impact réel de ces discours ? la question des archives n’est-elle qu’une joute érudite observée avec indifférence, avec ironie ? On relèvera tout d’abord que pas moins de 176 articles ont été consacrés aux Archives dans le journal El País entre 1977 et 2012, dont une bonne moitié aux « problèmes de l’ACA ». Il en va de même, a fortiori, dans les quotidiens régionaux, La Vanguardia, El heraldo de Aragón. De nombreuses tribunes d’historiens, d’archivistes et d’intellectuels prennent position sur ces enjeux archivistiques, en apparence essentiellement techniques, afin d’en expliciter les enjeux à un public large, selon des perspectives diverses. En période d’incertitude et de combats pour la détermination de l’avenir constitutionnel de l’Espagne et des Communautés autonomes, les Archives – leur propriété, leur nom – forment un symbole disputé du passé de nations et de constructions nationales en conflit. D’autres indices encore, plus ténus, attestent d’une sensibilité avivée pour le sort des ACA au-delà des cercles académiques. Les débats sur le nom et, partant, sur la nature même des Archives – catalanes, aragonaises, générales – se poursuivent de façon virulente dans l’élaboration des notices Wikipédia. En castillan, la notice concerne les « Archives générales de la Couronne d’Aragon » (Archivo general de la Corona de Aragón)95 ; en catalan, elle s’intitule « Archives de la Couronne d’Aragon, originellement Archives royales de Barcelone » (Arxiu de la Corona d’Aragó, originalment Arxiu reial de Barcelona)96. On retrouve la ligne de clivage déjà observée entre encyclopédies aragonaise et catalane, illustrée ici par une « guerre d’édition », qui rend visible l’importance de la question pour des rédacteurs « wikipédistes » dont les inclinations aragonesistes et catalanistes sont assez transparentes97. Sans leur accorder une importance excessive, on mentionnera deux derniers avatars de la polémique sur le nom – il en existe certainement d’autres… –. Le 1^er décembre 2012, à Arenys de Munt, lors d’un symposium consacré à la « découverte catalane de l’Amérique » (sic) par l’institut Nova Història, très enclin aux « théories » complotistes dénonçant des falsifications de l’histoire imposées par l’Espagne98, une communication a été consacrée à la lecture d’un manifeste de Francesc Margany : « Nous voulons que les Archives de la Couronne d’Aragon récupèrent le nom original d’Archives Royales de Barcelone99 ». Sur le blog catalaniste de Jordi Belbeny, fervent défenseur de la catalanité de Christophe Colomb (et d’autres figures illustres), une photographie montrait en 2013 la plaque de la porte d’entrée des Archives, avec le nom officiel « Archivo de la Corona de Aragón » surmonté d’un graffiti vengeur : « Elles s’appellent Archives royales !!! » (Es diu Arxiu Reial !!!)100.

⁂

22Le nom d’usage est devenu un nom de combat. D’un temps, le xviii^e siècle, à l’autre, dans lequel nous vivons, le processus n’a pas été linéaire. Depuis le début du xix^e siècle, les conflits sur les Archives de la Couronne d’Aragon ont surgi essentiellement dans les périodes de profondes transformations politiques (le Trienni liberal, la Première République, la transition de la dictature à la démocratie), dans des phases, qui parfois ont coïncidé, d’essor des régionalismes, des nationalismes et des indépendantismes. Les Archives ont notamment constitué un problème aigu, parmi d’autres bien plus importants, lorsqu’il s’est agi de définir les compétences respectives des autorités désireuses de les contrôler.

23Symptômes mineurs de luttes politiques autrement plus vastes, les conflits autour de ces archives sont aussi une affaire de symbole. À ce titre, la focalisation sur la question du nom est révélatrice des transformations profondes du statut des archives. De simple désignation, le nom est devenu emblème. L’acte de nommer n’a plus seulement une fonction juridique ou classificatoire. Signe de reconnaissance, il possède ici pour les parties impliquées, devant l’indifférence ou face à l’agacement de beaucoup, une valeur d’engagement. Les choix du nom laissent transparaître des attentes performatives. En l’écrivant, en le prononçant, n’espère-t-on pas œuvrer à la sauvegarde d’une institution, à la défense ou à la construction d’une nation, d’une mémoire ? Que leur nom puisse être le véhicule d’une telle charge symbolique, c’est en tout cas le signe que les archives, dépôt d’actes publics, sont désormais également un patrimoine essentiel et disputé par des projets territoriaux, nationaux et historiques concurrents.

24Ces luttes hybrides ne restent pas sans effet sur la connaissance historique. Les travaux des archivistes et des historiens sont fortement sollicités et mobilisés au bénéfice de visions engagées de ce que sont les archives. Mais réduire ces efforts intellectuels aux instrumentalisations qui peuvent en être faites serait erroné. Car, au-delà d’une guerre des sigles que l’on pourra juger anecdotique, en dépit des plaintes réitérées par de nombreux protagonistes et des excès inévitables dans ce type de débats, de part et d’autre, les intervenants les plus consciencieux ont aiguisé leurs arguments, et pour cela développé des recherches. Les travaux les plus solides sur l’histoire des archives, auxquels on s’est beaucoup référé dans la première partie de ce travail, s’inscrivent certes dans des débats historiographiques possédant leur propre logique, leur propre temporalité, mais ils ont aussi pour partie explicitement été produits en réponse à ce qui paraissait une atteinte à la réalité historique. Parfois pénible, voire dangereuse pour l’institution, la polémique peut être un aiguillon fertile. Les conflits sur les Archives de la Couronne d’Aragon ont de la sorte de façon indirecte contribué à leur naturalisation comme objet d’histoire. L’étude des avatars du nom des archives et des disputes auxquels ils ont donné lieu a fait apparaître un deuxième paradoxe : les noms ou les parties de noms – national, général, royal… – pour lesquels l’on se dispute diffèrent selon les périodes, et la valeur d’authenticité ou d’origine qui leur est prêtée comme les arguments employés pour les défendre se révèlent sujets à une remarquable réversibilité en fonction des contextes. Peut-être se produit-il un éternel retour des Archives, ou même des luttes à leur sujet, mais leur persistance à l’identique à travers les épreuves du temps relève assurément de l’illusion patrimoniale.