• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15476 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15476 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • L'Empire romain. Histoire et modèles
  • ›
  • Deuxième partie. Temps et temporalités
  • ›
  • Chapitre XII. Marcus Antonius Primus, un...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Un parcours singulier Tacite gardien de la tradition sénatoriale La potentia de Primus Notes de bas de page

    L'Empire romain. Histoire et modèles

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre XII. Marcus Antonius Primus, un artisan de la victoire (vers 23-vers 98)

    p. 213-224

    Note de l’auteur

    Publié dans « Libera curiositas », Mélanges d’Histoire romaine et d’Antiquité tardive offerts à Jean-Michel Carrié, Turnhout, Brepols, 2016, p. 9-15.

    Texte intégral Un parcours singulier Tacite gardien de la tradition sénatoriale La potentia de Primus Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Antonius Primus appartient à une catégorie d’hommes mis en lumière par les circonstances et révélés par elles : un homme d’action, l’homme d’une situation. C’est sans doute ce qui rend compte d’une histoire tronquée et lacunaire le concernant. L. Homo écrivait que, chez lui, l’action suivait immédiatement la pensée1. Le vainqueur de Vitellius, artisan de la « prise de Rome » en décembre 69, n’a pas su ou n’a pas pu faire fructifier les bénéfices engrangés au service de la cause de Vespasien dans la lutte contre les armées de Germanie. Sans le poète Martial et une allusion de Suétone, nous n’aurions aucun renseignement sur ses origines précises ni sur son existence après l’installation victorieuse du Flavien. Machiavel le présentait comme la victime de l’ingratitude des Princes2.

    2Le portrait psychologique et moral du Tolosate doit tout, par la force des sources, au jugement tacitéen, empreint de pessimisme sans indulgence. La tradition faite de silences, de simplifications et de résurgences suggère de résister à l’image d’une personnalité surtout négative, intéressée et opportuniste. Puisque Martial, Tacite et Suétone ne peuvent ni négliger ni priver de mérites un sénateur jugé encombrant ou peu digne de ses pairs, il est légitime de chercher à comprendre pourquoi l’homme a donné lieu à des appréciations contrastées en apparence. Antonius Primus a certainement commis des erreurs à la mesure de ses qualités. Ce ne fut ni un Néron ni un monstre sanguinaire. C’est donc à la lumière de son temps et du contexte politique, social et culturel de Rome qu’il convient de regarder celui qui était issu d’une cité extérieure à l’Italie.

    Un parcours singulier

    3Si l’épigramme de Martial au livre X, datable de 98 environ, parle bien du personnage3, Antonius Primus avait au moins soixante-quinze ans cette année-là. Il était né au plus tard vers 23 et peut-être un peu avant4. Nous ne savons rien de son ascendance. Le nom Antonius n’est pas, à ce jour, autrement présent dans l’épigraphie locale, peu abondante sur ce point et d’autres il est vrai. Le gentilice n’est pas particulièrement répandu en Narbonnaise (44 occurrences) selon les catalogues onomastiques et n’est davantage présent qu’en apparence (116 occurrences) dans la péninsule Ibérique5. Quoi qu’il en ait été, l’ascension de Primus dans l’ordre sénatorial a probablement correspondu à une procédure décrite par son contemporain l’empereur Claude. Celui-ci, dans son célèbre discours aux sénateurs affiché ensuite à Lyon, s’appuie sur la volonté d’Auguste et de Tibère de recruter les nouveaux membres du Sénat parmi « la fleur des colonies et des municipes » pour légitimer l’accès des notables des cités des Gaules à la Curie de Rome6. Toulouse possédait en Gaule Narbonnaise le titre de colonie depuis Auguste7. M. Antonius Primus avait sans doute pour ancêtre un vétéran des guerres civiles, client de Marc Antoine, dont l’installation à Toulouse fut la conséquence d’une assignation ou d’un choix personnel. La famille s’enrichit et rien n’interdit de penser que le père de Primus avait réussi à obtenir le brevet de chevalier, condition nécessaire en temps de paix pour qu’un fils de notable d’une cité non italique puisse entrer dans l’ordre sénatorial. Une ascension personnelle rapide ou exceptionnelle aurait été mentionnée voire utilisée en sa défaveur. Nous ne connaissons pas les protecteurs ni intermédiaires qui assurément jouèrent un rôle dans la promotion du Tolosate.

    4C’est au titre de l’année 61 qu’Antonius Primus est cité expressément pour la première fois dans la documentation. Il ne s’agit pas alors de gloire ni d’exploit. Il est préteur, ce qui n’autorise aucune conclusion sur les modalités de son accession au Sénat : élection à la questure par concession du laticlave ou adlection parmi les questoriens ou les tribuniciens8. Tacite raconte l’affaire en détail et Dion Cassius se contente par une allusion de rappeler la sentence d’exil dont elle fut la cause pour Antonius Primus9. Le sénateur âgé, de rang prétorien, Domitius Balbus devait à sa fortune et à son absence d’enfant d’attirer les convoitises. Un parent proche (propinquus), Valerius Fabianus, entreprit de capter l’héritage à la veille de faire carrière au Sénat. Pour valider un faux testament, il fit appel à deux chevaliers eux-mêmes assurés des services de deux sénateurs, dont Antonius Primus, audacia promptus, commente Tacite10. La supercherie déjouée, l’historien rappelle que c’est au nom de la lex Cornelia qu’Antonius fut condamné par le Sénat ; il indique que Marcellus, son complice, fut sauvé par le souvenir de son ancêtre et par l’empereur Néron poenae magis quam infamiae, « du châtiment plutôt que de l’infamie ». Antonius Primus dut quitter Rome et s’exila sans doute à Toulouse, sans certitude. Dion Cassius signale que Galba le réhabilita à la suite de sa proclamation11. C’est dans ce contexte qu’il fut désigné comme légat de la légion VIIa Galbiana envoyée en Pannonie12. Il n’y a aucun indice toutefois ni dans les relations ou les associations nouées par Primus ni dans les choix qu’il effectua de liens particuliers avec les Espagnes. Il est seulement vraisemblable que, banni sous Néron, le sénateur tolosate ait trouvé dans la révolte de Vindex et l’adhésion de Galba, oublié en Hispania pendant huit années, l’occasion de relever la tête et de satisfaire sa soif d’action. Ses offres de service furent accueillies favorablement par Galba qui le récompensa en le nommant légat de la nouvelle VIIe légion dite alors Galbiana, levée en Hispania avant le départ pour Rome13. De quand datait la nomination à la tête de la légion ? Nous l’ignorons. L’unité avait suivi Galba à Rome puis fut dirigée vers la Pannonie avant d’être appelée à lutter contre Vitellius, aux côtés d’Othon vaincu à Bédriac. C’est au moment non daté pour nous du départ de Rome qu’il convient de placer au plus tard la légation d’Antonius Primus, car c’est Galba et non pas Othon qui l’a nommé à ce poste, d’après nos sources14. Il fallait de toute manière que soit intervenue la réintégration parmi les anciens préteurs, sachant qu’une légation de légion comportait en principe la promesse d’un consulat après l’intervalle d’un gouvernement de province15. Antonius Primus s’abstint de paraître à Bédriac n’ayant pas obtenu, semble-t-il, le commandement en chef (dux) qu’il attendait de son ralliement. Il est donc probable que sa légion n’ait pas combattu lors de la bataille elle-même, d’où la frustration des soldats16.

    5C’est sur elle que Primus fit fond pour galvaniser ses soldats tout au long d’une phase belliqueuse et sanglante conduisant à la prise de Rome. Le jugement négatif de Tacite repose tout entier sur les actes et les décisions de Primus pendant cette période, étant entendu que la condamnation sous Néron n’augurait au départ rien de bon17. La bataille de Bédriac se dénoua le 14 avril 69. Ce n’est que le 1er juillet que Vespasien entra dans la compétition, après sa proclamation à Alexandrie. Tacite indique clairement que la décision de suivre Vespasien n’eut lieu qu’à partir du moment où les affaires de Vitellius commencèrent à aller mal : Labantibus Vitelli rebus Vespasianum secutus grande momentum addidit18. Antonius Primus participa à l’entrevue des chefs flaviens à Poetovio (Ptuj) et contribua de manière décisive au choix de l’offensive sans attendre les forces de Mucien. Tacite résume le « discours de Poetovio » en concluant haec ac talia… ita effudit19. Les plus tièdes furent convaincus. C’est donc vers août-septembre que la situation prit une nouvelle tournure. Antonius joignit les actes à la parole et partit en direction de l’Italie avec seize unités auxiliaires pour préparer le terrain et la stratégie. Il était accompagné d’Arrius Varus, un ancien primipile20.

    6Le parcours jusqu’à Crémone n’est plus celui d’un simple légat de légion21. Primus est un dux qui prend soin de réhabiliter la mémoire de Galba son propre protecteur. Aquilée, Opitergium, Padoue (Patavium), Este (Ateste) sont ralliées et acquises à la cause flavienne presque sans coup férir. Vérone devient le centre du commandement, malgré les injonctions de Vespasien de s’en tenir à Aquilée et d’attendre. Antonius dut sauver Tampianus des fureurs irraisonnées de la VIIa Galbiana, grâce à son éloquence et à son autorité sur des soldats qu’il avait commandés et que, selon d’autres, il manipulait à lire Tacite22. Le contrôle de la flotte de Ravenne par la défection calculée de son préfet Lucilius Bassus au profit de Vespasien laissa les mains libres à Antonius Primus pour la campagne terrestre. Octobre était bien entamé. C’est Antonius Primus qui prit la décision d’attaquer, c’est Antonius Primus qui par l’encouragement, la voix et l’exemple retourna le combat. C’est Antonius Primus qui paracheva une première victoire et refusa d’attaquer la ville même de Crémone. C’est Antonius Primus qui, par ses décisions et son action, soutint le combat de nuit contre les renforts vitelliens et, le jour levé, harangua ses troupes en leur rappelant qu’elles n’avaient rien à craindre ni à envier à un adversaire sans commandement23. Il fut servi par les manœuvres d’Alienus Caecina. Est-ce Antonius Primus qui a promis de livrer aux soldats en cas de victoire une Crémone dont la foire (mercatus) avait attiré magna pars Italiae24 ? L’incident qui déclencha, selon Tacite seul témoin sur ce point, quatre jours de mise à sac et de massacre tend à montrer que les soldats n’attendaient qu’un signal d’Antonius Primus pour s’approprier le butin et s’emparer de la ville, d’où la responsabilité qui lui est attribuée ensuite25. Le récit tacitéen ne distille le doute que pour mieux affirmer l’horreur d’une décision destinée à ne pas contrarier les soldats. Antonius Primus édicta l’interdiction de retenir les habitants prisonniers, pudore flagitii (« par honte du forfait commis »).

    7Du sac de Crémone à la fin octobre, à la prise de Rome en décembre, Antonius Primus joua à nouveau le rôle du chef décidé à anéantir l’adversaire rapidement, sans attendre l’arrivée de Mucien mandaté officiellement par Vespasien. Le ralliement à Vespasien des cités italiques et la défection des chefs vitelliens confortèrent Antonius Primus dans sa stratégie offensive malgré les divisions chez les partisans de Vespasien. De Fanum Fortunae où il avait fait halte avec la XIe légion Claudienne, il prit le chemin de l’Ombrie et traversant l’Apennin, marcha sur Rome en hâtant le pas. La course avec Mucien et ses partisans était engagée. La guerre des chefs battit son plein, Mucien voulant éviter la victoire en son absence et celle de Vespasien. Antonius Primus s’était avancé de nuit jusqu’aux Roches Rouges26 mais semblait avoir misé cette fois sur l’effondrement mécanique de Vitellius. Cependant, le frère de Vespasien, T. Flavius Sabinus, préfet de la Ville, échoua à obtenir l’abdication. Réfugié sur le Capitole, il fut assiégé et exécuté, le temple ayant été incendié et avec lui les archives qu’il abritait. Devant les manœuvres de temporisation de Vitellius, Primus installé près du Pont Milvius organisa un mouvement en trois colonnes par la voie Flaminia, le Tibre et la via Salaria. Les défenseurs de Rome et les prétoriens résistèrent avant que fût obtenue la reddition de Vitellius dont les partisans furent massacrés en même temps que lui-même fut exécuté. On était au plus tard le 22 décembre. Suétone résume la fin impériale comme suit27 :

    « Déjà s’avançait la tête de l’armée ennemie : quelques soldats, ne rencontrant personne, se mirent, comme c’est leur habitude, à visiter tout. Ils le tirèrent de sa retraite, et, ne le connaissant pas, lui demandèrent qui il était, et s’il savait où était Vitellius. Il répondit par un mensonge ; mais, se voyant reconnu, il ne cessa de supplier qu’on lui laissât la vie, dût-on même le garder en prison, parce qu’il avait des secrets à révéler, qui importaient au salut de Vespasien. Cependant on le traîna demi-nu vers le Forum, les mains liées derrière le dos, la corde au cou, les vêtements déchirés ; et chacun lui prodigua, du geste et de la voix, les plus cruels outrages, tout le long de la voie Sacrée ; les uns lui tirant la tête en arrière par les cheveux, comme on en use avec les criminels ; les autres lui relevant le menton avec la pointe de leur glaive, pour le forcer à montrer son visage ; ceux-là lui jetant de la boue et des excréments ; ceux-ci l’appelant ivrogne et incendiaire. Une partie du peuple lui reprochait jusqu’à ses défauts corporels ; car il avait une taille démesurée, le visage rouge et bourgeonné par l’abus du vin ; le ventre gros, et une jambe plus faible que l’autre, par suite d’une blessure qu’il s’était faite autrefois dans une course de chars, où il servait de cocher à Caligula. Enfin, près des Gémonies, il fut déchiré jusqu’à la mort à petits coups d’épée, et on le traîna dans le Tibre avec un croc.
    Il périt avec son frère et son fils, dans la cinquante-septième année de son âge. Le présage dont nous avons vu qu’il fut l’objet à Vienne avait été interprété dans ce sens, qu’il tomberait un jour au pouvoir d’un Gaulois, et l’événement justifia cette prédiction ; car il fut vaincu par Antonius Primus, un des chefs de l’armée ennemie, lequel était né à Toulouse, et avait porté, dans son enfance, le surnom de Beccus, mot qui signifie le bec du coq. »

    8Antonius Primus retira de son action l’honneur des ornements consulaires, faute de pouvoir revêtir un consulat déjà attribué à Vespasien proclamé empereur par le Sénat. L’arrivée presque immédiate de Mucien réduisit l’autorité de Primus : potentia fracta28. À Mucien, le Sénat décerna les insignes triomphaux, pour une campagne sur les Sarmates car on affectait de tenir pour peu glorieuse une victoire dans une guerre entre Romains29. Antonius Primus ne fut alors épargné sur rien : il fut stigmatisé pour avoir écrit à Civilis en lui demandant de travailler pour Vespasien et non plus pour Vitellius, facilitant en quelque sorte les desseins hostiles du Batave30. Mucien sépara Antonius Primus de la VIIe légion après l’avoir endormi par des promesses de gouvernement en Espagne Citérieure. L’amitié avec Domitien, qui avait accueilli Primus parmi ses comites, ne fit pas davantage son affaire. L’opposition de Mucien à cette distinction convainquit Primus d’aller trouver Vespasien qui demeura neutre et conforta, chez les adversaires du vainqueur de Vitellius, l’idée que Primus était rentré dans le rang et ne jouissait que d’une amitié de façade chez Vespasien31. Il ne fut plus sollicité par la suite32.

    9Il est compréhensible que Machiavel ait cru à sa disparition motivée par le désespoir. Il ne fait toutefois pas de doute qu’il ait délaissé toute ambition, continuant peut-être à siéger au Sénat et à entretenir des relations nouées à Rome. Quoi qu’il en ait été, il s’abstint progressivement sans avoir été officiellement radié de l’album et Martial le présente retiré à Toulouse sous Domitien : l’un et l’autre paraissent avoir apprécié l’empereur fils de Vespasien protecteur attitré de poètes. Antonius Primus fit de même envers Martial et adonné à la culture et à la philosophie sembla avoir trouvé la sérénité et une forme de sagesse sans amertume ni regret33. Le contraste paraît saisissant au point que certains pensent que ce ne serait pas le même homme. On ne saurait oublier qu’Octave fut lui-même opposé, comme le mal au bien, à l’Auguste qu’il était devenu.

    10L’histoire sénatoriale n’a finalement retenu que le rôle militaire de Primus au service de la cause flavienne durant l’année 69, occultant de nombreux aspects du contexte et de la personnalité du dux en dehors de ceux qui semblaient trahir une ambition démesurée. Il apparaît, en outre, que la péninsule Ibérique est présente tout au long de sa vie et constitue comme un repère pour son action et ses centres d’intérêt sans que les motifs en apparaissent clairement, car la proximité géographique n’est sans doute pas directement en cause, rien ne venant appuyer cette hypothèse. Né à Toulouse, Antonius aurait-il eu une origine hispanique plus lointaine ?

    Tacite gardien de la tradition sénatoriale

    11Tacite a pu croiser Antonius Primus ; il ne le dit pas. Il a certainement côtoyé des sénateurs qui l’avaient connu sans oublier Martial. À la différence de Dion Cassius qui rend clairement Vitellius responsable des maux de la guerre civile, Tacite met en exergue le rôle néfaste de Primus et de son complice, absent du résumé de Dion, Arrius Varus, ancien primipile disposant finalement à sa guise de la préfecture du prétoire34 mais qui n’obtint de Mucien que les insignes de la préture, pour mieux être écarté. Afin de mesurer précisément la teneur du témoignage tacitéen, essayons de reprendre une à une les affirmations et les impressions distillées par l’historien sénateur concernant la personne et l’action de Primus auquel sont attribuées des arrière-pensées et des duplicités constantes et peu flatteuses.

    12Outre la disqualification initiale soulignant, comme il a été vu35, le caractère négatif de la réhabilitation sans laquelle le Tolosate n’aurait eu aucune prise sur les événements, d’entrée Tacite tente d’expliquer ce qui ne fut heureusement, de son point de vue, qu’un succès relatif :

    « Vespasianum secutus grande momentum addidit, strenuus manu, sermone promptus, serendae in alios invidiae artifex, discordiis et seditionibus potens, raptor, largitor, pace pessimus, bello non spernendus36. »

    13Le vocabulaire évoque, avec un art maîtrisé, des personnages tels que Catilina ou Antoine sous la plume de Salluste ou de Cicéron. Le portrait est celui d’un homme dangereux et imprévisible qu’il vaut mieux avoir de son côté en cas de crise et de guerre. Aussi, très logiquement, le lecteur ne peut pas s’étonner que, lors de la réunion des hauts représentants du parti flavien à Poetovio, au camp de la légion XIIIa Gemina, Primus soit présenté comme le chef du parti de la guerre (acerrimus belli concitator), résolu et pressé d’en découdre. Le « discours » révèle, également sans surprise, un stratège dont l’analyse « géopolitique » ne manque pas de clairvoyance ni de force de conviction : la logique est celle d’un ambitieux soucieux d’imposer sa personne et son prestige par l’action. Tacite sous-entend qu’attendre Mucien aux ordres de Vespasien eût été la solution de sagesse, susceptible d’éviter la tragédie finale. Tacite est persuadé que toute l’action du chef est à usage personnel et seulement pour sa propre gloire. Par une habile transition disant que Primus avait en parlant « les yeux en feu et la voix tonitruante », l’historien dévoile un homme mû par la violence et la démesure placées au service non d’une cause juste mais du soldat indiscipliné. Le refus de se plier aux intérêts des Flaviens est à son comble quand Primus ordonne de faire relever dans les cités qu’il contrôle les statues de Galba, ce que Tacite juge mal venu et intéressé.

    14Antonius profite de la situation de relative liberté que lui octroie l’éloignement de Vespasien et de Mucien, conscient que seule l’action peut servir sa gloire et l’imposer comme indispensable et le meilleur aux yeux des soldats ou également des dignitaires flaviens, jouant en outre sur les discordes au sein même du parti de Vespasien. L’effort consenti paraît vain et coûteux à Tacite qui pense que Primus par ses actions d’éclat rendues possibles par des qualités de courage, d’habileté et de sens tactique veut non seulement la renommée mais surtout abolere labem prioris ignominiae37 : sous l’adresse au soldat en train de combattre, Primus reproduit son propre état d’esprit. Mais l’ignominie du personnage est à son comble lors du sac de Crémone : sa felicitas – c’est-à-dire sa chance ou le coup de pouce du destin – donne libre cours à sa vraie nature faite d’avaritia, superbia et cetera mala occulta… ad potentiam struere38. Tacite ne comprend son attitude en Italie, la terre par excellence des citoyens Romains conquérants, que comme l’expression d’une volonté d’imposer sa puissance par la victoire en flattant les soldats violents et attachés au dux qui leur permettrait de s’enrichir. La vetus memoria romaine soulignait cruellement que les crimes autrefois soumis à la vertu demeuraient désormais impunis et étaient même excusés39. L’homme, épaulé par son conseiller Varus, était de toute façon immodicus lingua et obsequii insolens, incapable de modérer ses propos et étranger à la déférence élémentaire40. Le fond de l’affaire tient à la rivalité avec Mucien que Tacite n’apprécie pas totalement mais préfère, à cause de sa lignée et de ses consulats, à Antonius Primus sans réelle dignitas. L’erreur du Tolosate fut cette fois d’avoir cherché à monnayer sa victoire en dénonçant ceux qui se seraient cachés dans l’inaction pour mieux tirer parti des bénéfices du succès. L’argument impliquait l’expression d’une inimitié inévitable et ne pouvait pas convaincre Vespasien. L’avidité de Primus fut encore plus manifeste quand il chercha à s’approprier les biens de Vitellius, quasi Cremonem praedam, comme s’il s’agissait du butin de Crémone41. L’odieux est ici à son maximum.

    15Les mots, les traits accumulés par l’historien ne laissent aucun doute sur une hostilité de principe de la part de Tacite qui a choisi son camp, celui de la tradition, du mos maiorum dont le Sénat est le gardien. Indigne du rang de sénateur, étranger aux règles bien établies de convenance et d’usage entre Romains, Antonius Primus appartient à la catégorie des séditieux, des brigands qui menaçaient la res publica et sa stabilité. La guerre civile est la pire des guerres qui contraint des frères, des familiers et des amis à s’entretuer, des Romains à donner un spectacle barbare au lieu de préserver la paix face aux ennemis extérieurs. C’est surtout une situation qui ouvre la voie aux abus, aux excès, aux ambitieux sans scrupule ni attachement au bien commun. Ce ne sont plus les lois qui régissent les hommes mais les passions, la violence et tous les maux qui les accompagnent : indiscipline, ruse, avidité, jalousie, vengeance etc. Le civil désarmé est démuni et le soldat dicte sa loi confronté qu’il était au danger permanent et au risque d’y laisser la vie. La troupe n’écoute pas les chefs sensés mais ceux qui la flattent et lui font miroiter butin, privilèges, impunité et enrichissement. Le règne de la soldatesque est la pire des tyrannies et Tacite la condamne parce qu’il y voit la pire des atteintes à tout ce qui a construit la cité de Rome et sa grandeur : vertus, respect des dieux, justice, ordre et paix sans oublier la liberté. Le sac de Crémone plus que le discours de Poetovio est ce qui condamne définitivement Primus aux yeux de Tacite.

    16Le jugement négatif est explicite dans ses tenants et ses aboutissants et marqué au coin de la rhétorique. Voici Primus, un sénateur peu scrupuleux, sans tradition, homme nouveau, issu d’une province et non de Rome ou d’Italie. Ce n’est pas le fait qu’il soit d’une province gauloise qui est en cause. Il est simplement sans ancêtres et sans noblesse. Il a cherché à profiter du climat qui régnait sous Néron pour se comporter en criminel et il n’a dû qu’à la confusion créée par la révolte de Vindex et l’appel à Galba de réapparaître au Sénat, sans motif justifié selon Tacite. Primus appartient aux sénateurs qui par leur attitude peu respectueuse des règles confortent les mauvais princes dans leur tyrannie ; ses relations amicales avec Domitien confirment ce diagnostic pour l’historien. L’homme est un ambitieux prêt à tout pour profiter des désordres et des maux qui accablent Rome. Tacite décèle dans son parcours et dans son action l’échec d’un soldat qui aspirait à devenir empereur et qui n’a échoué que par la sagesse de Vespasien et l’habileté de Mucien. Nul doute que, par ambition, il eût tenté de profiter de la situation pour se faire proclamer empereur si les forces dont il pouvait disposer et les circonstances lui en avaient laissé le temps. Heureusement sa personnalité était loin de faire l’unanimité et le personnage était mal à l’aise en dehors de l’action militaire et d’un climat de désordre.

    17La rhétorique des Histoires est trop connue pour que l’on y insiste. Elle éclaire amplement le jugement sur le Tolosate. Le principat, né de la guerre civile, a donné une place indue à l’armée et à la domus impériale qui en est responsable au détriment du Sénat et de sa gravitas. La guerre civile a engendré l’empire et celle-là n’a pas pour autant disparu. Les mauvais empereurs font courir à l’Empire romain un risque permanent de retour aux querelles intestines et fratricides. En cas de vacance de fait du pouvoir, résultat de règnes tyranniques et sanglants, les armées imposent leur loi à un Sénat qui n’a pas les moyens de lutter, privé qu’il a été en outre de son auctoritas. Tacite écrit sous Trajan. L’époque lui paraît heureuse et autorise une réflexion politique et morale approfondie sur un passé récent fait de guerres civiles et étrangères mêlées42. La crainte d’un affaiblissement intérieur qui ouvrirait la porte aux ennemis de l’extérieur est une partie intégrante du pessimisme de Tacite dont les ressorts sont moraux et culturels et non nationalistes. Rome ne fait rien pour éviter un déclin inéluctable faute de revenir aux vertus qui ont donné l’empire. L’incendie du Capitole par les Romains eux-mêmes revêt une dimension symbolique forte qui traduit la déchéance à laquelle les Romains étaient parvenus. L’arbitraire, le crime, les vices triomphèrent provoquant la punition divine. La haine et la peur l’emportèrent partout et rien ne pouvait être pire. Heureusement, l’arbre était encore sain et les branches malades ou pourries purent être finalement élaguées et coupées.

    18Primus est donc le rejeton d’un siècle débordé parce que malsain lui-même dès l’origine. Jamais sous l’heureux siècle de Trajan un tel homme n’eût pu jouer le moindre rôle. La condamnation, malgré des concessions plus ou moins sincères, est sans appel et ne peut pas être retenue telle quelle.

    La potentia de Primus

    19Il ne s’agit pas de substituer le procès de Tacite à celui de Primus ni de chercher ici ou là des excuses à Antonius Primus. La question est trop complexe et les sources sont trop insuffisantes pour que soit envisagé autre chose qu’un bilan équilibré et sans préjugés.

    20L’Antonius Primus âgé, dépeint par Martial comme heureux et fier de son parcours, attaché aux poètes et à la culture au diapason de sa cité natale, ne peut pas être rangé sans autre examen du côté des ambitieux irresponsables adonnés à la violence et à la vengeance. Dans l’ignorance des conditions même de ce qui fut assurément une ascension et une promotion sociale individuelles, il est impossible d’avoir accès à des traits non caricaturaux. Le surnom de « beccus » ne signifie sans doute rien de particulier en dehors d’un visage dont le nez et la bouche évoquaient le profil de l’animal sans oublier que l’effet recherché est la correspondance fortuite entre Primus, un présage avéré ou non et la Gaule43. Tacite ne parle jamais de son apparence physique qui ne prêtait sans doute pas à quelque commentaire que ce soit. Son éloquence naturelle milite en faveur d’une éducation conforme à celle des jeunes notables de son temps. Pour devenir préteur sous Néron, il avait dû accomplir auparavant un service militaire et avait peut-être acquis à cette occasion le goût de l’armée et de la guerre. Jusqu’à l’année 61, sa vie se déroula sans anomalie attestée. Son accession au Sénat dévoilait sans doute une personnalité affirmée et active que des protecteurs avaient remarquée et favorisée. À diverses reprises, Tacite doit admettre ses qualités de négociateur et de meneur d’hommes.

    21La guerre l’a révélé et Tacite regrette que ses talents aient été mis au service d’une guerre entre Romains et non contre les barbares. Le bello non spernendus est une concession notable que confirme la stratégie de Poetovio. Antonius Primus a le tempérament d’un chef habile, persuasif, sachant jauger une situation et les adversaires et prenant des décisions importantes à bon escient. Il fait preuve d’auctoritas à un moment où cette vertu est bafouée au sommet de la res publica, ce qui veut dire qu’il est respecté et aimé des tribuns, des centurions et des soldats. Lors du combat nocturne à Crémone, il a retenu les leçons d’un César qui savait personnellement raviver le courage de ses hommes en Gaule en leur montrant l’exemple et en suggérant des initiatives décisives. Malgré les réticences de Tacite à reconnaître que Primus avait su forcer la victoire, la stratégie de Primus traduit une bonne appréciation et des faiblesses et des ruses de l’adversaire jusqu’à l’acte final romain. L’idée qu’attendre Vespasien auréolé de son prestige en Judée et Mucien eût permis de triompher sans combattre d’un ennemi exsangue relève du vœu pieux, contradictoire avec la réputation, relayée par Tacite lui-même, des armées de Germanie. Dion Cassius n’hésite pas à accabler Vitellius et les siens tant en ce qui concerne Crémone qu’en ce qui touchait à l’acharnement de la guerre civile. Les tergiversations calculées de l’empereur en perdition et la résistance de soldats dont la cause était perdue mais qui préféraient mourir les armes à la main montrent la difficulté à imposer les bonnes décisions dans un tel contexte.

    22L’attitude de Primus donne prise aux accusations et aux critiques malgré tout. Malgré des choix militaires clairs et une offensive menée avec succès, il paraît probable que le Tolosate ait cherché à jouer une carte personnelle, à user de sa potentia du moment, avec le secret espoir d’être un recours au cas où les choses n’iraient pas comme prévu. Sans mettre systématiquement en doute la sincérité de ses ralliements, il est permis de suivre Tacite quand il suggère le réflexe de Primus de monnayer son soutien ou l’affichage d’une liberté peu conforme à l’adhésion au parti qu’il avait rejoint, notamment après Crémone. Sinon ouvertement, du moins secrètement, on ne saurait jurer que Primus n’a jamais pensé à attendre un moment propice pour se faire proclamer empereur. Une seule certitude, il n’a rien tenté de connu pour entrer directement en concurrence avec Othon ou Vespasien. Cette donnée et le fait que les sources et singulièrement Tacite mais aussi Martial aient cru bon de ne rien négliger de l’action et de la mémoire d’Antonius Primus montrent que le parti flavien et Vespasien le premier n’ont pas minimisé son rôle. Sans être un homme exceptionnel, Primus a pu se hisser au niveau d’autres grands chefs avec lesquels il fut en concurrence. Le personnage n’entraîna pas l’adhésion de tous pour des raisons complexes qui ne tenaient pas seulement à son caractère ou à son ambition. Il ne put pas se hisser au sommet de l’empire et dut alors s’effacer. Ses talents militaires ont pu faire craindre qu’il ne soulève ses soldats au souvenir de ses exploits si d’autres responsabilités lui avaient été confiées.

    23Domitien lui a gardé, semble-t-il, son amitié et son respect. Sans cela, on ne comprendrait pas le magistère toulousain d’un sénateur toujours reconnu pour sa contribution à la victoire des Flaviens et féru de poésie et de culture. Il n’est pas exagéré de parler d’une « auctoritas » personnelle, exprimée au départ sous la forme d’une potentia, forgée dans l’action et prolongée par une attitude pacifique de chef qui accepta sa retraite sans manifester d’hostilité malgré une forme de méfiance et d’ingratitude de la part de Mucien et de Vespasien. Il fut finalement loyal à la cause flavienne, ce qui fit sans doute taire certaines des critiques qu’avait vu fleurir la période de la guerre civile. Antonius Primus avait goûté à la réussite. La felicitas source de potentia, c’est-à-dire d’influence, n’eut qu’un temps. Né à Toulouse la Palladienne, il dut à Mars d’avoir contribué à rétablir la paix dans Rome et l’Empire. Le discours de Poetovio marque le point de départ de l’expédition victorieuse de Primus qui s’illustra en Italie puis à Rome et auprès des soldats plus qu’il ne servit Toulouse ou fut servi par les Toulousains. Malgré Tacite, ce n’est pas à l’épisode de Crémone qu’il doit d’être resté dans la mémoire historique des Romains. Il fut un faiseur d’empereur avec les échecs, le succès et les erreurs que cela supposait dans des circonstances propices à la violence et favorables à ceux qui savaient faire preuve de talent militaire. Antonius Primus, devenu sénateur puis éloigné du Forum, n’était pas préparé à jouer les premiers rôles hors des champs de bataille. Homme nouveau, il n’était pas habitué aux cercles du pouvoir. La gloire de Vespasien fit pâlir son étoile. Il était sans doute trop âgé pour reprendre du service sous Domitien. Il ne fut visiblement pas un homme de consensus et le Sénat tel qu’il était ne l’attirait probablement pas. Il semble s’être satisfait du devoir accompli de plus ou moins bon gré. Un temps, l’histoire a pu hésiter mais les intrigues politiques romaines n’étaient pas ce qui lui convenait. Le commandement, l’art de la guerre étaient ses vrais terrains de prédilection. Tacite lui a reproché finalement de s’être comporté en fauteur de luttes intestines et non en Agricola, de façon partiale et soupçonneuse, conscient que le dernier mot serait celui de son témoignage.

    Notes de bas de page

    1 L. Homo, 1949, p. 105 : « L’action comme toujours chez Antonius Primus suit aussitôt la pensée… »

    2 N. Machiavel, 1980, p. 94. Machiavel prend fait et cause pour Primus mais ignore les Épigrammes de Martial quand il écrit : « Antonius, indigné [par l’ingratitude de Mucien], va trouver Vespasien qui était encore en Asie. Il en fut si mal reçu que, dépouillé de tout emploi, il mourut de désespoir. »

    3 Martial, Épig., X, 23 : Iam numerat placido felix Antonius aevo quindecies actas Primus Olympiadas. Le doute ne paraît pas de mise car rien ne permet de penser que Primus avait le sentiment d’un échec au terme de sa vie. Il n’éprouvait ni regret ni nostalgie à lire le poète de Bilbilis, en stoïcien qu’il était ou était devenu.

    4 Chez les poètes latins, l’Olympiade est équivalente à un lustre : s’il fallait attribuer 60 et non 75 ans à Primus, il serait préteur en 61 à l’âge de 23 ou 25 ans, ce qui n’est pas possible s’agissant, en outre, d’un homme nouveau d’origine provinciale. Déjà, P. Le Roux, 2010b, p. 126.

    5 Voir NPE, 1983, p. 22 (A. Mócsy) et NPILH, 1994, p. 79-82 (J. M. Abascal Palazón). Toutefois, il conviendrait de repérer le nom cité par cité puisque Toulouse n’offre qu’un exemple, ce que ne font pas les ouvrages portant sur la Narbonnaise. La péninsule Ibérique est plus de trois fois supérieure en étendue à la Narbonnaise. Les chiffres globaux parlent d’autant moins qu’Antonius y apparaît aussi comme cognomen.

    6 Discours de Claude : CIL, XIII, 1668 ; ILS, 212 : omnem florem ubique coloniarum ac municipiorum, bonorum scilicet virorum et locupletium, in hac curia esse voluit (Auguste suivi par Tibère) ; Tacite, Ann., XI, 24-25.

    7 Voir P. Le Roux, 2010b, p. 131-133.

    8 S. Demougin, 1988, p. 81 et n. 45 ne propose pas d’hypothèse. Elle rattache, d’après Tacite, l’épisode dont il va être question à des problèmes de pauvreté de membres des ordres romains (ici Asinius Marcellus, descendant d’Asinius Pollio) toujours en quête de revenus et d’argent indépendamment du prestige de la famille.

    9 Tacite, Annales, XIV, 40-41 ; Dion Cassius, LXIV, 9, 3.

    10 Tacite, Annales, XIV, 40, 2.

    11 Tacite, Histoires, II, 86, 2, se contente de ranger la réhabilitation au nombre des maux de la guerre ; voir infra, n. 17.

    12 Dion Cassius, LXIV, 9, 3.

    13 Voir notes précédente et suivante.

    14 Tacite, Histoires, II, 86, 3 : praepositus a Galba septimae legioni scriptitasse Othoni credebatur, ducem se partibus offerens ; a quo neglectus in nullo Othoniani belli usu fuit. J. J. Palao Vicente, 2006, p. 51-52, propose novembre 68 pour le départ vers la Pannonie, mais il n’y a aucun indice fiable auquel se raccrocher. Ce ne sont que des vraisemblances. Il faut renoncer à une chronologie au mois près.

    15 Ce qu’illustre la carrière d’Agricola : Tacite, Agricola, IX, 1, dont la légation militaire est suivie d’un seul gouvernement de province (l’Aquitaine) avant l’accès au consulat. Agricola, dont la mère fut massacrée par des marins d’Othon en fuite, avait pris le parti de Vespasien et jouit de la protection de Mucien à la différence de Primus. La mort de la mère de son beau-père a certainement influé sur le jugement de l’historien.

    16 Voir Tacite, Histoires, III, 2-4 : Pannonicae legiones deceptae magis quam victae resurgere in ultionem properent. J. J. Palao Vicente, 2006, p. 52-54, pense que la légion était à Bédriac en raison de la harangue de Primus avant Crémone. Les mots eussent été les mêmes si Primus, partisan d’Othon comme les autres commandants de l’armée de Pannonie, avait signifié une défaite sans combattre avec l’idée que sa participation aurait pu changer le cours de la bataille. Tacite entretient volontairement l’ambiguïté tout au long du récit.

    17 Tacite, Histoires, II, 86, 2 : Is (Primus) legibus nocens et tempore Neronis falsi damnatus inter alia belli mala senatorium ordinem recuperaverat. Le ton est donné : la réhabilitation de Primus fut une erreur qui aurait pu éviter d’autres maux bien pires.

    18 Tacite, Histoires, II, 86, 4.

    19 Tacite, Histoires, III, 3, 1, ce qui veut dire que l’historien rapporte le propos d’après une autre source, sans doute un témoin oculaire de haut rang, qu’il présente à sa manière.

    20 Ces événements et la suite, non datés avec précision par Tacite, couvrent les Histoires, III, 4-82 que nous suivons. Les références seront limitées, dans l’intervalle, à quelques points particuliers.

    21 Pour les détails reconstitués de l’activité et de l’attitude d’Antonius Primus pendant cette phase conduisant de Poetovio à la prise de Rome : P. Cosme, 2012, p. 160-199.

    22 Tacite, Histoires, III, 11, 7-8.

    23 Tacite, Histoires, III, 16-24.

    24 Tacite, Histoires, III, 30, 1. L’accusation viendrait de Pline l’Ancien dont, selon Ph. Fabia, 1893, suivi par la critique sur ce point, les Histoires, perdues, auraient été la source principale, mais Tacite se contente de suggérer que et Hormus et Primus en étaient capables au vu de leur réputation et de leur vie, ce qui relève du soupçon plutôt que de faits avérés. En 32, 2 Tacite évoque la contio et les félicitations de Primus aux soldats et indique de Cremona in neutrum, ce qui suggère un silence coupable sur un pillage acquis d’avance, là encore non démontré. Il est aussi permis de s’étonner d’un tel afflux extérieur dans la colonie de la rive gauche du Pô, même s’il faut le limiter aux mercatores. L’idée de l’historien est assurément de dénoncer l’attaque d’une ville peuplée, occupée à de paisibles activités et prospère. Le sort de Crémone prend la dimension d’un exemplum concernant le comportement de la soldatesque quand on prend le risque de la guerre civile.

    25 Tacite, Histoires, III, 32, 7-8 : Is (Antonius) balineas abluendo cruori propere petit. Excepta vox est, cum teporem incusaret, statim futurum ut incalescerent ; vernile dictum omnem invidiam in eum vertit, tamquam signum incendendae Cremonae dedisset quae iam flagrabat. Dion Cassius, LXV, 15, qui ne dépend pas directement de Tacite, indique que dès l’ouverture des portes les soldats se jetèrent sur la ville et rend les Vitelliens responsables de la plus grande partie du pillage de l’opulente Crémone car ils connaissaient les lieux et les habitants les plus riches.

    26 Lieu d’Étrurie sur la rive droite du Tibre à environ 8,5 km de Rome.

    27 Suétone, Vitellius, XVII-XVIII.

    28 Tacite, Histoires, IV, 4, 11.

    29 Tacite, Histoires, IV, 4, 4 : multo cum honore verborum Muciano triumphalia de bello civium data, sed in Sarmatas expeditio fingebatur.

    30 Tacite, Histoires, IV, 13.

    31 Tacite, Histoires, IV, 80.

    32 Voir désormais aussi pour le rôle de Primus dans la guerre civile : P. Cosme, 2012, qui se fonde en grande partie sur Tacite.

    33 Martial, Épig., X, 23 : praeteritosque dies et tutos respicit annos nec metuit Lethes iam propioris aquas.

    34 Tacite, Histoires, IV, 2, 2 : Praefectura praetorio penes Arrium Varum.

    35 Supra n. 17.

    36 II, 86, 4 : « il suivit Vespasien et contribua grandement à faire pencher la balance : prompt à agir, toujours prêt à parler, habile à semer la jalousie, influent dans les discordes et les séditions, voleur, corrupteur, détestable dans la paix mais à ne pas dédaigner dans la guerre ».

    37 Histoires, III, 24, 1 : in quibus abolere labem prioris ignominiae, ubi reciperare gloriam posset.

    38 Histoires, III, 49, 1.

    39 Histoires, III, 51, 6.

    40 Histoires, III, 53, 1.

    41 Histoires, IV, 2, 3.

    42 Il suffit de renvoyer ici à l’admirable exposé initial des Histoires, notamment I, 2-3.

    43 Suétone, Vitellius, IX, 3.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 L. Homo, 1949, p. 105 : « L’action comme toujours chez Antonius Primus suit aussitôt la pensée… »

    2 N. Machiavel, 1980, p. 94. Machiavel prend fait et cause pour Primus mais ignore les Épigrammes de Martial quand il écrit : « Antonius, indigné [par l’ingratitude de Mucien], va trouver Vespasien qui était encore en Asie. Il en fut si mal reçu que, dépouillé de tout emploi, il mourut de désespoir. »

    3 Martial, Épig., X, 23 : Iam numerat placido felix Antonius aevo quindecies actas Primus Olympiadas. Le doute ne paraît pas de mise car rien ne permet de penser que Primus avait le sentiment d’un échec au terme de sa vie. Il n’éprouvait ni regret ni nostalgie à lire le poète de Bilbilis, en stoïcien qu’il était ou était devenu.

    4 Chez les poètes latins, l’Olympiade est équivalente à un lustre : s’il fallait attribuer 60 et non 75 ans à Primus, il serait préteur en 61 à l’âge de 23 ou 25 ans, ce qui n’est pas possible s’agissant, en outre, d’un homme nouveau d’origine provinciale. Déjà, P. Le Roux, 2010b, p. 126.

    5 Voir NPE, 1983, p. 22 (A. Mócsy) et NPILH, 1994, p. 79-82 (J. M. Abascal Palazón). Toutefois, il conviendrait de repérer le nom cité par cité puisque Toulouse n’offre qu’un exemple, ce que ne font pas les ouvrages portant sur la Narbonnaise. La péninsule Ibérique est plus de trois fois supérieure en étendue à la Narbonnaise. Les chiffres globaux parlent d’autant moins qu’Antonius y apparaît aussi comme cognomen.

    6 Discours de Claude : CIL, XIII, 1668 ; ILS, 212 : omnem florem ubique coloniarum ac municipiorum, bonorum scilicet virorum et locupletium, in hac curia esse voluit (Auguste suivi par Tibère) ; Tacite, Ann., XI, 24-25.

    7 Voir P. Le Roux, 2010b, p. 131-133.

    8 S. Demougin, 1988, p. 81 et n. 45 ne propose pas d’hypothèse. Elle rattache, d’après Tacite, l’épisode dont il va être question à des problèmes de pauvreté de membres des ordres romains (ici Asinius Marcellus, descendant d’Asinius Pollio) toujours en quête de revenus et d’argent indépendamment du prestige de la famille.

    9 Tacite, Annales, XIV, 40-41 ; Dion Cassius, LXIV, 9, 3.

    10 Tacite, Annales, XIV, 40, 2.

    11 Tacite, Histoires, II, 86, 2, se contente de ranger la réhabilitation au nombre des maux de la guerre ; voir infra, n. 17.

    12 Dion Cassius, LXIV, 9, 3.

    13 Voir notes précédente et suivante.

    14 Tacite, Histoires, II, 86, 3 : praepositus a Galba septimae legioni scriptitasse Othoni credebatur, ducem se partibus offerens ; a quo neglectus in nullo Othoniani belli usu fuit. J. J. Palao Vicente, 2006, p. 51-52, propose novembre 68 pour le départ vers la Pannonie, mais il n’y a aucun indice fiable auquel se raccrocher. Ce ne sont que des vraisemblances. Il faut renoncer à une chronologie au mois près.

    15 Ce qu’illustre la carrière d’Agricola : Tacite, Agricola, IX, 1, dont la légation militaire est suivie d’un seul gouvernement de province (l’Aquitaine) avant l’accès au consulat. Agricola, dont la mère fut massacrée par des marins d’Othon en fuite, avait pris le parti de Vespasien et jouit de la protection de Mucien à la différence de Primus. La mort de la mère de son beau-père a certainement influé sur le jugement de l’historien.

    16 Voir Tacite, Histoires, III, 2-4 : Pannonicae legiones deceptae magis quam victae resurgere in ultionem properent. J. J. Palao Vicente, 2006, p. 52-54, pense que la légion était à Bédriac en raison de la harangue de Primus avant Crémone. Les mots eussent été les mêmes si Primus, partisan d’Othon comme les autres commandants de l’armée de Pannonie, avait signifié une défaite sans combattre avec l’idée que sa participation aurait pu changer le cours de la bataille. Tacite entretient volontairement l’ambiguïté tout au long du récit.

    17 Tacite, Histoires, II, 86, 2 : Is (Primus) legibus nocens et tempore Neronis falsi damnatus inter alia belli mala senatorium ordinem recuperaverat. Le ton est donné : la réhabilitation de Primus fut une erreur qui aurait pu éviter d’autres maux bien pires.

    18 Tacite, Histoires, II, 86, 4.

    19 Tacite, Histoires, III, 3, 1, ce qui veut dire que l’historien rapporte le propos d’après une autre source, sans doute un témoin oculaire de haut rang, qu’il présente à sa manière.

    20 Ces événements et la suite, non datés avec précision par Tacite, couvrent les Histoires, III, 4-82 que nous suivons. Les références seront limitées, dans l’intervalle, à quelques points particuliers.

    21 Pour les détails reconstitués de l’activité et de l’attitude d’Antonius Primus pendant cette phase conduisant de Poetovio à la prise de Rome : P. Cosme, 2012, p. 160-199.

    22 Tacite, Histoires, III, 11, 7-8.

    23 Tacite, Histoires, III, 16-24.

    24 Tacite, Histoires, III, 30, 1. L’accusation viendrait de Pline l’Ancien dont, selon Ph. Fabia, 1893, suivi par la critique sur ce point, les Histoires, perdues, auraient été la source principale, mais Tacite se contente de suggérer que et Hormus et Primus en étaient capables au vu de leur réputation et de leur vie, ce qui relève du soupçon plutôt que de faits avérés. En 32, 2 Tacite évoque la contio et les félicitations de Primus aux soldats et indique de Cremona in neutrum, ce qui suggère un silence coupable sur un pillage acquis d’avance, là encore non démontré. Il est aussi permis de s’étonner d’un tel afflux extérieur dans la colonie de la rive gauche du Pô, même s’il faut le limiter aux mercatores. L’idée de l’historien est assurément de dénoncer l’attaque d’une ville peuplée, occupée à de paisibles activités et prospère. Le sort de Crémone prend la dimension d’un exemplum concernant le comportement de la soldatesque quand on prend le risque de la guerre civile.

    25 Tacite, Histoires, III, 32, 7-8 : Is (Antonius) balineas abluendo cruori propere petit. Excepta vox est, cum teporem incusaret, statim futurum ut incalescerent ; vernile dictum omnem invidiam in eum vertit, tamquam signum incendendae Cremonae dedisset quae iam flagrabat. Dion Cassius, LXV, 15, qui ne dépend pas directement de Tacite, indique que dès l’ouverture des portes les soldats se jetèrent sur la ville et rend les Vitelliens responsables de la plus grande partie du pillage de l’opulente Crémone car ils connaissaient les lieux et les habitants les plus riches.

    26 Lieu d’Étrurie sur la rive droite du Tibre à environ 8,5 km de Rome.

    27 Suétone, Vitellius, XVII-XVIII.

    28 Tacite, Histoires, IV, 4, 11.

    29 Tacite, Histoires, IV, 4, 4 : multo cum honore verborum Muciano triumphalia de bello civium data, sed in Sarmatas expeditio fingebatur.

    30 Tacite, Histoires, IV, 13.

    31 Tacite, Histoires, IV, 80.

    32 Voir désormais aussi pour le rôle de Primus dans la guerre civile : P. Cosme, 2012, qui se fonde en grande partie sur Tacite.

    33 Martial, Épig., X, 23 : praeteritosque dies et tutos respicit annos nec metuit Lethes iam propioris aquas.

    34 Tacite, Histoires, IV, 2, 2 : Praefectura praetorio penes Arrium Varum.

    35 Supra n. 17.

    36 II, 86, 4 : « il suivit Vespasien et contribua grandement à faire pencher la balance : prompt à agir, toujours prêt à parler, habile à semer la jalousie, influent dans les discordes et les séditions, voleur, corrupteur, détestable dans la paix mais à ne pas dédaigner dans la guerre ».

    37 Histoires, III, 24, 1 : in quibus abolere labem prioris ignominiae, ubi reciperare gloriam posset.

    38 Histoires, III, 49, 1.

    39 Histoires, III, 51, 6.

    40 Histoires, III, 53, 1.

    41 Histoires, IV, 2, 3.

    42 Il suffit de renvoyer ici à l’admirable exposé initial des Histoires, notamment I, 2-3.

    43 Suétone, Vitellius, IX, 3.

    L'Empire romain. Histoire et modèles

    X Facebook Email

    L'Empire romain. Histoire et modèles

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L'Empire romain. Histoire et modèles

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Le Roux, P. (2022). Chapitre XII. Marcus Antonius Primus, un artisan de la victoire (vers 23-vers 98). In Y. Maligorne, S. Armani, & N. Mathieu (éds.), L’Empire romain. Histoire et modèles (1‑). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.161811
    Le Roux, Patrick. « Chapitre XII. Marcus Antonius Primus, un artisan de la victoire (vers 23-vers 98) ». In L’Empire romain. Histoire et modèles, édité par Yvan Maligorne, Sabine Armani, et Nicolas Mathieu. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2022. https://doi.org/10.4000/books.pur.161811.
    Le Roux, Patrick. « Chapitre XII. Marcus Antonius Primus, un artisan de la victoire (vers 23-vers 98) ». L’Empire romain. Histoire et modèles, édité par Yvan Maligorne et al., Presses universitaires de Rennes, 2022, https://doi.org/10.4000/books.pur.161811.

    Référence numérique du livre

    Format

    Le Roux, P. (2022). L’Empire romain. Histoire et modèles (Y. Maligorne, S. Armani, & N. Mathieu, éds.; 1‑). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.161714
    Le Roux, Patrick. L’Empire romain. Histoire et modèles. édité par Yvan Maligorne, Sabine Armani, et Nicolas Mathieu. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2022. https://doi.org/10.4000/books.pur.161714.
    Le Roux, Patrick. L’Empire romain. Histoire et modèles. édité par Yvan Maligorne et al., Presses universitaires de Rennes, 2022, https://doi.org/10.4000/books.pur.161714.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement