Version classiqueVersion mobile

L'Empire romain. Histoire et modèles

 | 
Patrick Le Roux

Première partie. Concepts et définitions

Chapitre VI. « Transferts culturels » et historiographies provinciales

Note de l’auteur

Publié dans DHA, 40, 2014 (« Les concepts en sciences de l’Antiquité : mode d’emploi. Chronique 2014 – Les transferts culturels »), p. 276-298.

Texte intégral

  • 1 M. Espagne et M. Werner, 1987. M. Espagne et M. Werner, 1988.
  • 2 F. Villeneuve, 2003, p. 213. Voir aussi J.-C. Couvenhes et B. Legras, 2006, p. 5, qui rapportent la (...)

1Les Empires anciens, notamment l’Empire romain, du fait même de leur accroissement territorial, passent d’emblée pour des lieux et des périodes de rencontres, de contacts et de changements culturels exemplaires ou privilégiés, comme l’on voudra. Le premier mouvement est donc d’accueillir spontanément et avec faveur l’idée que la notion de « transferts culturels » a été pensée aussi pour être appliquée à l’histoire gréco-romaine et plus largement à celle des expansions antiques. Qu’ils soient historiens, archéologues, historiens de l’art, philologues voire philosophes, tous les spécialistes des mondes anciens comprendraient intuitivement toute la richesse heuristique de ce gisement encore inexploré, malgré son « invention » il y a plus de vingt-cinq ans déjà1. François Villeneuve l’a exprimé avec clarté en 2002 : l’Antiquité peut être définie sans risque d’erreur comme une époque de « transferts culturels2 ». C’est assurément la question : la réponse est cependant tributaire des conceptions que l’historien ou le spécialiste se fait de son champ d’investigation, de ses particularités et des instruments méthodologiques auxquels il entend recourir.

  • 3 M. Espagne et M. Werner, 1987.
  • 4 Je mentionne ici, dans le cadre d’un discours de la méthode, l’heureuse formule reprise par B. Joye (...)

2Pour prendre la mesure des nouveautés épistémologiques, l’historien est contraint de se reporter aux conditions de leur élaboration. S’agissant des « transferts culturels », ce n’est pas un hasard si c’est dans les Annales. Économies, Sociétés, Civilisations (AESC, aujourd’hui Annales. Histoire, sciences sociales) que le programme et ses méthodes d’application en ont été finalement systématisés et fixés3. L’esprit de l’article s’en réclame sans ambiguïté, mettant de plus en exergue l’ambition de décloisonner les histoires nationales voire de les « dénationaliser ». Les auteurs se placent résolument dans le sillage d’une « histoire totale » : les mixités, les contacts, les relations, les métissages y construisent un horizon d’attente. Puisque les transferts supposent un mouvement, un déplacement et également une réception, la démarche implique de repérer et de dessiner des identités de départ comme des identités d’accueil afin d’évaluer l’effet de transfert. Ce qui pourrait apparaître comme une contradiction dans les termes est expliqué par la nécessité de tenir compte des contextes. Il reste qu’il est légitime de s’interroger sur les sens des mots « transferts » et « culturels » qui ne sont pas immédiatement déchiffrables ni lisibles. Des réticences persistantes se font jour quand il s’agit de les introduire en histoire et dans l’historiographie, à plus forte raison relatives à l’Antiquité. L’attitude critique est nécessaire et de bonne méthode quels que soient le thème, le sujet, le lexique. Il ne s’agit pas ici d’hypercritique mais de « doute méthodique4 » et de renouvellement de nos travaux.

3Que pourrait attendre l’historien des époques romaines de l’application du syntagme nominal « transferts culturels » ? Permet-il de mieux penser les objets historiques qui relèvent des sociétés de l’Antiquité romaine et la manière de rendre compte de ce passé ? Répond-il aux exigences d’une épistémologie fondée sur le passage du doute à un inventaire renouvelé, partant de la déconstruction pour déboucher sur une reconstruction historiographique enrichie ? Les « transferts culturels » peuvent-ils être érigés en paradigme historiographique quelle que soit la période étudiée et à propos de la « culture » à laquelle ils se réfèrent ? En quoi et dans quelle mesure un historien spécialiste des temps anciens peut-il y trouver sa provende ?

4Avant d’en décider, si décision il doit y avoir, il convient de poser la question d’une acclimatation du « concept » et de la méthode pour fonder en raison son adoption dans le contexte des histoires provinciales romaines. Il est indispensable également de valider la notion par rapport à des termes déjà en usage et familiers parce que repris par toute une corporation, ce qui interroge sur les conditions mêmes d’une émergence de la nouvelle expression et sur l’évolution qu’elle traduit. Enfin, les « transferts culturels » sont-ils susceptibles de répondre aux attentes des historiens des provinces romaines à l’aune d’un réexamen disciplinaire et conceptuel devenu obligatoire ? Pourrait-on parler de nouvelle méthodologie à son propos ou de nouveaux éclairages, ce qui ne serait pas négligeable ? Faut-il adapter la notion aux passés antiques à l’issue d’un cheminement critique légitime et constructif ? Le point de départ est en ce sens la situation effective de l’historiographie de l’Empire romain plus que les « transferts culturels » eux-mêmes.

L’Empire romain et ses provinces : une nécessaire révision

5Les traditions académiques – et non pas l’esprit scientifique – habillent l’historiographie d’une « vérité » rassurante car elles masquent ainsi les incertitudes et les fragilités de travaux le plus souvent peu durables, à cause de l’impossibilité même de restituer le passé tel qu’il fut sous quelque forme que ce soit, à plus forte raison dans sa totalité. Le recours à l’épistémologie des disciplines est peu répandu encore parmi les « antiquisants » qui gardent comme limite indépassable le temps où l’érudition reine plaçait les mondes grecs et romains aux premières loges parce qu’elle définissait l’évolution « scientifique » par le gain des connaissances, seul légitime et gage de l’objectivité scientifique. L’histoire est incontestablement une science cognitive. Pourtant, ce statut n’exclut pas qu’elle doive faire sens – il ne saurait être question ici du « sens de l’Histoire » – ni qu’intelligibilité du passé et réflexion sur les contenus humains des faits aux significations variées soient des objectifs imprescriptibles pour les historiens.

61. Érudition et histoire ont partie liée. La construction raisonnée de n’importe quel fragment du passé implique le passage du document au récit qui résulte d’une interprétation ou traduction quelles que soient la ou les grilles de lecture auxquelles l’historien recourt.

  • 5 Voir par exemple C. Delacroix, F. Dausse et P. Garcia, 2002, p. 110.
  • 6 Ibid., p. 168-177 sur l’évolution et ses tendances globales.
  • 7 P. Le Roux, 2003, p. 302-304 en particulier.

7Parée de sa cuirasse érudite, l’histoire ancienne n’a pas pu demeurer imperméable aux débats et échanges théoriques qui sont le lot des disciplines y compris « scientifiques » au sens de la physique ou des mathématiques. Les recherches antiquaires ont pu prétendre longtemps les ignorer au nom de la rigueur et de l’objectivité des disciplines fondatrices, à savoir la philologie, l’épigraphie, l’archéologie pourvoyeuse de realia, et des nouvelles « sciences » rassemblées sous le nom d’archéologie raisonnée et méthodique. Malgré la participation d’un « romaniste » au groupe de Strasbourg5, malgré les nouvelles générations postérieures qui adhérèrent aux choix historiographiques des AESC6, une dichotomie voire une coupure est apparue sur le plan des références épistémologiques, idéologiques voire militantes et culturelles dans les domaines de l’histoire ancienne. Les tenants de la tradition érudite et méthodique ont été de plus en plus concurrencés par des spécialistes formés à la linguistique et sensibles aux techniques d’analyse des langages, des discours ou encore attentifs aux apports de la philosophie et de la psychanalyse. L’histoire grecque a montré la voie avec le groupe de l’EHESS et des personnalités telles que Jean-Pierre Vernant, Pierre Vidal-Naquet, puis François Hartog ou avec les travaux de Marcel Detienne. L’histoire romaine a emboîté le pas et, en dehors de toute étiquette ou école, il convient de citer Paul Veyne, Claude Nicolet, Jean Andreau ou Yan Thomas7.

  • 8 Mon propos est ici inspiré aussi par l’étude que j’ai présentée à l’invitation de G. Traina, que je (...)

8Progressivement, les disciplines antiquaires ont été confrontées à des interrogations, venues le plus souvent de l’extérieur, concernant le caractère scientifique et la véracité des histoires qu’elles permettent de raconter ou de formuler par écrit. Là où les apports des enquêtes étaient l’essentiel, il a fallu aussi penser en termes de limites car tout n’était pas possible. En dépit d’opinions et d’idées qui ont toujours la vie dure, l’archéologie et ses documents n’ont pas plus de vérité immédiate que les textes des auteurs anciens, historiens ou non. Les structures et les objets archéologiques sont pour ainsi dire muets et sont des témoins partiels et incomplets dans leur conservation, même livrée au hasard. Ils exigent que l’archéologue ou l’historien comble ces vides, interprète les données en dépit de leur fragilité et des incertitudes des contextes qui ne se dévoilent qu’au cas par cas. Pour faire parler la documentation historique quelle qu’elle soit, mais plus encore la documentation relative à l’Antiquité, il est devenu habituel de proposer des schémas permettant de replacer les faits dans une série ordonnée, il est jugé indispensable de construire des « modèles ». Comme le soulignait Max Weber, les « modèles », indépendamment des noms qu’on leur donne, « idealtype », « concept », « structure », « système » ou simplement « modèle », sont des simplifications (Paul Veyne dit des « rationalisations ») et donc des sources d’erreurs à redresser et à débusquer sans cesse. C’est en ce sens que les méthodes historiques obéissent à des modes et qu’aujourd’hui « modélisations », « identités » ont les faveurs des recherches. Il y a plus. La réduction des lacunes passe par la comparaison. Toutefois le recours à cette démarche, apparemment de bonne méthode, soulève de nombreuses questions sur lesquelles il faudra revenir. Quelle déconstruction, dans ces conditions, concernant l’Empire romain8 ?

92. L’Empire romain, malgré les apparences et des certitudes répandues, ne correspond à aucune définition ni modèle avérés. Même s’il est difficile de l’admettre au nom d’une rigueur historiographique que chacun défend sincèrement, les travaux et les mutations des discours attestent qu’il y a non pas un Empire romain mais des Empires romains interrogés à travers des prismes nationaux. Naturellement, s’il en est ainsi ce n’est pas en raison de caprices ni d’un manque d’imagination des spécialistes à l’échelle internationale. L’Empire romain en tant que réalité historique est insaisissable dans sa totalité, ce qui induit des regards variés en fonction de critères eux-mêmes multiples.

10L’Empire romain ne peut plus être abordé comme une « essence » historique pourvue de caractéristiques immuables. Il ne peut pas davantage être perçu comme une nécessité de l’histoire humaine. Si, donc, il n’est plus un moment admirable de l’humanité saisie par la civilisation, il reste profondément marqué par des paramètres identitaires qui ont contribué, parmi d’autres, à faire le succès de la « romanisation ». Suivant cette lecture tacite et dominante encore aujourd’hui, l’Empire romain est le support d’une « romanité » achevée avec l’extension généralisée de la citoyenneté romaine sous Caracalla et perpétuée grâce à cette décision unique et digne d’admiration par son anticipation apparente. L’empire de Rome est alors doté, selon ses thuriféraires, d’une base territoriale souveraine, clairement identifiable dans des frontières « nationales » stabilisées et gouverné par une monarchie centralisée et administrativement structurée sans être « bureaucratique » sauf, selon une vulgate, à la fin de l’époque impériale. Dans une perspective historiographique partagée par diverses nations européennes, l’Empire romain était à son apogée un État national comparable aux monarchies françaises ou européennes des époques « modernes ».

11Le modèle s’est usé et s’use de plus en plus vite. L’Empire romain correspond, à y regarder de près, à une phase historique très longue et complexe, évolutive et marquée par une construction au fil des temps. Ni la « souveraineté », ni le modèle de l’État moderne, ni la notion de territoire borné par des frontières intangibles ne conviennent. L’empire n’était pas non plus une monarchie soluble dans l’absolutisme de Louis XIV à Versailles ou dans les despotismes éclairés qui suivirent. En toute objectivité, la période historique que l’on désigne comme l’Empire romain est aujourd’hui révolue et exotique, ce qui ne veut pas dire qu’elle soit ni sans intérêt ni porteuse de données profitables trouvant aujourd’hui encore un écho, seulement un écho.

123. Les provinces romaines ne sont en rien comparables à des nations contemporaines. Pourtant, depuis le xixe siècle, la Gaule n’a pas cessé d’être assimilée à la France, la Bretagne à l’Angleterre, la Germanie à l’Allemagne, la péninsule Ibérique à l’Espagne (tant pis pour le Portugal !), l’Afrique et les Maurétanies aux États maghrébins. Ces identifications masquent mal des revendications identitaires au nom du « génie des peuples » cher à Jules Michelet et d’une « invention » enjolivée de l’Empire romain source et expression des qualités nationales de chaque ethnie. Le pouvoir romain ne fut pas davantage une république parlementaire, fût-elle « cicéronienne ». Les provinces ne devraient pas apparaître comme des institutions représentatives ni des instances participatives donnant aux notables accès aux décisions concernant l’ensemble des provinciaux et impliquant des « politiques » provinciales dont les contenus ne sont jamais abordés et définis.

  • 9 La question des rapports entre les « présents » (qui pour l’historien sont des réalités tangibles e (...)

13Il convient de souligner encore que les renouvellements historiographiques du dernier demi-siècle n’ont pas été étrangers aux interrogations et questionnements d’aujourd’hui. La distanciation par rapport au modèle de l’État-nation a bénéficié des remises en cause récentes, même si celles-ci ne sont jamais source d’unanimité et sont, par la force des choses, partielles. Ces observations appellent une réflexion fondamentale pour l’historien, laquelle ne débouche pas sur une réponse simple ni évidente : comment faire en sorte que, notamment pour les périodes éloignées, l’on puisse rompre avec une écriture de l’histoire, considérée sans le dire comme allant de soi, exclusivement inspirée par le présent que l’on projette comme spontanément sur le passé, sans esprit de retour9.

14L’état des choses, trop rapidement exposé, étant celui-là, dans quelle mesure le recours à la notion de « transferts culturels » serait-il susceptible de répondre aux nouvelles attentes historiographiques des spécialistes d’histoire romaine et de satisfaire les exigences nécessaires de rigueur méthodologique et conceptuelle ?

« Transferts culturels » et « acculturations »

  • 10 Voir parmi d’autres éditions, C. Lévy-Strauss, 1961.
  • 11 M. Espagne et M. Werner, 1987, p. 969-972 pour un aperçu des définitions. Sur la conception de É. D (...)
  • 12 D. Cuche, 2004, p. 53. On notera ici que F. Dunand, 2006, p. 121-140, entend préserver « acculturat (...)

15Dans cet esprit, le programme des « transferts culturels » paraît rejoindre la critique historiographique en cours : il puise sans le dire dans la lecture de Race et histoire de Claude Lévy-Strauss10. D’emblée les « inventeurs » du syntagme nominal se séparent de la conception d’Émile Durkheim et revendiquent les cultures non comme endogènes mais comme exogènes et soumises à des interactions continuelles11. Aucune culture n’est pure ni exempte de contacts avec une autre. Elles sont vivantes et non figées. L’acculturation, concept peut-être créé à la fin du xixe siècle par l’anthropologue américain John W. Powell, est ainsi placée au cœur même des « transferts culturels12 ». Il n’est pas vraiment étonnant que les historiens des provinces romaines aient été intéressés par les « transferts » et leur aient réservé un accueil favorable : l’« hellénisation », la « romanisation » trouvaient en écho un prolongement pour tenter d’aller plus loin dans la compréhension des constructions provinciales et posaient la question identitaire en même temps que celle de ses fondements à l’échelle des provinces ou des régions. Pourtant le mot ou la notion de « culturel » ne vont pas de soi.

  • 13 Le latin colere dont procède le mot indique l’action de « filtrer », d’épurer et s’applique à la cu (...)
  • 14 II convient en citant ces historiens de ne pas négliger les critiques qui leur ont été adressées : (...)
  • 15 Horace, Épîtres, II, 155-156 : Graecia capta ferum uictorem cepit et artes intulit agresti Latio.

161. Le « culturel » recèle de nombreuses ambiguïtés. Le terme de « culture » appelle différentes acceptions dont l’emploi se prête en outre à des glissements voulus ou involontaires. Au sens strict, il est ce qui contribue à la formation, l’éducation et l’élévation de l’esprit13. L’ethnologie et l’anthropologie sociale lui ont conféré un sens plus large : un ensemble de pratiques, de croyances, d’usages, de coutumes, d’habitudes, de règles, de manières d’agir et de faire qui définissent les relations au sein des groupes humains. Cette conception « totalisante » est en concurrence chez les historiens avec les « mentalités » dont l’apogée date déjà et évoque les travaux de Georges Duby, Jean Delumeau, Jacques Le Goff, et le fameux « De la cave au grenier » de Michel Vovelle14. Les historiens et les archéologues, en particulier spécialistes de l’Antiquité, se sont alors emparés de la notion d’acculturation promue par les ethnologues. À quel titre ? L’accent était placé sur des « cultures » au sens large et sur les contacts et déplacements comme mécanisme d’interactions propres à ces phénomènes. La notion d’acculturation parle donc de mouvements ou de processus lents et pourrait être postulée chaque fois qu’un événement ou une action à caractère historique produit les conditions de rencontres renouvelées : en histoire ancienne, le schéma simple, accepté par la tradition académique, serait que l’Orient a enclenché à un moment donné un processus d’acculturation des peuples grecs (voir les origines phéniciennes de l’alphabet). La Grèce, à son tour, a amorcé et poursuivi avec le temps une phase d’acculturation de Rome (un symbole, la culture grecque de Cicéron ou de César). Cette lecture descriptive ne préjuge pas des complexités inhérentes aux acculturations et de leurs effets plus ou moins aisément observables. Sur ce plan, l’acculturation était censée fonctionner de manière orientée, d’une culture supérieure vers une culture inférieure à distinguer d’une culture « dominante » vers la culture « dominée » puisque les Grecs, selon la célèbre formule d’Horace, auraient conquis sur ce plan leurs vainqueurs romains15.

  • 16 Sur l’usage de la notion de « transferts technologiques » dans les contextes du développement des p (...)
  • 17 Cf. Éloges 1997, p. 15-120.

17Malgré un évident souci d’ouvrir le champ de l’analyse et de la réflexion, les « transferts culturels », un peu à l’instar des « transferts technologiques » déjà bien acclimatés au moment de l’élaboration du programme de Michel Espagne et Michael Werner16, constituent un objet relativement cohérent et défini, mesuré à l’aune d’une « Europe culturelle » conçue comme un patrimoine commun et structuré. L’idée, non exempte de risques de contradictions, repose sur le fait qu’une culture donnée, ici une culture « nationale » (française, allemande, anglaise ou russe), est identifiable, même si elle est sujette à des déplacements et possède des limites ou connaît des évolutions conjoncturelles aléatoires ou ponctuelles, datées ou datables. Les transferts impliquent un point de départ identifié ou identifiable, une chronologie courte clairement précisée, des actions et des acteurs, des passeurs, des récepteurs et l’observation de résultats démonstratifs. Dans le domaine de l’Empire romain, les « transferts culturels » pourraient porter sur l’introduction de nouveautés architecturales acclimatées dans la partie hellénophone, par exemple l’amphithéâtre, monument romain par excellence et avec lui les jeux de gladiateurs. La notion paraîtra pertinente aussi appliquée à l’étude du discours En l’honneur de Rome (Eίς ‘Pώμην) d’Aelius Aristide17, particulièrement en matière de langue et de vocabulaire politique au sens large. En revanche, la méthode plutôt que le modèle semble inadaptée à l’étude des champs traditionnels des « acculturations » notamment antiques, d’autant que ce terme lui-même est l’objet de nouvelles réflexions depuis plus d’une vingtaine d’années. Le paysage méthodologique et historiographique a changé depuis les années quatre-vingt.

182. Modélisations et simplifications : de quoi parle-t-on ? Il faut aborder le terrain non plus des définitions seules mais celui des méthodes et des évolutions qui s’y rapportent si l’on veut mesurer les apports conceptuels et leur pertinence, d’autant que la notion modélisée de « transferts culturels » appelle le recours systématique aux comparaisons.

  • 18 L’historien raconte-t-il des histoires pourvu qu’elles soient captivantes ou réfléchit-il sur les s (...)

19Les sciences sociales et humaines sont désormais nécessairement confrontées à l’exigence de produire du sens, lequel ne naît pas spontanément des documents ni de leur déchiffrement et encore moins des faits collectés ni de leur classement neutre. Comme je l’ai déjà précisé, le chemin emprunté est celui des modèles ou dans le meilleur des cas des « modélisations » plus ou moins élaborées, ce qui veut dire que le chercheur crée ses propres grilles d’interprétation et ses paradigmes de référence. Sur ce plan, les modes ont une influence et jouent le rôle de garde-fou comme si elles constituaient, fondées qu’elles seraient sur l’environnement « totalisable » d’un présent vécu, l’expression choisie d’un consensus ou d’une opinion partagée par tous les tenants de la discipline. Il est des cas où l’« idéaltype » wébérien paraît légitimement applicable à certains domaines de l’Antiquité. La notion même d’impérialisme est utile à condition de la situer, comme il se doit, à mi-chemin entre le modèle décalé et l’idéologie. Dans une telle perspective, il semble que les « transferts culturels » relèvent davantage des descriptions et des récits d’événements contextualisés bien datés que d’une « modélisation » : un « pragmatisme » propre aux disciplines relevant des sciences humaines tend à l’emporter au terme de l’analyse. En effet, dans les historiographies en vigueur, la mise en exergue de certains objets et de certains termes obéit, consciemment ou inconsciemment, à un « air du temps ». En outre – ce n’est pas contradictoire mais cela ne clarifie pas toujours la tâche programmée – il s’avère que les évolutions des préoccupations et des thématiques par souci d’élargissement et de renouvellement des données et de la compréhension globale reposent sur l’actualité dans laquelle se meuvent les chercheurs eux-mêmes. S’ajoute l’idée, selon moi non avérée18, que l’historien des mondes antiques doit adapter son langage au public contemporain pour être entendu et susciter l’intérêt de lecteurs qui se détourneraient des temps anciens et des langues anciennes.

  • 19 P. Veyne, 2005.
  • 20 À titre personnel, le chemin tracé par C. Ginzburg en faveur de la microhistoire me paraît plus per (...)

20L’intérêt porté aux cultures, aux identités, aux contacts mais aussi aux empires entretient des liens étroits avec une lecture globale dominante de l’histoire mondiale au xxe siècle, sachant qu’il en a été de même auparavant et que les siècles précédents relèvent aujourd’hui encore de cette méthodologie en quête d’universalisme humaniste et de totalité dont la légitimité intellectuelle n’est pas ici en question. En se limitant donc au dernier demi-siècle, il est aisé d’observer que les évolutions historiographiques ont été inspirées par des faits jugés caractéristiques de l’histoire récente : l’histoire provinciale romaine a été profondément influencée par le passage de la colonisation à la décolonisation, par les procédures et l’esprit de la construction européenne et récemment par la « mondialisation » dont l’« Empire gréco-romain » serait, selon Paul Veyne, une manifestation précoce19. La chute de l’URSS, la post-modernité influent également sur les thèmes et leur traitement et participent des renouvellements des questionnaires. Une ambition sous-jacente en est l’élaboration d’une Science de l’Homme unifiée et performante au nom d’un idéal qui n’est d’ailleurs pas forcément totalement satisfaisant d’un point de vue intellectuel20. On ajoutera que l’on tend à assister à un retour de l’histoire porteuse de « leçons » qui concernent de plus en plus la « morale » et les constructions sociales d’aujourd’hui sous prétexte de mise en avant des « identités », devenues insaisissables et pourtant perçues comme structurellement décisives quand on cherche à comprendre le passé. Ni rejet, ni anathème ne sont évidemment de mise, ne serait-ce qu’en vertu de la liberté de l’historien qui écrit in fine l’histoire. Il faut savoir prendre la mesure des contraintes pour les contourner, les refuser ou les accepter. Sur ce plan, les histoires provinciales romaines ont été confrontées à des propositions de modèles successives autres que les « transferts culturels » auxquels ceux-ci doivent aussi être confrontés.

213. De la « romanisation » au « métissage » résumerait assez bien ce qui s’est passé. On a utilisé parfois le terme d’« inflation lexicale » pour décrire une situation marquée par une « évolution permanente » par usure ou glissement de sens, comme si l’essentiel résidait dans l’explication ingénieuse plutôt que dans la compréhension méticuleuse du passé. « Intégration », du moins en France, a paru un moment l’emporter mais ce qui semble une « fuite en avant » a repris depuis deux décennies au diapason des accélérations du temps vecteur de l’information et des réactions qu’elle induit.

  • 21 On peut se reporter, parmi d’autres travaux, à L. Turgeon, 2004, p. 53-69. Toutefois, l’inventaire (...)

22L’inventaire est connu21 : romanisation, assimilation, transculturation, syncrétisme, traduction, interprétation, métissage, créolisation, hybridation en constituent l’essentiel. Les processus sont aisés à décrire. Les mots s’affaiblissent peu à peu en se connotant et s’usent, ce qui revient à dire qu’ils se caricaturent ou se simplifient à l’excès en se généralisant. Le réel s’efface au profit d’une abstraction ou d’une épure dans le meilleur des cas. La concurrence ou la compétition entre spécialistes n’est pas non plus étrangère au rythme des mutations lexicales. La romanisation a sans aucun doute « pâti » d’un règne sans partage et, sous l’influence de son contraire, la « résistance », d’un manque de crédit pour ce qui était devenu une tautologie totalisante sans efficacité ni dimension heuristique. L’acculturation, pour ce qui la concerne, s’est vu reprocher de ne pas tenir compte, au nom d’une apparente et contestable dissymétrie entre « dominant » et « dominé », des phénomènes de retour ou de réaction. L’acculturation a en outre tendance à figer les cultures et les identités culturelles, ce qui justifierait la nuance positive que lui ajouteraient les « transferts culturels ». La notion de « syncrétisme » enfin, surtout active dans le contexte des histoires religieuses, s’expose aux mêmes critiques : les appropriations ou les juxtapositions se feraient toujours dans la même direction autour d’un pôle fédérateur défini comme une entité ou un système supérieur, lequel s’impose à l’inférieur. Dans ces registres lexicaux, il est visible que l’autre n’est jamais perçu qu’à travers moi, qu’il est traduit. Cette constatation rend compte de la recherche d’un vocabulaire qui n’exclurait pas l’autre et prêterait attention à ses différences quelles qu’elles soient.

  • 22 Voir L. Turgeon, 2004, p. 57-60.

23C’est sous cet éclairage qu’il convient de s’arrêter sur des termes qui n’ont émergé que récemment dans nos disciplines : métissage, créolisation, hybridation. Le succès du mot « métissage » tient à ce qu’il semble abolir les frontières et les identités closes ou opaques tout en explicitant les indistinctions. Le mot n’en est pas moins connoté et historiographiquement daté. Il revêt dans le contexte de l’histoire la colonisation européenne des nuances négatives. Comme il a en outre été dit22, le métissage n’est pas la fusion et chaque composante ou entité préserve une intégrité difficile à saisir et à cerner. Enfin, le métissage est un processus constant pour ne pas dire permanent, qu’il s’agisse de culture, de psychologie, d’identité. Si tout est métissage, le métissage peut-il prétendre expliquer quoi que ce soit ? Il est évident que le succès du mot doit beaucoup aux interrogations présentes des sociétés concernées, lesquelles sont en quête d’une éthique du métissage comme réhabilitation de ce qui est longtemps apparu comme une infériorité quasi naturelle (le métis, le créole, l’hybride comme insaisissables selon les critères habituels et à ce titre non normalisables). Ce que révèle ou souligne donc le « métissage » n’est rien d’autre que le caractère fragile, instable et dynamique des identités, lesquelles se construisent en permanence à la faveur du rapport aux autres quels qu’ils soient. La réflexion débouche sur une question fondamentale d’un point de vue méthodologique : l’échelle individuelle et l’échelle sociale peuvent-elles se prêter à des évaluations uniques et identiques ?

24La réflexion en forme de bilan sur les méthodes et leurs continuités montre que l’ouverture aux autres sciences humaines et sociales n’induit pas comme par automatisme des mutations et des états d’esprit nouveaux ou renouvelés de la recherche historique. L’apport des autres disciplines est positif s’il consiste à adapter des méthodes et des concepts susceptibles de faire progresser la compréhension des sociétés du passé à la fois individuellement et collectivement, les deux allant de pair si l’historien ne veut pas écrire une histoire abstraite coupée de la vie réelle. Les globalisations ou modélisations empruntées de manière formelle au passé supposé ou au présent tendent, en revanche, à absorber le passé dans le présent sans esprit de retour au point que l’histoire quelle qu’elle soit, et pas seulement ancienne, se transforme en une illustration mémorielle et schématisée du présent au nom d’un passé mal recomposé. L’interprétation plus que la traduction est au centre de la démarche visant à prendre la mesure des lectures du passé par l’exemple. C’est elle qui fait question parce qu’elle structure, que l’historien le veuille ou non, le récit ou l’exposition de ce qui est l’histoire des sociétés humaines dans le temps.

Interroger, comprendre, interpréter

  • 23 P. Horden et N. Purcell, 2000, procèdent en réalité à une inversion de Braudel où l’espace empiriqu (...)

25Un préalable paraît s’imposer puisque ni la globalisation ni l’empirisme ne conviennent autrement que comme des moments provisoires dans une trame méthodologique inachevée. L’historien ne saurait oublier les « temporalités » qui sont au temps ce que les conjugaisons sont aux verbes ou les relations sociales aux divisions officielles de la société. Elles redonnent au passé ses caractéristiques multidimensionnelles. Dans les « sciences de l’Antiquité », les temps des archéologues ne sont pas ceux des événements, de même que le temps social ou le temps religieux n’est pas celui des institutions, des croyances, de l’économie ni de la vie humaine. Pour cette raison, les notions de « connectivité » ou d’« interconnexion », dont l’usage est croissant malgré tout, font abstraction d’un contexte qui empêche que les relations spatiales obéissent vraiment à cette norme certes intéressante mais située dans le prolongement d’une forme d’empirisme aléatoire sous couvert de lecture globale de la Méditerranée23. L’histoire est certes du côté de la diversité mais elle comporte une part de réalité qui ne saurait entrer dans des abstractions ou des théories modélisées. La conclusion simple est que les mots du discours de l’historien doivent, malgré tous les emprunts possibles, être d’abord et principalement à la charge des historiens eux-mêmes en fonction de leurs spécialités. L’historiographie est un instrument de distanciation qui ne joue son rôle que sous cet éclairage.

261. Mutations et lisibilité sont deux bornes qui expriment les difficultés de l’étude documentaire et les risques de déformations auxquels l’historien est exposé. La lisibilité est le contraire de l’évidence. Elle est ce qui se cache sous les ignorances inhérentes à notre condition d’historien et qu’il faut débusquer même partiellement pour accumuler les indices sans lesquels on ne peut dire quoi que ce soit. L’essentiel est invisible et incite à la modestie mais également à un redoublement d’imagination bien comprise.

  • 24 Mosaïque découverte en décembre 1825 dans la vigne de « La Chanterie », transférée du Louvre au mu (...)
  • 25 G.-Ch. Picard, 1974, p. 136-137 va jusqu’à proposer le solstice d’été à partir d’une identification (...)
  • 26 S. Waebens a dans sa thèse récente et inédite proposé cette origine de la stèle. Je remercie F. Kay (...)
  • 27 CIL, III, 6604. Le personnage de l’enfant est affublé de la boucle d’Harpocrate. Il faudrait une de (...)
  • 28 C. Lévy-Strauss, 1962.
  • 29 Le monument du Cernunnos de Reims, le Mercure de Lezoux dont la partie inférieure est restaurée et (...)
  • 30 AE, 1994, 935.

27La mosaïque de Saint-Romain-en-Gal est exemplaire24 (fig. 1). Les personnages accomplissant leurs rites cultuels au pied de la colonne surmontée d’une divinité présentée sous forme d’une statue en pied offrent une scène qui semble relativement banale. Pourtant, le personnage divin lui-même n’a pas été décrit de la même manière selon les spécialistes : il ne s’agit assurément ni de Jupiter ni d’un homme. La chevelure, l’absence de barbe, le corps enveloppé dans un vêtement, la présence d’une femme, le sein droit dégagé, accomplissant à gauche un geste d’offrande dans sa direction vont dans le sens d’une entité féminine dont la fête avait lieu en juin25. Rien ne permet en tout cas de lire la scène située en milieu rural, qui date du iiie siècle au plus tôt, dans un sens de coexistence ou de fusion d’éléments gaulois ou celtiques et romains. L’idée même de gallo-romain est trompeuse car elle est prisonnière d’identités qui n’existaient pas. Trois siècles après l’inclusion des espaces gaulois dans l’empire, la lecture ne saurait se limiter à cette donnée « nationale » qui va en outre à l’encontre des fluctuations des cultures suivant les conjonctures temporelles. La stèle égyptienne de G. Iulius Valerius fils du soldat G. Iulius Severus de la légion II Traiana soulève, quant à elle, des questions d’autant plus complexes que l’origine même du document n’est pas avérée, à savoir Nicopolis. Sa typologie évoquerait plutôt les monuments de Térénouthis, à l’ouest du Delta, mais aucun de ceux-ci ne porte d’inscription latine26 (fig. 2). Les représentations empruntées à la tradition provinciale telles que le faucon Horus, le chacal, le griffon ailé la patte posée sur une roue composent un tableau sans parallèle véritable malgré des éléments identifiables et pour une part bien répertoriés27. L’acculturation ou le métissage ne viennent pas ici à l’esprit mais bien davantage l’idée d’un « bricolage », au sens du Claude Lévy-Strauss de la Pensée sauvage28, occasionné par la disparition d’un enfant et marqué par le statut militaire du père en service dans la province. On ne voit pas pourquoi dans ce contexte, le dédicant se serait coupé du milieu culturel et social qui lui était familier, ce qui n’implique aucune revendication identitaire ni aucune mutation liée à un « transfert culturel » indéchiffrable et non nécessaire ici, car il faudrait supposer et prouver une volonté affichée du père d’utiliser des représentations étrangères à son environnement culturel personnel. L’impossibilité de déterminer à coup sûr la provenance montre ici encore la fragilité de la démarche traditionnelle. Je me contenterai, pour limiter les exemples29, d’évoquer encore l’autel sacrificiel de Póvoa, Penafiel, à l’est de Porto au Portugal du Nord30 (fig. 3-4). Le monument, écrit sur trois faces se lit ligne après ligne, de gauche à droite, et non, comme il avait été cru, face après face. Le contenu ainsi retrouvé porte sur des sacrifices offerts le 9 avril 147 dans un contexte agricole par les soins de propriétaires d’un fundus. La cérémonie de printemps est clairement en rapport avec les fêtes mégalésiennes et le culte de Cybèle. Le monument n’a rien d’étrange et ne combine en rien des expressions culturelles caractérisées qui trancheraient sur on ne sait quelle tradition. Le contexte local colore un culte parfaitement classique et appartenant à un calendrier officiel sans appeler une distinction entre deux identités qui seraient en présence et conserveraient leurs caractères propres, même si l’on constate que Jupiter cohabite dans les invocations avec Nabia, divinité d’origine locale. Tous ces monuments du quotidien ou presque expriment surtout la dimension diversifiée et multipliée, à l’écart des stéréotypes, des langages locaux et provinciaux dans l’empire. Les contours nous échappent et il est donc hasardeux de vouloir les circonscrire à plus forte raison en termes de transferts culturels et d’identités persistantes que rien ne suggère.

28Ces exemples heurtent la vulgate fondée sur l’uniformisation et l’unification attachée à des frontières aux contours délimités et visibles. Dès qu’il s’agit des provinces et des provinciaux, un discours attendu ou obligé est celui qui met en exergue, parce que ce serait incontestable, des contacts ayant donné lieu à des « assimilations » indices d’une « romanisation » de bon aloi rapide et favorable à une intégration sans résistance. À l’inverse, les témoignages qui attestent des emprunts dits avérés et réciproques, des dénominations mixtes, des représentations hétérogènes voire hétéroclites ou jugées étrangères appellent le constat ou le diagnostic d’une « acculturation » en cours. Les travaux des archéologues sont alors souvent appelés en renfort, ce qui n’a rien d’étonnant. Ceux-ci paraissent apporter aisément et matériellement des confirmations d’une alternance entre des phases actives et propices aux mutations interprétables par les vestiges et les constructions, d’autant que ces observations iraient en partie à la rencontre du regard de Strabon qui décrit le passage de la « barbarie » à la « civilisation » notamment dans les provinces occidentales. Dans l’Orient hellénophone, l’hellénisme demeure triomphant, mais l’interrogation sur le fait que la présence du pouvoir romain ait pu modifier la situation de l’hellénisme est aujourd’hui encore peu prise en compte. Quand on y regarde à deux fois, une double erreur de perspective saute aux yeux : il s’agit tout d’abord de la prétendue « renaissance indigène » à partir du iiie siècle, ensuite des évolutions de l’hellénisme dont rien ne montre qu’elles devraient être expliquées par la politique philhellène d’Hadrien. L’illusion d’une « renaissance » comme l’interprétation du « panhellénisme » sont dues à une conception historiographique avant tout « identitaire » qui voudrait que les « indigènes » comme les Grecs aient mis à profit le déclin ou les faiblesses de Rome pour réaffirmer leurs traditions nationales et leur supériorité, on ne sait.

  • 31 Le rasoir d’Ockham (ou encore d’Occam) s’applique aux causalités et aux explications non nécessaire (...)

29Dans tous les cas de figure, la notion de « transfert culturel » relève ici du rasoir d’Ockham, ce qui veut dire qu’il s’agit d’un instrument sans réelle efficacité scientifique31. Les logiques qui font référence sont à la fois propres à cette documentation et fluctuantes car elles soulignent que les rythmes temporels historiques ne se réduisent pas aux temps de la politique, des pouvoirs et des États. Les sociétés, les modes de raisonnement, les cultures sont vivants et imbriqués dans des contextes qui résultent de combinaisons infinies en l’absence de division ou de séparation claire entre les individus et les groupes sociaux.

  • 32 V. Damour, 2003, p. 177-186. Il pose toutefois la question de manière trop empirique dans le but de (...)
  • 33 Voir BG, VI, 17.
  • 34 Sachant que la question est compliquée par la nécessité d’ajouter « Romana » ou un autre adjectif e (...)
  • 35 Tacite, Germania, 43, 3.
  • 36 J. Scheid, 1998, p. 132.

302. Mais les cultes locaux en Occident ? Une observation préliminaire paraît éclairante et surprenante à la fois : les évolutions romaines, malgré des mises en garde sur le risque d’unilatéralisme du regard, ne sont pas prises en compte selon les mêmes paramètres s’agissant de la République et de l’Empire. Le critère grec est exclusif pour la première période définie en outre comme une unité. Concernant les provinces à partir d’Auguste en Occident, Vincent Damour a bien mis en évidence une « historiographie divisée » face à la question du culte de Mars en Gaule lyonnaise32. Le texte célèbre de César au livre VI sur les équivalences entre divinités gauloises et divinités romaines a paru légitimer et résoudre le problème. On a vite affirmé que César offrait là la clé de l’interpretatio sans prendre garde que le mot n’est pas utilisé par le proconsul33 et qu’en outre le terme se réfère à une explication plus qu’à une « interprétation34 ». Ce n’est que dans la Germanie de Tacite que l’on rencontre l’interpretatio comme une notion de portée générale35. Selon cette lecture répandue, il y aurait bien des divinités « nationales » indigènes qui auraient été classées par assimilation à des divinités romaines ce que démontreraient les dénominations complexes, les « syncrétismes » et les représentations imagées ou figurées : les forces numineuses des deux camps étaient en concurrence au nom de réflexes identitaires indépassables et de frontières dont on ne sait pas bien ce qu’elles furent. Les réserves ne sont pas nouvelles et John Scheid a déjà indiqué que lire les évolutions religieuses sous l’angle de la « romanisation » à la faveur des assimilations supposées comportait plus de risques que de gains réels36.

31Malgré des efforts réels et parfois couronnés d’un certain succès, les études restent prisonnières des mêmes logiques surtout quand elles affirment s’en séparer. C’est ce que j’appellerais des constructions de l’autre « anachroniques » ou « au présent » aboutissant à une forme de confusion. En effet, les « transferts culturels » ne sont pas toujours là où l’on pourrait croire : ils sont dans nos propres interprétations et traductions des documents notamment latins et grecs. Les ouvrages en langues anciennes ne parlent vraiment d’eux-mêmes que dans leur langue bien comprise et leur traduction obéit à des évolutions historiographiques et culturelles. Personne ne traduit plus Plutarque comme Amyot même si le recours à cette édition reste enrichissant et si traduire reste un devoir des historiens. Il faut revoir les références et les critères et ne pas croire qu’il suffit de prouver en marchant. La documentation nous apprend qu’en dehors de présupposés plus ou moins justifiés elle ne prend sens et couleur que par elle-même et ne conduit jamais à des lectures unitaires et univoques. On sait bien que tout est à la limite politique, social, culturel, religieux et matériel. Pourtant les inscriptions, les documents archéologiques enseignent qu’il n’y a pas toujours la possibilité de suivre des évolutions chronologiques clairement établies et que diversité, multiplicité des lignes et non des frontières, retours apparents ou cheminements imprévisibles balisent un terrain mouvant. Un parallélisme, non une comparaison, est éloquent avec les objets qui eux ne résultent pas dans les faits de « transferts culturels » mais d’« échanges commerciaux ». Un objet a été fabriqué dans un esprit précis. Son usage échappe à son fabricant et défie parfois la simple logique : les contextes, les circonstances, les interactions, les dynamiques endogènes et les phénomènes exogènes sont autant de « ruses » dispersées le long du chemin vers la lecture interprétative. Les cultures ont des histoires autonomes et obéissent à des raisons qui ne sont pas toujours rationnelles.

32Chacun sait quand il travaille qu’il court des risques de déformation ou de grossissement des traits observés. Enfin, une hypothèse a tôt fait de devenir une presque certitude puis un fait avéré que l’on accole à d’autres hypothèses. Il ne s’agit pas de renoncer mais de sérier registres, problèmes et objectifs de recherches qui dans la phase de l’élaboration se placent comme naturellement aux antipodes de la vulgarisation ou de l’utilité sociale.

333. Dans cette perspective, redécouvrir les « provinces romaines » offre un programme d’actualité historiographique à condition de débarrasser leur histoire des métaphores, des préjugés, des modernisations abusives et des identités préalables qui nourrissent les raisonnements sous couvert d’un langage commun. Quelle serait suivant ces orientations la place des transferts culturels ?

34Il convient à l’historien, dit-on, d’aimer son sujet mais à condition de ne pas s’identifier à lui et de ne pas le transformer en recherche des origines ou en mémoire flatteuse. Il est cependant inévitable que, selon les régions et les pays, selon les intérêts de groupes autonomes ou particuliers il y ait des interférences à caractère idéologique, mémoriel, affectif ou simplement dues à des intérêts particuliers. Il n’est pas facile pour des archéologues de faire abstraction des attentes locales et des projets politiques de développement en fonction de l’attrait touristique d’une région ou d’un site. Le succès récent du mot « impérialisme » sous couvert de lien sémantique avec l’empire de Rome réserve des pièges et des impasses à partir du moment où le concept appartient au vocabulaire du combat politique moderne qui en a infléchi les significations sans s’arrêter sur les différences avec l’impérialisme romain.

35L’une des voies possibles n’est assurément pas de nier la valeur des concepts, ce qui renverrait à l’empirisme dont on a noté qu’il s’épuise vite lorsqu’il s’agit de comprendre et de faire comprendre le passé. L’usage d’outils intellectuels facilitant la synthèse n’est pertinent que s’il ne prétend pas se substituer aux réalités et aux sociétés provinciales étudiées. L’historien de l’Antiquité est légitimement peu à l’aise au départ dans l’exercice car les lacunes sont grandes, les traces ténues et sa situation n’est malheureusement pas comparable à celle de Carlo Ginzburg inventant la microstoria. Il ne s’agit pas non plus de céder aux sirènes des Sciences Humaines vouées à la quête de l’Homme universel qui serait seul intéressant. Tous les historiens ont assurément à y perdre et la discipline avec eux, étant entendu qu’il n’est pas question pour autant de repli frileux. Les théories à la mode, dites postcoloniales ou postmodernes, tombent sous le coup de ces critiques car elles mettent en avant les paradigmes, la modernité et la morale. Le « métissage » comme les « transferts culturels » constituent actuellement, nous l’avons vu, des catalyseurs : ils ne peuvent pas tenir lieu d’explication ni même de concept fédérateur car ils ne correspondent qu’approximativement, voire de très loin, à ce que reflète l’Antiquité telle que nous pouvons la connaître en toute rigueur. Chaque combinaison n’est pas un métissage et ne résulte pas d’un transfert et nos lectures privilégient exagérément l’exogène sur l’endogène. Enfin, dans le métissage, les traits ne se mêlent pas mais ils préservent leurs caractères de départ restés autonomes. Le fait culturel avec ses ambiguïtés, enfin, a pu paraître pouvoir fédérer un temps les compréhensions des sociétés du passé. Il appartient à une phase de construction historiographique datée dont on peut penser qu’elle perdure mais dont on voit qu’elle est aussi révisable et révisée. Toutes les cultures, quelles qu’elles soient, sont animées par des échanges permanents dont les évolutions et les résultats ne sont mesurables qu’au cas par cas. Le vocabulaire souhaité et attendu n’est pas au rendez-vous et c’est aux historiens des provinces de le faire émerger et vivre peu à peu au service d’une historiographie toujours plus consciente de ses problèmes et de ses difficultés que personne ne songe à nier sans pour autant parler de « crise ».

36La réflexion critique présentée ici a été l’occasion de s’intéresser aux disciplines historiques aux prises avec des mutations épistémologiques complexes à propos des « transferts culturels ». Un premier constat, qui est partagé depuis quelque temps par de nombreux historiens d’autres périodes, est de remiser comme inadaptées les « globalisations » ou les « totalisations » comme support des explications et des interprétations. L’historiographie en ressort également comme plus que jamais indispensable et renforcée dans sa légitimité. Elle doit accompagner la construction historique qui ne peut pas se satisfaire de connaissances accumulées aussi riches et aussi inattendues soient-elles. La pluridisciplinarité, enfin, définie comme le croisement de méthodes et de réflexions variées et originales, est une attitude encore insuffisamment appliquée face aux imbrications, interpénétrations et combinaisons indéfinies que recèlent les documents et leurs logiques respectives. Je la distinguerai de l’usage conjugué de techniques documentaires qu’il s’agit de cumuler et non de croiser, d’expérimenter le plus possible non de fédérer à tout prix pour donner un sens à l’ensemble. Les faits et observations tirés des fouilles coexistent plus qu’ils ne se croisent et se complètent et élargissent en l’augmentant seulement le nombre des pièces du puzzle. Une attention particulière semble devoir être portée non pas aux temps braudéliens mais à ce que je nommerais des « temporalités » variées par leurs contenus et leurs rythmes. Les murs, les espaces habités, les institutions, les groupes et les individus, les objets dont ils usent, les idées, les interactions etc. ont des histoires propres à l’aune du temps et de l’évolution. Toutes ces temporalités concourent, à leur manière, à fabriquer des histoires qu’il faut essayer de reconstruire en les faisant émerger au sein de relations multipolaires redéfinies.

37Faut-il s’étonner dans ces conditions que, contrairement à ce qui est admis sans véritable examen, la notion de « transfert culturel » soit apparue comme décevante et pour ainsi dire inapplicable au domaine provincial romain ? On retiendra cependant que le programme méthodique défini sous ces termes contribue à une réflexion méthodologique d’ensemble et invite à porter plus d’attention aux acteurs et à leur rôle précis par le dévoilement d’histoires propres, aux résultats souvent inattendus et imprévus devenus comparables. Simplement, les faits culturels auxquels les transferts se rapportent sont autres que ceux qui peuvent retenir l’intérêt des spécialistes des mondes anciens à quelques petites exceptions près. En achevant un tour d’horizon imparfait et sans doute assez banal, un point attire encore le regard. Les exemples pris au hasard dans les documents anciens ont tous un lien avec le fait religieux. Il vient à l’idée que le polythéisme fut la source principale de la bigarrure conservée des sociétés provinciales parce qu’il était étranger à la plupart des préventions et des préjugés modernes sur les relations entre les dieux et les individus et les communautés : celles-ci concernaient indistinctement toutes les catégories humaines et préservaient, à l’écart d’identités supposées ou des hiérarchisations instituées, une infinie diversité toujours en mouvement et toujours recomposée selon des rythmes que l’on ne saurait déchiffrer au prix de quelques concepts ni de l’établissement arbitraire de frontières.

Fig. 1. – Scène de culte (Saint-Romain-en-Gal).

Fig. 1. – Scène de culte (Saint-Romain-en-Gal).

Saint-Germain-en-Laye, musée des Antiquités nationales, tableau XV.

Fig. 2. – La stèle de C. Iulius Valerius.

Fig. 2. – La stèle de C. Iulius Valerius.

New York, musée de Brooklyn (= Greek and Latin Inscriptions inscriptions in the Brooklyn Museum, 1972, pl. XIV).

Fig. 3. – Le tarif sacrificiel de de Póvoa, Penafiel, face centrale (B), (Portugal), MMPNF/2008/5075.

Fig. 3. – Le tarif sacrificiel de de Póvoa, Penafiel, face centrale (B), (Portugal), MMPNF/2008/5075.

Instituto Português de Museus, Divisão de Documentação Fotográfica – cliché José Pessoa, assisté de José António Moreira.

Fig. 4. – Le tarif sacrificiel de Póvoa, Penafiel, face A (côté gauche), face C (côté droit), (Portugal), MMPNF/2008/5075.

Fig. 4. – Le tarif sacrificiel de Póvoa, Penafiel, face A (côté gauche), face C (côté droit), (Portugal), MMPNF/2008/5075.

Instituto Português de Museus, Divisão de Documentação Fotográfica – cliché José Pessoa, assisté de José António Moreira.

Post-scriptum

38Ce texte a pour origine la conférence donnée à l’ENS Ulm le 14 mai 2013 (voir le site internet Savoirs-ENS). Je remercie vivement Anca-Cristina Dan et François Queyrel pour leur invitation. Il s’agit d’un texte de libre réflexion d’un historien de l’Antiquité qui essaie d’emprunter aux spécialistes d’autres disciplines et d’autres périodes matériaux et concepts, pour le profit de ses recherches.

39Page 109-110 : Les notions de « civilisation » et de « culture » n’échappent pas aux indispensables révisions lexicales et historiographiques. Au sens le plus neutre, la « civilisation » indique un mouvement (à l’égal de la romanisation) vers des comportements jugés caractéristiques du citoyen. La culture, en revanche, appréhende un état observable et défini. La difficulté tient ici à des applications variées et variables du concept qui ne désigne plus seulement l’activité intellectuelle et ses productions mais est étendu à l’aune de l’anthropologie sociale aux manières de faire et d’agir.

Notes

1 M. Espagne et M. Werner, 1987. M. Espagne et M. Werner, 1988.

2 F. Villeneuve, 2003, p. 213. Voir aussi J.-C. Couvenhes et B. Legras, 2006, p. 5, qui rapportent la citation exacte.

3 M. Espagne et M. Werner, 1987.

4 Je mentionne ici, dans le cadre d’un discours de la méthode, l’heureuse formule reprise par B. Joyeux, 2003. Il est bien question alors de méthode et non de « totalité ».

5 Voir par exemple C. Delacroix, F. Dausse et P. Garcia, 2002, p. 110.

6 Ibid., p. 168-177 sur l’évolution et ses tendances globales.

7 P. Le Roux, 2003, p. 302-304 en particulier.

8 Mon propos est ici inspiré aussi par l’étude que j’ai présentée à l’invitation de G. Traina, que je remercie vivement, dans son séminaire du jeudi 21 février 2013 et intitulée : « Peut-on définir l’Empire romain ? ». Voir chap. iii supra p. 49-66. Le point de départ en est l’ouvrage de notre collègue J. S. Richardson, 2008.

9 La question des rapports entre les « présents » (qui pour l’historien sont des réalités tangibles et non un moment fugitif et insaisissable sans vérité propre comme en physique post-einsteinienne mais également contextualisés comme pour celle-ci) et les « passés » est centrale : une nuance est immédiatement nécessaire, le refus de lire au présent les passés ne préjuge pas des bénéfices d’une lecture croisée qui demeure, selon les registres, en partie possible et éclairante sans être contraignante.

10 Voir parmi d’autres éditions, C. Lévy-Strauss, 1961.

11 M. Espagne et M. Werner, 1987, p. 969-972 pour un aperçu des définitions. Sur la conception de É. Durkheim, D. Cuche, 2004, p. 23-26 et 50-52 avec la bibliographie. É. Durkheim privilégiait le concept de civilisation et n’utilisait guère « culture ».

12 D. Cuche, 2004, p. 53. On notera ici que F. Dunand, 2006, p. 121-140, entend préserver « acculturation » jugé plus adapté aux sociétés anciennes.

13 Le latin colere dont procède le mot indique l’action de « filtrer », d’épurer et s’applique à la culture des champs et au culte des divinités qu’il s’agit d’honorer.

14 II convient en citant ces historiens de ne pas négliger les critiques qui leur ont été adressées : voir en particulier G. Lloyd, 1990.

15 Horace, Épîtres, II, 155-156 : Graecia capta ferum uictorem cepit et artes intulit agresti Latio.

16 Sur l’usage de la notion de « transferts technologiques » dans les contextes du développement des pays du tiers-monde à partir des années 1960 et des relations internationales (en 1972, un accord S & T Agreement sur les transferts officialisa les échanges américano-soviétiques) : voir, entre autres, plus généralement J. H. Moore, 1986.

17 Cf. Éloges 1997, p. 15-120.

18 L’historien raconte-t-il des histoires pourvu qu’elles soient captivantes ou réfléchit-il sur les sociétés à partir du passé ? Il ne faut pas se leurrer, les deux attitudes continueront d’exister, chacune avec leurs limites. La recherche n’exclut pas la vulgarisation, elle ne peut pas se confondre avec elle.

19 P. Veyne, 2005.

20 À titre personnel, le chemin tracé par C. Ginzburg en faveur de la microhistoire me paraît plus pertinent et mesuré : les totalités repérables substituées à la totalité imaginée ouvrent des champs de réflexion et d’enquêtes infiniment riches qui peuvent s’adresser y compris à l’épigraphie romaine.

21 On peut se reporter, parmi d’autres travaux, à L. Turgeon, 2004, p. 53-69. Toutefois, l’inventaire dépasse ici les seuls transferts mais il est notable et non étonnant que le vocabulaire soit largement partagé avec celui des histoires provinciales romaines.

22 Voir L. Turgeon, 2004, p. 57-60.

23 P. Horden et N. Purcell, 2000, procèdent en réalité à une inversion de Braudel où l’espace empirique dit naturel est substitué au temps long. Les microrégions constituent une notion qui entre dans les problématiques suggérées ici sans toutefois que l’on puisse adhérer totalement aux connectivités aléatoires, moins formalisables qu’il n’y paraît et privées des événements pourtant nombreux qui ont scandé l’histoire des espaces autour de la Méditerranée y compris celle des secteurs éloignés mais qui auraient, selon les auteurs, participé à ces connexions.

24 Mosaïque découverte en décembre 1825 dans la vigne de « La Chanterie », transférée du Louvre au musée de Saint-Germain-en-Laye en 1935. Sur l’identification de la divinité et les questions débattues : G.-Ch. Picard, 1974, p. 127-137 et pl. XVI qui contestait l’interprétation initiale de G. Lafaye d’un sacrifice à Cérès au début des moissons ; J.-J. Hatt, 1989, p. 186-187 reconnaît, à cause de la roue, Rigani Cantismerta compagne de Taranis. J. Lancha, 1981, p. 215 et pl. CXVIa suit G.-Ch. Picard.

25 G.-Ch. Picard, 1974, p. 136-137 va jusqu’à proposer le solstice d’été à partir d’une identification de la statue à Taranis. Cérès ne paraît pas non plus recevable mais l’objet ovale à sa gauche n’est pas davantage identifiable avec certitude comme une roue. N. Laubry y verrait une Fortuna : si c’est une torche que brandit la déesse, l’identification serait difficile à justifier. J. Lancha suggère qu’il pourrait aussi s’agir d’Hécate symbole ici de fertilité, la torche évoquant la recherche de Perséphone, mais la roue ne convient pas. Ce que la femme prenant part au rite tient dans la main droite est interprété comme une guirlande ou une bandelette. Derrière elle, une banquette ou un coffre. Les personnages seraient, selon certaines descriptions, pieds nus, ce qui n’est pas assuré. Ce n’est ni du côté de Rome ni du côté de la Gaule que se trouve l’intérêt de la scène mais du côté du culte lui-même qui rassemble des éléments jugés disparates en l’absence d’une grille de lecture adaptée.

26 S. Waebens a dans sa thèse récente et inédite proposé cette origine de la stèle. Je remercie F. Kayser pour cette information et toutes les autres qu’il m’a communiquées, sans lesquelles je n’aurais pas osé évoquer ce document.

27 CIL, III, 6604. Le personnage de l’enfant est affublé de la boucle d’Harpocrate. Il faudrait une description détaillée. Je me limite à quelques éléments ici faute de pouvoir dresser le tableau complet à l’aide d’une image.

28 C. Lévy-Strauss, 1962.

29 Le monument du Cernunnos de Reims, le Mercure de Lezoux dont la partie inférieure est restaurée et l’inscription du moritix de Londres (AE, 2002, 882, 2003, 1015b = RIB, 3014, 2008, 774), originaire de la cité des Bellovaques apportent des exemples complémentaires qu’il est difficile d’inclure ici pour des raisons de place.

30 AE, 1994, 935.

31 Le rasoir d’Ockham (ou encore d’Occam) s’applique aux causalités et aux explications non nécessaires : R. Nadeau, 1999, p. 584-585. Je parle ici d’histoire ancienne exclusivement.

32 V. Damour, 2003, p. 177-186. Il pose toutefois la question de manière trop empirique dans le but de décrypter des transferts à tout prix et afin de proposer des mécanismes qui en rendraient compte : qu’est-ce qui relèverait du Mars gréco-romain et du Mars celtique et comment le comprendre ? Il ajoute que les apports de l’archéologie, décisifs, devraient permettre de répondre, ce qui soulève des questions difficiles de lecture et de méthode qui ne sont pas abordées dans le travail mais seulement implicites. Enfin, l’insistance sur le choix en fonction d’objectifs politiques est intéressante mais elle est réductrice et ne légitime pas davantage le terme de « transfert culturel » d’autant que le regard est porté seulement en fonction de l’utilité des divinités.

33 Voir BG, VI, 17.

34 Sachant que la question est compliquée par la nécessité d’ajouter « Romana » ou un autre adjectif ensuite.

35 Tacite, Germania, 43, 3.

36 J. Scheid, 1998, p. 132.

Table des illustrations

Titre Fig. 1. – Scène de culte (Saint-Romain-en-Gal).
Légende Saint-Germain-en-Laye, musée des Antiquités nationales, tableau XV.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/161780/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 335k
Titre Fig. 2. – La stèle de C. Iulius Valerius.
Légende New York, musée de Brooklyn (= Greek and Latin Inscriptions inscriptions in the Brooklyn Museum, 1972, pl. XIV).
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/161780/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 176k
Titre Fig. 3. – Le tarif sacrificiel de de Póvoa, Penafiel, face centrale (B), (Portugal), MMPNF/2008/5075.
Légende Instituto Português de Museus, Divisão de Documentação Fotográfica – cliché José Pessoa, assisté de José António Moreira.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/161780/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 152k
Titre Fig. 4. – Le tarif sacrificiel de Póvoa, Penafiel, face A (côté gauche), face C (côté droit), (Portugal), MMPNF/2008/5075.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/161780/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 58k
Légende Instituto Português de Museus, Divisão de Documentação Fotográfica – cliché José Pessoa, assisté de José António Moreira.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/161780/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 67k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search