Chapitre IV. L’Empire romain de Pline l’Ancien
p. 67-84
Note de l’auteur
Texte inédit.
Texte intégral
1Pline l’Ancien, un studiosus selon le lexique romain pertinent1, a connu une éclipse après avoir joué le rôle d’une référence séculaire en matière scientifique jusqu’au xviiie siècle inclus. Les jugements sur son ouvrage oscillent entre réhabilitation et dénigrement qu’il s’agisse de l’écriture considérée parfois comme obscure ou de la méthode, déroutante ou peu rigoureuse. Depuis une cinquantaine d’années, les regards ont changé et se sont affinés. C’est en somme une affaire de curiosités et de grille d’interprétation. Un exemple simple permet de le comprendre. Il est de coutume de dire que les livres III à VI sont des livres de Géographie parce qu’ils établissent un inventaire des différentes régions de l’écoumène (un bref tableau du monde), mais ne traduisent pas vraiment ce que les Grecs et nous-mêmes entendons par la géographie ou une lecture géographique des réalités terrestres2. Ainsi, interroger Pline l’Ancien sur l’Empire romain tel qu’il est évoqué dans son ouvrage soulève des questions préalables complexes. La dimension en est double. En premier lieu, l’Histoire naturelle offre-t-elle réellement une réflexion partielle ou globale sur l’Empire romain suivant des vues personnelles et originales ? En second lieu, le contenu de l’ouvrage peut-il être utilisé comme une information structurée et approfondie sur la construction politique de l’Empire romain et ses évolutions spatiales, quelle qu’en soit la nature aléatoire ou ordonnée ?
2La notion d’Empire romain elle-même n’est pas immédiatement intelligible et ne l’était pas davantage pour les Anciens dans la mesure où le concept s’avère polysémique et plus ou moins extensible3. En termes aussi neutres que possible, le sens en est politique et institutionnel : il signale au départ le pouvoir du peuple romain partout où il s’exerçait sans une limite territoriale durablement établie4. Bien qu’étranger à un État-nation moderne, l’imperium Romanum désigne une étendue terrestre distincte de l’écoumène et, chez Pline y compris, de l’orbis terrarum, le « cercle des terres » qui englobe le monde romain5. L’écoumène en revanche ne se réduit pas à la terre habitée mais connote les terres civilisées laissant hors de son champ les externi, les barbares et les monstres prodigieux.
3Confronté aux fluidités ordinaires du lexique et du contexte historique qui sous-tendait et la biographie de Pline et son ouvrage6, on observe que la lisibilité et la portée des propos sont au centre des « quaestiones Plinianae » depuis le xixe siècle. Parmi d’autres interrogations, on ne saurait esquiver celle de chercher si Pline, sous prétexte de rédiger une Histoire de la nature, avait dans son intention de faire connaître, de décrire ou de porter un jugement raisonné (malgré ce qu’il dit ou ne dit pas) sur l’Empire romain dont il était un citoyen mais issu d’une cité d’un territoire provincial devenu italique, Côme7. La réponse appelle un examen sur la validité de la notion d’« encyclopédisme » pour qualifier l’œuvre de Pline conçue comme l’ambition d’un savoir total qui sans le dire (indicare non indagare) cèlerait une logique intellectuelle à dévoiler sous peine de réduire la portée du projet et du travail8.
4L’historiographie est au départ, comme toujours. Jusqu’à quel point est-il légitime de se mettre dans les pas de ceux qui, aujourd’hui, privilégient, en réaction contre une image plutôt négative de Pline, une lecture de l’Histoire de la nature éclairée par l’idéologie qui serait caractéristique de l’auteur et interprétée à l’aune de la raison des Lumières créatrice de l’Encyclopédie ? En deuxième lieu, peut-on repérer dans le texte de Pline des éléments entrant dans une définition ou une description structurée de l’Empire romain ? Enfin, par son statut littéraire et culturel l’Histoire naturelle nous informe-t-elle sur la domination romaine au hasard des pages et des réflexions constituant un témoignage indirect et à dater au cas par cas ? Faut-il admettre avec T. Murphy que l’empire n’est pas le sujet de Pline mais le complice et l’écho, par son expansion, du projet encyclopédique et de l’élargissement des connaissances, et que le pouvoir établi par Rome est mis en parallèle chez Pline avec l’ordre du cosmos confondu avec la nature ? Mais pourquoi, en ce cas, une Histoire de la nature dont Rome n’est qu’incidemment l’objet et le centre9 ?
5L’évolution des recherches semble aborder une étape nouvelle de l’exégèse plinienne : ce n’est plus le caractère unique du livre qui retient l’attention mais l’œuvre qui est en quelque sorte dotée, dans les travaux récents, d’une unicité de conception littéraire, de pensée ou d’idéologie à déchiffrer avec distance et en tenant compte des apports des disciplines historiques10.
La NH saisie par la politique : l’historiographie et ses méthodes
6T. Murphy estime avec d’autres que l’esprit d’une encyclopédie est marqué par une esthétique et une rhétorique de la diversité régie par l’association d’idées qui rend compte d’impressions trompeuses de fragmentation voire de désordre et de manque apparent de rigueur dans l’exposition. La question essentielle est bien celle de la lecture et de la définition de l’ouvrage qui en résulte. Les classifications de l’Histoire naturelle vont de l’inventaire à l’encyclopédie en passant par un abrégé aussi complet que possible de ce que contenaient les bibliothèques sur la vie et ses environnements. Personne ne l’assimile à un « manuel » ni à un ouvrage « scolaire », à juste titre.
Le modèle du « savoir encyclopédique »
7L’Histoire naturelle est regardée comme paradigmatique en raison de son contenu qui répond à la définition de la nature, c’est-à-dire de ce qui compose notre « univers » : le cosmos ou « monde ordonné », la Terre dans la diversité de ses espaces ; le genre humain maître de la nature. Les animaux et les végétaux les minéraux et les métaux, outre leurs propriétés et leurs singularités, entrent dans l’éventail des activités humaines qui se les approprient suivant le génie de chacun et en permettent l’usage quotidien ou au service des arts. La matière n’exclut ni ce qui est vil ni ce qui est aride et peu attrayant : chacun le répète. L’ouvrage de Pline étonne parce qu’il n’a aucun équivalent11. Pourtant, il n’est pas certain que ce soit là la raison de sa survivance jusqu’à aujourd’hui.
8Pline voulait réunir en un seul ouvrage « tout le savoir du monde » et Caton et Varron passent pour des devanciers et parfois des inspirateurs, non exclusifs. Ni Caton l’Ancien, ni Varron12, ni Celse13 toutefois n’ont élaboré un projet identique dans la forme et dans l’esprit. Chez Pline l’Ancien, le dessein est global et se réclame d’une curiosité sans limites en quête de tout ce qui est ou a été, de ce qui peut se voir ou s’apprendre par les témoins reconnus d’expériences variées. Avec prudence et une conscience aiguë de l’ampleur de la tâche, de l’impossibilité de tout rassembler et de tout connaître, Pline ne prétend pas à l’exhaustivité : il décrit sa méthode comme le résultat d’informations rencontrées dans des travaux sélectionnés14, la part de son expérience personnelle étant réduite et demeurant souvent occultée. De même, la nature n’est jamais anthropomorphisée ; l’homme participe de la nature et à ce titre en exprime toutes les caractéristiques : violence, harmonie, ordre, merveilleux, difformité, singularité, communauté, hiérarchies etc. En bon élève des stoïciens15, il sait surtout distinguer ce qui dépend de l’homme et ce qui n’en dépend pas et donc ce que l’homme doit s’efforcer d’apprivoiser, de maîtriser et de comprendre au contact de la Nature.
9Les trente-sept livres ne correspondent bien sûr pas à trente-sept parties mais obéissent à un schéma général empiriquement classé de l’univers à la pierre, de la structure englobante au matériau géologique. Le livre I, inattendu et précieux, est un index des matières et des ouvrages consultés qui explicite les regroupements hiérarchisés : l’armature du monde fondée sur la loi rationnelle16 définit le livre II avant que l’on aborde l’organisation humaine des terres et des populations (livres III à VI) et de situer les êtres vivants, l’homme puis les animaux (VII à XI) et de se consacrer aux êtres inanimés, les arbres, les végétaux et les plantes et leurs usages médicinaux (XII-XXI), prolongés longuement par le détail des remèdes végétaux et animaux (XXII-XXXII), avant de clore la liste par les minéraux (XXXIII-XXXVII) regroupant les roches, les pierres et les métaux qui donnent lieu aussi aux arts que sont la peinture (XXXV), l’architecture, la sculpture, la glyptique (XXXVII). Selon H. Zehnacker, il s’agit d’une description objective de la nature et de ses bienfaits17.
10Le style s’impose par sa brièveté, des énumérations et des formules concises entrecoupées, surtout au début de chaque livre, de remarques d’ordre général. Comme l’a souligné T. Murphy, nous l’avons vu, le rapprochement par association, la métaphore, les figures de rhétorique sont également bien présents. Le plus marquant est toutefois la répétition des notations morales ou moralisantes qui invitent toutes au profond respect de la nature comme guide. Comment comprendre, dans ces conditions, la méthode plinienne et ses implications ?
11Le lexique d’aujourd’hui privilégie « encyclopédie » et « inventaire » pour définir la somme de Pline. Mais Pline le Jeune, dans la célèbre lettre au lecteur des ouvrages de son oncle18, l’appelle simplement Naturae Historiarum, au pluriel, et se contente d’en souligner le contenu varié, reflet de la diversité de la nature elle-même. Pline l’Ancien, avec sa concision ordinaire, mentionne les « libros Naturalis Historiae… », au singulier, qu’il compare à la vie19. « Encyclopédie » est un mot du xvie siècle dérivé de l’enkuklios paideia des Grecs et des Latins que Pline l’Ancien évoque dans sa « préface » comme une des facettes du savoir à vocation générale et se rapportant à l’enseignement des écoles. Cette culture encyclopédique ne correspond pas encore, malgré ce qui est dit parfois, à une progression établie autour de disciplines définies. Le trivium et le quadrivium ne sont pas encore fixés et l’éducation scolaire exclut les sciences peu présentes dans la Naturalis Historia en dehors de celles qui jouent un rôle pour la connaissance du cosmos et de la géographie : les mathématiques et la physique principalement20. La philosophie ou l’histoire sont également absentes de même que les savoirs techniques tels que l’art militaire pourtant familier à l’auteur.
12La stratégie des savoirs pliniens n’est pas dépendante de catégories dominantes organisées. Le terrain choisi est inédit et rien ne permet de dire pourquoi il attache de l’importance aux connaissances et aux savoirs qu’il met en exergue : ce n’est sans doute pas une difficulté pour Pline ni un motif d’interrogation pour ses lecteurs qui comme lui apprécient la culture et l’érudition qui aiguisent la curiosité. Pline a au fond choisi d’étonner et de faire partager la joie de ses propres découvertes. En ce sens, le terme d’« inventaire » est aussi une source possible d’imprécision et de malentendu. Inventarium se rencontre dans le contexte du droit successoral relevant du droit civil21. Le mot se rapporte à l’inventaire après décès tel qu’il s’est pratiqué ensuite au xviiie siècle, semble-t-il. Il a pris encore le sens de dénombrement et donc d’évaluation quantitative, d’où l’idée que son usage convient bien à Pline qui dit avoir engrangé 20 000 faits dont il ajoute qu’ils lui apparaissaient comme dignes d’intérêt22. Le vocable « inventarium » est pourtant absent de chez Pline comme cela a été remarqué23, ce qui implique de regarder autrement l’entreprise intellectuelle de Pline. En l’occurrence « inventaire » ne jouerait pas le rôle d’un « modèle » mais orienterait davantage vers la « modélisation » par rapprochement chez les historiens. C. Nicolet en s’arrêtant sur ce choix pour le titre de son ouvrage avait à l’esprit non pas Pline mais Auguste, la raison politique et les progrès de l’État comme instrument de gouvernement ordonné et rationalisé du monde.
Les tendances de l’historiographie plinienne
13Les traitements principaux peuvent varier mais vont dans le même sens, celui de la raison encyclopédique et de la politique illustrée par l’empire de Rome. Le livre de V. Naas n’échappe pas à ces mouvements constants de la lecture historienne qui consiste à réagir contre les hésitations et les jugements des devanciers, lesquels témoignent surtout de l’impossibilité de donner une coloration intellectuelle fondée et pertinente à une œuvre difficile à cibler et à comprendre au fond. V. Naas, avec le souci de la rendre plus intelligible, a abordé les questions les plus énigmatiques et les plus déroutantes en apparence pour un lecteur d’aujourd’hui dans le dessein de réhabiliter le studiosus et son apport à la culture romaine24.
14V. Naas oppose aux lectures volontairement littérales ou « pédestres » de Pline une lecture rationnelle qui placerait l’érudit romain du côté de l’esprit des Lumières, sans crainte de l’anachronisme dont le scrupule serait le fait des « historiens » dits traditionnels25. On souscrit bien sûr à l’idée d’un Pline comme « propédeutique » au savoir, à son statut et à sa transmission dans la société romaine de l’époque impériale. Toutefois, la dimension littéraire et culturelle sont les cibles d’une réflexion synthétique et approfondie accordant une place moindre à l’histoire comme méthode et aux questions des historiens, ce qui conduit pour les contenus sous-jacents à mettre en avant des données dont l’importance est admise par convention plus que démontrée, soit le « point de vue politique » et moral. Sur ce plan, on disposait aussi de la recherche de notre collègue portugais F. de Oliveira, peu cité par V. Naas26. Il ne faut pas enlever à l’a. son originalité de bon aloi : à l’aune de l’« Inventaire du Monde », elle opère un renversement et définit Rome comme le lieu vers lequel converge la nature qui s’y exprime totalement et finit par se confondre avec elle. Rome est devenue le garant universel de l’accès à la nature, non sans une contradiction : la dimension morale aux conséquences parfois malheureuses qui joue contre l’exemplarité de Rome et de son entreprise, légitimée par les dieux, de maîtrise du monde. Ce qui l’emporterait toutefois et fonderait le projet intellectuel, la réaction contre une société romaine qui se détournait du savoir au risque de le perdre : Pline entreprendrait un véritable sauvetage culturel en rassemblant tout ce qui pouvait l’être de façon à témoigner de la richesse d’un héritage et, en exposant le savoir total, à montrer Rome au monde27.
15L’essentiel est là : l’Histoire de la nature n’est pas réductible à une simple compilation28. V. Naas met en valeur le passage sur les merveilles de Rome et la formule mundus alius in uno loco qui situerait clairement l’esprit plinien du côté de l’idéologie29. Les constructions rassemblées dans la Ville témoignent des victoires et de la domination de la terre entière par le peuple Romain. La notation devrait aussi être comprise à la lumière du statut social du chevalier romain, « fonctionnaire30 » et, à ce titre, chantre obligé de la grandeur de Rome dont tout dépend désormais. Enfin, il faudrait considérer l’index comme une preuve du sérieux et du soin de la composition d’un travail au service de l’empire31. L’Histoire naturelle apparaîtrait ainsi comme une memoria et un monumentum à l’appui du pouvoir flavien en voie de consolidation par la mise en ordre du savoir d’empire. Pourtant, comme il est admis, Pline l’Ancien est surtout un moraliste sensible à la fragilité des choses humaines et des destinées de l’homme et l’habillage idéologique supposé n’émerge jamais vraiment dans un propos marqué par la curiosité intellectuelle au gré du temps. S’il s’agit du triomphe de Rome, la démonstration n’est pas non plus convaincante et T. Murphy ne prend pas assez garde au fait que la dimension géographique des triomphes à Rome était non pas de l’ordre des réalités mais de la représentation symbolique et imagée et de la volonté de frapper les imaginations32. La nature idéologique ne va jamais de soi car chez Pline la domination de Rome est en premier lieu de l’ordre de la réalité et des faits historiques33. Un livre n’est pas utile ni nécessaire pour s’en convaincre et en convaincre. Au mieux cette tâche appartiendrait à l’empereur et au pouvoir impérial. Enfin, faire de Pline l’Ancien un témoin attentif aux ébranlements et au recul de Rome n’est-ce pas changer la lecture sans l’aide de Pline lui-même ?
16Le travail, digne d’attention, de reprise des enquêtes et de recherche de cohérences renouvelées suppose de nouveaux choix, par la force des choses. Les traductions dominantes font la part belle à l’actualisation du texte et de l’histoire et sont donc principalement de tonalité « moderniste ». De Oliveira, Nicolet, l’école anglo-saxonne illustrée par T. Murphy vont, comme V. Naas, dans le sens d’un texte écrit par un « serviteur de l’État », influencé par le « triomphalisme » romain et témoin d’une idéologie unitaire et cohérente. Cette « tendance » sur le plan historique soulève de difficiles problèmes qui ne sont guère pris en compte. En premier lieu, Auguste et les fondements de son discours impérial sont considérés comme unanimement partagés et omniprésents. En second lieu, Pline est confronté aux interlocuteurs Flaviens et aux auteurs contemporains tels que Flavius Josèphe, Martial ou Stace. Au total, la contradiction est pour ainsi dire insurmontable : Pline ne tient guère compte des détails chronologiques, comme on verra, ni des discours officiels sur l’empire de Rome, indice que ses préoccupations intellectuelles sont différentes et que la vision impériale et la politique qui en résulte ne sont pas au premier plan.
17Pline ne dit à aucun moment, explicitement, qu’il écrit sur Rome et les empereurs et, en matière d’Histoire, il renvoie à son ouvrage en cours qu’il définit comme la continuation de celui d’Aufidius Bassus ainsi qu’il a été dit34. On ne voit pas, même dans la « préface », que le studiosus ait en tête on ne sait quel recul des études ni quelle crise dommageable de la culture et des savoirs, étant entendu que Pline parle de consultation de son ouvrage et non de lecture suivie et cohérente. Il propose, au gré des curiosités désintéressées ou non des lecteurs, des informations qu’ils ne trouveraient que difficilement ailleurs et relatives à des domaines autres que ceux qui leur étaient familiers. Pline, au service de la nature telle qu’elle est, ce qui n’a pas grand-chose à voir avec un « fonctionnaire35 », consacre son otium (« son temps libre ») à la préparation de ses ouvrages et à des lectures. Il ne prétend pas avoir confectionné un monumentum (de plus) et c’est la postérité qui a consacré un texte dont on ne sait pas grand-chose sur son usage antique, ce qui ne plaide guère pour un succès exceptionnel36. Comme presque toujours, c’est à l’aune du présent que le xviiie siècle a livré bataille en faveur de l’Histoire naturelle comme œuvre de progrès, sans égard pour le contexte antique et romain et ses réalités contraignantes.
18On se tromperait en définissant l’empire (la monarchie romaine) comme un état moderne qui plus est de régime totalitaire. En s’adressant à Titus et non à Vespasien dans la « préface », Pline choisit d’affirmer, sans obligation aucune, son amicitia principum et entend contribuer à l’édification37 de l’héritier de Vespasien au nom de l’amour de la culture. On se situe donc sur le plan de l’amicitia, vertu politique mise en exergue par Cicéron, d’un auteur proche des empereurs38, lequel ne vise ni à accréditer des idées subversives ni à écarter des risques de censure ou les remontrances. Pline accepte l’empire parce qu’il est l’incarnation de l’histoire majestueuse de Rome à laquelle il était impossible d’échapper. Dans la tradition anglo-saxonne de l’histoire politique, T. Murphy imagine pourtant une forme de « négociation » avec un empereur arbitre, en liaison avec une rhétorique du respect et de la soumission, ancrée de toute manière dans le mos aristocratique romain depuis longtemps39. Pline n’est pas vraiment modeste mais attend au contraire de Titus qu’il favorise le succès du texte. Il n’est pas le sujet d’une monarchie d’époque moderne ni un « intellectuel » du xxe siècle. Enfin, malgré T. Murphy, il est loin d’être avéré que Pline, qui ne lisait pas par exemple Strabon, ait concouru à une meilleure définition de l’Empire géographique et l’on chercherait en vain des définitions et des préoccupations géographiques et géopolitiques dans l’ouvrage40.
Pline décrit-il l’Empire romain ?
19Délaissant le terrain des spéculations, du pouvoir et des habillages politiques et mémoriels, interrogeons plus directement Pline l’Ancien sur ce qu’était son Empire romain considéré finalement lui aussi comme une « merveille de la nature ». Au préalable, on observe que la lecture de l’espace humain est divisée entre deux disciplines différentes et jamais réunies : la géographie intégrée aux mathématiques et à l’astronomie et la géographie à caractère ethnique vouée aux singularités des habitants et des populations selon les régions41.
Une difficulté chronologique dont les livres III à VI pâtissent directement
20Le texte plinien rapporte des faits, non classés chronologiquement, qui relèvent de datations différentes et ne correspondent pas à une volonté d’actualiser les données ni d’offrir une image cohérente. Comme on sait bien, Pline a confectionné au livre I ce qu’il nomme lui-même un index agrémenté de statistiques récapitulatives qui ne sont malheureusement conservées intactes qu’en référence au livre VI :
« Total : villes : 1195 ; nationes : 576 ; fleuves célèbres : 115 ; montagnes célèbres : 38 ; îles : 108 ; villes et nationes qui ont disparu42 : 95 ; faits, histoires et observations : 2214. »
21Pline énumère, selon l’habitude, ce qui est digne d’être retenu sur l’état du peuplement, sur les phénomènes ordinairement mis en valeur par les descriptions des terres et sans doute aussi les manuels militaires puis comptabilise les communautés qui ont été célèbres avant de péricliter. On peut être surpris, mais il ne s’agissait que de calculs visant à fournir des ordres de grandeur et à mettre en valeur l’effort de recherche consenti par le compilateur pour débusquer la matière de son ouvrage. La lettre déjà citée de Pline le Jeune43 ne parle que d’assiduité au travail, de génie et en quelque sorte de course permanente contre la montre, mue par un amour de l’étude hors du commun. Aucune théorie ou doctrine ne sous-tend la liste et, comme le précise V. Naas, il s’agit ici de la manifestation de l’esprit antiquaire de Pline qui, ajoutera-t-on, passait chez Tacite pour le contraire de l’histoire44. Par ailleurs, comme il a déjà été suggéré, ce n’est pas Pline mais C. Nicolet qui soulève la question – légitime – des rapports entre géographie et pouvoir romain afin d’éclairer la construction de l’empire. Pline en effet n’en parle pas, ce qui paraît être aussi une réponse à d’autres interrogations connexes. Le malentendu tient je crois à une question dont la réponse n’est jamais apportée non plus : Rome a-t-elle formulé explicitement une conception de ce que serait une politique visant à l’unification du monde qu’elle contrôlait ? À l’époque de Pline l’Ancien, il n’y a pas d’indice avéré de cette volonté et plus tard la Constitution Antoniniana ne saurait en tenir lieu, sachant que la perception romaine de l’imperium n’a jamais prétendu à la promotion d’un État territorial romain construit autour d’une idée d’unité nationale. La dispersion des espaces et leur diversité paraissent être prééminentes et s’imposent à lire le tableau difficile à caractériser de l’Histoire de la Nature.
22Pline n’a que rarement le souci de dater les faits qu’il énumère et ne cherche pas davantage à les situer avec précision dans les espaces décrits. T. Murphy remarque avec bonheur que, si l’on s’attache à la « géographie » de l’auteur, « the geography is timeless45 ». L’enquête menée par Pline remet au goût du jour ou plutôt tire de l’oubli possible des données enfouies dans la mémoire commune et préservées dans les ouvrages consultés. Il est aisé de faire une liste de renvois couvrant l’époque républicaine et l’empire jusqu’à Vespasien sans que l’on perçoive un souci de mise à jour et d’ordre chronologique au cas par cas. De même que les espaces embrassés ne se limitent ni à l’empire ni aux explorations récentes de même, s’agissant par exemple de l’Orient et de l’Asie, les descriptions n’hésitent pas à faire une place aux conquêtes d’Alexandre et à leur prolongement.
23L’œuvre de Pline doit être lue pour ce qu’elle est et non pour ce qu’elle pourrait être. Le peu d’attention à la chronologie et à la durée, l’accumulation pêle-mêle de faits classés sans ordre explicite étaient conformes à la conscience aiguë chez Pline de la multiplicité inépuisable des choses et des êtres imbriqués dans le vivant dont il entendait rendre compte.
24Malgré tout, le tableau administratif des livre III à VI repose sur un socle dont l’ancrage est augustéen et déploie un éventail large entre la fin de la République et la disparition d’Auguste. Le silence sur Strabon dans l’index suscite des débats, mais le citoyen d’Amasée est plus un ethnographe à la façon d’Hérodote qu’un auteur attentif aux localisations et aux formes de structuration administrative des espaces dont il ne suit pas même les divisions et découpages officiels à proprement parler46. L’absence de toute référence dans l’index est suffisamment éloquente et n’a rien à voir avec une hostilité supposée de Pline envers les Grecs qui sont les plus nombreux dans les listes des externi. Les descriptions pliniennes des Espagnes, des Gaules ou de l’Afrique ne sont pas des mises à jour flaviennes que Pline n’introduit qu’incidemment et au hasard, semble-t-il, de ses lectures. En Afrique ou en Hispania, non seulement Vespasien mais Claude sont désignés pour leurs innovations et il est alors difficile d’interpréter, sans s’exposer à des objections ou des doutes, un certain nombre de promotions urbaines telles qu’Icosium (Alger), Iulia Traducta/Tingentera (Algésiras plutôt que Tarifa ?) ou Flaviobriga (colonie de Cantabrie) pour se limiter aux cas les plus connus47.
25Le livre III, consacré à une partie de l’Hispania, à la Gaule Narbonnaise, à l’Italie et aux secteurs illyriens et danubiens, quel que soit le point de vue que l’on adopte sur la « vulgate » formulée au xixe siècle, considérée comme pertinente aussi pour les livres IV à VI, aurait utilisé un périple qui tourne autour de la Méditerranée occidentale à partir de Gadès vers le nord avant de se diriger vers l’Adriatique et l’Épire. Le document est ordinairement daté par hypothèse de la période 44-29 av. J.-C. en pensant particulièrement à Varron comme auteur dans la mesure où Pline le cite dans l’index48. Le deuxième corpus serait constitué des Commentaires d’Agrippa également auteur de la célèbre carte de la Porticus Vipsania affichée après sa mort en 12 av. J.-C. Il ne fait pas de doute sous cet éclairage que la description plinienne procède principalement de la documentation augustéenne, comme le souligne encore la référence aux onze régions italiques que Pline ne pouvait ignorer et nomme sans les suivre scrupuleusement dans sa présentation ensuite. Cela ne va pas sans difficultés car Pline, selon sa pratique habituelle, continue à se servir principalement des lignes remarquables que sont les cours d’eau, les lignes de crête et les côtes. Dans le contexte de la Narbonnaise, il ajoute un troisième support, la formula provinciarum. Ce document consistait apparemment en une liste alphabétique des communautés distinguant toutefois les « colonies romaines » placées en tête49. La tonalité augustéenne dominante des informations paraît enfin confirmée par les allusions à Auguste lui-même comme informateur sans que l’on puisse affirmer que la contribution impériale se limitait aux Res Gestae ou incluait, plus vraisemblablement, d’autres écrits du Princeps.
Un monde vu de Rome
26Pline l’Ancien ne place pas l’essentiel de son projet dans la mise en valeur identitaire de l’Empire romain dominant le monde. Ce n’est pas contradictoire avec le fait qu’il se contente de regarder le monde à partir d’un centre romain, ne serait-ce que pour être mieux compris de ses contemporains. Ce n’est pas le pouvoir du peuple Romain qui est admirable ici mais ce qu’il a engendré, à savoir une ouverture inédite sur le reste du monde et la nature, l’imperium Romanum restant aussi soumis à la nature.
27Pline ne recherche pas l’originalité. L’Italie est au centre mais il ne commence pas par elle suivant en cela un ordre bien établi. L’Italie est digne d’admiration par la qualité de ses hommes, inséparable de sa position climatique favorable en zone tempérée, à l’écart des excès de la chaleur et du froid. Pline obéit à la tradition des « laudes » dont Polybe, Varron, Virgile et Denys d’Halicarnasse sont les meilleurs représentants50. C’est au livre XXXVII, et plus encore qu’au livre III, que se traduit le plus clairement cette filiation avec le Virgile des Géorgiques51 : « En effet, maintenant que nous avons fini de traiter tous les ouvrages de la nature, il convient d’établir une classification des choses elles-mêmes et des terres (terrae) correspondantes. Ainsi… la plus belle de toutes… est l’Italie, maîtresse et seconde mère du monde, avec ses hommes et ses femmes, ses généraux et ses soldats, ses esclaves, l’excellence de ses arts, ses génies illustres, mais aussi sa situation, sa salubrité et la modération de son climat, l’accès facile qu’elle offre à toutes les gentes (les populations) extérieures52… » Le sens de ce classement étonne quand on lit au paragraphe suivant qu’en dehors de l’Inde et dans le contexte européen l’Hispania est placée au deuxième rang, l’emportant sur la Gaule en raison du sparte et de la pierre spéculaire, outre le corps robuste des hommes et l’impétuosité de leur cœur. Le palmarès n’est pas nouveau ni original et repose sur des critères assez mal hiérarchisés53. Il reste que la nature est la « parens » par excellence, qui organise et décide de l’ordre du monde.
28Rome est non pas le caput de l’Italie mais une facies digne d’être portée par l’Italie54. En revanche elle est caput terrarum55 et super, au-dessus du reste des villes qu’elle dépasse par son aspect physique56. Pline se contente dans toutes ces remarques de topoi qui ne font pas de place à un État impérial romain, sauf à admettre comme légitime l’« actualisation » du vocabulaire dans la traduction. La chronologie est également variée et relève d’Auguste et de Vespasien, en tout cas en ce qui concerne les dimensions et mesures : en l’an 826 de Rome, le périmètre est évalué à 13 200 pas soit environ 19,5 km57. L’esprit reste celui d’un palmarès et les quelques données chiffrées ne disent rien d’autre que Rome n’a pas d’égale ou de rivale. Malgré une référence au présent dans lequel il vit, Pline ne s’intéresse pas aux instruments du pouvoir qu’elle abrite et préfère, dans le même paragraphe, s’attarder sur une anecdote à caractère religieux relative au deuxième nom de Roma qu’il était interdit de prononcer. L’épisode de la mise à mort du tribun de la plèbe « marianiste » Valerius Soranus, trop indiscret et à ce titre sacrilège, s’achève par une remarque sur le culte de la déesse Angérona, célébré par un sacrifice chaque 21 décembre, dont la figure était bâillonnée et avait les lèvres scellées en sa qualité de gardienne du silence58. S’il s’était agi de mettre en évidence l’empire de Rome comme État et communauté on peut penser que le choix eût été autre. Pline est aussi un esprit religieux attaché aux traditions ancestrales en la matière dont les secrets s’ajoutent à la liste des mirabilia.
29On ne saurait donc confondre discours centré sur le regard romain et réflexion en filigrane sur les fondements du pouvoir de Rome. Pline n’est pas soucieux de cohérence sur ce point ni sur d’autres et ce qui ressort est l’idée d’un esprit qui ne cherche pas à construire une synthèse mais entend sur chaque sujet se limiter rigoureusement aux données qu’il a pu recueillir et à ce qu’elles disent. Il fait preuve d’une capacité peu commune à éviter de mettre en relation des faits et des notions qui méritent d’être rapportés pour eux-mêmes parce que témoins de la nature et de ce que l’on peut en connaître. Il s’agit d’éviter les erreurs quelles qu’elles soient et les mélanges intempestifs de connaissances qu’il faut essayer de classer avec pertinence.
L’empire de Rome et le monde de la nature
30La méthode de Pline repose sur la mise en exergue des effets découlant de la domination de Rome et des actions du peuple Romain sans recherche de justifications et sans véritable passion. Les notations morales qui émaillent l’ouvrage visent à mettre en avant la modestie, le sens de la mesure59 et le respect de la nature dans ce qu’elle a d’impérieux et de bon60. Les livres dits « géographiques » en sont une illustration et demandent que l’on nuance fortement l’idée d’une « encyclopédie partisane61 ».
Des listes de lieux
31Pline organise ses descriptions autour des villes ou oppida62. Les livres III et IV comportent chacun des portions des Hispaniae ou provinces d’Ibérie au nom d’une séparation entre ce qui se situe du côté de la Méditerranée (III) et ce qui ressortit aux régions en bordure de l’océan (IV). Il n’y a donc aucun fondement idéologique ou théorique à cette méthode qui tient à l’usage des périples ou description depuis un navire longeant les côtes à l’imitation des Grecs. Ce modèle explique également pourquoi les îles sont rejetées à part.
32Pline dit Hispania et le pluriel Hispaniae reflète une autre perception des terres63. Comme il a été suggéré plus haut, le circuit ordinaire de cette littérature descriptive commence par l’Europe pour se poursuivre par l’Afrique et l’Asie. Par convention, Pline s’excuse et pratique la « captatio benevolentiae » visant à éviter les reproches sur les lacunes et les erreurs éventuelles. Est-ce le seul motif ?
33Le découpage en provinces est pris en compte ensuite et Pline fait toujours la distinction entre la province Citérieure et la province Ultérieure, pourtant moins mentionnée sous les Flaviens que Baetica et Lusitania, issues toutes deux de la province ultérieure64. Abordée comme vertébrée par le fleuve qui lui a donné son nom, le Baetis (le Guadalquivir), la Baetica révèle que le fil conducteur de la description est la nomenclature des lieux ou toponymie. Ce n’est qu’ensuite que l’on connaît les conventus ou circonscriptions judiciaires qui sont utilisées pour la classification des villes ou oppida et des communautés, dans l’ordre le conventus de Cordoue (Corduba), de Séville (Hispalis), d’Ecija (Astigi) et de Cadix (Gades).
34Du paragraphe 18 au paragraphe 30 est examinée la province de Citerior Hispania65 divisée en sept conventus qui servent à placer les villes classées comme précédemment en fonction de leur statut juridico-politique : en premier lieu les colonies dont l’appellation est réservée aux colonies romaines, puis les oppida civium Romanorum, ceux de Latini veteres, de foederati et, les plus nombreux, les oppida stipendiaires. Par la suite, Pline reprend l’énumération des communautés en commençant par les villes qu’une documentation plus ancienne autorise à relier à des ethnies et des régions de nom ethnique : les Bastétans, les Celtibères ou plus classiquement la vallée de l’Èbre. Certaines localisations placées ici ne sont pas répétées ensuite, en particulier les localités ayant donné leur nom aux conventus : Tarraco, Caesaraugusta, Carthago Nova, Clunia et les trois circonscriptions du Nord-Ouest, dites conventus Asturum, Lucensis et Bracarus66. La liste s’achève par des données relevant une fois encore d’un palmarès : les dimensions remarquables, les mines et finalement la mesure d’actualité de Vespasien sur l’octroi du ius Latii67. Une phrase de transition rappelle que les Pyrénées séparent les Espagnes des Gaules. Pourtant, ce ne sont pas les Gaules proprement dites mais la Narbonensis qui poursuit l’énumération selon un schéma similaire.
35Pline a donc adopté suivant ses informateurs une lecture que l’on hésiterait à qualifier de géographique car limitée à des repères jugés commodes et quantifiables. L’esprit en est clairement celui du tableau administratif fondé sur un ordre alphabétique combiné à la topographie attestant des difficultés à respecter la norme alphabétique posée en principe. L’ordre topographique est dominant en raison des itinéraires utilisés comme documentation et procède en outre de la côte vers l’intérieur des terres comme on l’observe sans ambiguïté dans la description du conventus de Carthagène. Plus surprenant encore est le rôle de la classification par statuts d’autant que s’y mêlent des échos non systématiques de la période de conquête à côté de préoccupations plus simples : l’accumulation des noms des villes qui illustrent la vitalité des Hispaniae dont nous avons vu qu’elle est placée au deuxième rang dans le bilan du livre XXXVII.
36Ce sont aussi le ton de l’éloge et l’esprit d’un palmarès qui guident les énumérations relatives à la province de Gallia Narbonensis objet du célèbre aphorisme qui voulait qu’elle soit véritablement plus une région de l’Italie qu’une province. Pline ne s’écarte guère de la tradition et la méthode descriptive fondée sur les toponymes ne laissait que peu de choix. La Narbonnaise est traitée en sept paragraphes, ce qui est bref et équivaut aussi à l’espace accordé à la Bétique, sans étonnement. Le schéma est sans originalité. Pline commence par des généralités sur la situation et les limites et le cadre montagneux, notamment les Alpes dont il tire un enseignement convenu d’ordre historique en les désignant comme saluberrima Romano imperi iuga68. En III, 36 il utilise aussi une distinction familière en précisant in mediterraneo. M. Christol y détecte l’influence de la formula provinciae et le fait que ce document suivait l’ordre chronologique69. La mention des oppida ignobilia (III, 37 également) dont 24 sont rattachés à Nemausus, ne devrait pas être interprétée comme un déclassement, malgré M. Christol. Pline a coutume de se débarrasser des sites modestes aux noms obscurs par ce type de formule rhétorique au nom d’un critère fondé sur la fama seule digne de mémoire70.
37La méthode de Pline n’est jamais l’objet d’explications de sa part parce qu’elle est de l’ordre du pragmatisme et parce qu’elle donne la priorité aux sources d’information non hiérarchisées qu’il a utilisées. Dans le cas des colonies, la documentation officielle a certainement davantage joué. Que Baeterrae ne soit pas à sa place alphabétique entre Arelate et Arausio peut s’expliquer tout autant par la succession, en forme d’attraction, Sextanorum, Septimanorum que par un ordre chronologique des fondations. La tonalité de la liste semble bien être l’ordre alphabétique en priorité. Pline disposait-il directement de la formula de la province ou l’avait-il croisée dans ses lectures, la réponse ne peut être apportée avec certitude.
Pouvoir ou savoirs ? Les admirations de Pline
38Pline n’écrit pas un livre d’histoire mais s’intéresse par nécessité aux accomplissements et aux expressions de la nature au cours de l’histoire ; l’ascension, les mérites et l’affirmation de la domination de Rome ne reçoivent ni examen ni explication à l’aune du temps. L’armée, bien connue de Pline, est absente y compris des livres dits « géographiques ». Son ouvrage est au diapason des lieux communs politiques romains et n’offre donc sur ces points aucune originalité que l’on ne saurait y attendre. Quant à confondre les réflexions du livre XXXVI sur les pierres ou roches avec les mirabilia, force est de reconnaître que toutes ces conséquences de l’avidité des hommes, sans égard pour les blessures occasionnées au service d’un luxe injustifié et d’excès nourris par le goût du gain et le souci immoral de s’enrichir, n’ont pas que des beautés et portent atteinte à la nature71. On note un jeu sur les mots qui passe des mirabilia (ou étonnements) aux miracula du monde au sens des sept merveilles, c’est-à-dire des constructions du génie humain aussi dignes d’admiration que belles72. L’insistance sur les monuments de Rome rappelle que l’auteur enregistre la gloire de la cité qui domine le monde. Il est même plus attaché que d’autres à la sage tradition des ancêtres, sans laquelle rien n’aurait été possible, et son côté vieux Romain ne l’empêche pas de reconnaître l’art et l’habileté des Grecs. Les réticences parfois présentes envers les Grecs dans l’ouvrage concernent non pas tous les Grecs et leur manière de vivre mais les donneurs de leçons parmi eux, ce qui n’empêche donc pas d’admirer Hérodote, Aristote, les architectes et les sculpteurs grecs. L’hostilité à l’hellénisme tient sans doute davantage aux choix de Néron qui s’en réclamait pour construire sa tyrannie et ses caprices. Il n’est pas question d’identité mais plutôt de suprématie que la victoire d’Auguste avait définitivement réglée73.
39L’espace romain n’est qu’une portion des espaces naturels toujours à découvrir comme le soulignent les explorations sous Claude et Néron. Pline se réjouit de pouvoir accéder à la connaissance de l’océan septentrional, de la Maurétanie mais aussi d’être le témoin des résultats des campagnes de Corbulon en Arménie, des avancées vers l’Arabie que Pline sait accueillir avec esprit critique et sans naïvetés ou crédulité. Pline n’est toutefois pas Virgile et malgré son expérience militaire il ne se prononce jamais sur l’imperium sine fine ni sur la nature exacte de la pax romana. La notion en est peu présente en dehors de la description du forum de la Paix et ce qui importe davantage est assurément la convergence vers la Ville de produits du monde entier accompagnée seulement d’une mise en garde contre les risques d’échanges préjudiciables car guidés par l’appât du gain et de l’ostentation par l’étalage du luxe. Pline se fait moraliste chaque fois que les actions humaines lui paraissent contraires à ce qu’elles devraient être naturellement.
40Pline, on le sait bien, manifeste un respect religieux envers la Nature et l’ordre qu’elle a établi. Parallèlement, il a conscience que l’état de l’empire et du monde par l’apaisement qui y règne, malgré des soubresauts, propice à la circulation des hommes, aux échanges et aux découvertes permet de proposer un bilan, de faire le point au sens du voyageur ou du navigateur. Les livres sur l’organisation romaine du monde et ses limites atteintes rappellent que les expressions de la nature dans leur sécheresse suffisent à aiguiser les curiosités. Pline ne se soucie pas toujours du lecteur. Il ne fait pas davantage preuve des préoccupations « modernes » d’un historien qui date les faits et tient compte de l’évolution chronologique. Ce qui est peu connu, ce qui pourrait étonner l’emporte sur toute autre considération. Pline n’interroge pas la nature pour aider à la transformer mais pour faire partager une admiration sincère pour les diversités et les créations qui en relèvent74. L’homme de Pline n’asservit pas la nature mais il en dépend car il en est un élément essentiel.
41L’Empire romain n’est tout simplement pas le sujet et Pline eût été en peine de rencontrer dans ses documents des mises en ordre globales de l’empire et de ses fonctionnements. Il n’y a aucune raison de faire preuve de méfiance ni d’esprit hypercritique envers un répertoire voué à une connaissance du vivant : vita est le mot principal qui figure dans la préface.
42Le livre de la nature écrit par Pline est de lecture difficile et délicate et le studiosus n’a assurément pas pensé aux lecteurs d’aujourd’hui pas plus qu’il n’a cherché à faire œuvre d’historien ou de géographe dans ce contexte, dans ce recueil singulier de faits impressionnants par leur densité. Le problème est tel qu’à chaque page on se demande si on le comprend bien ou si on ne le déforme pas. Sans exemple dans la tradition qui nous est parvenue, sans équivalent attesté, la Naturalis Historia n’est pas assimilable et n’a pas été assimilée au produit d’une époque qui l’aurait limitée arbitrairement. Il est difficile ici aussi de trouver une explication complète et complexe à une œuvre qui n’en fournit pas. La rencontre est née d’un esprit curieux et passionné par l’étude, au fait des opinions de son temps et des débats qu’elles suscitaient. Mieux, Pline est admiratif de ce qu’il appelle la nature qu’il juge inépuisable et qu’il qualifie de « mère de tous ». Est-ce un hasard si les rubriques qui structurent l’ensemble ne relèvent ni du vocabulaire, ni de disciplines reconnues ni de sciences ? Ce qui est observable et appartient à la réalité concrète l’emporte : le Ciel, la Terre, les humains, les animaux, les matériaux enfouis ou non dans la nature. Pline a une démarche pragmatique qui s’éloigne volontairement des théories. Les espaces organisés et leurs configurations, les rouages administratifs et les gouvernements ne sont pas le sujet d’un travail qui n’est utilisable qu’à l’aide d’autres traités et qui contraint à réexaminer les données une à une faute de clés logiques ou pédagogiques : malgré l’adresse à Titus, le livre n’est pas vraiment conçu ad usum delphini !
Post-scriptum
43Bibliographie : on dispose désormais d’une édition française complète de l’ouvrage avec appareil critique et index : Pline l’Ancien, Histoire naturelle, texte traduit, présenté et annoté par Stéphane Schmitt, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 2013. L’ouvrage de P. Moret, Des noms à la carte. Figures antiques de l’Ibérie et de la Gaule, Alcalá de Henares, université d’Alcalá et université de Séville (Monografias de Gahia 2), 2017, offre par ailleurs un bilan sur les apports et les limites de la littérature géographique sur les espaces antiques liés au monde romain et intéresse donc toutes les analyses sur la formation et l’évolution des terres d’époque romaine.
Notes de bas de page
1 Pline le Jeune, Lettres, 3, 5 utilise ce terme au cours d’une lettre consacrée aux œuvres de son oncle. Le studiosus est celui qui fait preuve d’un goût prononcé ou zèle pour l’étude : Pline le Jeune, Ep., 6, 26, 1 (à propos de Fuscus Salinator) ; Quintilien, Inst. or., 10, 3, 32.
2 Sur la discipline géographique sous l’Empire : P. Arnaud, 2007, p. 13-46, qui souligne les continuités et examine le rôle d’Auguste et d’Agrippa dans les informations pliniennes.
3 Voir P. Le Roux, « Peut-on définir l’Empire romain ? », supra chap. iii, p. 49-66.
4 Virgile, Énéide, I, 279 : (Jupiter) His ego nec metas rerum nec tempora pono ; / imperium sine fine dedi. (« À ceux-ci [les Romains], moi, je n’impose de terme ni à leur puissance ni leur durée ; je leur ai accordé un empire sans fin. ») La formule inclut l’espace et le temps et évoque des limites non des frontières.
5 Pline l’Ancien, Histoire naturelle, III, 3 : Terrarum orbis universus in tres dividitur partes, Europam, Asiam, Africam. Voir également C. Nicolet, 1988, p. 47 et 63. Il s’agit au fond du globe terrestre des Romains tel qu’ils se le représentaient.
6 Le seul de l’auteur qui soit parvenu jusqu’à nous, au titre également unique et sibyllin : Naturalis Historia (traduit indifféremment par Histoire naturelle ou Histoire de la nature).
7 On doit prendre garde aux formulations : les citoyens Romains n’étaient pas des citoyens de l’empire mais des citoyens de la cité de Rome.
8 Cf. V. Naas, 2013, p. 145-166. Aussi V. Naas, 2002, p. 78-79. La rationalité invoquée par l’a. semble être celle du xviiie siècle ce qui ne va pas de soi.
9 T. Murphy, 2004 pense que le livre reflète fondamentalement le pouvoir de l’empire et la vision du monde de l’empereur. L’empire de Rome est ainsi la source d’une géographie triomphale romaine et le texte de Pline serait un hymne à Rome offrant un tableau encyclopédique au service de l’empereur devenu l’arbitre du monde. T. Murphy s’efforce de retrouver dans l’Histoire naturelle un « artefact » reflétant l’empire des connaissances et des savoirs dans une perspective culturelle romaine et plinienne de la perception romaine du monde connu. L’ouvrage de Pline serait l’expression de la capacité humaine à unifier la nature dans des catégories hiérarchisées de savoirs visant à l’exhaustivité (p. 211-215).
10 T. Murphy, 2004, p. 29-48 particulièrement, à l’aune de la linguistique et de l’ethnologie, structure le texte plinien en fonction d’associations d’idées et d’oppositions qui seraient consubstantielles à ce type de compilation objective. Outre que les associations et les constructions antithétiques obéissent à des méthodologies différentes et peu compatibles, les exemples de contrastes (la mer n’est pas l’opposé de la terre en termes de structures) ne sont jamais binaires ou polaires ni probants (l’ancien et le nouveau relèvent d’une autre conception pour des Romains), ce que ne nie pas Murphy, p. 33 en particulier (voir surtout p. 36-48). Comme d’autres lectures, celle-ci repose sur un volontarisme « structuraliste » (Lévi-Strauss disait pourtant que tout ne passait pas par les modèles structuraux) plus que sur les classifications fondées sur l’expérience du monde et de la vie, non exempts d’obscurités ni d’étonnements pour Pline.
11 Pline lui-même en convient dans sa préface : I, praef. 13.
12 M. Terentius Varro (116-27 av. J.-C.), de Reate (aujourd’hui Rieti) en Sabine, connu aussi comme partisan de Pompée dans la guerre civile, était un modèle de savoir dit « encyclopédique » par sa production féconde (on lui connaît une cinquantaine d’ouvrages parvenus jusqu’à nous sous forme de fragments, à l’exception du de re Rustica, complet) et ses classifications, sans cycles précis, des disciplinae ou « artes liberales ». Pline le cite parmi les auteurs de référence pour de nombreux livres et en particulier pour l’ensemble des livres III à VI ; il est rarement absent, ce qui est toutefois le cas de la liste du livre IX consacré aux animaux aquatiques.
13 A. Cornelius Celsus, d’époque augustéenne, connu pour ses écrits sur la médecine et les maladies, auteur d’un de Artibus disparu qui était déjà considéré comme une « encyclopédie ».
14 Pline se réclame peu de lui-même et de ses activités qui l’ont sans doute conduit à modifier, par la force des choses, ses connaissances et ses impressions. Il opère en outre une distinction avec ses écrits sur l’art militaire, la grammaire ou son histoire prolongeant celle d’Aufidius Bassus : I, praef. 20 et 28-31.
15 I, praef. 28 : Pline cite les stoïciens mais parmi d’autres, ce qui implique une imprégnation culturelle du studiosus, confirmée par les listes de référence, mais non une adhésion exclusive à cette philosophie qu’illustrait son ami Sénèque.
16 Cicéron, Div., I, 55. La divination, regardée avec scepticisme par Cicéron, relève de l’heimarménè des stoïciens, la destinée ou enchaînement des causes et des conséquences qui façonnent l’ordre du monde et le rendent prévisible. C’est ce qui définissait la loi rationnelle pour les adeptes du Portique.
17 H. Zehnacker, 1999, p. 15-20. Comme on verra, on ne saurait oublier toutefois que l’ouvrage de Pline pose aussi la question de l’homme et de sa place dans la Nature.
18 Pline le Jeune, Lettres, III, 5.
19 Histoire naturelle, I, praef., 1 : il en souligne cependant la nouveauté (« ouvrage nouveau pour les Camènes de tes Quirites »).
20 I. Hadot, 1984 ; P. Veyne, 1985 ; P. Hadot, 2002 ; H. Inglebert, 2005, chap. vii, p. 336-418.
21 D’après Ulpien : Digeste, 39, 1.
22 Histoire naturelle, I, praef. 17 : « Nous avons renfermé dans trente-six livres vingt mille faits dignes d’attention… extraits de la lecture d’environ 2000 volumes. »
23 Par exemple V. Naas, 2002, p. 2.
24 En dehors de la dimension pourtant essentielle à mon avis de l’homme placé au centre à la fois comme partie prenante et utilisateur de la Nature, étrangère toutefois à une conception « humaniste » anachronique.
25 Cette prise de position « moderniste » situe notre collègue du côté de C. Nicolet et de ses épigones, ce qui peut s’appliquer également à C. Moatti, 1997, auteur de la Raison de Rome.
26 F. De Oliveira, 1992.
27 Avec adresse, V. Naas reprend l’idée de C. Moatti, 1997 pour qui émerge la conscience de l’urgence de penser quand tout vacille. Elle en trouve l’esprit aussi dans la « préface » de Pline, mais le texte ne paraît pas aller exactement dans ce sens car Pline n’est pas le témoin d’une « crise intellectuelle » associée à son époque au même titre qu’un Cicéron dont il ne paraît pas partager les inquiétudes politiques.
28 Mais une « compilation » n’est jamais simple à effectuer et, projet en elle-même, elle est peu en prise sur le temps qui la voit naître.
29 Histoire naturelle, XXXVI, 101 et suiv. Le propos est rhétorique et marqué au coin de la formule ; il joue sur le raccourcissement du temps par la concentration unique des merveilles à Rome même, ce qui n’ajoute que bien peu à la compréhension du projet de Pline et moins encore à l’histoire de Rome.
30 Terme d’aujourd’hui, sans écho réel à Rome.
31 Pline lui-même achevant sa « préface », I, 33 se justifie de cet index par la volonté de plaire à Titus et de lui éviter de tout lire, ce qui ne plaide pas obligatoirement pour la rigueur de la composition. Il invoque même Q. Valerius Soranus, exécuté sur ordre de Sylla, dont l’ouvrage Ἐποπτίδες (« Les initiés ») aurait servi de modèle, soulignant l’importance de la recherche ponctuelle et détaillée fondée sur la curiosité.
32 T. Murphy, 2004, p. 25 en particulier. Voir F. Cadiou, 2006, p. 139-142.
33 Histoire naturelle, XXXVI, 101 (aussi supra n. 27) relève d’une formule qu’il n’y a aucune raison de surinterpréter.
34 Supra n. 13.
35 Revêtir une charge ou une magistrature se dit honore functus mais cette fonction est une charge élective et un honneur et ne relève pas d’un poste de titulaire de l’État, associé à un salaire, et durable.
36 H. Zehnacker, 1999, p. 17-18 évoque les échos modestes et leurs limites sous l’Empire. Faut-il s’en étonner étant donné le genre de l’ouvrage ? Les données liées à la médecine surtout servaient, semble-t-il, de référence au début du ive siècle.
37 Plutôt que l’éducation, car Pline s’adresse à Titus comme à un personnage déjà très bien formé et cultivé.
38 L’amicitia est une vertu stoïcienne à laquelle ne doit pas se soumettre la libre volonté (Voir C. Moatti, 1997, p. 209-212). Sur le plan politique, au temps de Pline l’Ancien, le titre d’amicus principis est de caractère officiel (surtout pour les sénateurs ainsi distingués) ou non. Pline l’utilise sans connotation autre comme marque d’estime et d’affection réciproque sachant que l’amicitia signale, sous couvert d’une égalité de traitement, une dissymétrie entre les amis sur le plan social et politique : voir en dernier lieu A. Suspène, 2016, p. 45-56 en particulier, qui parle d’un « Empire de l’amitié » (p. 52-55) et dit que l’évolution se fit au profit du Prince par la continuité des valeurs sociales de l’aristocratie inspirées par la philosophie. Pline l’Ancien n’est pas cité mais le fait qu’il soit chevalier et non sénateur apporte une coloration importante pour l’amicitia du Prince que A. Suspène définit comme « dynamique » et « plastique » dans ses manifestations chez un même empereur ou d’un empereur à l’autre.
39 T. Murphy, 2004, p. 194-201 qui va jusqu’à affirmer, sans exemples à l’appui : « it is necessary to consider how inquiry into nature existed in the Roman mind as an attribute of imperial power » (p. 194).
40 Sur Pline et Strabon et sur sa documentation géographique cf. G. Traina, 2007, p. 95-114 (avec une importante bibliographie).
41 N. Purcell, 1990, p. 8 (voir aussi T. Murphy, 2004, p. 130) suggère que Rome usait du critère humain, non de la notion géographique « péninsule Ibérique », en référence à l’exercice du pouvoir ou aux espaces culturels et employait Hispania ou Hispaniae, ce qui n’est pas tout à fait exact et n’exclut pas la diversité des regards : Strabon, au livre III, utilise comme Appien ensuite, « Ibérie » au sens de la géographie générale que revêt aussi Hispania et montre que les usages étaient plus nuancés et n’ignoraient pas l’efficacité des dénominations à caractère physique des terres qui ne sont pas l’apanage de notre lecture moderne. Pline l’Ancien ne mentionne jamais Strabon cependant.
42 Natio est un terme ambivalent qui diffère de « nation » aujourd’hui. Au singulier, c’est le lieu de naissance effectif. Les nationes sont les peuples qui ont en commun, par leur naissance, un ancêtre, réel ou fictif. Elles diffèrent en principe des populi dont le critère est l’appartenance à une même communauté politique.
43 Supra n. 1 : Lettres, 3, 5.
44 Tacite, au début des Histoires, juge que l’histoire ne peut être que « contemporaine » car le passé plus lointain est inconnaissable car invérifiable et privé de témoignages vivants directement consultables.
45 T. Murphy, 2004, p. 129.
46 Le livre III consacré à l’Ibérie ignore le cadre des trois provinces par tradition culturelle mais aussi par un choix de méthode d’exposition.
47 Histoire naturelle, V, 20 ; V, 2 (Tingentera est citée dans le même golfe que Carteia par Pomponius Mela, II, 96 : unde nos sumus Tingentera, mais l’imprécision de la formulation n’autorise pas de conclusion ferme sur l’identification à Algésiras sans l’exclure totalement) ; Histoire naturelle, III, 8 ne cite que Carteia ; IV, 110 et Ptolémée, II, 6, 7. Peut-être faut-il dissocier Iulia Traducta et Tingentera mais l’identité de l’une et de l’autre n’en est pas pour autant simplifiée.
48 H. Zehnacker, 1999, p. 16, met toutefois en garde contre le « panvarronisme » avec raison.
49 M. Christol, 2010 qui regroupe diverses contributions sur Pline et la Narbonnaise. Il n’y a pas d’indice sûr que les formulae, qui ne figurent pas même dans l’index du livre III, ont aussi été systématiquement intégrées pour les autres secteurs régionaux. Ici aussi Pline suit ses lectures plus qu’il ne procède par un recours systématique à une documentation primaire.
50 Sur ces éloges, R. Martin, 1971, p. 259-269.
51 Histoire naturelle, XXXVII, 77, 1 et III, 39 (terra omnium terrarum alumna eadem et parens, numine deum electa) ; Virgile, Géorgiques, II, 136-176.
52 Histoire naturelle, XXXVII, 77, 201 : Etenim peractis omnibus naturae operibus discrimen quoddam rerum ipsarum atque terrarum facere conveniet. Ergo in toto orbe… pulcherrima omnium est… Italia, rectrix parensque mundi altera, viris feminis, ducibus militibus, servitiis, artium praestantia, ingeniorum claritatibus, iam situ ac salubritate caeli atque temperie, accessu cunctarum gentium facili…
53 Les ressources minières des terres ibériques, bien que non citées, justifient sans doute en partie leur rang jugé prestigieux dans le contexte romain.
54 Histoire naturelle, III, 40 : Vrbs Roma vel sola in ea et digna iam tam festa cervice facies, quo tandem narrari debet opere ? (« La Ville de Rome vraiment la seule en Italie et digne d’être le visage porté par une nuque si majestueuse, en quel ouvrage faudrait-il donc la décrire ? »)
55 Histoire naturelle, III, 38 : la formule n’est pas à proprement parler politique mais géographique et ne veut pas dire capitale du monde mais « placée à la tête des terres » et c’est l’Italie qui a été choisie par les dieux pour constituer l’unique patrie, terme plus essentiel que caput, topographique.
56 Histoire naturelle, III, 65 : superque Roma ipsa.
57 Histoire naturelle, III, 66.
58 Histoire naturelle, III, 65. Le 21 décembre, on le notera, est associé à la période des Saturnales.
59 Voir le célèbre latifundia perdidere Italiam au livre XVIII.
60 Voir au livre II les réflexions sur la Terre.
61 V. Naas, 2002, p. 89-94, qui prête à Pline des visées subtiles cherchant à faire passer des idées politiques personnelles. Le baume de Judée aurait pour prétexte de magnifier le triomphe de Vespasien et justifier une guerre que personne ne contestait, sauf à penser que Néron l’avait provoquée. C’était seulement une tradition bien ancrée car les triomphes servaient à introduire des nouveautés de toute sorte à Rome depuis le République. Il serait étonnant que Pline se serve des faits naturels pour dénoncer des actions qui ont contribué au succès de Rome et à une meilleure connaissance de la nature. Ces idées ne lui sont pas personnelles mais reflètent une opinion admise ou commune.
62 Oppidum est le terme générique le plus neutre qui définit toute agglomération de type urbain bien que Pline ne propose pas de critères objectifs de définition d’une ville.
63 Hispania désigne un ensemble géographique malgré F. Beltrán, 2011, p. 55-57. Hispaniae induit une organisation administrative en plusieurs circonscriptions.
64 Pline l’Ancien, Histoire naturelle, III, 8 préfère s’attarder sur l’étymologie attribuée par Varron à la Lusitanie mais il la considère comme « fabulosa ». Au livre IV, 115 et 116 Varron est présenté aussi comme celui qui a fourni les distances remarquables.
65 Et non Hispania Citerior, ce qui est un reflet d’usages souples et non contraignants des diverses nomenclatures quelles qu’elles soient.
66 Il n’y a pas de raison de comprendre Bracarum comme un génitif pluriel, dont la forme correcte serait Bracarorum, alors que, sauf Asturum pour des raisons évidentes, tous les autres sont à l’accusatif singulier de l’adjectif géographique et toponymique en apposition à conventum. Bracara est issu de l’adjectif Bracarus ce qui n’est pas le cas d’Asturica, Asturus n’étant pas une forme usuelle attestée pour désigner les Astures.
67 Histoire naturelle, III, 30.
68 Histoire naturelle, III, 31 : « sommets les plus salutaires pour le pouvoir de Rome ». Le passage d’Hannibal et les relations avec les Gaulois expliquent cette incidente à caractère historique et non géographique qui tend à indiquer, s’il en était besoin, que la méthode de Pline procédait par association d’idées plus que par logique intellectuelle et idéologique chez un esprit soucieux d’accumuler les connaissances.
69 M. Christol, 2010, p. 129-145. Toutefois, la mention de l’ajout de Galba (III, 37) n’est pas la preuve que tout le paragraphe qui précède en dépend et il s’agit plutôt d’une combinaison de documents aboutissant ici à une mise à jour bienvenue pour nous mais non systématique chez l’a. qui n’y recourt pas pour d’autres provinces.
70 M. Christol, 2010, p. 140-145.
71 Mirabilia, non utilisé au livre XXXVI sur l’art et les monuments, parle d’étonnements autant que de merveilles et Pline lui-même dans sa préface à Titus dit que son sujet n’admet pas de casus mirabiles (12). C’est à la critique moderne que doit d’être appelée « livre des merveilles » la partie du livre 36, 75-125. On rencontre seulement l’admiratio pour le génie grec (95 : Graecae magnificentiae vera admiratio). Les prouesses techniques l’intéressent par-dessus tout. Rome offre des miracula (les prodiges) ce qui offre une nuance par rapport à mirabilia.
72 Voir aussi V. Naas, 2002, p. 330-352. En outre, malgré la suggestion de R. Syme, 1958, p. 392, il est douteux que Tacite, Annales, 13, 31, 1 fasse allusion à l’œuvre de Pline l’Ancien à propos de monuments de Rome ce qui ne repose que sur des hypothèses mal fondées à cette date et peu vraisemblables par l’exagération même (volumina implere) chez l’ami de Pline le Jeune. Pline l’Ancien ne consacre à chaque fois qu’une phrase, moins d’ailleurs au monument qu’à la prouesse technique (poutre surdimensionnée, velum, et en 13, 20, 2 Pline n’est invoqué que comme restant silencieux sur la fidélité de Fabius Rusticus, préfet du prétoire). Tacite vise assurément les flatteurs de Néron dont rien ne dit que Pline, qui n’avait pas encore écrit l’Histoire naturelle, ait fait partie.
73 Pline donne l’importance qui convient à son propos à la Grèce au livre IV et n’oublie pas l’Ionie ni l’hellénisme d’Asie au livre VI.
74 Sur ces points, É. Littré, 1848, dans son « introduction », avec une sévérité qui n’est plus de mise aujourd’hui, dénonce un esprit superstitieux et peu rationnel, ce qui ne peut étonner à cette date.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008