Version classiqueVersion mobile

Napoléon et l'Europe

 | 
Jean-Clément Martin

Introduction

Jean-Clément Martin

Entrées d'index

Géographique :

France

Texte intégral

1Fondée par Napoléon en 1804, La Roche-sur-Yon a porté son nom pendant plusieurs années et sa place centrale s’orne d’une statue équestre de l’empereur. Il était normal qu’un colloque scientifique s’y tienne parmi les diverses manifestations prévues pour fêter un bicentenaire important pour l’histoire française et européenne. L’évocation de l’Europe s’impose en effet, puisque La Roche-sur-Yon fut créée pour inscrire dans le paysage les marques d’une volonté administrative et d’un contrôle politique qui voulaient s’étendre à toute la France, mais aussi à l’Europe. Les rapports entre vie locale et pouvoir central, entre État et régions, entre centre et périphéries étaient donc logiquement le fil conducteur de ces journées de réflexion des 8 et 9 juin 2001, destinées à diffuser et à approfondir, dans la confrontation scientifique, les connaissances établies par les spécialistes de la période.

  • 1 Nantes, Éditions Ouest-Éditions, Université de Nantes, 1993.
  • 2 Paris, Éditions Economica-Anthropos, 1994.
  • 3 Nantes, Éditions Ouest-Éditions, Université de Nantes, 1995.
  • 4 Rennes, Presses universitaires, 2000.

2Cette rencontre s’est également inscrite dans d’autres cadres. D’une part, ce colloque dut au souci de la municipalité, conduite par M. le Maire Jacques Auxiette, de contribuer à la recherche universitaire, ceci en liaison avec l’Université de Nantes et son antenne installée à La Roche-sur-Yon. Une semblable manifestation autour du thème « la Guerre civile entre Histoire et Mémoire » s’était déjà déroulée en 1995, rassemblant des universitaires des principaux pays européens, invités dans cette région profondément marquée par la guerre civile. En 2000, des séances d’études avaient été organisées dans l’antenne universitaire pour présenter les différentes « villes nouvelles » connues dans l’histoire du monde. Le service Histoire et Archives dirigé par M. Henri Brunetière a été chargé à nouveau de la mise en oeuvre. Que M. Auxiette et les adjoints qui nous ont fait l’honneur de leur présence et de leur soutien, ainsi que M. Brunetière et les personnels municipaux soient vivement remerciés de la confiance qu’ils nous ont témoignée, ainsi que de leur sens de l’accueil, dont les conférenciers et les participants ont été bénéficiaires. D’autre part, cet ouvrage participe d’une dynamique lancée dans le cadre régional depuis dix ans, à partir de l’Université de Nantes autour des conséquences et des résonances de la période révolutionnaire et impériale. Qu’on me permette de citer les titres des colloques organisés depuis 1993 dans cette perspective : La Vendée et le Monde1, Religion et Révolution2, La Guerre civile entre histoire et mémoire3 et La Contre-Révolution en Europe, xviiie-xxe siècles4, qui jalonnent une démarche collective.

3Il nous paraissait donc légitime de proposer une série de questions à des historiens afin de comprendre la position de Napoléon face aux pays et aux nations d’Europe, de suivre ses actions militaires, politiques et économiques, à la fois dans leur conception, leur exécution et dans les réactions d’adhésion ou de rejet qu’elles ont suscitées dans les pays européens, comme dans les deux siècles suivants… Dans une Europe qui se construit pas à pas, alors que les échanges se multiplient entre les peuples et qu’émerge peu à peu une fragile conscience commune, peut-on rattacher d’une façon ou d’une autre cette réalité présente à l’action de Napoléon en Europe ? Est-il possible de voir comment celle-ci a été comprise et interprétée par les historiographies des différents pays concernés ? Quelles furent les interventions des élites françaises et européennes dans ce processus ? Comment s’articulèrent le projet napoléonien et les attentes locales ? Les pages qui suivent n’entendent pas, bien entendu, apporter des réponses précises à ces préoccupations, mais proposer des conclusions particulières destinées à s’intégrer dans la recherche collective que les commémorations en cours ne manquent pas de susciter.

  • 5 Philip Dwyer éd., Napoleon and Europe, Longman, 2001.

4Je voudrais enfin remercier mes collègues Natalie Petiteau et Stuart Woolf, qui m’ont permis de profiter de leurs carnets d’adresses et de leur excellente connaissance de la période consulaire et impériale pour mettre sur pieds ce colloque sur le thème Napoléon et l’Europe. Depuis la tenue de ces journées, nous savons que le titre est déjà pris par une publication anglo-saxonne5, mais nous n’avons pas jugé nécessaire de modifier l’intitulé du colloque yonnais, dans la mesure où différentes approches sont possibles sur un pareil sujet ; il convenait de respecter les auditeurs et les participants en conservant les mots qui les avaient rassemblés.

Histoire locale, histoire nationale, histoire européenne

5L’exemple de la ville nouvelle de La Roche-sur-Yon est un bon exemple pour réfléchir à la politique menée par Napoléon en Europe et introduire aux communications qui suivent. Toutes sont consacrées d’une façon ou d’une autre à cette façon de faire de la politique après la Révolution en inventant un nouveau régime destiné à établir un ordre inédit après le traumatisme qu’a représenté le bouleversement révolutionnaire. Toute l’Europe a été ainsi saisie par l’extraordinaire audace des Français et du chef charismatique qui s’était emparé du pouvoir, capable d’inventer de nouvelles règles et de renouveler la création du lien social.

  • 6 Jean-Clément Martin, « Napoléon et la Vendée », Napoléon 1er, 2001, 9.
  • 7 Laurence Coudey, à paraître dans les actes du colloque Terminer la Révolution, Musée des Invalides (...)

6La construction de La Roche-sur-Yon répond ainsi au souci de contrôle et de prestige de Napoléon, sachant surveiller étroitement une région et une population tout en lui octroyant des aides et en lui donnant des règles administratives et politiques. Dans le cas précis de la ville, cette attention était redoublée par l’intérêt de l’empereur pour la guerre de Vendée6, mais il est possible de dire qu’aucune région de l’Empire, à aucun moment, ne demeurait extérieure aux préoccupations de son chef, dont on peut suivre au fil de son abondante correspondance les innombrables décrets promulgués d’un bout à l’autre de l’Europe pour trancher les questions apparemment les plus locales. Si bien que les populations les plus dispersées et parfois opposées au maître de l’Europe furent continuellement sous son œil, la surveillance telle qu’elle fut instaurée en Vendée était de même nature que celle qui sévissait de Hambourg à Trieste, et les révoltes du Tyrol ou de la Calabre –sans parler des insurgés espagnols ni même des simples résistances du Valais7 – reçurent le traitement brutal qui avait été assigné à la guerre de Vendée.

  • 8 AD Vendée, 8 V 1.

7L’exemple yonnais servait ici d’élément de comparaison à toutes les mutations entraînées par l’Empire en Europe et mettait en lumière les rapports d’admiration, d’adhésion, de résistance et de rejet qui se tissèrent entre Napoléon et les populations. Sa première intervention se situe dès le coup d’État de 1799 : il met un terme à la guerre renaissante en mêlant la violence de l’état de siège, le sens de la négociation et la démonstration de sa volonté de rupture avec la politique religieuse de ses prédécesseurs. Dès le 28 décembre 1799 les Consuls assurent la liberté du culte aux « habitants des départements de l’Ouest » et exemptent la Vendée de la conscription. Cette ouverture est liée à la répression de tout ce qui paraît participer à l’opposition. Les armes sont réquisitionnées, les anciens chefs surveillés voire déportés, parfois durement punis s’ils sont mêlés à un complot quelconque ; les curés réticents sont exilés et les fils des grandes familles enrôlés de force dans les armées8. La construction de la ville nouvelle est d’abord une opération politique et administrative décidée au cours d’un trajet incroyable puisque Napoléon arrive le 7 août 1804 en Vendée et le 9 août à Nantes, rassemblant les populations sur la route en pleine nuit ! En même temps, la reconstruction des maisons détruites dans la région est aidée par des exemptions d’impôts et des apports financiers. Enfin de nouvelles routes éventrent le bocage, toujours suspect de cacher les opposants. L’opinion ne réagit pas autant que l’empereur pouvait le souhaiter. L’insoumission des Vendéens dure et s’amplifie après 1812. Pourtant, en mars 1815, la région ne soutiendra pas les Bourbons autant qu’elle aurait dû, montrant ainsi que les sensibilités avaient été modifiées et que la pacification imposée n’avait pas été hors de propos.

  • 9 Voir l’étude exemplaire de Stuart Woolf, Napoléon et la conquête de l’Europe, Flammarion, 1990.

8L’exemple vendéen participe donc du style de gouvernement imposé à l’ensemble européen et la chronologie de son ralliement à l’empereur – comme ensuite de son éloignement, n’est guère différente de celle des régions italiennes, espagnoles ou allemandes9. La conduite des affaires n’est pas non plus différente que celle qui fut exercée ailleurs. L’administration ne rechigne pas à l’emploi de la force et même passe par une « brutalisation », pour emprunter le concept proposé par George Mosse. Dans certaines régions, il est ainsi possible de parler d’une quasi-militarisation de la société, en même temps que l’Europe des élites francisées se renforce et s’organise autour des administrateurs et des grands commis qui réalisent des carrières dans les différents départements de la France élargie à l’Europe. Des opportunités sont saisies par des administrateurs nés italiens ou hollandais, qui trouvent dans l’Empire une garantie de règles de droit et une lutte contre les « anarchistes ». Ces ralliements ne contredisent pas la mise en place de la surveillance systématique, le renforcement du clan bonaparte et le refus des hommes venus de la Révolution. La Roche-sur-Yon est ainsi un succédanné de l’Europe soumise et surveillée, ralliée et dissidente, mais toujours sensible à la séduction de l’image napoléonienne.

9Le cas de la Vendée vaut aussi par la nécessité de ne l’aborder qu’au terme du détour historiographique, pour saisir comment cette fascination et cette distance se combinèrent de façon variable au fil du temps et des enjeux collectifs : rappel de cette fluctuation continuelle qui affecte les connaissances historiques, toujours dépendantes de l’insertion dans leur propre temporalité. C’est pourquoi les analyses historiographiques ouvrent ce livre, avec notamment l’exemple espagnol. La guerre qui se déroula dans ce pays a engendré des lectures totalement différentes des deux côtés des Pyrénées, qu’il faut confronter aux traditions voisines comme aux traditions propres à chaque pays. L’histoire de l’Empire comme celle de la Révolution a toujours représenté un enjeu politique et mémoriel essentiel dans chaque pays européen, si bien que l’état des connaissances dépend étroitement des successions de luttes idéologiques qui se sont livrées et qui ont laissé des notions ou des événements dont on a peine aujourd’hui à comprendre les conditions qui les ont promu à leur majesté. Plus encore, les généalogies historiographiques révèlent la fragilité des statuts de tous ceux qui s’engagèrent dans l’écriture de l’histoire ; la « scientificité » a toujours fait bon ménage avec les a priori et avec les engagements sociaux ou politiques, comme avec la qualité purement littéraire des textes soumis au public. Natalie Petiteau et Lluis Roura donnent ici les grands traits d’une approche, exposée de façon plus approfondie par N. Petiteau, qui mérite d’être systématisée.

10D’autant plus que les notions employées ont elles-mêmes une histoire qu’il faut connaître. Annie Jourdan et Paolo Viola rappellent ici, en adoptant des points de vue étrangers aux habitudes hexagonales, les rapports particuliers au passé que Napoléon avait noués. L’Europe constituée sous la férule d’un chef est peut-être prémonitoire de la nôtre, dans la mesure où l’unité est privilégiée dans les institutions, mais elle est profondément archaïque dans son fonctionnement, et les peuples intégrés par force au détriment de leurs propres habitudes communautaires démocratiques, n’en ont que trop souffert. La nation qui a été l’objet d’un culte franco-français largement diffusé dans le corps social, est devenue un objet problématique depuis le début du siècle précédent, notamment quand elle fut associée à la « révolution » par l’État français, si bien que la proposition de Paolo Viola suscitera certainement des réactions mais devrait surtout entraîner une remise en cause de nos occultations.

  • 10 S. Woolf, op. cit., p. 109.

11L’Europe impériale est aussi évoquée dans la vie quotidienne des marchands, des juristes et des hommes politiques, des élites grandes et petites. Ces multiples dimensions donnent une idée de la variété des relations qui ont été établies à l’époque avec la France napoléonienne dans les différents pays conquis. Une unité scientifique, juridique, culturelle est consacrée entre les lettrés, les collectionneurs et les grands administrateurs, prolongeant ce qui existait déjà avant la Révolution, et que celle-ci avait renforcé par les conquêtes et les guerres. La laïcisation du monde, l’intérêt pour les œuvres de l’esprit, le souci de l’administration rationnelle, l’établissement de hiérarchies européennes concernent dorénavant tout l’espace soumis directement ou indirectement à la France et à ses représentants, convaincus personnellement de défendre des valeurs nouvelles et supérieures. La conscience de la « supériorité » française et l’uniformisation administrative et culturelle entraînée par la mise en place de carrières administratives dans tout l’Empire, déjà bien connue10, est ici tangible dans le regard que les sujets non-français portent sur eux-mêmes. Se créée ainsi une élite européenne aux contours flous, qui est rapidement confrontée cependant à choisir son camp face aux évolutions de l’Empire.

12Les communications de Monica Preti Hamard, de Ludwig Weinacht et de Richard Hocquellet mettent ainsi en valeur les déchirements de ces élites qui finissent par essayer d’adapter, selon leurs possibilités, les innovations françaises au destin de leur propre pays. Le cas espagnol est particulièrement dramatique puisque le « patriotisme » se conjugue avec autant de conviction dans un camp que dans l’autre, avec autant de désillusion aussi, puisque afrencesados ou partisans du roi ne réussissent pas plus les uns que les autres à réaliser leurs rêves de modernisation du pays. Ces désillusions sont expliquées par les contraintes quotidiennes, qu’elles se vivent dans les cours comme en Westphalie que présente Jacques-Olivier Boudon, dans les villes marchandes étudiées par Silvia Marzagalli, ou dans les communes de l’Europe telles que les dévoilent les premières investigations de John Dunne. L’incompréhension est réelle entre natifs, administrateurs et militaires français. Le souci de ménager les communautés locales justifie bien des exceptions aux règles inapplicables par les petits détenteurs de pouvoir local. La force reste donc toujours menaçante sur l’étendue de l’Empire, preuve s’il en fallait encore de la puissance napoléonienne et de son irrémédiable faiblesse. Il est possible de penser ainsi qu’il n’y eut jamais que des cotes mal taillées, appliquées avec réserves, réticences ou roueries tant que le maître était fort, détournées dès que possible – ceci concernant même les propres frères finalement soucieux de trouver une place autonome dans un système contraignant. Ces études rejoignent les conclusions de Stuart Woolf, qui avait brillamment décrit tout le spectre de ces relations complexes et contradictoires que l’Empire avaient mises en place, fondées autant sur la séduction que sur la soumission, sur la rationalité modernisatrice que sur le respect des traditions, sur le mépris des autres nations que sur la protection des habitants locaux.

13Ce qui s’impose au terme de l’ouvrage, faisant là aussi écho aux thèses de S. Woolf, est l’importance du bouleversement qui a été effectué pendant ces années. Au-delà de tout jugement, la « brutalisation » croissante des combats, l’intervention définitive de l’État dans la sphère privée, l’affirmation des sentiments « nationaux » et des opinions communautaires promues à la dimension politique, sont autant de traits qui ont totalement renouvelé les rapports entre les individus et entre les groupes dans toute l’Europe conquise à un moment ou à un autre par la France napoléonienne. Même la figure de l’Empereur, fugace maître du monde, et l’image de ce que peut réaliser un homme frappe les imaginations, ouvre des perspectives inédites. On connaît la méditation de Hegel sur la place de Napoléon dans l’Histoire. Que l’itinéraire ait pu in fine déplaire à tous ceux qui, comme Beethoven initialement, avaient placé trop d’espoir en lui n’est pas niable ; il a cependant confirmé ce que la Révolution avait là encore assuré la première fois : le destin de l’humanité ne dépend que d’elle-même et de sa volonté. La leçon est rude, car le désastre impérial, la réaction politique et religieuse qui suivit, les guerres nationales et les déviations révolutionnaires sont suffisamment attestés pour qu’il ne soit pas possible de croire naïvement dans les lendemains qui chantent. Mais, comme il était dit à l’aube de la pensée occidentale, c’est un beau risque à courir, et c’est l’objectif de ce livre que de présenter l’Europe de Napoléon dans ces moments où le cours des choses aurait pu s’inverser.

14Reste à regretter ce qui aurait dû trouver une place dans ces journées : les jugements, descriptions, récits, caricatures… dédiés à Napoléon méritent l’attention – l’exemple des Anglais, créateurs de Boney, est essentiel– comme les ouvrages savants, scolaires, les monuments, chansons et légendes qui ont dans les décennies suivantes rappelé les souvenirs heureux ou malheureux, de la période napoléonienne. On connaît l’impact de la légende napoléonienne en 1840 lorsque Louis-Philippe Ier ramène les cendres de Napoléon en France, lorsqu’en 1848 les paysans votent pour un Napoléon mythique et populaire, ou pendant tout le siècle quand s’affirme la réussite de l’exploitation des souvenirs de Waterloo ; pourquoi ne pas évoquer enfin les reconstitutions contemporaines de batailles mobilisant des individus ordinaires en costume rassemblés pour revivre ensemble un peu de l’époque –et de l’épopée– napoléonienne.

Notes

1 Nantes, Éditions Ouest-Éditions, Université de Nantes, 1993.

2 Paris, Éditions Economica-Anthropos, 1994.

3 Nantes, Éditions Ouest-Éditions, Université de Nantes, 1995.

4 Rennes, Presses universitaires, 2000.

5 Philip Dwyer éd., Napoleon and Europe, Longman, 2001.

6 Jean-Clément Martin, « Napoléon et la Vendée », Napoléon 1er, 2001, 9.

7 Laurence Coudey, à paraître dans les actes du colloque Terminer la Révolution, Musée des Invalides, 2002.

8 AD Vendée, 8 V 1.

9 Voir l’étude exemplaire de Stuart Woolf, Napoléon et la conquête de l’Europe, Flammarion, 1990.

10 S. Woolf, op. cit., p. 109.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search