La politique en abyme
L’imbrication des conflits nationaux et des rivalités municipales dans les campagnes du Lot (1869-1879)
p. 207-216
Texte intégral
1Il y a au moins trois bonnes raisons de vouloir observer à l’échelle des microcosmes municipaux comment le monde rural a traversé la décennie charnière 1869-1879. Il faut d’abord rappeler, à la suite de Sudhir Hazareesingh notamment1, qu’à compter des années 1860, la vie civique locale connut un développement spectaculaire. Les conflits internes aux municipalités s’étaient multipliés sous l’empire libéral. La diffusion d’associations de loisir ou d’entraide contribua au renouvellement en profondeur des formes de la sociabilité villageoise2. Au même moment se développait une vaste entreprise de célébration des « petites patries villageoises », dont des cohortes d’érudits locaux écrivaient l’histoire et inventoriaient le patrimoine3. Dans un monde paysan de moins en moins autarcique, de plus en plus intégré à la nation, et dépendant de l’État, les liens communautaires avaient peut-être tendance à se distendre. Mais, surtout, ils changeaient de nature. Les traditions coutumières, qui donnaient naguère au village sa cohésion, allaient dépérissant (la guerre de 1870 accéléra ce processus). Et, dans le même temps, se développaient, à l’intérieur du cadre municipal, des formes nouvelles de sociabilité.
2Par ailleurs, avec l’instauration du suffrage universel masculin, et depuis que le vote à la commune avait été institué, l’entité municipale était devenue un relais essentiel dans le travail de captation des suffrages populaires. Sous l’Empire, c’est à l’échelle de la commune que s’organisait, sous la houlette du maire nommé, le marchandage des faveurs publiques et des suffrages4. C’est aussi à l’intérieur de la commune ou de la paroisse5 que s’exerçaient, avec une pleine efficacité, les pressions électorales. D’où, après le 4 Septembre, la succession des épurations municipales, la loi des maires, les controverses autour du lieu du vote et de la publicité des séances des conseils…
3Les républicains – Gambetta bien sûr, mais encore Pierre Joigneaux6 – avaient compris la nécessité de tirer parti de la vitalité de la sociabilité municipale. Si la commune avait pu être dénoncée, par un Ferry ou un Pierre Malardier, comme le lieu de l’oppression sociale, de la contrainte politique, de l’exploitation – par l’État impérial – de l’« arriération intellectuelle » des ruraux7, elle pouvait également devenir cette république en miniature où se ferait l’apprentissage de la démocratie.
4Mais la commune rurale n’était pas seulement une circonscription administrative. C’était une cellule élémentaire de la vie sociale, formée de plusieurs composantes partiellement autonomes. La commune quercinoise qui nous intéresse ici était tout à la fois une municipalité, une unité de vie religieuse8, une communauté soudée par des rites, des traditions sociales, l’exercice de droits d’usages, l’exploitation de biens collectifs. C’était aussi le cadre à l’intérieur duquel s’organisait une sociabilité plus ou moins formelle. Mais encore un groupe d’inter-connaissance9. Et une communauté d’appartenance (il n’est pas de contrée, en France, où l’identité communale se soit manifestée avec plus de vigueur10).
5Du fait de cette combinaison complexe, chacun des résidents (ou plutôt chaque « maison », car l’ostal était, ici, la plus petite molécule sociale) se trouvait inscrit dans différents systèmes de dépendance, de concurrence, d’hostilité, de solidarité, aux logiques complexes et enchevêtrées. La vie communale était faite de tensions, de conflits, auxquels l’archive judiciaire donne une grande visibilité.
6Si l’on considère à présent la question des rapports entre l’activité politique et la vie sociale au sein de ces petites collectivités, on peut identifier deux problèmes. Toute une série de travaux (ceux de Pierre Barral11, de Maurice Agulhon12, de Charles Tilly13, de Tony Judt14, etc.) ont montré que la sociabilité municipale, selon la manière dont elle s’organisait, a pu jouer le rôle soit de frein soit d’accélérateur dans le processus de politisation des campagnes. Par ailleurs le groupe communal entretenait des relations plus ou moins déférentes avec les autorités sociales : le vote paysan s’en ressentait fortement. Une faible emprise notabiliaire, ou, mieux, la contestation de ces tutelles, offraient des conditions favorables à la constitution d’une tradition de gauche.
7Par ailleurs, l’activité politique ne pouvait se développer, là où elle rencontrait cet enchevêtrement de rapports de solidarité, de dépendance, de concurrence qui caractérisait la vie sociale au sein des collectivités villageoises, sans provoquer de nombreuses interférences. La politique est longtemps restée en partie engluée dans ces systèmes municipaux de relations sociales. Par conséquent, étudier la politique à l’échelle municipale, ce n’est pas seulement aller dans le détail de la géographie des opinions. C’est observer l’encastrement du politique dans le social.
8C’est cette question que nous voudrions traiter en prenant comme terrain d’enquête les campagnes du Lot. Un département que la République éprouvera bien des difficultés à conquérir. Lors des législatives de 1877, trois circonscriptions éliront des notables bonapartistes (Arthur de Valon, Joachim Maurat et le baron Dufour). Seul l’arrondissement de Figeac sera représenté par un député républicain. En 1885 encore, le Lot désignera trois bonapartistes et un monarchiste. C’est seulement en 1889 que cette « petite Corse » deviendra majoritairement républicaine15.
9Mais ce n’est pas l’histoire de ce basculement que nous nous proposons de retracer. C’est la manière dont la politique nationale a investi la vie municipale qui nous intéressera. On se demandera, en particulier, comment elle est venue se loger dans les disputes « factionnelles », si caractéristiques de ces contrées16. Ces oppositions entre « coteries » villageoises (les habitants parlaient de « partis ») furent le véritable réceptacle de la « grande » politique. Cette forme de conflictualité peut donner l’impression, lorsqu’on l’observe sur toute la durée du xixe siècle, d’une certaine immuabilité : les adversaires par exemple, mobilisaient à peu près le même répertoire de gestes dans leur affrontement. Toutefois, dans les années 1870, l’articulation de la politique municipale des rivalités factionnelles et de la grande politique des élections nationales commençait à changer de nature. Et ces mutations révèlent certains ressorts du progrès du vote républicain dans les campagnes du Quercy.
La part du politique dans la dispute factionnelle
10Il ressort de l’examen de plusieurs dizaines d’incidents locaux, que les minorités républicaines, là où elles en avaient les moyens, se constituaient en actrices du jeu politique en engageant la lutte avec une faction rivale au sein de la même commune. En outre, l’opposition des deux coalitions municipales se fixait toujours sur un enjeu de portée strictement locale. Un enjeu par conséquent peu intelligible, voire totalement opaque, en dehors de la localité concernée. Le différend ne devenait politique que parce que les partis aux prises s’étaient eux-mêmes dotés d’une identité politique.
11Il est évidemment difficile de saisir la nature de ce processus de politisation de la dispute locale. Il faudrait pour cela pouvoir observer le conflit aux premiers stades de son éclosion. Or on est en général mal renseigné sur ce point. Toute la question est de savoir si l’on avait affaire à une politisation a posteriori d’oppositions latentes, originairement étrangères à la politique (dans certaines localités, la division factionnelle semblait structurelle, pérenne, indépendante du contexte national). Ou si, au contraire, la partition du village en deux factions hostiles était le produit de rivalités spécifiquement politiques.
12Quoi qu’il en soit, le conflit politique, tant qu’il restait confiné dans les limites d’une commune, se présentait rarement sous les espèces d’un conflit politique « pur ». Entendons par là un conflit régulé par la compétition électorale, étroitement connecté à l’opposition des formations politiques nationales, et dont l’enjeu essentiel aurait été, dans le contexte qui nous occupe, la nature des institutions politiques nationales.
13La première caractéristique de la politique au village, c’était cette imbrication, ou cette superposition, des enjeux nationaux et des enjeux municipaux. La dispute s’inscrivait simultanément dans deux sphères emboîtées. Comme si l’activité politique ne pouvait se constituer, dans la civilisation rurale traditionnelle, qu’à condition de s’arrimer à des préoccupations strictement locales. Et très concrètes. La politique était toujours vécue sur deux plans. Il n’y avait guère de place, au village, pour une politique pure, désencastrée, autonome, qui se serait exclusivement référée à des enjeux nationaux.
14Prenons, parmi quantité d’autres, l’exemple de la commune de Tauriac, située dans la vallée de la Dordogne17. On peut y observer un processus de politisation de rivalités opposant deux sous-unités géographiques. Tauriac était en effet travaillée, comme de très nombreuses localités, par une opposition larvée entre les habitants du bourg et ceux d’un hameau (le village de Chapou)18. D’après le journal Le Réformateur du 13 octobre 1872, le bourg était républicain, « en masse ». Tandis que les « badingueux » avaient établi leur quartier général à Chapou. Il ne fait guère de doute que cette opposition politique entre deux micro-communautés bien soudées était un habillage a posteriori. Même s’il était assez logique que le chef-lieu, point de pénétration de la civilisation urbaine dans le monde rural, fut politiquement plus avancé que la campagne. Mais, en 1872, cette opposition politique du bourg républicain et des hameaux bonapartistes était vécue sur un mode très traditionnel : la section de Chapou s’était en effet dotée d’une « vote », c’est-à-dire d’une fête votive, particulière. Ce qui était une manière de s’affirmer en tant que communauté à part entière, indépendante de Tauriac.
15Déplaçons-nous maintenant dans la commune de Concorès, située plus au Sud, à quelques kilomètres de Gourdon. Depuis plusieurs décennies, cette localité était travaillée par des divisions factionnelles. Ces disputes étaient suffisamment sérieuses pour que nous en soient parvenues quantité de traces19. Au début des années 1830, un long conflit avait opposé le maire et le curé, au sujet de la gestion du budget de la fabrique et de la désignation d’un porteur de bannière. En 1857, c’est la Jeunesse qui se scindait en deux groupes rivaux. Concorès était, dans les années 1870, une commune nettement plus républicaine que le reste du canton de Saint-Germain. En 1869, puis en 1876, un peu plus de la moitié des voix se portèrent sur le candidat républicain. Et ce en dépit des efforts déployés par le curé, véritable agent électoral du parti bonapartiste sous la République. Deux partis s’opposaient donc à Concorès. Mais cette division politique vint se greffer sur le problème de la translation de l’église paroissiale. L’église du bourg, en piteux état, menaçait de s’effondrer. Le curé Simon avait donc projeté de faire bâtir un nouvel édifice. Les bonapartistes et les républicains de Concorès s’affrontèrent autour de cette question, qui continuera d’être le point de fixation de la dispute jusqu’au commencement du xxe siècle.
16Les rivalités entre petits notables étaient presque toujours sinon à l’origine, du moins au cœur de ces conflits factionnels. La politique au village consistait dans l’opposition de deux coteries qui s’agrégeaient autour de deux leaders, qui s’affrontaient au sujet d’une personnalité influente à l’échelle de la commune. L’immense majorité des disputes impliquaient le maire, l’un de ses concurrents, et le desservant de la paroisse. Comme il n’y avait jamais que deux partis dans une même commune, des alliances se nouaient. Et toutes les combinaisons étaient possibles (le maire pouvait très bien se trouver dans le camp du curé).
17L’opposition, dans l’organisation des institutions locales, d’un pôle municipal et d’un pôle paroissial encore mal dissociés fournissait le prétexte à ces petites guerres intestines. C’est l’une des raisons pour lesquelles les curés – tantôt adulés, tantôt honnis – se trouvaient systématiquement mêlés aux conflits de cette nature. C’était encore le cas dans les années qui nous intéressent20. Mais, au début de la Troisième République, instituteurs et institutrices firent brusquement apparition dans les querelles villageoises. On ne s’en étonnera pas : depuis les années 1840, cette figure sociale n’avait cessé de s’affirmer dans le paysage de la notabilité rurale21. En outre, la question de l’instruction primaire était centrale dans le débat public22. C’est pourquoi, de plus en plus fréquemment, des coteries se coagulaient autour du maître d’école. Ou se constituaient dans l’opposition à l’instituteur (ou à l’institutrice23).
La politique et la coutume
18C’est donc en grande partie par leur implication dans ces innombrables querelles municipales que les habitants du Lot vécurent les affrontements politiques des années 1869-1879. Cette imbrication de la dispute locale et de la politique nationale, cette mise en connexion de ces deux niveaux de conflictualité, fut une modalité essentielle de la politisation des campagnes. La politique s’est présentée dans les villages sous les espèces du conflit intra-municipal. Pour beaucoup d’agriculteurs du Quercy, cette décennie fut décisive, mémorable en tout cas, mais d’abord comme un moment de tension, de déchirement, de crise dans l’histoire de leur commune.
19Les événements politiques des années 1869-1879 furent, pour cette raison, en partie vécus sur un mode très traditionnel. Celui qui prévalait depuis des décennies dans les disputes intra-communales24. Qui consistaient, dans ce qu’elles avaient de plus visible, en des mises en scène publiques de l’outrage et de l’estime. Toute une gestuelle destinée à stigmatiser ou – à l’inverse – à honorer une personnalité locale, empruntée au répertoire du « folklore social » (Van Gennep), était transposée dans le domaine des disputes municipales, et par ricochet, des antagonismes politiques. On organisait des charivaris, des érections de « mais » d’honneur, des sérénades, des aubades, des brûlements de mannequin (représentant Badinguet, Chambord…), des feux de joie, des illuminations, des farandoles25… Des affiches électorales étaient barbouillées d’ordure (geste en apparence anodin, mais typique de ces luttes factionnelles : les leaders se voyaient fréquemment gratifiés, à l’image des filles que la Jeunesse voulait stigmatiser, d’un « mai » injurieux26).
20Dans cet usage politique de l’outrage s’exprimait une conception très personnalisée des relations politiques. L’homme public était faiblement dissocié de la personne privée. Dans ces communautés du face-à-face, où régnait une très grande transparence, où le groupe exerçait une surveillance de chaque instant sur la vie intime de ses membres, la politique ne pouvait être totalement déconnectée de la vie sociale27. L’honneur, dimension fondamentale du statut, était un enjeu de l’affrontement. Les conflits politiques locaux étaient des luttes d’estime.
21Cependant le folklore des disputes factionnelles n’était pas totalement figé. Dans les années 1870, la Jeunesse était bien davantage présente que par le passé dans ce type d’affrontement. Il n’y a d’ailleurs pas lieu de s’en étonner. Le groupe des garçons célibataires était l’un des principaux animateurs de la vie coutumière (il organisait certaines réjouissances collectives ; c’est par son intermédiaire que la communauté stigmatisait les écarts à la norme sociale). Par ailleurs, en tant que conscrits, les garçons se positionnaient à l’interface du local et du national. La Jeunesse était donc très présente sur la scène politique municipale. Dans certaines localités, elle diffusait subrepticement des éléments de la symbolique républicaine, en les associant à des emblèmes dénués de toute signification politique. Notamment les jours de fête votive. Ou encore à l’occasion des réjouissances qui accompagnaient le tirage au sort. En 1873, le jour de la fête patronale, la Jeunesse de Lalbenque, aux guirlandes de feuillage dont elle décorait traditionnellement le village, mêla l’inscription Vive la République28. Sous l’Ordre moral, la Jeunesse républicaine de Luzech était constamment en butte à l’hostilité des autorités municipales. Qui lui reprochait de profiter des opérations du tirage au sort ou des célébrations de la fête patronale pour chanter la Marseillaise, célébrer la République par des cris, orner des « mais » de drapeaux tricolores, exhiber des inscriptions républicaines, etc.29 La Jeunesse d’Albas avait quant à elle introduit dans une cavalcade une fille représentant Marianne. Au grand scandale des conservateurs, qui trouvèrent le spectacle indécent30. À Puy-l’Evêque, la Jeunesse célébra avec un orphéon l’élection de quatre conseillers municipaux républicains31, etc.
22Par ailleurs la politique pouvait se loger dans des clivages internes à la Jeunesse – un phénomène assez caractéristique de la période32. La commune de Castelfranc, dans le canton de Luzech, en fit l’expérience à l’aube de la République. Cette localité se distinguait, dans une contrée très bonapartiste, par son républicanisme prononcé. En 1876 comme en 1877, la majorité des suffrages se portèrent sur le candidat républicain (ses scores étaient trois fois supérieurs à la moyenne du canton). La politique, néanmoins, divisait la commune. Mais sur le mode traditionnel de la concurrence de deux cafés (l’un républicain, l’autre bonapartiste). La Jeunesse s’était elle-même scindée. Une rixe éclata entre deux groupes de garçons, en septembre 1872, à l’occasion des opérations du conseil de révision33.
La délocalisation du conflit : politique des faveurs et dispute municipale
23Ainsi que nous le signalions plus haut, les localités travaillées par des divisions factionnelles étaient celles où, dans ces contrées politiquement conservatrices, le vote républicain avait réussi à s’implanter précocement. Distinguer la cause de l’effet est ici malaisé. Mais la corrélation était parfois spectaculaire. La question se pose donc de savoir comment cette conflictualité municipale a pu contribuer à ce basculement.
24Nous nous contenterons, dans les limites de cet article, de souligner l’existence de multiples connections entre ces compétitions municipales et un vaste système d’échange de services et de suffrages. Le Lot fut l’une des terres d’élection de la politique des faveurs34. En particulier dans la période qui nous occupe. Davantage que par le passé, l’État était, pour les agriculteurs, un pourvoyeur de petits d’emplois, d’autorisations très prisées de planter du tabac35, de subventions en tout genre… La paysannerie quercynois, pauvre, était très dépendante de ces ressources publiques. Qui pouvaient faire l’objet d’un marchandage politique. Dans l’ensemble des facteurs explicatifs de l’orientation du vote paysan, le clientélisme électoral joua un rôle essentiel.
25La popularité d’un candidat était étroitement dépendante de sa capacité à distribuer, ou faire distribuer, des faveurs publiques. À jouer le rôle de courroie de transmission entre les électeurs – ou les communes – et les administrations. Il fallait donc qu’il apporte la preuve de l’efficacité de sa médiation. Qu’il démontre qu’une sollicitation avait d’autant plus de chance d’aboutir qu’elle transitait par lui. Les notables bonapartistes (le baron Dufour, Arthur de Valon, le comte Joachim Murat…) avaient les moyens, et le savoir-faire36, de ce mode de drainage des suffrages. La campagne électorale consistait – notamment – pour eux, à recueillir les requêtes des familles ou des communes, et à les transmettre aux administrations.
26Entre autres documents, les témoignages recueillis par la commission d’enquête sur les élections d’octobre 187737 donnent une idée de l’importance de ce dispositif bien huilé. Le baron Dufour, notamment, entretenait une correspondance très fournie, au moyen de laquelle il transmettait les demandes que lui faisaient parvenir les électeurs. Et il s’immisçait en permanence dans les conflits locaux. Car, dans les villages travaillés par des oppositions factionnelles, les « chefs de parti » s’efforçaient de mettre en évidence leur capacité à transmettre à l’administration, et à faire aboutir, les doléances locales. Les coteries municipales, qui étaient en fait des petites clientèles, jouaient un rôle essentiel dans la remontée des innombrables requêtes des familles et des communes. Les chefs de parti étaient les interlocuteurs privilégiés des candidats à la députation. Ces derniers se devaient donc de faire triompher la cause de la faction qui s’était rangée sous la même bannière politique qu’eux. Dans les villages divisés, si un chef de faction cherchait à obtenir, comme c’était souvent le cas, le renvoi d’un maître d’école ou le déplacement d’un desservant, c’était, d’abord, pour mettre en évidence son influence, pour démontrer sa capacité à être entendu en haut lieu.
27Je m’appuierai sur un seul exemple. Celui de la commune de Sarrazac, dans le canton de Martel38. Cette commune présentait la particularité d’être le lieu de résidence de Charles de Verninac, candidat républicain concurrent du baron Dufour. Verninac avait obtenu 76 % des voix à Sarrazac en 1876. Or un conflit opposait deux coteries dans ce village, au sujet de l’institutrice laïque et d’une école congréganiste. Une partie des conseillers municipaux avaient réclamé la suppression de l’emploi de l’institutrice laïque. Verninac voulait son maintien. Il se vantait au contraire d’obtenir la suppression de l’école congréganiste. Le baron Dufour, son adversaire lors de la campagne électorale d’octobre 1877, chercha à faire renvoyer l’institutrice laïque. « C’est avec des actes de cette nature, écrivait-il, que l’on tuera l’influence de Verninac. Et que l’on démonétisera ce triste personnage. » Nous ignorons s’il obtint gain de cause. Mais, en 1877, il avait doublé, à Sarrazac, son score de 1876.
⁂
28Au xixe siècle, chaque secousse politique d’ampleur nationale (la révolution de 1830, la Seconde République, les luttes électorales des années 1869-77…) eut pour conséquence immédiate d’exacerber la conflictualité intra-communale. Partout où les factions aux prises se dotaient d’une identité politique39, la crise était vécue, du moins en partie, comme un affrontement interne à la communauté d’interconnaissance. Avec tout ce que cela impliquait comme redéfinition des enjeux. Dans le processus d’intégration des villages dans l’espace politique national, la dispute factionnelle joua par conséquent le rôle à la fois de relais et de filtre. C’est pourquoi l’histoire politique du monde rural ne peut faire l’économie d’une observation aussi fine que possible, c’est-à-dire que les sources le permettent, des microcosmes municipaux.
Notes de bas de page
1 Hazareesingh Sudhir, La Saint-Napoléon. Quand le 14 Juillet se fêtait le 15 août, Paris, Tallandier, 2007.
2 Baker Alan R., Fraternity among the French Peasantry. Sociability and Voluntary Associations in the Loire Valley, 1815-1914, Cambridge, Cambridge University Press, 2004.
3 Ploux François, Une mémoire de papier. Les historiens de village et le culte des petites patries locales, Rennes, PUR, 2011.
4 Voir Ferry Jules, La lutte électorale en 1863, Paris, E. Dentu, 1863.
5 Déloye Yves, Les voix de Dieu : pour une autre histoire du suffrage électoral. Le clergé catholique français et le vote. xixe-xxe siècle, Paris, Fayard, 2006.
6 Bleton-Ruget Annie, « Aux sources de l’agrarisme républicain : la propagande démocrate-socialiste et les campagnes (1848-1851) », Cahiers d’histoire, t. 43, no 2, 1998, p. 283-299.
7 Gaboriaux Chloé, La République en quête de citoyens : les républicains français face au bonapartisme rural. 1848-1880, op. cit.
8 Avec cette particularité que les deux réseaux ne coïncidaient pas exactement.
9 Maget Marcel, « Remarques sur le village comme cadre de recherches anthropologiques », Bulletin de psychologie, t. VIII, 7-8, avril 1955, p. 375-382 (article repris dans les Cahiers d’économie et de sociologie rurales, no 11, 1989, p. 79-91).
10 Nous avons inventorié plus de 700 rixes intercommunales entre 1810 et 1860. Une cinquantaine de jeunes paysans trouvèrent la mort dans ces combats. Ploux François, Guerres paysannes en Quercy. Violences, conciliations et répression pénale dans les campagnes du Lot (1810-1860), Paris, La Boutique de l’Histoire, 2002. Ces violences étaient résiduelles à la fin du Seconde Empire. L’identité communale s’exprimait dans d’autres registres.
11 Barral Pierre, Les agrariens français, de Méline à Pisani, Paris, Presses de la FNSP, 1968.
12 Agulhon Maurice, La République au village. Les populations du Var de la Révolution à la Deuxième République, Paris, Seuil, 1979.
13 Tilly Charles, La Vendée, Révolution et la contre-révolution, Paris, Fayard, 1970.
14 Judt Tony, Socialism in Provence. 1871-1914. A Study in the Origins of the Modern French Left, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.
15 Foissac Charles, Comment le Lot est devenu républicain en 1889, mémoire de maîtrise, Université Toulouse-le-Mirail, 1971.
16 Ploux François, « Luttes de factions à la campagne. L’exemple du Lot au xixe siècle », Histoire et Sociétés Rurales, no 22, 2e semestre 2004, p. 105-136.
17 Sous-préfet au préfet, 18 juillet 1871, AN, F1b II Lot/13 ; Le Réformateur du Lot du 13 octobre 1872.
18 C’était une situation assez banale au xixe siècle. Voir par exemple, pour Mazières-en-Gâtine, près de Niort, la monographie de Thabault Roger, Mon village. Ses hommes, ses routes, son école. 1848-1914. L’ascension d’un peuple, Paris, Presses de FNSP, 1982 [1943].
19 Arch. départ. du Lot, 2V 29 ; 1M 154 ; 3U3 877 ; Sous-préfet de Gourdon au préfet, 11 juillet 1877, AN, F1b II Lot/10 ; Le Républicain du Lot du 13 mai 1875.
20 Par exemple à Frayssinet-le-Gourdonnais en 1872. La paroisse s’était mobilisée pour que le curé récemment décédé soit remplacé par son vicaire. Mais une puissante famille bonapartiste s’y opposait. Articles du Réformateur du Lot : 19 et 21 avril, 7, 12 16, 19 et 26 mai 1872.
21 Prost Antoine, L’Enseignement en France. 1800-1967, Paris, Armand Colin, 1968.
22 Une pétition de la Ligue de l’enseignement en faveur de la gratuité, de l’obligation et de la laïcité circulait dans les campagnes en 1872.
23 Les instituteurs étaient évidemment souvent en conflit avec le curé (par exemple à Payrignac, Saint-Chignes, Latronquière, Labastide-Marnhac, Baladou, Saint-Simon…). À Sérignac, localité jusqu’alors plutôt paisible, une « coterie » cléricale, dirigée par le curé, et où les paroissiennes semblent avoir joué un rôle actif, s’était constituée. L’instituteur républicain fut l’une des cibles de cette faction (Série d’articles du Réformateur du Lot en 1872, notamment dans le numéro du 22 août). À Prayssac, l’opposition, au sein du conseil municipal, entre les cléricaux et les républicains se fixa sur désignation de l’instituteur. (Le Réformateur du Lot du 7 novembre 1872). Les instituteurs cependant n’étaient pas tous républicains. Celui d’Aynac s’était rangé dans le camp des conservateurs (Le Réformateur du Lot du 18 juillet 1872).
24 Ploux François, « Insultes au village (Haut-Quercy, xixe-xixe siècle) », in Thomas Bouchet et al. (dir.), L’Insulte (en) politique. Europe et Amérique latine du xixe siècle à nos jours, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2005, p. 41-51.
25 Quelques exemples. À Frayssinet-le-Gourdonnais, en 1872, la châtelaine de la Mostonie, mère d’un « rural », parce qu’elle s’opposait à la nomination du vicaire comme curé, se vit gratifiée d’un charivari (série d’articles du Réformateur du Lot en avril et mai 1872). À Gigouzac, la même année, l’institutrice est charivarisée (Le Réformateur du 15 septembre 1872). À Salviac, une commune pourtant très bonapartiste, on brûle un mannequin représentant Badinguet tenu en laisse par Bismarck (Le Réformateur du Lot, 18 et 22 février 1872). En 1872, à Prayssac, le mercredi des Cendres, les habitants, à la place du traditionnel bonhomme carnaval, noient un mannequin représentant le comte de Chambord – et un jésuite – (Le Réformateur du Lot, 18 février 1872). Et, dans le registre inverse de l’expression publique de la ferveur : sérénades (à Albas) ; mai (à Montcuq en 1877) ; feux de joie et illuminations (à Labastide-Marnhac), farandoles (à Castelfrancs), aubade (à Vayrac). Le Réformateur du Lot : 24 février, 1er septembre, 12 septembre, 6 octobre 1872, le Républicain du Lot du 15 août 1875 ; procès-verbal de gendarmerie du 9 septembre 1872, AN, F1b II Lot/9.
26 C’est-à-dire qu’on leur offrait des mauvaises herbes à la place d’un bouquet.
27 Guionnet Christine, L’apprentissage de la politique moderne. Les élections municipales sous la monarchie de Juillet, Paris, L’Harmattan, 1997.
28 Le Réformateur du Lot du 29 mai 1873.
29 Le Réformateur du Lot du 8 septembre 1872 ; Le Républicain du Lot du 16 septembre 1875.
30 Lafon Ernest, Albas. Monographie, t. 2, Nîmes, Lacour, 2004, Courrier du Lot du 25 août 1875, Le Républicain du Lot du 15 août 1875 ; Le Républicain du Lot du 15 août 1875.
31 Le Réformateur du Lot du 13 décembre 1874.
32 Bertrand Ruloff observe et analyse le même processus dans un article très fouillé sur Florensac (Hérault). « Popular Culture, Politics and the State in Florensac (Hérault) during the Second Empire », French History, vol. 5, 3, septembre 1991, p. 299-324.
33 Dossier F1b II Lot/9 des Archives nationales et Le Réformateur du Lot du 12 septembre 1872.
34 Étudiée par Monier Frédéric, La politique des plaintes : clientélisme et demandes sociales dans le Vaucluse d’Édouard Daladier, 1890-1940, Paris, La Boutique de l’Histoire, 2007. Sur le Lot : Foissac Charles, Comment le Lot est devenu républicain, op. cit.
35 Environ 9 000 exploitants avaient cette autorisation. Claval Paul, « La culture du tabac dans le département du Lot », Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest, XXVII, 1956, p. 403-414.
36 Pour Murat l’expérience remontait aux législatives de 1849.
37 AN, C 3236. Elle ne débouchera sur aucune invalidation. Voir aussi Le Réformateur du Lot du 8 novembre 1874. Un article y décrivait la manière dont Octave Depeyre, candidat « officiel » lors des élections cantonales à Saint-Géry, s’y prenait pour distribuer les subventions publiques, et pour le faire savoir.
38 AN, C 3236.
39 Cette conversion n’était pas non plus systématique. Dans les années 1870, de très nombreuses communes restaient unanimistes sur le plan électoral.
Auteur
-
François Ploux
Professeur d’histoire contemporaine, université de Bretagne-Sud, Temos (Cnrs, Fre 2015)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
