Précédent Suivant

La rencontre entre Renan et l’islam

p. 213-224


Texte intégral

1Les idées et les théories de Renan sont si riches, si perspicaces et controversées à la fois qu’elles font encore parler d’elles et de lui cent vingt-six ans après son décès. Ses opinions envers l’Islam et les musulmans n’échappent pas à la règle, bien au contraire. Renan, qui a abandonné la vie ecclésiastique pendant sa jeunesse, a pourtant consacré au Judaïsme et au Christianisme plusieurs volumes constituant une grande partie de son œuvre. Quant à la troisième religion monothéiste, il n’y a consacré qu’un seul article, « Mahomet et les origines de l’islamisme », et une conférence, « L’Islamisme et la science ». Cependant, les opinions de Renan sur l’Islam et les musulmans se trouvent réparties un peu partout dans ses différents ouvrages, notamment dans sa thèse de doctorat sur Averroès et l’Averroïsme, son Histoire générale des langues sémitiques, sa Mission de Phénicie, ainsi que dans ses articles, conférences et correspondances. Afin d’analyser ses opinions, nous allons, dans une première partie, commencer par les explorer de manière générale, par une sorte de vue d’ensemble, en nous attachant surtout au contenu de sa conférence « L’Islamisme et la science », avant d’entrer, par la suite, dans le détail de son expérience personnelle avec les musulmans lors de sa Mission de Phénicie. Dans une deuxième partie, nous traiterons du conflit de races et de civilisations tel que conçu par Renan avec la confrontation des Sémites et des Indo-Européens, puis des musulmans et des Européens, suivie de son invitation à la colonisation, et cela afin de tenter de comprendre, par une approche critique, comment et pourquoi il visait particulièrement l’Islam et les musulmans et quelles étaient les intentions qui l’avaient incité à rédiger ces propos.

L’Islam et les musulmans

Vue d’ensemble

2Renan a très rarement exprimé son admiration à l’égard de l’Islam et des musulmans. Il estime cependant que l’Islam est la seule religion présentant des documents authentiques sur ses origines, parce que cette religion est née en pleine histoire1. Et il admet que peu de religions ont des lieux saints aussi authentiques et aussi historiques que l’Islam2. Il affirme également que l’espèce humaine n’atteindra pas avant longtemps une unité comparable à celle que l’Islamisme a pu réaliser durant quelques siècles3 (soulignons, à cet égard, que Renan utilise indistinctement, et dans le même sens, les termes « Islam » et « Islamisme »). Sur le plan personnel, Renan a confessé toutefois qu’il n’était jamais entré dans une mosquée sans sentir un « grand frissonnement » et sans regretter de ne pas être musulman4. Il a même, une fois, exprimé son envie d’aller faire le pèlerinage à La Mecque : « Ce débordement d’Arafat… me représente trait pour trait une mission en Bretagne. J’espère le voir un jour : ce sera précieux5. » À l’exception de ces quelques rares moments d’admiration, Renan a très souvent rabaissé l’Islam et les musulmans. En effet, il considère que l’Islam n’est pas la cause de l’éveil de la nation arabe comme on le croit, mais l’aboutissement de l’éveil de cette nation, éveil qui a précédé Mahomet d’un siècle6. Il estime également que la théorie d’après laquelle la nation arabe avant l’Islam était une nation grossière, ignorante et superstitieuse, est une théorie inexacte7. Quand il parle de l’intolérance des religions sémitiques, il réserve une place particulièrement défavorable à l’Islam qu’il considère comme étant « le produit d’une combinaison inférieure, et pour ainsi dire médiocre, des élémens [sic] humains8 ». Toujours d’après Renan, l’Islam aurait été « plus nuisible qu’utile à l’espèce humaine ; il a tout étouffé par sa sécheresse et sa désolante simplicité9 ». Le mal de l’Islam ne se limiterait pas au plan scientifique, et cela parce que sur le plan politique, l’Islam ne serait pas seulement une religion d’État, mais une religion excluant l’État10. Dès que l’Islam s’est établi, « le musulman n’a d’autre patrie que l’islam11 ». En ce qui concerne Mahomet, Renan en donne des opinions très contradictoires. D’une part, c’est un homme « doux, fidèle, exempt de rancune et de haine », montrant une grande tendresse envers les femmes et les faibles. Il a amélioré la condition de la femme, l’Islam ayant reconnu l’existence de plusieurs femmes « vraiment remarquables ». Il a aussi conservé toute la sobriété et la simplicité des mœurs arabes sans leur ajouter aucune idée de majesté12. Renan juge que Mahomet est réellement un personnage historique. Il voulait être un prophète sans miracles et disait toujours qu’il était un homme comme tous les autres, mortel et sujet au péché13. D’autre part, Renan considère que Mahomet rassemble en lui un « mélange bizarre de sincérité et de mensonge, d’exaltation religieuse et d’égoïsme14 ». Il y a un peu d’imposture en lui15 et les musulmans eux-mêmes avouent facilement que le prophète obéissait à sa passion plutôt qu’à son devoir16. Et contrairement à toutes les prescriptions qu’il a données, il a eu quinze femmes17. Renan atteste que Mahomet « permet le brigandage ; il commande des assassinats ; il ment et il permet de mentir à la guerre par stratagème ». Plusieurs fois, il « pactise » avec la morale dans un intérêt politique18. En ce qui concerne le Coran, Renan avance également deux opinions opposées. Parfois il considère que rien ne saurait attaquer son authenticité19, et d’autres fois, il semble douter de cette authenticité puisqu’il se demande à quel point un ouvrage longtemps confié à la seule mémoire pourrait être fiable. D’après Renan, il est très possible que des altérations et des interpolations se soient glissées pendant ses révisions successives20. Il ajoute que les musulmans reconnaissent dans le Coran jusqu’à deux cent vingt-cinq contradictions dues à des passages abrogés ultérieurement pour des raisons politiques21. Quant à lui, il considère que « le Coran n’est d’un bout à l’autre qu’une argumentation sophistique22 ».

3Pour formuler les vrais sentiments de Renan envers l’Islam, nous ne trouvons pas de plus expressif que cette note manuscrite qui n’a été éditée qu’après sa mort. Il y écrit : « Moi, le plus doux des hommes, moi qui me reproche de ne pas haïr assez le mal, d’avoir pour lui des complaisances, je suis sans pitié pour l’Islam. À l’Islamisme je souhaite la mort avec ignominie. Je voudrais le souffleter. Oui, il faut christianiser l’Orient, mais non au profit des chrétiens d’Orient, au profit du christianisme d’Occident23. »

« L’Islamisme et la science »

4De manière plus spécifique, l’étude du contenu de la conférence de Renan intitulée « l’Islamisme et la science » prononcée à la Sorbonne le 29 mars 1883 et publiée le lendemain puis le 19 mai dans le Journal des débats24 revêt une importance particulière en raison des répercussions importantes qu’elle a suscitées dans le monde arabe. Dans cette conférence, Renan estime que les pays musulmans vivent à l’heure actuelle dans un état d’infériorité et que les croyants musulmans sont incapables de comprendre la science. Le musulman méprise la science et tout ce qui constitue l’esprit européen. Puis, il se demande : Y a-t-il eu réellement une science musulmane ou du moins une science tolérée par l’Islam ? Il estime que les califes qui ont encouragé les savants, comme Haroun Ar-Rachid et Ma’moun, étaient à peine musulmans. De même, pour lui, la philosophie appelée arabe n’est ni arabe ni musulmane et les philosophes eux-mêmes ne sont pas d’origine arabe. Il est vrai que leur philosophie est écrite en arabe, mais son contenu est tout à fait grec. Cette philosophie n’est pas non plus musulmane. Ses auteurs sont juifs, chrétiens et musulmans révoltés contre leurs religions. Renan affirme que l’Islamisme, en réalité, a donc toujours persécuté la science et la philosophie et qu’il a fini par les étouffer. Il affirme de même que l’Islam est la chaîne la plus lourde que l’humanité ait jamais portée. Cette conférence a suscité d’importantes réactions dans les milieux musulmans et a joué un rôle essentiel dans la formation d’un courant intellectuel islamique au sein du monde arabe, surtout avec les deux réformateurs musulmans Jamal ad-Dîn al-Afghani et Muhammad Abdou. Afghani publie dans le Journal des débats une longue réponse à la conférence de Renan. Il y affirme que toutes les religions sont intolérantes. La société chrétienne en avait fait de même avec les chefs de l’Église catholique. Puis il défend la race arabe qui a marqué son passage dans le monde par les œuvres scientifiques et philosophiques qu’elle a laissées. En l’espace d’un siècle, le peuple arabe a acquis et assimilé presque toutes les sciences grecques et persanes et il a fait des progrès étonnants dans ces sciences. Tout le progrès scientifique et philosophique au Moyen Âge était dû « au peuple arabe » qui régnait alors. Quant à l’identité de ces savants, Afghani affirme qu’ils sont tous arabes en insistant sur l’importance de la langue utilisée dans leurs ouvrages. Ces philosophes sont arabes, tout comme Mazarin et Bonaparte sont français.

5La civilisation arabe s’est pourtant effondrée tout d’un coup et, sur ce point, Afghani considère la responsabilité de la religion musulmane, en la matière, comme entière. D’après lui, l’Islam aurait cherché à étouffer les sciences. Mais la religion chrétienne a fait de même, à Athènes et à Alexandrie par exemple. Toutes les religions se ressemblent. Afghani croit qu’aucune entente et aucune réconciliation ne sont possibles entre ces religions et la philosophie. La société chrétienne a pu surmonter cet obstacle, tandis que la société musulmane ne s’est pas encore affranchie de la tutelle de la religion. Mais pourquoi enlever cet espoir à l’Islam ? (Il est bien curieux de voir qu’Afghani, contrairement à la thèse consacrée d’après laquelle l’Islam serait à la fois un pouvoir temporel et spirituel, prône la séparation des pouvoirs dans les pays arabes et islamiques). Ainsi s’achève le fameux débat entre Renan et Afghani, mais il prendra encore d’autres aspects et d’autres dimensions. La conférence de Renan a été comme un aiguillon qui a secoué les penseurs musulmans et arabes qui se sont trouvés dans l’obligation d’admettre ou de refuser les idées audacieuses de Renan25. Ainsi, la création, un an plus tard, de « Al-curwa al-wutqa » ou « Le lien solide » (une association musulmane et un journal arabe gratuit) fondé secrètement dans une pièce modeste à Paris par Afghani et Abdou ne fait que refléter le sentiment que l’Islam se trouve en danger. À notre avis, le fantôme de Renan n’est pas loin. Abdou écrira ultérieurement deux ouvrages pour faire la comparaison entre l’Islam et le Christianisme face à la science et la civilisation dans l’un de ses ouvrages, et tenter de prouver que l’Islam est la religion de la raison, de la science et de la civilisation dans l’autre. L’influence de Renan sur les penseurs musulmans ne s’est pas limitée à ses contemporains. Nous pensons que l’Histoire générale des langues sémitiques a été la source secrète dont s’est « inspiré » (sans le nommer) Taha Hussein pour la rédaction de son célèbre ouvrage de critique littéraire Fĩ aš – š icr al- ğahilĩ ou De la poésie antéislamique dans lequel il doute de l’authenticité des poèmes arabes antéislamiques. Notons que cet ouvrage est l’un des ouvrages les plus controversés dans le monde arabe au xxe siècle26.

Les musulmans en Phénicie

6Le contact direct avec les musulmans lors de la Mission de Phénicie confiée par Napoléon III a-t-il atténué ou modifié les idées théoriques de Renan à propos de l’Islam et des musulmans ? Renan et Henriette arrivent au Liban en octobre 1860, à un moment très difficile de son histoire. Des massacres viennent d’être commis entre les musulmans (les druzes surtout) et les chrétiens. Les Renan sont les témoins de la première guerre civile au Liban. Par ailleurs, la méfiance des musulmans et leur manque de coopération pendant les fouilles accentuent l’opinion défavorable de Renan à leur égard. Ils sont passés par exemple à Deir-al-Qalaa et à Beit-Meri (Mont-Liban) où ils ont vu les maisons brûlées et les destructions qui venaient d’être commises par les druzes27. De même, Henriette écrit qu’à Saïda « les plus cruelles et souvent les plus basses passions pullulent autour de nous… Le souvenir des massacres est partout ». De plus, ils faisaient la comparaison entre les musulmans et les « bons Maronites d’Amschit » qui leur manquaient beaucoup !28 De Sour, Renan écrit à Berthelot : « Les Métualis sont une très mauvaise race, fanatiques et fourbes, complètement gâtés29. » À l’Empereur Napoléon III il écrit : « On ne comprend nulle part aussi bien… combien l’islamisme est ennemi de toute science, combien il a attristé et appauvri la vie humaine30. » À Ruad (en Syrie), les choses ne s’améliorent pas. Les Renan y ont vécu de mauvais moments parce que dans cette ville « le fanatisme musulman est poussé… au dernier degré de la violence31 ». À l’Empereur Renan rapporte : « Par antipathie pour la France, et par suite de cette haine instinctive pour la science qui est au fond de tout musulman… les gens de Ruad menaçaient les personnes qui voulaient nous aider32. » Avec son ami Berthelot, il est encore plus explicite : « C’est là que l’on comprend quel malheur a été l’islamisme, quel levain de haine, d’exclusivisme il a semé dans le monde… Ce que l’islamisme a fait de la vie humaine est chose à peine croyable33. »

7Sur un autre plan, Renan et Henriette accentuent souvent les différences entre chrétiens et musulmans au Liban. Ils vont jusqu’à utiliser des expressions telles que « race maronite34 » (à Jounieh), « cantons maronites35 » (Amschit par exemple) ou « nationalité maronite36 ». Dans un rapport envoyé à l’Empereur, Renan écrit que le musulman et le chrétien au Liban appartiennent à « deux races » différentes divisées par un « mur de séparation37 ». L’accueil très chaleureux des maronites et, par contraste, l’effarouchement des musulmans envers Renan, n’ont fait qu’aggraver ses idées préconçues envers les musulmans. Ils lui ont fourni également de nouvelles illustrations de ses idées sectaires. Les origines du mépris de Renan envers les musulmans pourraient être trouvées, selon notre avis, dans sa théorie fondamentale sous-jacente sur le conflit des races et des civilisations.

Conflit des races et des civilisations

Sémites et Indo-Européens

8L’opposition entre la race sémitique et la race indo-européenne constitue pour Renan la base nouvelle de l’histoire des religions38. Elle nous paraît être aussi la clef de toute la pensée « orientale » de Renan, clairement fondée sur les différenciations raciales. Mais le racisme de Renan a pris un nouvel aspect : au lieu du conflit traditionnel entre blancs et noirs, il se focalise sur un conflit inexistant entre la race sémitique et la race indo-européenne. En faisant la comparaison entre elles, il commence par les égaliser parce qu’elles sont deux grandes races nobles39. Il n’y a pas de différence entre elles du point de vue physionomique, puisqu’elles sont toutes les deux belles et de couleur blanche40. Renan écrit même à Gobineau en 1856 : « Le fait de la race est immense à l’origine, mais il va toujours en perdant de son importance… Je conçois pour l’avenir une humanité homogène, où tous les ruisseaux originaires se fondront en un grand fleuve, et où tout souvenir des provenances diverses sera perdu41. » Renan va jusqu’à louer les Sémites et même les Arabes. Il estime qu’on peut attribuer aux Sémites au moins la moitié du travail intellectuel de l’humanité42. Il avoue que les Sémites, Phéniciens, Arabes et Juifs en particulier, étaient les maîtres des Européens dans le commerce au Moyen Âge. Tout le luxe européen jusqu’au xviie siècle venait de l’Orient43. Il s’émerveille également de l’architecture arabe en Europe. Les Esclavons qui prennent le pouvoir des Arabes en Espagne, selon les termes de Renan, « habitaient des palais dont ils n’avaient jamais vu les pareils, même dans leurs rêves44 ». Par ailleurs, Renan apprécie beaucoup la langue arabe qui se distingue par une incroyable richesse et une flexibilité merveilleuse45, une abondance en synonymes incomparable et une quantité énorme de racines. Elle a ainsi joué un rôle universel dans le développement de la connaissance46. Renan est aussi ébloui par la curiosité des Arabes et par leur passion des voyages. Ceux d’Ibn Batouta surtout représentent un « étonnant spectacle47 ». Cependant, et dans plusieurs écrits, dont L’Histoire générale des langues sémitiques, la Mission de Phénicie et la première leçon au Collège de France intitulée De la part des peuples sémitiques dans l’histoire de la civilisation, Renan offense sans vergogne les Sémites. Ainsi, il semble très fier de déclarer : « Je suis donc le premier à reconnaître que la race sémitique, comparée à la race indo-européenne, représente réellement une combinaison inférieure de la nature humaine48. » La simplicité de l’esprit sémitique est épouvantable. Elle ferme le cerveau humain à toute recherche rationnelle49. Les Sémites n’ont ni arts plastiques, ni philosophie, ni mythologie, ni vie politique, ni progrès50. Même la faculté de rire leur manque51.

Musulmans et Européens

9Quand Renan étudie les différences entre les deux races sur le plan intellectuel, il en déduit que les deux peuples sont « parfaitement distincts ». Puis il choisit l’Arabe ou le Musulman pour le confronter à l’Européen parce qu’il considère que l’esprit sémitique est surtout représenté, à cette époque, par l’Islam : « L’Arabe du moins, et dans un sens général le musulman, sont aujourd’hui plus éloignés de nous qu’ils ne l’ont jamais été. Le musulman et l’Européen sont en présence l’un de l’autre comme deux êtres d’une espèce différente, n’ayant rien de commun dans la manière de penser et de sentir52. » Pourquoi ? Parce que l’Islam est le produit le plus pur du génie sémitique53. Il affirme ouvertement que l’Islam est la plus complète négation de l’Europe. Il est le fanatisme et le dédain de la science. Il va jusqu’à dire que la lutte entre la religion et la science ne finira que « quand le dernier fils d’Ismaël sera mort de misère ou aura été relégué par la terreur au fond du désert54 ». Renan certifie que l’avenir est à l’Europe seule et que cette dernière va dominer le monde entier. Dans tous les domaines, son évolution dépendra de son éloignement de l’esprit sémitique55. Il déclare la guerre entre les deux races et prédit la victoire finale du génie indo-européen56.

10Cette guerre déclarée est loin d’être théorique ou intellectuelle. Renan a maintes fois insisté sur l’importance de la colonisation, parfois en vue de la stabilité et de l’intérêt du pays occupé et de la sauvegarde de son patrimoine archéologique et culturel, et d’autres fois en vue de l’avenir de l’Europe et du Christianisme européen. Quand la France décide de retirer son armée du Liban en 1861, Renan exprime sa grande déception de la politique française. Il écrit à Berthelot : « Être venu ici pour en partir, est une faute sans pareille57. » Et quand Renan visite le temple très précieux d’Amrit (en Syrie), il considère que l’existence de ce monument capital est menacée par le fanatisme musulman qui est poussé « au dernier degré de la violence58 », et pour cela il préconise dans son rapport à l’Empereur Napoléon III l’occupation de la Syrie par une race civilisée qui seule pourrait le conserver59. Par ailleurs, Renan suppose que « si le christianisme arrive à faire encore de vastes accroissements, c’est grâce à la conquête et à la colonisation que ça se passe, et c’est là que réside tout le secret de l’avenir de cette religion60 ».

11Les oppositions que Renan a établies entre les Sémites et les Indo-Européens, mais également entre l’Islam et l’Europe apparaissent comme erronées et dangereuses. Plusieurs auteurs comme Jean Psichari (le mari de sa fille Noémi), Laudyce Rétat, Bruno Étienne et Jean Gaulmier ont critiqué Renan pour son fanatisme sans bornes et sa rigueur injustifiée à l’égard de l’Islam et des musulmans. Ainsi, Henry Laurens considère que la première leçon au Collège de France était une « véritable provocation ». Les contemporains de Renan ont certes retenu sa célèbre formule suivant laquelle Jésus est « un homme incomparable », mais à l’heure actuelle, c’est surtout sa condamnation de l’Islam61, et même son islamophobie62 que l’on retient. Laurens confirme que Renan n’utilise le monde musulman que pour fournir des illustrations et des exemples qui confirment ses hypothèses de départ. Sa recherche serait en quelque sorte prédéterminée63. James Darmesteter conteste tout le système de son ancien ami. Il affirme qu’« il n’y a pas de race aryenne, il y a une famille de langues aryennes ». Edward Saïd compare même Renan à Gobineau64. En fait, les deux ouvrages de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines, et de Renan, l’Histoire générale des langues sémitiques, ont paru la même année, en 1855. Ainsi, ces deux penseurs semblent être les pionniers du racisme contemporain fondé sur le mythe aryen. Par ailleurs, Henry Laurens pense qu’en France, l’étude de l’Islam après la Question d’Orient a pris une autre envergure. Il faut alors trouver un raisonnement dogmatique qui puisse justifier l’expansion française. C’est pourquoi la critique du fanatisme dans les pays musulmans donne à la colonisation quelque légitimité. Toute résistance à la colonisation est alors considérée comme une évidence du fanatisme et du refus de la civilisation65. Herman De Ley pense justement que les recherches scientifiques au xixe siècle en Europe voulaient légitimer les guerres de colonisation66. Et Henry Laurens insinue que les politiques ont utilisé les écrits de Renan pour justifier leurs politiques coloniales67.

12Il est bien curieux de constater que les sujets que Renan choisit pour ses recherches sont des sujets qui lui déplaisent. On aurait pu s’attendre à ce qu’il s’intéresse aux Allemands qu’il admirait tant ou aux Grecs après la fin du rêve allemand. Cependant, il choisit l’étude des Sémites et de leurs langues comme cheval de bataille afin de les opposer aux Indo-Européens. Depuis 1847, il vise la chaire d’hébreu au Collège de France. Et quand il gagne le combat quinze ans après en 1862, sa leçon inaugurale est un discours antisémitique. Sa sévérité et son injustice envers les Sémites révèlent, en réalité, l’existence de préjugés raciaux enfouis derrière une démarche pseudo-scientifique. Mais en réalité, c’est « l’homme incomparable » qui le détrône de sa chaire, et non son antisémitisme. Renan défend continuellement l’idée de l’existence inéluctable de pôles contradictoires pour confirmer la supériorité de l’Europe. Mais la guerre supposée entre la race sémitique et la race indo-européenne est-elle inévitable ? A-t-il oublié que l’Europe doit son nom à la fille du roi phénicien sémite de Tyr que Zeus avait kidnappée et emportée vers cette terre si proche ?! Renan décoche toutes ses flèches antisémitiques à l’Islam et aux musulmans qui sont ainsi mis au centre de la cible. Il exprime une peur a priori de l’Islam en tant que culture et civilisation et tente même de renier toute la science arabe et islamique. Il est étonnant de voir Renan dépouiller de ses constituants les plus substantiels le mouvement scientifique extraordinaire qui a eu lieu à Baghdad durant la dynastie des Abbasides, comme si ces pionniers débarquaient d’une autre planète ! Et sa guerre déclarée se focalise sur les Européens modernes à l’encontre des musulmans arriérés, ignorants et fanatiques. N’est-ce pas là un bon argument pour les colonisateurs européens du xixe siècle ? Maxime Rodinson évoque le déclin continu du regard des Occidentaux vis-à-vis de l’Oriental musulman pendant ces derniers siècles, allant jusqu’à créer l’Homo Islamicus. Et les Occidentaux sont loin de pouvoir dépasser cette notion68. Et si plus tard, au xxe siècle, les deux guerres mondiales n’ont pas éclaté entre les Sémites et les Aryens, ni entre les musulmans et l’Europe, il est curieux de voir que les « petites » guerres qui éclatent au xxie siècle au Proche-Orient sont, en partie du moins, bien proches des guerres prêchées par Renan entre l’Occident et l’Islam. Ces guerres et leurs conséquences démontrent-elles une quelconque pertinence des obsessions de Renan ? Peut-on dès lors le considérer comme un antisémite, un islamophobe, ou comme un esprit avisé ?

Notes de bas de page

1 Renan Ernest, L’Avenir de la science, Paris, Calmann-Lévy, 1890, p. 278.

2 Renan Ernest, « Ibn-Batoutah », in Mélanges d’histoire et de voyages, in Œuvres complètes, t. II, Paris, Calmann-Lévy, 1890, p. 538.

3 Ibid., p. 534.

4 Renan Ernest, « L’Islamisme et la science », in Journal des débats, 30 mars 1883.

5 Renan Ernest, Cahiers de jeunesse, p. 212-213.

6 Renan Ernest, Histoire générale et système comparé des langues sémitiques, Paris, Michel Lévy Frères, (s. d.), p. 306.

7 Renan Ernest, « Mahomet et les origines de l’islamisme », extrait de la Revue des Deux Mondes, Paris, 1851, p. 7.

8 Ibid., p. 37.

9 Renan Ernest, « De l’avenir religieux des sociétés modernes », article paru dans la Revue des Deux Mondes, 1860 (5), p. 767.

10 Renan Ernest, De la part des peuples sémitiques, in L’histoire de la civilisation, Michel Lévy Frères, 1862, p. 27.

11 Renan Ernest, « Ibn-Batoutah », in Mélanges d’histoire et de voyages, op. cit., p. 532.

12 Renan Ernest, « Mahomet et les origines de l’islamisme », op. cit., p. 7 et p. 33-34.

13 Ibid., p. 7.

14 Renan Ernest, Histoire générale des langues sémitiques, op. cit., p. 16.

15 Renan Ernest, L’Avenir de la science, op. cit., p. 279, et « Mahomet et les origines de l’islamisme », op. cit., p. 17.

16 Renan Ernest, Histoire générale des langues sémitiques, op. cit., p. 16, et « Le Désert et le Soudan », in Mélanges d’histoire et de voyages, op. cit., p. 542-543.

17 Renan Ernest, « Mahomet et les origines de l’islamisme », op. cit., p. 14-15.

18 Ibid., p. 17.

19 Ibid., p. 36.

20 Ibid., p. 5-6.

21 Ibid., p. 17.

22 Renan Ernest, L’Avenir de la science, op. cit., p. 278-279.

23 Psichari Henriette, Renan d’après lui-même, Paris, Plon, 1937, p. 213-214.

24 La conférence de Renan a paru une deuxième fois dans le Journal des débats le 19 mai 1883 suivie de la réponse au cheik Jamal Al-Din dont la lettre y avait paru la veille. Voir Œuvres complètes, t. I, op. cit., p. 945-965.

25 Journal des débats du 19 mai 1883. Notons que la conférence de Renan ainsi que la controverse qui a suivi la conférence entre Ernest Renan et Jamal ad-Dîn al-Afghani ont été traduits en arabe et étudiées dans ma thèse de MA à l’université américaine de Beyrouth (AUB, 1991). De même, la conférence et la controverse ont été publiées en français en 2005 chez L’Archange minotaure sous un titre modifié, L’Islam et la science, avec une préface de François Zabbal. Pour plus de détails sur le contenu de la conférence de Renan et les réactions qu’elle a suscitées, voir mon livre Ernest Renan et l’Orient, Ambiguïté d’une relation passionnée, Villeneuve-d’Ascq, Presses du Septentrion, 1997, p. 365-390.

26 À ce sujet, voir le livre de l’auteur (en arabe) :

2009 مجاعص سمر، رينان ونظريّة الشكّ في الشعر الجاهليّ: ريادة مغيّبة واقتباسات دون مزدوجين، دار النهار، بيروت

27 Renan Henriette, Souvenirs et Impressions, Paris, La Renaissance du livre, 1930, p. 199-201.

28 Renan Ernest et Berthelot Marcellin, Correspondance, Paris, Calmann-Lévy, 1898, p. 248. Lettre datée du 23 février 1861.

29 Ibid., p. 253. Lettre datée du 8 mars 1861.

30 Renan Ernest, 2e rapport à l’Empereur, in Revue archéologique, juillet-décembre 1861, p. 157. Et dans le même sens : Renan Ernest, Mission de Phénicie, Paris, Imprimerie impériale, 1864, p. 632-633.

31 Renan Ernest, Correspondance Générale, t. IV, Paris, Champion, 2014, p. 649. Lettre à Mme Cornu du 8 avril 1861.

32 Renan Ernest, 3e rapport à l’Empereur, in Revue archéologique, janvier-juin 1862, p. 276. Dans le même sens : Renan Ernest, Mission de Phénicie, op. cit., p. 23-24.

33 Renan Ernest et Berthelot Marcellin, Correspondance, op. cit., p. 266-267. Lettre datée du 8 mars 1861.

34 Renan Henriette, Souvenirs et Impressions, op. cit., p. 202.

35 Renan Ernest et Berthelot Marcellin, Correspondance, op. cit., p. 220-221.

36 Renan Ernest, Correspondance Générale, t. IV, op. cit., p. 713-719. Lettre à Mme Cornu datée du 15 juillet 1861.

37 Renan Ernest, 2e rapport à l’Empereur, Revue archéologique, juillet-décembre 1861, p. 157.

38 Renan Ernest, préface des Études d’histoire religieuse, in Œuvres complètes, t. VII, p. 15.

39 Renan Ernest, Histoire générale des langues sémitiques, op. cit., p. 501.

40 Ibid., p. 490-491.

41 Renan Ernest, Correspondance Générale, t. IV, op. cit., p. 8587. Lettre datée du 26 juin 1856.

42 Renan Ernest, Histoire générale des langues sémitiques, op. cit., p. 3.

43 Renan Ernest, De la part des peuples sémitiques, op. cit., p. 18-19.

44 Renan Ernest, « L’Espagne musulmane », in Mélanges d’histoire et de voyages, t. II, op. cit., p. 525.

45 Renan Ernest, Histoire générale des langues sémitiques, op. cit., p. 417.

46 Ibid., p. 388-389.

47 Renan Ernest, « Ibn-Batoutah », in Mélanges d’histoire et de voyages, op. cit., p. 532-533.

48 Renan Ernest, Histoire générale des langues sémitiques, op. cit., p. 4.

49 Renan Ernest, De la part des peuples sémitiques, op. cit., p. 28.

50 Renan Ernest, « Des religions de l’antiquité et de leurs derniers historiens », article paru dans la Revue des Deux Mondes, 15 mai 1853, p. 846. Et dans le même sens : Renan Ernest, « Le Désert et le Soudan », in Mélanges d’histoire et de voyages, op. cit., p. 542.

51 Renan Ernest, Histoire générale des langues sémitiques, op. cit., p. 12.

52 Renan Ernest, De la part des peuples sémitiques, op. cit., p. 26-28.

53 Renan Ernest, « Paganisme », in Nouvelles études d’histoire religieuse, in Œuvres complètes, t. VII, p. 737.

54 Renan Ernest, De la part des peuples sémitiques, op. cit., p. 27.

55 Ibid., p. 13.

56 Ibid., p. 26.

57 Renan Ernest et Berthelot Marcellin, Correspondance, op. cit., p. 283-284. Lettre datée du 12 septembre 1861.

58 Renan Ernest, Correspondance générale, t. IV, op. cit., p. 649. Lettre à Mme Cornu de Sour datée du 8 avril 1861.

59 Renan Ernest, 3e rapport à l’Empereur, in Revue archéologique, janvier-juin 1862, op. cit., p. 337.

60 Renan Ernest, « De l’avenir religieux des sociétés modernes », article paru dans la Revue des Deux Mondes, 1860 (5), p. 772-773.

61 Laurens Henry, « Présentation générale de l’œuvre de Renan », in Ernest Renan : La science, la religion, la République, Paris, Odile Jacob, 2013, p. 20.

62 Laurens Henry, L’Orient dans tous ses états, Paris, Éd. CNRS, 2017, p. 93.

63 Ibid., p. 105. Et dans le même sens : Laurens Henry, « Présentation générale de l’œuvre de Renan », in Renan Ernest, La science, la religion, la République, op. cit., p. 22. Et dans le même sens aussi : Saïd Edward, L’Orientalisme, L’Orient créé par l’Occident, Paris, Seuil, 1980, p. 163.

64 Saïd Edward, L’Orientalisme, L’Orient créé par l’Occident, Paris, Seuil, 1980, p. 20.

65 Laurens Henry, « L’islam dans la pensée française », in Histoire de l’islam et des musulmans, Paris, Odile Jacob, 2009, p. 485-490.

66 De Ley Herman, « Imagining the Muslims in Belgium: “Enemies from Within” or “Muslim Fellow-Citizens?” », in The Image of the Turk in Europe from the Declaration of the Republic in 1923 to the 1990s, Istanbul, The Isis Press, 2010, p. 66.

67 Laurens Henry, « Présentation générale de l’œuvre de Renan », in Ernest Renan : La science, la religion, la République, op. cit., p. 11.

68 Rodinson Maxime, « The Western Image and Western Studies of Islam », in The Legacy of Islam, Oxford University Press, 1975, p. 48.

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.