Langues et usages sociaux en Basse-Bretagne

1Les historiens – les linguistes eux-mêmes – parlent souvent métaphoriquement de la langue comme d'un organisme vivant. Mais pratiquement la langue n“'existe” que quand quelqu'un la parle (ou l'écrit) ; scientifiquement la description de sa “naissance” est impossible ; outil multiforme au service d'une société, elle ne se “développe” pas mais répond diversement à des besoins changeants1 ; enfin elle ne “meurt” pas comme meurt un animal ou un végétal : seule sa pratique, saisie à un moment donné de l'histoire, s'abolit en se subsumant dans d'autres pratiques2.

2Une langue n'est donc pas une substance, mais l'ensemble des formes (des signes, des marques) dans lesquelles se verbalise dialectiquement, dans un perpétuel va-et-vient entre le signifié et le référent, la conscience individuelle et sociale des locuteurs. S'il est vrai qu'on est bien obligé de lui donner une apparence de réalité – d'abord en la nommant – pour en parler et en faire un objet d'étude, il est dangereux de la considérer comme autre chose qu'une abstraction empiriquement utile.

3L'opposition langue dominante vs langue dominée fait partie de ces images commodes, mais dangereuses – et pas seulement pour des raisons théoriques. Elle donne des contacts de langues une représentation à la fois conflictuelle et statique. Dans la réalité synchronique, ce ne sont pas les langues qui s'opposent, ni même leurs locuteurs, mais bien des pouvoirs politiques ; dans la réalité diachronique la situation de contact est toujours dynamique. Dans la vie des sociétés, les faits de langue contiennent des strates, des glissements, des cassures, des replis, des chevauchements, des frontières, des mouvements. Leur description requiert à la fois une géologie, une géographie, une sociologie et une histoire.

4Enfin, de même qu'aucun groupement humain ne préexiste et n'échappe à l'histoire, il n'y a pas de nature3 propre à chaque langue. Seulement des pratiques conventionnelles susceptibles de changer et qui changent effectivement sans cesse, imperceptiblement. Aucune langue n'est donc depuis toujours et pour toujours la propriété d'une communauté sociale. Leurs frontières ne correspondent pratiquement jamais4 ; la disparition de l'une n'entraîne pas nécessairement la disparition de l'autre5.

5Si on considère les faits de langue comme système, on ne s'intéresse qu'à la règle du jeu communément admise dans tel espace linguistique. La variété sociale et la variation spatiale ne sont plus alors que des accidents secondaires.

6Si on les considère comme ensembles structurés de paroles individuelles, c'est le système qui passe au second plan, simple tronc commun sans profondeur historique et culturelle.

7Ces deux dimensions du langage se mêlent au sein des institutions sociales ; leurs combinaisons délitent les discours en registres et en niveaux spécialisés. C'est donc dans le large espace laissé libre entre système et parole que se situe le champ d'étude de la sociolinguistique.

8Nous6 appelons formation sociale l'ensemble des institutions qui régissent le fonctionnement d'une société. Chaque institution crée son propre espace de communication. Les formes linguistiques qui lui sont liées, et que nous appelons son idiome, ont une durée de vie, une aire géographique et une diffusion sociale en rapport avec celles de cette institution. Elles ne leur sont toutefois jamais coextensives, à cause de l'inertie relative des phénomènes sociaux.

9Nous appelons badume l'idiome qui correspond au niveau économique élémentaire du marché agricole. Fluctuant à l'extrême, toujours restreints à l'oralité, les badumes constituent l'objet d'étude de la géographie linguistique. Ils ne sont pas nommés par leurs usagers autrement que comme “ce qu'on dit chez nous”, ce que signifie justement badum en breton.

10Nous appelons standard l'idiome d'une institution fonctionnant à l'échelle d'une région plus vaste. Le standard gomme partiellement la variation spatiale et sociale des badumes dans le but de créer un espace de communication qui corresponde à cette institution, à l'usage de ceux qui ont besoin de l'écriture dans une société encore massivement analphabète.

11Enfin nous appelons norme l'étape ultime d'intégration des standards sous l'autorité d'un État national moderne7. C'est le diocèse ou la province qui donne son nom au standard, l'État qui prête le sien à la norme.

12La centralisation de l'État a fait disparaître en France les anciens standards8 et les a progressivement remplacés par une norme. Les badumes ruraux disparaissent à leur tour sous nos yeux avec les derniers marchés agricoles locaux. Pour autant, la norme ne couvre pas l'ensemble des usages linguistiques. Bien qu'elle tende à monopoliser l'espace public de la communication, elle est loin de dominer les échanges privés. Nous considérons même que la diglossie9 est le mode normal d'existence d'une conscience linguistique. Chaque locuteur dispose de deux registres de communication utilisés respectivement dans les contextes de parité et de disparité10. Le premier, essentiellement limité à l'oralité, est familier et exige la présence d'un interlocuteur. Le second, fondé sur l'écriture, est formel et possède une capacité de communication universelle au sein de la formation sociale. Dans la France actuelle, le registre paritaire est généralement qualifié de “mauvais français”, et on entend souvent reprocher à l'École et aux médias leur trop grande indulgence à son égard11. Nous pensons au contraire que chacun des deux registres répond à des besoins permanents différents ; on ne peut ni les opposer axiologiquement ni supprimer l'un au profit de l'autre. Chaque registre possède une infinité de niveaux sur l'échelle de la familiarité et de la liberté d'une part, de la formalisation et de la correction d'autre part.

13C'est le jeu d'inclusion/exclusion de ces deux registres qui définit à notre avis, d'un point de vue sociolinguistique, le français contemporain. D'un côté la norme a été généralisée par l'école de la troisième République. D'un autre côté la pratique d'un nouveau français paritaire (NFP), amalgame hétéroclite de régionalismes, d'argots et de jargons, popularisé depuis les années cinquante par le cinéma, la télévision, la chanson, la presse pour adolescents et les humoristes s'est répandue dans toutes les couches de la société. Aussi universel que la norme, aussi instable que les badumes ruraux, le nouveau français paritaire constitue avec la norme un couple diglossique spécifique.

14L'addition de toutes les formes du discours représentées dans les cadres d'une même grammaire forme la langue dans l'acception sociolinguistique du mot. La capacité d'user de plusieurs idiomes, relevant ou non de la même grammaire, forme le répertoire d'un locuteur.

15Tels sont les notions et le patron théorique grâce auxquels nous avons tenté de décrire l'évolution sociolinguistique de la Basse-Bretagne et sa révolution contemporaine. C'est en observant la pratique orale et écrite du breton dans l'histoire, en la confrontant à d'autres situations, en France et à l'étranger, que nous avons peu à peu dégagé ces notions et bâti ce patron. Nous distinguons trois étapes dans l'évolution sociolinguistique de la Basse-Bretagne.

161. Tant que l'institution économique élémentaire a été le marché agricole et l'institution culturelle élémentaire la paroisse, l'immense majorité des bretonnants n'avait pas besoin du français. Deux registres de breton formaient un couple diglossique. Le paritaire, sous la forme des badumes locaux toujours restreints à un usage oral ; le disparitaire, sous la forme de standards (diocésains avant la Révolution, départementaux par la suite), servant dans l'écriture et dans les situations formelles de communication, comme l'écriture, la prédication, la chanson et la narration.

17Dans ce contexte, seules les catégories sociales qui faisaient fonction d'interface entre l'intérieur et l'extérieur du monde rural avaient besoin de connaître le français disparitaire (propriétaires terriens, prêtres, agents administratifs et économiques, certains domestiques et artisans urbains), éventuellement le latin12, réservé au niveau d'instruction secondaire (propriétaires, prêtres). Pendant six siècles13 les trois grammaires ont coexisté dans le même registre fonctionnel (disparitaire) comme variantes sociologiques14. Des échanges constants de vocabulaire et des calques syntaxiques engendraient des formes linguistiques hybrides, stigmatisées ensuite par les puristes15 Il va de soi que comme la connaissance du français et du latin étaient des marques de supériorité économique et/ou culturelle du locuteur, les échanges n'étaient pas axiologiquement équivalents16. Les marques de breton étaient dévalorisantes en français ou en latin ; tandis que les marques de latin ou de français dans le breton étaient valorisantes. Mais on ne peut pas pour autant parler globalement de “domination”. Socio linguistiquement, le breton était massivement dominant puisqu'il occupait tout le registre paritaire, et également une part importante du registre disparitaire ; culturellement, le rapport était favorable au latin puis, de plus en plus, au français, parce qu'ils fournissaient les modèles linguistiques et rhétoriques.

182. Quand le marché économique s'est élargi (importation de machines, engrais, semences, animaux reproducteurs ; exportation des produits agricoles etc. ; mais aussi tourisme, émigration de travailleurs) et que parallèlement le système télescopique des institutions politiques nationales (commune, canton, département, État ; et aussi École, Armée etc.) est devenu plus prégnant, la connaissance du français disparitaire s'est étendue à des cercles de plus en plus larges de bretonnants. Le breton disparitaire, faisant double emploi avec lui, est alors entré en décadence. Seuls des groupes moins jeunes, moins instruits, moins actifs, moins intégrés au marché et aux institutions d'État le conservaient comme langue de la lecture, de la prédication, du catéchisme et de la confession. Mais le breton paritaire n'était encore nullement concurrencé dans sa sphère propre de communication. Il est donc resté pendant un bon siècle la langue de la famille, de la vicinalité, du travail peu qualifié.

19Cette seconde étape a commencé pendant le second Empire17, donc bien avant que l'obligation scolaire ne produise ses effets. Le premier hebdomadaire tout en breton, Feiz ha Breiz, fondé en 1865, a dû se laisser absorber dès 1880 par un hebdomadaire bilingue, Le Courrier du Finistère. Dans les années 1930 la part du breton dans ce dernier était devenue symbolique. Dès 1945 l'utilisation du breton à fin d'encadrement moral et religieux de la population rurale était pratiquement abandonnée. Et cette situation nouvelle ne relevait pas du bilinguisme, mais de la diglossie : les bretonnants scolarisés auraient alors été bien incapables de parler un français autre que scolaire (en situation formelle), et tout aussi incapables de parler une autre langue que le breton dans la vie courante (dans les sphères du travail, de la sociabilité et de l'affectivité). Il faut enfin souligner que l'obligation scolaire n'a jamais été considérée par les bretonnants comme oppressive. Bien au contraire, la connaissance du français disparitaire était tenue par les parents comme une exigence en vue de la réussite sociale de leurs enfants18 Ce partage fonctionnel, entamé au milieu du dix-neuvième siècle, favorisé ensuite par l'école, le service militaire (pour les hommes) et l'apparition d'une vie associative en milieu rural (pour les jeunes) était achevé au début des années 1950. Alors que l'usage disparitaire du breton (presse catholique, prédication etc.) s'effondrait, sa fonction paritaire était pratiquement au même niveau que cent ans auparavant19

203. Enfin, l'intégration complète du marché national, la généralisation de la scolarisation secondaire, de l'urbanisation du mode de vie et de la médiatisation des foyers a répandu une nouvelle forme de français paritaire, le NFP, qui a fait double emploi avec le breton paritaire. Celui-ci est alors à son tour entré en décadence.

21Le triangle : agriculteurs, propriétaires terriens, membres du clergé, qui dominait la société rurale jusqu'à la Première Guerre mondiale et maintenait l'univers urbain et administratif dans la situation d'isolats sociolinguistiques, s'est décomposé dans l'Entre-deux-guerres. Ouvriers et employés d'une part, cadres et chefs d'entreprise d'autre part, professions intellectuelles enfin forment le nouveau triangle dominant de la société, en Basse-Bretagne comme dans le reste de la France. Le passage d'une configuration à l'autre a soumis l'ensemble des bretonnants à une acculturation complexe. L'urbanisation a brassé la population et fait perdre aux badumes locaux leur efficacité communicative20 ; la scolarisation générale dans les internats des collèges ruraux a universalisé la connaissance active, orale et écrite, du français disparitaire et distendu les liens entre les adolescents et leur famille ; enfin la médiatisation a diffusé la pratique du nouveau français paritaire, registre de la proximité qui joue désormais le rôle tenu naguère par les badumes. Ce puissant mouvement a gagné les campagnes elles-mêmes, désormais urbanisées, scolarisées et médiatisées presque autant que les villes.

22L'abandon de la pratique du breton dans les familles rurales a été si rapide qu'on a pu voir des tables familiales autour desquelles des grands-parents ignorant le français partageaient leur repas avec des petits-enfants ne comprenant pas le breton ; la génération intermédiaire tenait le rôle d'interprète21. Jusqu'à la Libération le problème du choix de langue revenait sans cesse dans les préoccupations du clergé rural, pourtant la question ne s'est même pas posée après Vatican II : c'est le français qui s'est tout naturellement substitué au latin. Alors que dans les années 1950 de nombreux conseils municipaux tenaient à la campagne leurs séances en breton, les clubs du troisième âge des années 1980 (formés des mêmes personnes) tenaient déjà leurs assemblées générales en français. La transmission familiale du breton paritaire a cessé si soudainement que certains de nos étudiants, il y a encore quelques années, le parlaient couramment alors que leurs frères et sœurs cadets de cinq ou six ans n'en comprenaient plus que quelques mots. Aujourd'hui, ces cadets devenus étudiants parlent le nouveau français paritaire entre eux comme dans leur famille, et rien d'autre que des traces phonétiques et phonologiques ne trahit leurs origines.

23La littérature religieuse en langue bretonne saisie dans le long dix-neuvième siècle qui va de la Révolution à la Première Guerre mondiale est partagée entre la fin de la première phase du processus et la seconde presque tout entière.

24Jusqu'à la fin du second Empire, le nombre de livres, de brochures et de feuilles volantes22 imprimés en breton ne cesse de s'accroître23. Les textes relatifs à la religion représentent au moins quatre-vingts pour cent du total.

25Quelques best-sellers deviennent les classiques de la modeste bibliothèque que chaque foyer se constitue peu à peu : la Vie des saints, le Mois de Marie, la Vie de Joseph, le Catéchisme, le recueil des cantiques diocésains. Ces textes sont pour la plupart des rééditions, parfois augmentées et modernisées, d'ouvrages composés au cours des deux siècles précédents dans l'esprit de la Contre-réforme. Il s'agit le plus souvent de traductions et d'adaptations du français, plus rarement du latin, de l'italien ou de l'espagnol, exceptionnellement d'œuvres originales.

26Ce mouvement, dont je situe l'apogée en 1866, accompagne un puissant élan d'acculturation (en breton) de la population rurale. Au fur et à mesure de l'élévation du niveau de vie moyen, des groupes de plus en plus nombreux d'agriculteurs et d'artisans accèdent à la technique de la lecture, puis de l'écriture. La loi Guizot de 1833 a sûrement favorisé un tel élan, mais l'auto-apprentissage et l'initiation mutuelle (des cadets par les aînés) sont loin d'être négligeables.

27La langue qui s'écrit et se lit est le “breton de curé” hybride, dont les mots outils sont massivement d'origine celtique, dont le vocabulaire référencé est emprunté pour plus de la moitié au latin d'Église et au français classique. Elle jouit d'un très grand prestige auprès de la population rurale, mais les prêtres eux-mêmes manifestent à son égard des sentiments d'insécurité évidents. D'une part ils n'en font pas usage entre eux, lui préférant le latin et le français ; d'autre part ils s'en excusent très fréquemment dans leurs avis au lecteur, expliquant que ce jargon est le seul qui leur permette de se faire comprendre du peuple.

28La littérature religieuse de langue bretonne est donc à cette époque surtout un interface obligé entre le dehors et le dedans du monde bretonnant, presque jamais un outil de réflexion originale susceptible de se transformer, après sa laïcisation, en instrument de culture.

29Le second versant de notre dix-neuvième siècle commence par un long silence, pendant les trois premières décennies de la troisième République. On imprime alors très peu en breton, particulièrement de la littérature religieuse. En revanche, les dernières années du siècle et les quatorze premières du suivant connaissent des records d'édition et de diffusion. La littérature religieuse y conserve une très forte position, mais elle a perdu son quasi-monopole. Parmi les producteurs de textes, les prêtres sont désormais concurrencés par les enseignants et les membres des professions libérales.

30Les anciens classiques sont maintenant présents dans presque tous les foyers, mais la scolarisation généralisée y a aussi introduit (par le biais des distributions de prix) des ouvrages plus profanes : contes, récits historiques. La presse catholique – désormais bilingue – et le théâtre de patronage contribuent pour leur part à cette relative sécularisation du breton écrit.

31Mais la principale concurrence vient de l'extérieur : certains bretonnants commencent à lire journaux et romans populaires en français. Le clergé voit dans ce phénomène une dangereuse avancée du “mauvais esprit”24 et d'assez nombreux prêtres tenteront de faire du breton un rempart contre cette fâcheuse évolution. Toujours aussi peu sûrs de leur langue que précédemment, ils voudront l'amender et la transformer en véhicule de plein exercice linguistique et culturel. Mais, ce faisant, ils l'éloigneront encore plus du breton parlé quotidiennement et favoriseront paradoxalement le passage massif des ruraux à la lecture du français. Après la Première Guerre mondiale, le public populaire du breton écrit se réduira comme une peau de chagrin, jusqu'à sa complète disparition. Parallèlement, la lecture de la littérature spirituelle connaîtra son chant du cygne, tant en breton qu'en français.

32Le discours généralement produit par les historiens et les linguistes présentes le contact breton/français comme celui de deux entités en situation conflictuelle. Langue naturelle d'une communauté naturelle, le breton aurait au cours de l'histoire subi la domination de plus en plus écrasante du français. Trahi par ses élites économiques et culturelles (noblesse, bourgeoisie, clergé), pollué jusqu'à la créolisation par les influences françaises (littérature religieuse aussi bien que badumes), il aurait en outre été quasiment interdit et remplacé de force par le français. Cette représentation légitimerait l'action militante en faveur d'une “reconquête linguistique globale”25, éventuellement par les mêmes moyens politiques et pédagogiques.

33Sur deux points essentiels, ce schéma ne nous paraît pas rendre compte de toute la réalité, laquelle est beaucoup plus complexe :

• Le breton et le français ne sont pas deux entités. La substitution d'une langue à l'autre s'est faite par strates de pratique, registre par registre. Une situation d'équilibre pluriséculaire dans laquelle le monopole paritaire du breton répondait à un partage du disparitaire entre breton, latin et français s'est trouvée rompue par le développement du système national français, incluant la Basse-Bretagne au même titre que les autres régions du ci-devant royaume. Une nouvelle situation d'équilibre diglossique, interprétée à tort comme bilinguisme, a partagé les pratiques linguistiques entre breton (paritaire) et français (disparitaire). Enfin l'expansion générale d'une forme inédite de français paritaire, différente de l'ancien français familier, conjuguée aux profondes mutations sociologiques et socio-culturel-les de l'après-guerre, a dissous l'espace de communication du breton paritaire. Une nouvelle situation d'équilibre diglossique est sur le point de s'établir en Basse-Bretagne : français disparitaire/NFP26.
• Cette révolution linguistique a été causée d'abord par la nécessité pour une partie de la population bretonnante de s'insérer dans des circuits économiques et culturels fonctionnant à l'échelle nationale, puis par la rencontre entre une indéniable volonté politique d'unification et le désir de l'ensemble de la société rurale en décomposition de vivre sa citoyenneté dans une perspective de réussite individuelle marquée par l'idée de progrès (sur le marché de l'emploi, dans la vie politique et associative etc.). L'École a été le lieu de rencontre privilégié de cette volonté d'en haut et de ce désir d'en bas autour de l'image idéalisée de l'instituteur rural, avant tout maître de français27.

34Stratification des langues en registres de communication et niveaux de formalisation d'une part, rapports dialectiques entre sujets parlants et institutions sociales montantes ou déclinantes, tels sont les outils d'analyse que nous proposons à nos collègues sociolinguistes et historiens. À titre d'essai et avec la claire conscience d'avoir fait du neuf avec du vieux, recomposé plutôt qu'innové.