Chapitre IV. Un désir naissant de professionnalisation
p. 73-84
Texte intégral
1Pour les précepteurs, le xviiie siècle représente un moment charnière. Sous le feu de fortes critiques quant à leur prétendue incompétence et manque d’implication que relayent allègrement pédagogues et philosophes, leur profession suscite, dans le même temps, des attentes élevées ainsi qu’en témoignent les articles dédiés par l’Encyclopédie aux éducateurs « professionnels » : précepteur, gouverneur, gouverneur de la personne d’un prince, gouvernante. Les auteurs y insistent sur l’importance de ces tâches et dénoncent le peu de considération dont elles jouissent et les conséquences qui en découlent1. Pour le chevalier de Jaucourt, auteur de l’article « précepteur », ceux qui pourraient exceller dans cette fonction ne s’abaisseront jamais à l’exercer en raison de la perte de leur liberté et des revenus modestes qu’elle génère. Les écrits personnels du Genevois Pierre Prevost, rédigés durant ses années de préceptorat, mettent en lumière des éléments essentiels quant à sa conception de sa fonction et de l’usage de l’écrit dans un processus de perfectionnement à la fois personnel et professionnel qui atteste de l’impact de ces discours et de la volonté de « scientifisation » et de professionnalisation qui en résulte.
Le journal de Pierre Prevost : entre observation et méditation
2Fils d’Abraham Prevost, pasteur et régent au collègue Calvin et de Marie Bellamy, Pierre Prevost est né en 1751. Il bénéficie d’une formation qui allie, conformément à la pratique dans son milieu social, éducation publique et éducation privée2. Après un bref passage au collège, Prevost poursuit sa formation à la maison puis à l’auditoire de philosophie de l’académie de Genève où il suit notamment les cours du professeur de philosophie naturelle Horace-Bénédict de Saussure3. En parallèle, il prend des leçons auprès du physicien et mathématicien Georges-Louis Lesage4 et de l’astronome Jacques-André Mallet5. Il entre ensuite à l’auditoire de théologie. Alors que ses parents le destinaient à devenir pasteur, il renonce – pour des raisons de conscience – à la carrière ecclésiastique et entame des études de droit obtenant deux ans plus tard un doctorat. Dans le journal personnel qu’il rédige à l’âge de vingt et un ans, il apparaît clairement que le jeune Prevost ambitionne une carrière académique, ce qui implique un passage par le préceptorat avant d’être en mesure de solliciter une chaire à l’académie de Genève ou ailleurs. Sa fonction de précepteur l’occupe entre 1773 et 1779, successivement auprès de deux familles, premièrement dans la famille du baron Tork, en Hollande, durant une année, puis dans la famille d’Étienne Delessert, un commerçant-banquier originaire de Genève, installé à Lyon puis à Paris. Sa première nomination, qui met un terme à son expérience de précepteur, est un poste de professeur de philosophie à l’académie de Berlin. Il poursuit ensuite sa carrière au sein de l’académie de Genève.
3Les aspirations de Pierre Prevost à un poste de professeur donnent de facto à sa période de préceptorat un caractère transitoire et utilitaire en conformité avec les usages de son temps qu’ont montré les travaux de Daniel Roche. Ses études sur le statut et la position des précepteurs l’ont conduit à conclure que « jusqu’à la Révolution, le préceptorat est une étape quasi obligée de la carrière de nombreux clercs et de nombreux hommes de lettres » révélant également le malaise des précepteurs à exercer une activité qui les rapprochait de la domesticité6. Il parle de stratégie d’ascension, de temps d’attente et d’espérance où l’on quête les occasions offertes, tout comme Hans-Ulrich Grunder qui présente le préceptorat, sur le territoire helvétique, comme une alternative professionnelle pour les pasteurs ou scientifiques à la recherche d’un poste7. Les réticences qu’éprouve Pierre Prevost à se rapprocher de Genève, lorsqu’il envisage de rejoindre la famille Delessert, vont dans le sens du malaise observé chez de nombreux précepteurs, comme il l’exprime dans une lettre qu’il fait parvenir à sa mère en juillet 1774 :
« j’ai supposé d’après ce que vous me dites & d’après la conversation que je ne serois point là [dans la famille Delessert] sur le pié de précepteur subalterne comme on est en Hollande. En Hollande cela choque moins 1. parce qu’on y est accoutumé 2. parce que l’on est chez des Grands auxquels lorsqu’on est inférieur on est pourtant égal de ses égaux qui sont les Bourgeois lesquels éprouvent la même supériorité de leur part. 3. Les hollandois sont des êtres réguliers qui aiment que chaque chose aye une place bien marquée & rien de mieux marqué que le préceptorat hollandais 4. c’est assez loin de Genève. Toutes ces raisons n’ayant point lieu à Lion, il me seroit désavantageux autant que mortifiant que Rilliet [mot illisible] le cadet et Bonafoux le cadet me regardassent du haut de leur comptoir8 ».
4Des six années de préceptorat effectuées par Pierre Prevost sont conservées de très nombreuses notes de lecture qu’il a rédigées durant cette période attestant de son fort intérêt pour la littérature pédagogique la plus en vogue et de la formation personnelle étendue qu’il s’est donné par ce biais9. Ce sont ainsi plus de soixante-dix titres d’ouvrages, dont il prend note ou qu’il extrait, une liste incluant tous les classiques du genre (et parmi eux Montaigne, Bacon, Locke, Nicole, Fleury ou Rousseau) mais également les ouvrages les plus récents publiés pour la plupart ou réédités durant les années 1774-1777. Sont également conservées quelques pages d’un journal d’éducation, rédigées de sa main en 1777, détachées d’un document vraisemblablement conséquent. Celui-ci renferme ses observations sur ses élèves, Jules Jean Jacques (1769-1779), Jacques-Étienne (1771-1794) et Benjamin (1773-1847)10 Delessert, leurs progrès et leurs difficultés, ainsi que ses réflexions sur la façon de conduire leur éducation. Joue-t-il le rôle de rapports que le précepteur devait fournir régulièrement aux parents afin d’attester des progrès de ses élèves comme c’est le cas de Frédéric-César de La Harpe qui rédigeait des comptes rendus réguliers destinés au gouverneur Soltikov11 ou de Johann Friedrich Herbart qui, chargé de l’éducation des enfants du bailli bernois Karl Friedrich von Steiger, envoyait des rapports bimestriels à ce dernier12 ? C’est peu probable car il se présente davantage comme un outil de travail personnel destiné à élaborer une méthode adaptée à ses pupilles ainsi que Pierre Prevost s’en justifie : « Je ne trouve pas mes élèves ce que je les voudrois & je suis sans cesse occupé à méditer sur les causes qui peuvent contrarier mes moyens, ou sur les défaut de ces moyens13. »
5Parmi les causes que le précepteur examine, le caractère de ses élèves occupe, conformément aux théories éducatives en vogue, une place de premier choix. Les enfants sont scrutés et jaugés les uns par rapport aux autres. Établissant les défauts qu’il repère puis les « moyens ou remedes généraux » à ceux-ci, Prevost se sert du journal pour élaborer ses principes d’éducation. La méthode est du reste façonnée pour l’éducation particulière et constitue le premier avantage que lui reconnaît le précepteur genevois sur l’éducation publique, à savoir comme il le dit lui-même « de suivre le caractère particulier de chaque individu & d’y accomoder sa règle » à quoi il ajoute l’opportunité d’instruire par la voie de la conversation et de former l’enfant au monde14. Il s’agit d’individualiser au maximum l’éducation dispensée à l’enfant en l’adaptant à son caractère et à ses potentialités. Ces principes d’individualisation constituent les arguments phares en faveur de l’éducation privée que reprend l’Encyclopédie d’Yverdon dans l’article « éducation publique », rédigé par Gabriel Mignard, qui se fait le porte-parole d’un débat dans lequel tout pédagogue ne manque pas d’exprimer son opinion et de dérouler ses arguments en faveur de l’un ou de l’autre modèle :
« Un professeur public, un maitre d’école, qui sont chargés d’un grand nombre d’éleves, à chacun desquels ils doivent des soins égaux, ne peuvent pas varier les leçons qu’ils donnent, selon la capacité et le génie de chaque éleve, ni donner à chacun tout le tems dont l’enfant auroit besoin pour faire les progrès dont il est capable, comme un pere, & une mere, ou un precepteur, qui n’a qu’un petit nombre d’enfans à élever. Ceux-ci ont plus d’occasions, de loisir, & de facilité pour découvrir leur caractere et leurs talens, et pour y assortir leurs instructions et leurs soins, que n’en a un maitre public15. »
6Écriture et réflexions pédagogiques sont intimement liées dans le travail de Prevost et certains passages de son journal sont proches de ses notes de lecture dans lesquelles il relève les recettes « toutes faites » tirées de la littérature d’éducation qu’il pourra appliquer dans sa pratique quotidienne. Aux conseils des auteurs, il joint ses propres réflexions sur les outils pédagogiques, tels que les punitions ou l’émulation et établit des marches à suivre en fonction des problèmes qui pourraient survenir dans son quotidien. Il planifie notamment la façon de procéder lorsqu’un enfant refuse de la nourriture ou fait des caprices. Cette méthode découle d’un constat de carence : les traités d’éducation généralement mis sur le marché sont, pour lui, de peu d’utilité et il souhaite qu’au lieu de continuer inlassablement à publier des livres complets mais peu convaincants, les Académies proposent des prix pour résoudre des questions particulières qui, comme il l’écrit dans son journal d’éducation, « seroient d’une utilité bien plus générale & fixeroient les principes incertains de la plupart des pères16 ». Il véhicule ainsi une position qui n’est pas sans rappeler celle que défendait Restif de la Bretonne dans son ouvrage L’École des pères paru une année plus tôt. Il encourageait la rédaction de journaux d’éducation qui passeraient de père en fils, doutant lui aussi de l’efficacité des nombreux traités publiés.
7Le journal rédigé par Prevost est conçu comme un véritable moyen de perfectionnement de tous les maillons de l’éducation ; à savoir ses élèves, sa méthode et lui-même ce qu’il exprime en ces termes :
« Je dois dire cependant que sur ces 3 derniers articles ils [ses élèves] sont supérieurs à la plupart des enfans de leur âge. Mais être supérieurs au vulgaire ne me contente pas. Ils ont eux-mêmes des supérieurs à ces divers égards parmi leurs contemporains, & ces supérieurs me font envie. En un mot ils sont bien mais pas si bien que je les voudrois, pas si bien que je crois avoir lieu de m’y attendre. Je suis, j’ose m’en flatter, dans le cas d’un agronome qui cherche à faire à sa théorie les petites corrections que lui fournit l’observation & qui veut connoitre les causes qu’il a négligé dans son calcul ou qu’il n’a pas pû ou sû assigner17. »
8La comparaison qu’il établit entre sa façon de procéder et celle de l’agronome rappelle l’idéal que développait Dumarsais dans l’article « éducation » de l’Encyclopédie. Ce dernier soulignait l’analogie entre la culture des plantes et l’éducation des enfants. Tout comme le propriétaire prépare son champ à recevoir des semences, l’encyclopédiste enjoignait les pères et les maîtres à dédier un temps certain à l’observation de leurs enfants ou élèves pour déterminer leurs facultés18. Pour Prevost, l’éducateur s’apparente au physiocrate qui cherche à optimiser les rendements et à établir des procédés qui permettent d’atteindre des objectifs élevés. Sa théorie doit beaucoup à l’idée de la force de l’éducation défendue par Locke ou par le philosophe français Helvétius, deux auteurs dont les publications constituent ses livres de chevet. Dans son ouvrage intitulé De l’homme, de ses facultés et de son éducation, paru, à titre posthume, en 1773, Helvétius propose une étude de la « science de l’homme19 » dans laquelle il insiste sur le fait que l’être humain est le produit de son éducation et que « l’éducation peut tout20 ». Il y réfute l’idée que l’organisation physique innée des enfants puisse avoir un quelconque impact sur leur « génie » futur ôtant par là même aux éducateurs toute possibilité de trouver des raisons – dans la nature de l’enfant – pour expliquer l’éventuel échec de leurs méthodes éducatives. De la toute-puissance de l’éducation découle un constat – qui renforce d’autant le rôle des éducateurs – qu’en perfectionnant la méthode et en l’appliquant de façon adéquate, on obtiendra le résultat voulu21. Ce résultat voulu, Prevost s’est attaché en s’en forger une idée assez précise. Il a commencé à établir un Portrait de l’enfant parfait, physique et moral, expliquant sa démarche de la manière suivante : « Puisque je veux former un enfant il faut que je sache bien ce que j’en veux faire. Voilà le but de ce portrait qui sera composé de traits épars tels qu’ils s’offriront à moi de temps en temps22. » S’il ne reste, là encore, qu’une partie du document, il témoigne de la position éducative médiane adoptée par Prevost, qui se lit aussi dans son journal d’éducation, entre une nature enfantine à respecter et une nature sociale à façonner :
« Habituellement gai, quelque fois fou, mais toujours bon, même dans ses transports, l’enfant parfait ne fait jamais du mal aux autres, le voulant, il sait même s’observer assez pour ne leur pas être à charge ; pour cela il attend pour se livrer ses grands accès de joye, le moment où il sent qu’il n’en résultera point d’incommodité pour ceux qui l’environnent, P. ex., dans la campagne23. »
9Pour Prevost, dans la pratique quotidienne, le journal devient l’objet indispensable à la connaissance par une méthode de travail qui repose sur l’observation des enfants et l’impact des actions éducatives sur ceux-ci. Cet usage traduit une volonté d’user d’outils permettant la recherche des causes et la compréhension des phénomènes qui doit beaucoup à l’esprit scientifique des Lumières. Formé au sein d’un milieu scientifique genevois en plein essor, compatriote de Bonnet et de Rousseau, qu’il côtoie du reste activement durant sa période de préceptorat24, élève des savants genevois Lesage et de Saussure, futur scientifique lui-même, il se fait le défenseur d’un système jugé propre à découvrir empiriquement une méthode éducative idéale. Son investissement est intimement lié à sa personnalité même, lui qui est connu pour son goût pour la réflexion, comme le signale du reste avec humour Jean-Jacques Rousseau dans une lettre à Madeleine Delessert, la mère des élèves de Prevost. Évoquant un débat portant sur l’éventualité que la liberté ait des conséquences plus dramatiques pour les enfants de l’élite que pour les petits campagnards, Rousseau précise : « Voilà une différence dont il importerait de trouver la véritable cause, et cette recherche ne me paraîtrait pas indigne des méditations de M. Prevost25. » Par la rédaction de son journal, Prevost n’a-t-il pas caressé l’espoir de pouvoir offrir au monde un modèle éducatif à l’instar de Bernard de Bonnard qui soulignait, à propos de son propre écrit, que s’il avait pu terminer l’éducation des princes, celui-ci serait devenu un « cours d’institution au moins très intéressant et peut-être infiniment utile pour ceux qui auraient eu un jour la même tâche à remplir26 ? »
« Scientifiser » l’éducation
10Les années de préceptorat, sa connaissance de la littérature pédagogique et son expérience pratique légitiment Pierre Prevost à participer aux débats sur les questions éducatives comme en témoigne le texte qui paraît, en 1777, dans le périodique Nouvelles de la République des lettres27. Rendant compte du plan d’éducation rédigé par le préfet du collège de Verdun, Antoine-Hubert de Wandelaincourt, publié la même année, le précepteur Prevost en profite pour s’indigner publiquement – et peut-être avec une stratégie de promotion personnelle à la clé – de la façon dont on s’occupe de l’éducation28. Dans le brouillon de son article, il va jusqu’à écrire : « On est aussi peu avancé sur les principes de l’Éducation qu’on pouvoit l’être sur l’astronomie avant Copernic29. » Bien qu’il ne retienne pas cette phrase dans le texte publié, elle met en lumière une perception assez noire des connaissances acquises jusqu’alors dans ce qu’Helvétius appelle la science de l’éducation30. Prevost partage cette conception avec La Chalotais – dont il est un lecteur assidu – qui prône dans son Essai d’éducation nationale non moins qu’une refonte éducative globale31, argumentaire que reprend, dans les mêmes termes, l’article « Éducation morale » publiée dans l’Encyclopédie d’Yverdon :
« Il y a un nombre prodigieux de vérités connues, éparses dans une infinité de livres, répandues dans une infinité de têtes ; il ne s’agit que de les recueillir et de les mettre en ordre, pour éclairer les maîtres et les instituteurs ; mais puisque l’éducation pêche dans le principe même, il faut reprendre l’édifice dès le fondement32. »
11Dans son compte rendu, le précepteur Prevost appelle les éducateurs à utiliser les moyens propres aux sciences pour élaborer enfin la méthode éducative idéale. Il l’écrit avec verve en mettant en balance la façon dont on procède dans l’éducation avec la façon de faire dans les autres disciplines scientifiques :
« Verra-t-on toujours les systèmes d’éducation se succéder & s’effacer les uns les autres ? – Tandis que le physicien, découragé des vaines hypothèses, s’attache aux faits de la nature, observe, recueille & fait douter, que les académies ne veulent que des faits, que les naturalistes se contentent de bien voir, que les médecins n’osent risquer un remède s’il n’a été éprouvé dans plusieurs occasions, & que les métaphysiciens eux-mêmes craignent de s’égarer, dès qu’ils quittent la route des observations, osera-t-on tout entreprendre, tout hasarder dans l’éducation ? pense-t-on que l’art d’élever la jeunesse soit d’un travail plus facile ou mérite moins qu’on s’en occupe ? À quoi peuvent mener les systèmes qui ne sont pas le fruit de l’observation & le résultat des faits33 ? »
12Les accents newtoniens de Pierre Prevost transparaissent dans ce texte dans lequel il rappelle non sans admiration que toutes les sciences, à l’exception de l’éducation, ont pris un tournant salutaire, anticipant par là même le statut scientifique dont sera revêtue la pédagogie à la fin du xviiie siècle. Il prône dans le domaine éducatif l’application d’une philosophie des Lumières basée sur une observation des phénomènes, conception qu’il n’est pas le seul à appeler de ses vœux34. Cette revendication doit beaucoup à Locke, Condillac mais aussi Helvétius qui énonce dans la préface de son ouvrage De l’esprit, la méthode qu’il a lui-même suivie pour établir ses théories soulignant son caractère empirique : « c’est par les faits que j’ai remonté aux causes35 ». Pour Prevost, continuer, comme c’est le cas, à inonder le marché d’ouvrages éducatifs lui semble dès lors inutile puisqu’établir un système d’éducation n’est, à ce stade des connaissances, pas encore possible. Il n’y a en effet pas encore d’unité sur les grandes questions éducatives dont il fait la liste dans son compte rendu. Doit-on confier l’éducation de la jeunesse aux ecclésiastiques ? Quelle place doit être donnée à l’éducation physique dans les collèges ? Faut-il rendre les études faciles aux enfants ? Les châtiments sont-ils utiles ? Quelles études conviennent-elles à l’enfance ? Existe-t-il un cours de morale à la portée des enfants ? Ces questions, pragmatiques, renvoient aux principaux débats qui agitent l’Europe, sur lesquels s’interpellent et se répondent les pédagogues, les philosophes, les hommes et femmes de lettres ainsi que les médecins. Prevost entend s’impliquer dans ces débats et proposer des moyens pour parvenir à gommer les divergences qui selon lui empêchent d’élaborer un modèle universel.
13Comme le montre un projet qui a été retrouvé dans ses archives personnelles, il a caressé, durant un temps, la volonté de récolter puis de diffuser aux éducateurs les idées les plus convaincantes par le biais d’un périodique consacré à l’éducation. Il trace ainsi un plan ambitieux en deux parties d’un « journal d’éducation » qui renvoie, tout comme le compte rendu, à une volonté de connaissances, prérequis jugé indispensable à l’élaboration de tout système. L’observation y prend une place de premier choix :
« La 1ere partie du journal offrirait un tableau raisonné de l’Éducation de tous les siècles & de tous les pays pour chaque ordre de citoyen & chaque état de la vie. […] Une autre partie pourroit offrir les résultats. Cette partie très intéressante seroit infiniment difficile. Il n’est pas douteux que chaque genre de vie, d’état, chaque pays, chaque famille n’ait ses défauts et ses qualités commune (généralement parlant & abstraction faite des exceptions). Le savoyard est laborieux, patient, le paysan lourd, fort, &c. De ces observations bien faites & de la comparaison des résultats avec l’Éducation, de l’effet avec la cause, il résulterait vraisemblablement quelques lumières utiles36. »
14À ce programme étoffé alliant description des systèmes éducatifs et analyse des résultats, Prevost joint un troisième volet ; ce périodique servirait à publier des livres élémentaires dont les éducateurs et les parents ont besoin. Cette belle initiative n’aura toutefois pas de suite. Le pédagogue se serait-il découragé face à l’ampleur de la tâche ? Tel pourrait être le cas mais c’est une autre explication, tout à la fois cocasse et significative, que Prevost donne dans ses notes personnelles. Il se serait aperçu, par hasard, en lisant un article du Journal de Paris, qu’il avait été devancé dans son projet par un certain M. Leroux37. Charles Leroux, un maître de pension, publia en effet un périodique appelé Journal d’éducation entre 1768 et 1769 et entre 1776 et 177838. Ses objectifs, très proches du projet de Prevost39, sont exposés dans le discours préliminaire qui ouvre cette publication en janvier 1768. Le rédacteur déclare que l’importance de la tâche amenait à « desirer un Ouvrage où fussent réunis les moyens les plus infaillibles de réussir dans l’art si difficile de gouverner & de bien élever la Jeunesse », précisant : « Or tel est le Journal que nous présentons au Public40. » Leroux ambitionne d’offrir aux éducateurs un réservoir où puiser « des préceptes & des exemples propres à les diriger dans les fonctions que leur imposent la Nature, l’État & la Religion » compilés à partir des meilleurs traités d’éducation dans les domaines de la religion, des sciences et des mœurs41. Il publie ainsi des extraits des dernières publications qui paraissent sur le marché et propose aux lecteurs des conseils pratiques ainsi que des contes destinés à être lus aux enfants. Pour lui, l’éducation doit tendre à former d’abord un chrétien, puis un citoyen42. Les notes de lecture de Prevost montrent son intérêt pour cette publication qu’il a considérablement utilisée à la recherche de références et d’idées.
15Que le projet de Prevost et le journal de Leroux soient si proches témoignent d’un sentiment de carence et d’une uniformité de vue de la part de deux éducateurs de terrain sur la manière qui permettrait de progresser, par le biais d’une collecte de connaissances, s’inscrivant dans le sillage des grandes entreprises encyclopédiques qui ont cours durant ce siècle. Mais cette proximité des deux projets paraît aussi révélatrice d’une autre dimension. Prevost juge le périodique de Leroux à l’aune de sa fonction le trouvant : « très intéressant pour les instituteurs quoiqu’il ne soit point également bien fait43 ». Peu à peu le corps enseignant prend conscience de son existence, de sa fonction, de sa situation et cherche à mieux se structurer et à faire reconnaître son rôle social44. Ici se trouve l’originalité du projet, à savoir dans l’intuition de Leroux – et de Prevost – que les éducateurs avaient besoin d’un journal pour les informer, leur signaler les ouvrages intéressants et leur permettre d’échanger des informations45. Cette implication des précepteurs eux-mêmes dans l’amélioration de l’éducation dominera également l’entreprise de publication de Joachim Heinrich Campe déjà évoquée, l’Allgemeine Revision des gesammten Schul- und Erziehungswesens von einer Gesellschaft praktischer Erzieher, qui mettra l’accent, comme le titre le souligne assez, sur l’importance de l’expérience pratique des éducateurs, gage de légitimité du contenu de l’ouvrage46. Ces entreprises signalent la volonté des éducateurs de revaloriser leur fonction. À La Chalotais qui, dans son Essai d’éducation nationale, imagine la possibilité de se passer de maîtres grâce à de bons manuels élémentaires47, Leroux répond dans un sens qui tend à établir fermement l’instituteur au sommet de la pyramide éducative : « Le vrai Livre d’Education, c’est un Instituteur, zélé, vertueux, qui, après une longue étude du cœur humain, vient à bout de le connoître à fond, & qui s’est rendu par ses travaux & par l’expérience, capable de conduire les Elèves à la vertu, & de les former aux Sciences48. » Il écrit même, dans le discours préliminaire qui ouvre le numéro du mois de janvier 1776, « qu’un Instituteur qui, par défaut de zèle ou de talens, manqueroit l’Éducation d’un petit nombre d’Élèves, pourroit être comparé à celui qui empoisonneroit une fontaine publique49 ». Cette identification à une fonction dotée d’une haute valeur ainsi qu’à son rôle social, aspects auxquels Prevost n’est apparemment pas insensible, passe pour ce dernier par une formation personnelle étendue, une participation aux débats européens visant à l’amélioration de l’éducation et une volonté d’excellence dans sa propre expérience d’éducateur, que soutient activement sa pratique diaristique.
Notes de bas de page
1 Jaucourt Louis de, « Précepteur », in Denis Diderot et Jean Le Rond d’Alembert (dir.), op. cit., t. XIII, p. 268-269. L’article est repris intégralement dans l’Encyclopédie d’Yverdon.
2 Il donne un bref aperçu de sa formation dans un écrit intitulé Journal succinct de la 1ère partie de ma vie studieuse rédigé en 1805, feuillets conservés au début du journal qu’il tient à partir de l’année 1791 (Prevost Pierre, Journal, 1791-1837, BGE, Ms. fr. 4741 a – 4743, t. 1, fo 2-6 vo).
3 Savant, naturaliste, il fut nommé professeur de philosophie naturelle à l’Académie de Genève à partir de 1762 (Sigrist René et Candaux Jean-Daniel, H.-B. de Saussure [1740-1799] : un regard sur la terre, Chêne-Bourg/Genève, Georg, coll. « Bibliothèque d’histoire des sciences ; 4 », 2001).
4 Médecin de formation, mais ne pouvant exercer cette profession à Genève en raison de son statut de non-bourgeois, il donne des leçons de mathématiques et de physique. Il est l’auteur de nombreux essais restés manuscrits (Sigrist René, « Le Sage, Georges-Louis », in Marco Jorio [dir.], op. cit.). Après le décès de son mentor, Pierre Prevost rédigera un ouvrage destiné à faire connaître son parcours et ses derniers travaux, intitulé Notice de la vie et des écrits de George-Louis Le Sage de Genève, membre de l’Académie et de l’Institut de Bologne, des Académies de Padoue et de Sienne, publié à Genève en 1805.
5 Professeur honoraire de la chaire d’astronomie nouvellement créée à l’académie de Genève (1772), il fonde l’observatoire astronomique. Il est désigné, en 1768, par l’académie de Saint-Pétersbourg pour faire des observations relatives au passage de Vénus sur le disque solaire (Golay Marcel, « Mallet, Jacques-André », in Marco Jorio [dir.], op. cit.).
6 Roche Daniel, « Le précepteur, éducateur et intermédaire culturel », Les républicains des lettres : gens de culture et Lumières au xviiie siècle, Paris, Fayard, 1988, p. 334.
7 Grunder Hans-Ulrich, « Préceptorat », in Marco Jorio (dir.), op. cit.
8 Pierre Prevost à sa mère, 16 juillet 1774, BGE, Ms. fr. 4735, f. 2.
9 Ces feuilles volantes sont conservées dans un dossier factice intitulé Éducation et pédagogie (Prevost Pierre, Notes de lecture, 1777-1778 [-1825], BGE, Papiers Prevost, Ms. suppl. 1061, fo 59-269).
10 Benjamin Delessert deviendra un personnage de renom en cumulant les tâches d’industriel, inventeur et banquier. Il met notamment au point une machine permettant l’extraction du sucre de la betterave et fonde, en France, avec d’autres banquiers, les Caisses d’épargne et de prévoyance (1818).
11 La Harpe Frédéric-César de, Rapports sur l’éducation des Grands-Ducs Alexandre et Constantin Pavlovitch (1786-1794), éd. Danièle Tosato-Rigo et Andreï Andreev, avec la collaboration de Matthieu Clément, Paris, Garnier, à paraître.
12 Grunder Hans-Ulrich, art. « Johann Friedrich Herbart », in Marco Jorio (dir.), op. cit.
13 Prevost Pierre, Journal d’éducation, 1777-1778, BGE, Ms. suppl. 1061, fragment, fo 40.
14 Prevost Pierre, Notes de lecture, op. cit., Avantage de l’Éd. publique, fo 63.
15 Mignard Gabriel, article « éducation publique », in Fortuné-Barthélemy de Félice (dir.), Encyclopédie ou Dictionnaire universel raisonné des connoissances humaines, Yverdon, 1770-1780.
16 Prevost Pierre, Journal d’éducation, 1777-1778, BGE, Ms. suppl. 1061, fo 37-44, fragment, fo 37 (ro).
17 Prevost Pierre, Journal d’éducation, op. cit., fo 40 (vo) et 41 (ro).
18 Dumarsais, art. « Éducation », in Denis Diderot et Jean Le Rond d’Alembert (dir.), op. cit., t. V, p. 397.
19 Claude-Adrien Helvétius, De l’homme, de ses facultés intellectuelles, et de son éducation, Londres, chez la Société typographique, 1773.
20 C’est du reste le titre du chapitre qui ouvre la dixième section de son ouvrage.
21 Rostand Jean, « La conception de l’homme selon Helvétius et selon Diderot », Revue d’histoire des sciences, 1951, p. 213. Cette conception fut critiquée par Diderot qui lui opposa la thèse de l’inégalité naturelle des hommes (Viguerie Jean de, « Le mouvement des idées pédagogiques aux xviie et xviiie siècle », art. cité, p. 291).
22 Prevost Pierre, Notes de lecture, op. cit., fo 100.
23 Ibid.
24 Prevost a rencontré Rousseau à Paris avant son départ pour la Hollande mais c’est durant ses années de préceptorat auprès de la famille Delessert qu’il a véritablement côtoyé le philosophe (Prevost Jean-Louis, Histoire des Prevost, 1834, BGE, Ms. fr. 4731).
25 Godet Philippe et Boy De La Tour Maurice (éd.), Lettres inédites de Jean-Jacques Rousseau à Mmes Boy De La Tour et Delessert comprenant les Lettres sur la botanique, Paris/Genève, Plon-Nourrit/ A. Jullien éditeur, 1911, p. 178.
26 Bonnard Bernard de, Avertissement du journal personnel, Archives nationales, 352 AP 4, transcrit par Ph. Lejeune, « Journaux d’éducation, éducation par le journal », art. cité, p. 413.
27 Prevost Pierre, « Plan d’éducation publique par le moyen duquel on réduit, &c. », Nouvelles de la république des Lettres, no 2, 1777, p. 383-388.
28 Plus que l’exposé d’une méthode, Antoine-Hubert de Wandelaincourt, futur sous-directeur de l’École militaire de Paris, propose un programme d’études sous forme d’un plan sommaire par discipline (Wandelaincourt Antoine-Hubert de, Plan d’éducation publique, par le moyen duquel on réduit à cinq années le Cours des Études ordinaires, parce qu’on y allie l’étude des Langues à celles des Sciences ; qu’on y suit la marche de la Nature & la gradation des idées ; qu’on en éloigne toutes les regles superflues & toutes recherches inutiles, & qu’on en bannit les Thémes particuliers & les Versions séparées, qui n’ont aucun rapport à l’objet de leur Classe, Paris, Chez Durand, Neveu, Libraire, 1777).
29 Prevost Pierre, Brouillon du compte-rendu sur le Plan d’éducation de M. de Wandelaincourt, 1777, Ms. suppl. 1061, fo 56-57.
30 Helvétius Claude-Adrien, De l’homme, op. cit., t. I, p. 4.
31 Caradeuc de La Chalotais Louis-René de, Essai d’éducation nationale, ou, Plan d’études pour la jeunesse, s. l., s. n., 1763, p. 7. Simone Gougeaud-Arnaudeau attribue à cet ouvrage un statut particulier suggérant que depuis sa publication, « quiconque était chargé d’éducation – particulière ou publique – s’interrogeait non seulement sur le sens de sa fonction mais sur les méthodes à mettre en ordre » (Gougeaud-Arnaudeau Simone, Entre gouvernants et gouvernés : le pédagogue au xviiie siècle, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, coll. « Savoirs mieux Education », 2000, p. 7).
32 Félice Fortuné-Barthélemy de (dir.), op. cit., t. XV, p. 332.
33 Prevost Pierre, « Plan d’éducation publique par le moyen duquel on réduit, &c. », art. cité, p. 386.
34 Marcel Grandière donne à cette conception un statut presque universel : « Pour tous les penseurs qui travaillaient sur le sujet de l’éducation, éblouis par l’éclat des sciences et l’importance des découvertes dues à la méthode de l’analyse, il était tentant de suivre le modèle philosophique et de penser l’éducation également à partir de faits, dans un modèle des physiciens, sans qualités occultes, sans dessein divin » (Grandière Marcel, « Regard sur l’enfant au siècle des Lumières », art. cité, p. 116).
35 Helvétius Claude-Adrien, De l’esprit, Amsterdam, Chez Arkstée & Merkus, 1758, t. I, préface, ii.
36 Prevost Pierre, Projet de journaux & d’ouvrages, BGE, papiers Prevost, Ms. suppl. 1069, fo 11.
37 À la suite de son plan, Prevost a écrit : « Extrait du journal de Paris, 1777, p. 157. Il paroit un supplément au journal d’Éducation qui renferme une Idylle Grecque adressé à l’Empereur. N. B. Connoitre ce Journal d’Éduc. » Il reprend à la ligne : « j’ai été devancé par l’auteur du Journal d’Éducation dans presque toutes mes vues à cet égard » (ibid.).
38 Leroux Charles, Journal d’éducation, Paris/Amiens, Durand/Veuve Godart, 1768-1769 ; 1776-1778. Le seul exemplaire complet répertorié à ce jour se trouve à la Bibliothèque nationale de France. Le Dictionnaire des journaux consacre à cette publication une entrée rédigée par Walter Eric et Sgard Jean (dir.), édition électronique revue, corrigée et augmentée du dictionnaire des journaux (1600-1789), [http://dictionnaire-journaux.gazettes18e.fr].
39 Bien que Prevost reconnaisse que l’idée soit la même, il apporte toutefois des nuances : « dans la manière de les exécuté j’aurois beaucoup différé de lui surtout à l’égard de ses idées Théologiques & aussi parce qu’il donne trop de place au latin & à l’extrait de livres qui ne tiennent que de loin à son sujet […] » (Projet de journaux & d’ouvrages, op. cit., fo 11).
40 Leroux Charles, op. cit., discours préliminaire, janvier 1768, p. ii.
41 Ibid., p. 8.
42 Ibid., p. 18.
43 Prevost Pierre, Projet de journaux & d’ouvrages, op. cit., fo 13 vo.
44 C’est l’explication que donne Marie-Hélène Laroche, auteure de l’unique étude consacrée à ce périodique : Laroche Marie-Hélène, Un périodique du xviiie siècle, consacré à l’éducation : le « Journal d’Éducation », mémoires de maîtrise, sous la direction de Daniel Roche, université Paris 1, 1976, cité par Manson Michel, « Être enseignant en France de 1750 à 1800, d’après C.-J. Leroux et le “journal d’éducation” », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 38, 3, 1991, p. 471.
45 Manson Michel, art. cité, p. 472.
46 Campe Johann Heinrich, Allgemeine Revision des gesammten Schul- und Erziehungswesens von einer Gesellschaft praktischer Erzieher, op. cit.
47 Caradeuc de La Chalotais Louis René de, op. cit., 1763, p. 148.
48 Leroux Charles, op. cit., janvier 1776, p. 19.
49 Ibid., janvier 1776, p. 5-6.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
