Version classiqueVersion mobile

Naviguer à contre-courant ?

 | 
Émilie Dupuits

Chapitre I. Résister ou s’adapter face à la globalisation des biens communs

Texte intégral

1La mise en réseau transnational des organisations communautaires peut sembler contradictoire au vu de certaines de leurs revendications d’autonomie territoriale ou critiques envers les acteurs de la coopération internationale. Cette observation fait émerger la question des raisons motivant la transnationalisation des organisations de gestion communautaire de l’eau et des forêts sur le continent latino-américain. Précisons que nous analysons les raisons de la transnationalisation telles qu’évoquées par les propres acteurs communautaires et les partenaires, tout en cherchant à apporter une distance critique notamment à travers l’étude des processus internes. Ce chapitre vise, dès lors, à analyser les multiples dynamiques et pressions liées au passage du local au transnational, à partir d’un échantillon d’entretiens semi-directifs réalisés avec les principaux leaders de la CLOCSAS et de l’AMPB, ainsi qu’avec les partenaires externes de ces deux réseaux. Le panorama que nous dressons constitue une base pour la compréhension des espaces de transnationalisation analysés dans les chapitres suivants.

2Ce chapitre vise à analyser, d’une part, comment les organisations communautaires se structurent sous forme de réseaux transnationaux afin de résister aux pressions externes menaçant le maintien de leurs modèles de gouvernance. Ces pressions externes se caractérisent par la technicisation de la gouvernance des ressources naturelles à l’échelle globale, et une dynamique de marchandisation et de (néo)extractivisme environnemental à l’échelle régionale. D’autre part, ce chapitre vise à étudier comment les trajectoires individuelles et la multipositionnalité de certains acteurs influencent la création des réseaux communautaires transnationaux. Ces dynamiques internes se caractérisent par l’influence des ONG et des acteurs de la coopération internationale dans la création d’une nouvelle vague de réseaux communautaires qui soient légitimes, et les trajectoires individuelles de certains leaders.

De la marginalité à la visibilité

3Les organisations communautaires sont intégrées de façon croissante dans des dynamiques dépassant largement leur échelle d’action locale. À ce titre, la gouvernance de l’eau et des forêts fait désormais l’objet de régulations grandissantes à l’échelle internationale et de politiques (néo)extractivistes à l’échelle régionale, conduisant notamment à un processus de technicisation de la gouvernance, ainsi qu’à la marchandisation de ces ressources et à l’exacerbation de conflits socio-environnementaux. Dans cette partie, nous analysons l’influence du contexte international et régional dans l’émergence de la CLOCSAS et de l’AMPB.

Un contexte global de contestations contre la technicisation de la gouvernance des ressources naturelles

  • 1 Dumoulin et Rodary, 2005 ; Conca, 2006.

4Les systèmes de gouvernance de l’eau et des forêts possèdent certains aspects communs à l’échelle globale qui expliquent en partie l’émergence de la CLOCSAS et de l’AMPB, mais aussi la création plus ancienne de certaines de leurs organisations membres. Il est possible de distinguer quatre caractéristiques de la globalisation de la gouvernance de ces deux ressources, dont deux spécifiques à chaque cas et plus anciennes, la privatisation et la conservation, et deux plus récentes qui concernent les deux ressources, la marchandisation et la technicisation. Alors que la privatisation désigne la délégation d’autorité du secteur public vers les entreprises privées, la marchandisation se réfère à « un mode de régulation des ressources ayant pour but de prendre les marchés comme solution aux problèmes environnementaux » (Bakker, 2007, p. 431). Par ailleurs, la conservation découle d’une conception stricte de protection de la nature promue à la fois par des acteurs publics et privés, tandis que la technicisation fait référence à l’appropriation des enjeux de gouvernance des ressources naturelles par des experts censés neutres et indépendants du pouvoir politique1.

  • 2 De Gouvello et Fournier, 2002 ; Sjölander, 2005 ; Bakker, 2013.
  • 3 En 2010, l’Assemblée générale des Nations unies (résolution A/RES/64/292) et le Conseil des droits (...)
  • 4 De Gouvello et Fournier, 2002 ; Perreault, 2005.
  • 5 L’eau est reconnu comme « droit fondamental et inaliénable » (art. 318) dans la Constitution de la (...)

5La gouvernance des ressources en eau dans la région latino-américaine est marquée par une vague de privatisation des services d’eau potable et d’assainissement dans les années 1990. De nombreux auteurs ont mis en évidence le lien entre ce mouvement de privatisation et les politiques d’austérité à caractère néolibéral promues par les institutions financières internationales, telles que la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI)2. Ces processus de privatisation ont donné lieu à de violentes contestations au travers du continent, visant à empêcher la concession des services d’eau à des firmes multinationales et à revendiquer l’eau comme un droit humain. Un cas emblématique de contestation transnationale est celui de la « guerre de l’eau » à Cochabamba, Bolivie, en 2000, menée par des organisations communautaires contre la privatisation des services d’eau par l’entreprise Aguas del Tunari, une filiale du groupe Bechtel. La mobilisation locale s’est rapidement diffusée à l’échelle globale avec le ralliement d’ONG, États et autres mouvements pour la justice hydrique, pour finalement aboutir à la reconnaissance en 2010 du droit humain à l’eau par l’Assemblée générale des nations unies3. À la suite de ces mouvements de contestation, plusieurs grandes villes ont re-municipalisé leurs services d’eau, telles que La Paz en Bolivie ou Buenos Aires en Argentine4. Certains pays, tels que la Bolivie ou l’Équateur, ont même inscrit l’interdiction de la privatisation et le droit humain à l’eau dans leurs Constitutions5.

  • 6 Federación Nacional de Cooperativas de Servicios de Agua Potable y Saneamiento de Bolivia (FENCOPAS (...)

6Plusieurs fédérations membres de la CLOCSAS ont émergé dans ce contexte d’opposition à la privatisation de l’eau (graphique 4). Le président de la Fédération nationale des coopératives fournissant l’eau et l’assainissement de Bolivie6 (FENCOPAS) explique, par exemple, que :

  • 7 Entretien à San Carlos, Costa Rica, 11 septembre 2014.

« L’une des grandes expériences pour nous a été la guerre de l’eau à Cochabamba en 2000, à partir de laquelle nous avons commencé à travailler sur la structuration de la coordination départementale et la coordination nationale de l’eau. À partir de ce moment, nous avons commencé à changer le rôle et la responsabilité des boliviens et boliviennes face à l’enjeu de l’eau car avant les gouvernements étaient en train de marchandiser l’eau, ils considéraient l’eau comme un commerce7. »

Graphique 4. – Chronologie de la création des membres de la CLOCSAS.

Graphique 4. – Chronologie de la création des membres de la CLOCSAS.

Élaboration propre.

  • 8 Federación Nacional de Agua Potable Rural de Chile (FENAPRU).
  • 9 Baer, 2014.
  • 10 Entretien à San Carlos, Costa Rica, 9 septembre 2014.

7C’est le cas également du Chili, avec la création en 2005 de la Fédération nationale de l’eau potable rurale du Chili8 (FENAPRU), visant à renforcer le contrôle étatique sur le secteur privé et à garantir le droit humain à l’eau. En effet, les services d’eau sont encore majoritairement contrôlés par des entités privées dans le pays, menaçant la survie des systèmes communautaires en milieu rural9. Le secrétaire de FENAPRU confirme cette préoccupation : « Nous sommes en train de faire une loi pour défendre notre eau et notre territoire mais parallèlement ils ont fait le code pour pouvoir le privatiser, et c’est là qu’en ont tiré profit les firmes transnationales et les gouvernements10. »

  • 11 Hufty, 2001 ; Chapin, 2004 ; Dumoulin et Rodary, 2005 ; Compagnon, 2008.
  • 12 Un exemple de chevauchement est la tentative de création d’un Corridor biologique mésoaméricain par (...)
  • 13 Larson et Lewis-Mendoza, 2012 ; Monterroso et Barry, 2012.
  • 14 Organización de pueblos indígenas de la región autónoma de Nicaragua (YATAMA).

8Il existe un processus similaire de contestations depuis les acteurs locaux en matière de gouvernance forestière. Ces contestations sont en revanche dirigées contre les programmes de conservation mis en œuvre dès les années 1960. Suite à l’adoption de la Convention sur la diversité biologique (CDB) en 1992, de nombreux États, notamment ceux possédant des forêts tropicales, ont été incités à créer des aires de conservation stricte sur leurs territoires afin de préserver la biodiversité et lutter contre la déforestation11. Dans bien des cas, ces aires protégées se chevauchaient avec des territoires accordés aux peuples autochtones12. Des divisions ont alors émergé opposant les ONG conservationnistes et les communautés locales ou autochtones pratiquant une exploitation de subsistance. En outre, ces programmes internationaux interviennent dans un contexte régional déjà sous tension avec la sortie des guerres civiles et les migrations de paysans vers les territoires forestiers, notamment au Guatemala et au Nicaragua13. Diverses fédérations autochtones créées dans les années 1970 et 1980 se sont saisies de cet enjeu afin de revendiquer leurs droits territoriaux (annexe IX), par exemple au Panama, au Nicaragua et au Honduras (graphique 5). Le président de l’Organisation des peuples autochtones de la région autonome du Nicaragua14 (YATAMA) explique comment :

  • 15 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 17 novembre 2015.

« Le conflit a entraîné un déplacement des populations à la frontière du Honduras vers d’autres territoires au Nicaragua. Après la guerre, le même gouvernement a donné des terres aux ex-militaires, non-natifs de la zone, et ce qu’ils ont fait c’est qu’ils ont vendu les terres et ils sont partis vivre là où ils sont nés. Tout cela a créé des problèmes dans nos communautés mais nous continuons à lutter15. »

Graphique 5. – Chronologie de la création des membres de l’AMPB.

Graphique 5. – Chronologie de la création des membres de l’AMPB.

Élaboration propre.

9Par ailleurs, la création d’aires protégées entrait également en conflit avec les activités des paysans et des petits exploitants illégaux du bois. Cette opposition a d’ailleurs motivé l’émergence de l’Association des communautés forestières du Petén (ACOFOP) en 1995 au moment de la création de la Réserve de biosphère Maya (RBM). Le sous-directeur d’ACOFOP évoque ce contexte de confrontation :

  • 16 Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), créée en 1961.
  • 17 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 25 août 2014.

« Quand la Réserve de Biosphère Maya est créée, elle est créée sans consultation préalable comme la majorité des réserves de biosphère. On ne consulte même pas les communautés et lorsque la carte de la réserve est élaborée, les communautés qui vivaient à l’intérieur ne sont pas prises en compte. La Réserve de Biosphère Maya débute sous un schéma de conservation de type États-Unis. Car il faut rappeler que le projet qui donne vie à la réserve était un projet d’USAID16 avec un modèle nord-américain17. »

  • 18 Muehlebach, 2003 ; Mallon, 2012.
  • 19 Année de publication de la Stratégie mondiale de la conservation par l’UICN.
  • 20 Rodary et al., 2003.
  • 21 Rapport de la rapporteuse spéciale des Nations unies pour les droits des peuples autochtones, A/71/ (...)

10La diffusion des contestations transnationales contre les programmes de conservation intervient dans un contexte ancien de revendications des peuples autochtones à l’international. Ces revendications ont, par exemple, conduit à l’adoption en 1989 de la Convention 169 de l’Organisation internationale du travail (OIT) reconnaissant le droit à la consultation préalable, libre et informée des peuples autochtones18. Les ONG conservationnistes ont par conséquent progressivement évolué entre les années 198019 et 2000 vers une approche associant conservation et développement20. Lors du Ve congrès mondial des parcs, organisé par l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) en 2003, les ONG conservationnistes ont annoncé un « changement de paradigme21 » visant à intégrer les demandes des communautés locales et autochtones dans les programmes de conservation.

11La consolidation de fédérations d’organisations communautaires à l’échelle nationale constitue une étape cruciale dans les processus de mise en réseau transnational. Les organisations créées dans le contexte de privatisation et de conservation des ressources naturelles jouent un rôle décisif dans les dynamiques de régionalisation de la CLOCSAS et de l’AMPB, que ce soit en tant que facilitateur ou acteur résistant. En outre, la prise en compte de ce contexte initial est utile pour la compréhension des continuités ou des ruptures dans les dynamiques d’internationalisation des réseaux. Dans les deux cas, les mouvements de privatisation de l’eau dans les années 1990 et de conservation des forêts dès les années 1960 marquent le début d’une dynamique de marchandisation des ressources naturelles que nous développons plus loin. Avant cela, nous analysons comment la création de réseaux à l’échelle transnationale s’inscrit dans la continuité de ces contestations, à travers la volonté de se démarquer des experts internationaux et d’une approche techniciste de la gouvernance des ressources naturelles promue par ces derniers.

12Une des caractéristiques communes aux mouvements de privatisation de l’eau et de conservation des forêts est leur émergence depuis des experts internationaux et la critique de leur décalage avec les réalités locales. Les principaux leaders de la CLOCSAS et de l’AMPB déplorent de fait l’exclusion et l’invisibilité des acteurs communautaires dans les arènes internationales. Ce décalage est notamment dû à un haut degré de fragmentation des systèmes de gouvernance globale de l’eau et des forêts.

  • 22 Biermann et al. (2009, p. 16) définissent la fragmentation institutionnelle comme « un patchwork d’ (...)
  • 23 Young et al., 2006.
  • 24 Giessen, 2013 ; Gupta et Pahl-Wostl, 2013.

13La gouvernance globale des biens communs est, de fait, souvent analysée comme étant fragmentée22 entre de multiples régimes, institutions et acteurs qui se chevauchent23. Certains biens communs planétaires, tels que le climat ou la biodiversité, sont régulés à travers des régimes internationaux relativement centralisés, respectivement la CCNUCC et la CDB, adoptées en 1992. En revanche, d’autres biens communs, tels que l’eau et les forêts, ne possèdent pas de régime international structuré notamment en raison de fortes tensions entre États en matière de souveraineté, et du caractère local, national ou régional des enjeux liés à la gouvernance de ces ressources24.

  • 25 Biermann et al., 2009.
  • 26 Rosendal, 2001 ; Arts et Buizer, 2009 ; Andonova et Mitchell, 2010.

14Cette fragmentation représente une opportunité pour les acteurs de la société civile d’accéder aux arènes internationales25. Orsini et al. (2013) analysent la redéfinition des pouvoirs générée par la fragmentation de la gouvernance globale environnementale, permettant à des acteurs moins puissants d’accroître leur participation et d’instrumentaliser les arènes internationales. La fragmentation constitue néanmoins une contrainte dans le sens où la multiplication des acteurs de la société civile impliqués dans les processus internationaux tend à exacerber la compétition pour l’accès aux processus de prise de décision, l’exclusion des acteurs les moins puissants et la technicisation des enjeux26.

  • 27 Ces organisations sont principalement composées de gouvernements, organisations internationales, ba (...)

15D’une part, la gouvernance globale de l’eau se caractérise par des arènes internationales relativement ouvertes à la participation de la société civile, principalement le Forum mondial de l’eau et la Semaine mondiale de l’eau. Malgré cette relative ouverture, ces arènes se trouvent dominées par des réseaux d’experts, tels que le Partenariat mondial de l’eau (Global Water Partnership, GWP) et le Conseil mondial de l’eau (World Water Council, WWC)27. Le secrétaire de la CLOCSAS mentionne le caractère sélectif des structures de prise de décision à l’échelle internationale, justifiant la création d’un réseau transnational :

  • 28 Entretien à Stockholm, Suède, 3 septembre 2013.

« Un grand nombre des politiques de nos pays sont élaborées ou pré-élaborées dans des groupes sélectifs comme le G8 ou le G20, qui envoient les directives à nos gouvernements en échange de recevoir un appui surtout financier. Par conséquent, s’il y a autant de directives qui affectent la politique locale, les organisations supranationales sont nécessaires pour pouvoir parler de manière directe avec les acteurs qui prennent ces décisions et imposent leur vision de la politique mondiale28. »

  • 29 Observation du discours du président de la CLOCSAS durant la Ve rencontre latino-américaine de gest (...)

16Le président de la CLOCSAS dénonce, en outre, l’approche techniciste d’« experts qui agissent avec une vision verticaliste du changement climatique et présentent des propositions depuis le haut comme la grande solution mais qui sont totalement désarticulées de la réalité communautaire29 ». Notons ici que la dynamique de technicisation de la gouvernance des ressources en eau émerge dès les années 1960 dans le cadre des politiques de développement menées par les États et encouragées par les agences internationales. Malgré la domination des experts à l’échelle internationale, la relative ouverture des arènes globales de gouvernance de l’eau constitue une opportunité d’intégration pour la CLOCSAS, en tant que réseau représentatif des organisations de base de la société civile.

  • 30 Saunders, 2013 ; Wallbott, 2014 ; Claeys et Delgado, 2016.

17D’autre part, la gouvernance globale des forêts se caractérise par des arènes internationales plus structurées et difficiles d’accès pour les acteurs de la société civile, dont le Comité des forêts (COFO) de l’Organisation des nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), le Forum des nations unies sur les forêts (FNUF), et le Conseil international des bois tropicaux (CIBT). Toutefois, l’articulation croissante de la gouvernance des forêts à l’enjeu du changement climatique s’est peu à peu convertie en opportunité politique pour les acteurs de la société civile30. Ainsi, la tenue annuelle des Conférences des parties (COP) dans le cadre de la CCNUCC a joué un rôle majeur dans l’émergence de l’AMPB. Cette dernière a en effet été créée en marge de la COP16, à Cancún, Mexique, à la suite de la participation d’un leader Guna du Panama, Gilberto Arias, à la COP15 à Copenhague, Danemark. Le secrétaire de l’AMPB raconte le constat fait par ce cacique et son impact direct sur la création du réseau transnational :

  • 31 Entretien à Mexico, Mexique, 13 juillet 2014.

« Ce qui l’a questionné était le fait que l’on parlait des ressources naturelles, des forêts, mais les grands absents des négociations étaient justement les gardiens des forêts, c’est-à-dire les communautés et les peuples autochtones. Dans ces événements, ceux qui participent sont plutôt des ONG environnementales techniques qui viennent parler des peuples autochtones et des communautés. À partir de ce constat, il a démontré la nécessité d’avoir une voix unie dans ces espaces afin de réduire le fossé entre les négociations et les vrais acteurs. C’est ainsi qu’un an après s’est réuni le premier comité de l’Alliance en 201031. »

18Au-delà de l’absence des acteurs communautaires à l’échelle internationale, le directeur d’ACOFOP et membre de la commission exécutive de l’AMPB explique la création d’un réseau transnational par le manque de visibilité de la région mésoaméricaine :

  • 32 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 29 août 2014.

« Les agences de coopération orientent souvent leurs budgets vers les zones de couverture forestière les plus importantes du monde. Et des gens plus grands que nous disent “regardez il y a trois grandes réserves dans le monde, le sud-est asiatique, le bassin du Congo en Afrique et l’Amazonie sud-américaine”. Par conséquent, la plupart des décisions au plus haut niveau des agences de coopération se focalisent sur ces grandes réserves forestières. Cela signifie que nous allons disparaître du radar32. »

19La création de l’AMPB se trouve donc fortement reliée aux opportunités politiques générées par l’intégration croissante de l’enjeu de la déforestation dans le régime international du climat, et à l’invisibilité à la fois des leaders communautaires et de la région mésoaméricaine dans les arènes internationales telles que les COP.

20Par conséquent, l’émergence des réseaux transnationaux communautaires découle du décalage entre les décisions prises par des experts internationaux et les réalités de la gestion communautaire locale, et de la critique plus générale d’une tendance à la technicisation de la gouvernance des ressources naturelles. Un point commun aux discours des leaders de la CLOCSAS et de l’AMPB est par exemple l’opposition qui est faite entre les « vrais acteurs » et les acteurs agissant « au plus haut niveau ». Finalement, que ce soit par manque de structuration de la gouvernance globale de l’eau, ou par exclusivité des arènes internationales du climat, la fragmentation de la gouvernance globale des deux ressources apparaît centrale dans la création de réseaux transnationaux communautaires. Néanmoins, les acteurs étatiques latino-américains tiennent également une place cruciale dans la justification de l’émergence des deux réseaux.

Un contexte régional de marchandisation des ressources naturelles et de (néo)extractivisme

21Le contexte régional de (néo)extractivisme sur les ressources naturelles en Amérique latine est évoqué à diverses reprises dans les justifications de création de la CLOCSAS et de l’AMPB. D’une part, les mouvements de privatisation de l’eau dans les années 1990 incitent les États à reprendre le contrôle sur les ressources en eau à travers des mégaprojets de développement qui reproduisent certaines tendances du passé. D’autre part, les projets de conservation des forêts mis en œuvre dès les années 1960 marquent le début d’une dynamique de marchandisation des forêts à travers les programmes de paiements pour services écosystémiques et les marchés carbone. Si l’extractivisme concernait auparavant davantage les ressources fossiles comme le pétrole ou les minerais, l’eau et le carbone sont désormais au cœur des stratégies de développement de nombreux États latino-américains. Cette situation conduit parallèlement à l’exacerbation des violences contre l’activisme environnemental.

  • 33 Acosta, 2013 ; Svampa, 2015 ; Andrade, 2016.
  • 34 Un exemple emblématique est celui du gouvernement équatorien de Rafael Correa justifiant l’exploita (...)

22Le concept de (néo)extractivisme, qui émerge dans les années 2000 à partir d’auteurs latino-américanistes33, fait référence à la justification par des États post-néolibéraux de l’exploitation des ressources naturelles au motif de la nécessité d’obtenir des rentes pour le développement social34. Cependant, les promesses avancées sous couvert du (néo)extractivisme n’ont en général pas été tenues, conduisant à ce que Muñoz (2016) nomme la « fin du cycle progressiste » des gouvernements socialistes arrivés au pouvoir dans les années 2000. De fait, le (néo)extractivisme masque un renouvellement de la marchandisation des ressources naturelles mise en œuvre par les États au-delà du secteur privé, à travers par exemple des mégaprojets d’hydroélectricité ou d’exploitation minière. Swyngedouw (2006) souligne, à ce titre, l’importance de démythifier l’idée selon laquelle l’État serait exclu des stratégies de privatisation et de marchandisation des ressources naturelles. Le (néo)extractivisme s’accompagne d’une volonté des États de renforcer leur pouvoir régalien sur le contrôle et la gestion des ressources stratégiques comme l’eau. Cette reconquête de l’autorité étatique sur les ressources naturelles conduit à ce qu’Harvey (1996) nomme la stratégie de l’« accumulation par la dépossession ».

  • 35 Perreault, 2005 ; Boelens et al., 2008 ; Budds et Hinojosa, 2012 ; Ávila-García, 2015.

23Divers auteurs ont étudié la multiplication des luttes contre la dépossession des territoires hydriques par les États, que ce soit à l’échelle latino-américaine ou à partir de cas spécifiques au contexte andin35. Boelens et al. (2015) analysent, par exemple, la récente réforme du secteur de l’eau en Équateur sous le prisme du concept de « gouvernementalité ». Leurs travaux soulignent le contrôle croissant exercé par l’État sur les organisations communautaires d’eau potable et d’irrigation afin de servir les intérêts nationaux de développement, dans une logique de « gouvernance par des communautés dociles ».

  • 36 Entretien à Quito, Équateur, 2 juillet 2014.
  • 37 Entretien à Olmué, Chili, 2 septembre 2015.
  • 38 Asociación de Desarrollo Verde (ASOVERDE).
  • 39 Entretien à San Carlos, Costa Rica, 9 septembre 2014.

24Le coordinateur régional du programme d’accès à l’eau de la fondation Avina en Équateur, partenaire de la CLOCSAS, confirme cette tendance : « Le gouvernement doit trouver une manière de gouverner le secteur de l’eau en essayant de satisfaire tous les intérêts qui existent dans le pays. Le secteur communautaire est un acteur important mais ce n’est pas le seul. Le gouvernement sait qu’il a une forte pression depuis les activités productives36. » En outre, le conseiller politique et technique de l’ONG Protos, promouvant le droit humain à l’eau en Équateur, mentionne une dynamique d’« étatisation » des structures de gouvernance de l’eau dans le pays et la faiblesse des mouvements de la société civile pour contrebalancer cette tendance37. Une situation similaire a lieu au Guatemala, justifiant la nécessité de s’associer à l’échelle latino-américaine comme nous l’explique le directeur de l’Association de développement vert38 (ASOVERDE), membre de la CLOCSAS : « Il y a une multitude de propositions de lois générales sur l’eau mais elles ont été rejetées à cause des nombreux intérêts. C’est inconcevable que nous soyons pratiquement le seul pays d’Amérique Latine sans loi sur l’eau. Par conséquent, nous pensons que le soutien social obtenu à travers l’associativité entre les comités de l’eau peut jouer en faveur de l’approbation d’une loi39. »

  • 40 Fairhead et al., 2012 ; Göbel et al., 2014.
  • 41 Hall, 2013 ; Karsenty et al., 2014.

25Certains auteurs vont plus loin en évoquant un (néo)extractivisme en lien avec le pillage du carbone des forêts dans le cadre des programmes de lutte contre le changement climatique, qualifié d’« accaparement vert40 ». D’une part, Aguilar-Støen et al. (2016) analysent comment les programmes REDD+ reproduisent une logique de marchandisation basée sur le modèle des paiements pour services écosystémiques (PSE). Les PSE sont en effet perçus comme de nouveaux mécanismes de marché pour la préservation de la nature, de par leur principe qui consiste, selon Hrabanski (2015), à « rémunérer celles et ceux qui, à travers leurs pratiques, participent à cette préservation ». Zelli et van Asselt (2013) analysent, de même, comment le cadre institutionnel reliant les enjeux de la diversité biologique, les forêts et le changement climatique est marqué par une dynamique de marchandisation et de libéralisme environnemental. D’autre part, REDD+ est considéré comme un mécanisme qui reproduit une logique de conservation des ressources sur les territoires forestiers parfois reconnus propriété légale des peuples autochtones ou des communautés locales41.

  • 42 Entretien à Mexico, Mexique, 11 juillet 2014.
  • 43 GuateCarbon est le nom du programme REDD+ initié dans la Réserve de biosphère Maya en 2006.
  • 44 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 25 août 2014.
  • 45 Asociación de Forestería Comunitaria de Guatemala (UT’Z CHE).
  • 46 Alianza Nacional de Organizaciones Forestales Comunitarias de Guatemala (ANOFCG).
  • 47 Entretien à Lima, Pérou, 3 décembre 2014.

26Une spécialiste du département en politiques publiques du Conseil civil mexicain de sylviculture durable (CCMSS), partenaire de l’AMPB, déplore par exemple le renforcement récent de politiques « ultra-conservationnistes » au Mexique, menaçant le maintien des pratiques de foresterie communautaire42. Le chargé du programme GuateCarbon43 au sein d’ACOFOP mentionne, quant à lui, la difficulté à définir qui est le « propriétaire du carbone des forêts, entre le gouvernement et les acteurs communautaires44 », faisant écho au processus de dépossession des territoires hydriques. De façon plus critique, le président de l’Association de foresterie communautaire du Guatemala45 (UT’Z CHE), membre de l’Alliance nationale des organisations forestières communautaires du Guatemala46 (ANOFCG), dénonce « les mécanismes agressifs de marché carbone appuyés par des corporations internationales sous la houlette de la Banque Mondiale, dans une conception que nous considérons hypocrite et très perverse d’assigner une quantité de prix aux biens naturels, dans ce cas-là le carbone47 ».

27Au-delà des difficultés de mise en œuvre de REDD+, Aguilar Støen et al. (2016) mettent également en évidence l’incompatibilité de ces programmes avec la voie du (néo)extractivisme choisie par les États latino-américains les amenant à développer l’exploitation pétrolière et minière dans les zones forestières. La création de l’AMPB en 2010 s’inscrit directement dans ce contexte, faisant suite à la proposition d’une alternative régionale appelée MesoCarbon, visant à inciter les États à reprendre le contrôle sur les marchés-carbone et à reconnaître les droits de propriété territoriale aux peuples autochtones.

28Dans les deux cas, le contexte régional de (néo)extractivisme influence largement les organisations nationales à adhérer à des réseaux plus vastes afin de faire pression sur les États, et ainsi maintenir leurs modèles de gouvernance communautaire. Par ailleurs, le (néo)extractivisme s’accompagne de mouvements de répression envers l’activisme environnemental, se convertissant en objectif parallèle poursuivi par les réseaux à l’échelle transnationale.

  • 48 Ibid.
  • 49 « Masacre en Totonicapán en protestas por el precio de la electricidad, Guatemala », consulté le 30 (...)

29Un point commun aux membres de la CLOCSAS et de l’AMPB est la dénonciation d’un climat de violences contre les leaders environnementaux dans la région. Le président d’UT’Z CHE décrit par exemple le Guatemala comme « un pays qui, ayant la majorité de sa population autochtone, possède encore un système de production esclavagiste pratiquement médiéval, avec de hauts niveaux de violence politique, assassinats et intimidations contre les activistes sociaux, les leaders communautaires et les défenseurs des droits de l’Homme48 ». Il souligne de même la menace du narcotrafic dans les zones forestières comme facteur d’insécurité et comme prétexte utilisé par le gouvernement pour réprimer les mouvements sociaux. Un exemple de ces violences est le « massacre de Totonicapan » du 4 octobre 2012, qui s’est traduit par la mort de huit activistes environnementaux qui manifestaient contre l’élévation du prix de l’électricité dans le pays49.

  • 50 « MASTA presenta la situación del pueblo miskitu ante Relatora Especial de las Naciones Unidas », c (...)
  • 51 Rapport de la rapporteuse spéciale sur les droits des peuples autochtones sur sa visite au Honduras (...)

30Un autre exemple plus récent est la visite en novembre 2015 de la rapporteuse spéciale des nations unies pour les droits des peuples autochtones, Victoria Tauli-Corpuz, dans la région de la Mosquitia au Honduras, suite à la fuite de Miskitos du Nicaragua face à la violence politique du gouvernement de Daniel Ortega50. Les peuples autochtones ont dénoncé l’invasion illégale de leurs territoires, donnant lieu à un accord avec le gouvernement hondurien afin de garantir la sécurité des territoires autochtones. Le rapport de la rapporteuse spéciale fait état d’un nombre élevé d’assassinats de défenseurs environnementaux et leaders autochtones dans le pays cette dernière décennie51.

  • 52 Observation des réunions de l’AMPB en marge de la COP20, Lima, Pérou, 01-9 décembre 2014.
  • 53 Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN).
  • 54 Global Witness, 2014, « Deadly Environment ».
  • 55 « Illegal loggers blamed for murder of Peru forest campaigner », consulté le 30 mars 2017 : [http:/ (...)
  • 56 « Pronunciamiento de AMPB: Repudio Internacional por Asesinato de Berta Cáceres », consulté le 30 m (...)
  • 57 « Killing of Guatemalan activist in the Maya Biosphere Reserve raises alarm », Mongabay, 18 mars 20 (...)
  • 58 « Asesinan a Isidro Baldenegro defensor de los bosques de la Sierra Tarahumara », Somos el Medio, 1 (...)
  • 59 Global Witness, 2015, « On dangerous Ground ».
  • 60 Global Witness, 2017, « Honduras, the Deadliest Place to Defend the Planet ».

31La lutte contre les violences faites aux activistes environnementaux s’est d’ailleurs convertie en objectif central de l’action de l’AMPB durant la COP20 à Lima52, faisant suite à la demande de son partenaire indonésien, l’Alliance des peuples autochtones de l’archipel53 (AMAN). Des organisations telles que Global Witness ont dénoncé à cette occasion le haut niveau de violence politique envers les leaders communautaires, plaçant le Pérou en tête de liste des pays les plus répressifs au monde54. Plusieurs cas d’assassinats de défenseurs environnementaux sont venus appuyer cette dénonciation entre 2014 et 2017, notamment l’assassinat du leader Ashaninka Edwin Chota en Amazonie péruvienne55, de la défenseuse des droits de l’homme Berta Cáceres au Honduras56, du leader communautaire Walter Méndez Barrios dans la région du Petén au Guatemala57, et du défenseur environnemental Isidro Baldenegro, dans la Sierra Tarahumara au Mexique58. Le rapport de 2015 de Global Witness59 fait état de 185 assassinats dans 16 pays, principalement au Brésil (carte 1). Par ailleurs, un rapport de 2017 identifie le Honduras comme pays comptabilisant le plus grand nombre d’assassinats de défenseurs environnementaux depuis 200960.

Carte 1. – Assassinats de défenseurs environnementaux 2010-2015.

Carte 1. – Assassinats de défenseurs environnementaux 2010-2015.

Global Witness.

  • 61 Observation de la quatrième assemblée de la CLOCSAS, Olmué, Chili, 1er septembre 2015.

32Dans le cas de la CLOCSAS, nous avons observé au fil des rencontres latino-américaines un usage croissant de références aux « guerres de l’eau » et une peur de leur réapparition dans certains pays du fait d’un manque de prise en compte du secteur communautaire par les gouvernements dans les politiques publiques nationales. Durant la quatrième assemblée de la CLOCSAS, les représentants du Costa Rica et du Paraguay évoquent, par exemple, des situations nationales proches d’une « guerre de l’eau », et un représentant du Honduras va jusqu’à parler d’une possible « troisième guerre mondiale de l’eau » du fait des pressions institutionnelles exercées sur le secteur communautaire61. Cependant, à l’inverse de l’AMPB, les membres de la CLOCSAS ne citent pas de situations concrètes de violence politique contre les activistes environnementaux. Les membres du comité directeur ne prennent pas non plus position lors d’atteintes aux droits de l’homme, notamment dans le cas de conflits opposant les organisations communautaires de l’eau et les gouvernements ou les entreprises extractives.

  • 62 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 29 août 2014.
  • 63 Entretien à San Carlos, Costa Rica, 9 septembre 2014.

33Dans les deux cas, l’exacerbation des menaces contre le secteur communautaire à l’échelle locale et nationale justifie pour leurs membres la création de réseaux transnationaux, afin d’accroître leur capacité de pression sur les États. Comme l’explique le directeur d’ACOFOP : « Les processus organisationnels locaux, s’ils ne font pas partie d’alliances nationales ou internationales, n’ont pas la force de se défendre ou seraient très vulnérables pour résister aux menaces qui sont toujours plus latentes dans nos pays62. » Le directeur d’ASOVERDE mentionne, de même, l’intérêt d’être membre d’une confédération régionale telle que la CLOCSAS permettant d’affirmer que « nous soutenons une politique latino-américaine, ce n’est ni une invention, ni une folie d’un groupe de personnes à Chiquimula, mais il s’agit d’un courant latino-américain63 ». Plus largement, l’intérêt d’un réseau transnational est justifié par l’impossibilité de se défendre en tant qu’organisation isolée.

34Finalement, à l’aide d’une analyse culturaliste du discours, nous avons pu observer l’usage fréquent de métaphores par certains leaders de l’AMPB illustrant les représentations du réseau dans le contexte des pressions croissantes depuis les États (encadré 1). À l’inverse, l’usage plus rare des métaphores par les leaders de la CLOCSAS démontre une approche moins contestataire des processus transnationaux. Cette différence témoigne plus largement de la volonté des leaders de la CLOCSAS de mobiliser un discours expert au contraire des leaders de l’AMPB qui revendiquent un discours ancré dans les réalités locales et autochtones.

Les métaphores animales des acteurs en jeu chez l’AMPB

Un premier type de métaphore animale fait référence à l’intérêt pour les acteurs communautaires d’être organisés sous forme de réseau transnational. C’est dans ce sens que le sous-directeur d’ACOFOP évoque la stratégie du paon : « Nous devons utiliser la stratégie du paon qui, comme il est petit, prend des couleurs et sort ses grandes plumes pour qu’on le perçoive comme plus grand et pouvoir ainsi effrayer ses ennemis » (entretien à Santa Elena, Guatemala, 25 août 2014).

À l’inverse du paon, un deuxième type de métaphore est utilisé pour qualifier le gouvernement et le manque de cohérence dans ses structures de prise de décision. Ainsi, le coordinateur technique du Réseau autochtone Bribri-Cabecar (RIBCA) du Costa Rica et président de la commission exécutive de l’AMPB qualifie le gouvernement de « pieuvre » : « Le gouvernement est comme la pieuvre. Il a beaucoup de mains mais aucune d’entre elles ne se connecte avec l’autre » (entretien à Puebla, Mexique, 15 juillet 2014). Nous observons, dès lors, l’opposition entre la vision de l’AMPB comme un paon unifié avec une stratégie commune, et la vision du gouvernement comme une pieuvre désarticulée et incohérente. Notons que la figure de la pieuvre a été utilisée historiquement pour représenter le pouvoir occulte avec ses ramifications tentaculaires et la difficulté d’avoir prise sur ce pouvoir.

Enfin, un dernier type de métaphore relie les trois acteurs que sont les organisations communautaires, le réseau transnational et les gouvernements. Le coordinateur technique de RIBCA utilise la métaphore de l’âne et du lion pour représenter l’inégalité dans le rapport de force entre acteurs et le changement permis par l’existence de l’AMPB : « Qu’est-ce que nous ferions sans l’Alliance avec le dicton, âne attaché contre lion lâché ? La valeur ajoutée de l’Alliance est qu’elle nous permet au moins d’être âne lâché et non âne attaché » (entretien à Puebla, Mexique, 15 juillet 2014).

35Nous avons mis en évidence dans cette partie les pressions externes qui affectent les organisations communautaires et motivent la création de réseaux transnationaux afin de résister aux politiques internationales et régionales affectant le secteur communautaire. Alors que certaines organisations nationales naissent à partir de mouvements de contestation distincts, l’un contre la privatisation de l’eau et l’autre contre la conservation des forêts, la création de la CLOCSAS comme de l’AMPB répond au contexte global plus récent de technicisation et de marchandisation commun aux deux ressources. Dans les deux cas, l’un des objectifs principaux est la sortie de la marginalisation historique des organisations communautaires tant à l’échelle internationale que régionale. Dans la partie suivante, nous explorons l’impact des dynamiques internes dans la création d’une nouvelle vague de réseaux transnationaux communautaires se voulant plus légitimes.

Le « boom » des réseaux communautaires

36Les dynamiques individuelles tiennent une place déterminante dans la création des réseaux transnationaux communautaires. D’une part, nous nous penchons sur le rôle des partenaires externes, principalement les ONG et les acteurs de la coopération internationale, dans la connexion d’acteurs et d’espaces jusque-là éloignés. D’autre part, la région latino-américaine connaît un accroissement de réseaux visant à représenter les acteurs communautaires, sans toujours bénéficier d’une légitimité suffisante. Nous étudions, dès lors, les justifications émises par certains leaders, ainsi que leurs trajectoires transnationales, afin de comprendre comment ces derniers tentent de différencier la CLOCSAS et l’AMPB des réseaux du passé dans le but de motiver l’adhésion des organisations de base. Plus largement, nous soulignons en quoi l’étude des dynamiques internes permet de nuancer certains discours sur les raisons motivant la transnationalisation des organisations communautaires.

Un rôle de « détonateur » des ONG et de la coopération internationale

37Dans le processus de création des réseaux communautaires, les ONG et les acteurs de la coopération internationale jouent un rôle fondamental dans la connexion d’organisations dispersées sur le continent et dans la mise à disposition de ressources financières. De fait, de nombreuses organisations communautaires de gestion de l’eau et des forêts à l’échelle locale sont elles-mêmes le résultat d’une création exogène par des gouvernements ou des ONG de la région.

  • 64 Les premières ONG environnementales ont émergé sur la scène internationale dans les années 1970 dan (...)
  • 65 Dumoulin, 2003 ; Aubertin, 2005.

38Avec la multiplication des conférences environnementales globales dans les années 1970 et des négociations sur les traités environnementaux dans les années 1990, de nombreuses ONG environnementales64 ont émergé et ont vu leur capacité d’action s’accroître à l’international. Celles-ci ont notamment acquis un rôle d’intermédiaire et de représentation d’acteurs plus marginalisés, tels que les peuples autochtones ou les communautés locales65.

  • 66 Entretien avec le président de la CLOCSAS, San Bernardino, Paraguay, 30 juillet 2013.
  • 67 Ibid.

39Dans le cas de la CLOCSAS, la fondation Avina a largement contribué à la création du réseau en 2011 et continue de jouer un rôle stratégique dans sa consolidation. Avina est une ONG créée en 1994 dans le but de promouvoir le développement durable à travers le renforcement du leadership social, la croissance économique et la protection de l’environnement. Par son ample présence territoriale, son programme d’accès à l’eau étant actif dans 15 pays de la région, Avina joue un rôle particulièrement important dans la connexion des acteurs. Le président de la CLOCSAS qualifie d’ailleurs Avina de « marraine » du réseau à sa naissance66. L’ONG a été à l’initiative de la tenue de la première rencontre latino-américaine de gestion communautaire de l’eau, à Samaipata, Bolivie, en 2010, initiant une série continue de rencontres par la suite. L’objectif de cette première rencontre était de « convertir la diversité des visions de l’associativité en une associativité latino-américaine67 ». Le coordinateur régional du programme d’accès à l’eau d’Avina en Équateur confirme le rôle stratégique de l’ONG dans la concrétisation de mécanismes d’articulation communautaire :

  • 68 Entretien à Quito, Équateur, 2 juillet 2014.

« Nous étions déjà intéressés par la possibilité de générer des dialogues latino-américains et c’est en 2010 que s’est réalisée la première rencontre latino-américaine à Samaipata où le thème de l’associativité a été abordé. Je me rappelle très bien d’un groupe de leaders communautaires faisant la proposition d’une associativité des organisations communautaires de l’eau pour dialoguer au niveau régional autour de la problématique, de renforcer leur action dans chacun des pays mais aussi d’avoir une présence ou une visibilité internationale. En relation avec la CLOCSAS, l’idée d’Avina était aussi de constituer un interlocuteur qui puisse parler avec la coopération internationale68. »

40Les partenaires externes insistent, en outre, sur la collaboration entre ONG et leaders communautaires dans la naissance du réseau, afin de relativiser leur influence et valoriser celle des acteurs communautaires. Néanmoins, le fait que les deux premières rencontres se soient réalisées en Bolivie (pays historique des luttes anti-privatisation) et en Équateur (origine de la plupart des ONG partenaires) n’est pas fortuit. Ce lien permet de souligner l’influence stratégique du lieu des rencontres dans l’émergence des réseaux.

  • 69 PNUD, 2014, Rapport sur le Développement Humain.

41Par ailleurs, il est essentiel de préciser le contexte régional de baisse d’influence et de ressources des ONG de développement, en particulier dans les pays n’étant plus considérés comme prioritaires pour l’aide au développement après leur passage dans l’indice de développement humain (IDH) élevé69. C’est le cas de l’Équateur, comme nous l’explique un spécialiste en gestion de l’eau et assainissement au sein de l’ONG CARE, principal allié de la CLOCSAS :

  • 70 Entretien à Cuenca, Équateur, 23 juillet 2014.

« Avina, CARE, Protos, Ayuda en Acción etc. je crois qu’avant 2020, elles vont toutes sortir du pays. La Commission Européenne va rester en Équateur seulement jusqu’en 2017. USAID va sortir en septembre de cette année. Le gouvernement dit que le rôle de gestion de l’eau et de l’assainissement est celui du gouvernement, des municipalités et que nous n’avons plus besoin des ONG. Ceci a réduit peu à peu le rôle des ONG en Équateur. Et un autre enjeu est que maintenant les fonds de la coopération internationale sont moindres. Si tu étais un bailleur de fonds et que tu analysais comment est la situation en Afrique, dans les pays asiatiques, et même en Amérique Centrale, et que tu venais en Équateur et voyais le contexte comme il est aujourd’hui, où enverrais-tu tes fonds70 ? »

  • 71 Entretien à Stockholm, Suède, 5 septembre 2013.

42Cette réalité explique en grande partie la volonté des acteurs du développement de créer des réseaux communautaires qui puissent prendre le relais. Une chargée de programme de l’Institut international de l’eau de Stockholm (SIWI) explique l’existence parmi le secteur du développement de « nombreux mouvements d’intégration des usagers et des bénéficiaires et la volonté de baser les projets sur les demandes locales. Pour attirer l’attention et marquer un tournant sur certains enjeux, ils [CLOCSAS] sont arrivés juste à temps et ils auront une voix importante71 ».

  • 72 Red Mexicana de Organizaciones Campesinas y Forestales (Red MOCAF).
  • 73 Entretien à Mexico, Mexique, 11 juillet 2014.

43Dans le cas de l’AMPB, nous observons une dynamique similaire avec un rôle décisif joué d’abord par des ONG régionales. Le responsable du département en politiques publiques du Conseil civil mexicain de sylviculture durable (CCMSS) confirme le rôle de l’ONG dans le rapprochement entre les acteurs d’Amérique centrale et le Réseau mexicain des organisations paysannes forestières72 (Red MOCAF), à l’origine de la création de l’AMPB. Il explique comment « tout commence en 2010 avec la COP16 à Cancún. En 2010, plusieurs membres de l’Alliance Mésoaméricaine sont venus vers nous car ils se sont rendus compte que pour former un large bloc de territoires forestiers, un grand nombre d’hectares, ils avaient besoin d’intégrer le Mexique73 ». Cependant, le rôle du CCMSS n’a été que ponctuel durant la COP16, démontrant l’importance non seulement des partenaires mais aussi du lieu des événements internationaux dans l’émergence des réseaux communautaires. Un autre partenaire décisif dans la création de l’AMPB est l’UICN. Le coordinateur du programme sur les forêts et la gouvernance forestière en Amérique centrale explique comment l’UICN a joué un rôle de :

  • 74 Entretien à San José, Costa Rica, 1er septembre 2014.

« Détonateur pour que l’Alliance se forme et ce de façon délibérée pour diverses raisons. Les caractéristiques des gens qui sont dans l’Alliance sont différentes d’autres réseaux autochtones. Nous travaillons également avec la CICA, la Commission Autochtone de l’Amérique Centrale, avec la CIMA, la Commission Autochtone de Mésoamérique, avec le réseau des femmes pour la biodiversité. Cependant, dans le cas de l’Alliance, pour la première fois, et pas par hasard, nous essayons de promouvoir la création d’un groupe de dirigeants territoriaux. Cela s’est fait à la suite des discussions sur REDD au niveau international dans les forums de la convention cadre sur le changement climatique74. »

44Cette citation démontre l’influence des nouvelles opportunités financières et politiques générées à travers les négociations internationales sur le climat et les programmes REDD+ dans la création de l’AMPB. En outre, l’AMPB s’associe à des partenaires internationaux qui concentrent leurs efforts sur la consolidation de ce nouveau type de réseaux communautaires, notamment la fondation Ford.

45Par conséquent, l’un des principaux points communs entre la CLOCSAS et l’AMPB est la volonté des ONG et partenaires de créer des réseaux communautaires représentatifs basés sur une légitimité territoriale et nationale. Il s’agit non seulement d’un appui externe mais aussi d’une stratégie délibérée de construction de nouveaux interlocuteurs. Enfin, l’existence d’un moment spécifique, caractérisé par la réduction de l’aide au développement dans le cas de la CLOCSAS et l’apparition de nouvelles sources de financements climatiques dans le cas de l’AMPB, explique la volonté des partenaires d’impulser la création de ces réseaux.

  • 75 Formule utilisée par le conseiller technique de la CLOCSAS lors de la quatrième assemblée, Olmué, C (...)

46Au-delà de la distinction entre secteur du développement et secteur communautaire, certains acteurs appartiennent à ces deux catégories et tirent ainsi profit de leur multipositionnalité pour influencer les réseaux. La notion de multipositionnalité est particulièrement utile pour saisir les influences individuelles d’intermédiaires, ou médiateurs, dans la connexion des espaces, des acteurs et des savoirs. Ces acteurs multipositionnés sont principalement les conseillers techniques des réseaux, possédant une position à la fois stratégique en interne et de retrait en externe. Dans le cas de la CLOCSAS, le conseiller technique a joué un rôle dès sa création à travers la mise en place d’une plateforme d’échange sur internet, dénommée Wash-Rural. Cette plateforme vise à faire en sorte que le travail réalisé par les acteurs communautaires lors de leur première rencontre à Samaipata « ne reste pas dans l’oubli75 ». Le profil de ce conseiller technique est révélateur puisque celui-ci possède une vaste expertise technique dans le secteur de la gestion de l’eau et de l’assainissement en milieu rural et péri-urbain, à travers divers postes occupés antérieurement au sein d’organisations internationales, d’agences de coopération, de centres de recherche et du gouvernement équatorien.

  • 76 Information tirée de discussions informelles avec le conseiller technique lors d’une réunion de la (...)

47Dans le cas de l’AMPB, le principal conseiller technique a, de même, joué un rôle majeur dans la connexion des acteurs communautaires d’Amérique centrale et du Mexique, de par son expérience professionnelle au travers de la région dans les domaines du développement rural et de l’appui aux communautés paysannes. Il existe donc un parcours similaire entre les deux conseillers techniques en tant que consultants dans le monde de la coopération internationale et du développement. Néanmoins, le conseiller de l’AMPB possède un profil davantage activiste, ayant été particulièrement actif dans les mouvements syndicalistes d’extrême gauche à l’époque de la révolution sandiniste au Nicaragua76. En outre, le cas de l’AMPB démontre une influence plus grande de réseaux interpersonnels entre les partenaires de l’AMPB et certains leaders communautaires. Le consultant en charge de l’appui logistique de l’AMPB lors de la COP21 à Paris évoque comment il a :

  • 77 Entretien à Paris, France, 1er décembre 2015.

« Travaillé en Amérique Centrale durant 20 ans, avec l’Union Européenne, et aux côtés de Ruben qui avait été employé en tant qu’assistant technique. De 1986 à 2000, nous avons appuyé le travail communautaire au Panama, au Costa Rica, à Bosawas, chez les Mayangna, au Petén, autour de l’enjeu de la déforestation. Je peux maintenant voir les avancées d’ACOFOP et des jeunes leaders de cette époque que sont Levi et Candido. Les liens les plus forts sont entre l’Amérique Centrale et l’Indonésie, car Candido a été là-bas il y a 17 ans, à travers Penny Davis qui a financé le voyage avec la Fondation Ford. Ils ne sont pas seulement amis, ils partagent aussi une vision en commun et une confiance77. »

  • 78 Projet « Aprendiendo a construir modelos de acompañamiento para organizaciones forestales de base e (...)
  • 79 Cortave Marcedonio, 2003, « La experiencia de ACOFOP en Peten, Guatemala. Un proceso arduo de gesti (...)

48Cet extrait d’entretien révèle l’influence de programmes de développement relativement anciens dans la région78, ainsi que le poids de liens personnels de longue date dans la création de l’AMPB. Le directeur d’ACOFOP a par exemple participé à la publication de rapports sur l’expérience des concessions forestières dès les années 200079, grâce à ses liens avec les partenaires internationaux. En outre, certains membres de la fondation Ford sont mentionnés à plusieurs reprises comme ayant joué un rôle crucial dans la création de l’AMPB. Le conseiller de la Red MOCAF explique le rôle central joué par le directeur régional du département des ressources naturelles et du changement climatique de la fondation Ford :

  • 80 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 17 novembre 2015.

« L’Alliance Mésoaméricaine n’est qu’une autre créature de la coopération. Si cela n’était pas venu à l’esprit de David Kaimowitz, en lui ajoutant l’argent de la Ford, tout son prestige et ses connexions… d’une certaine façon David dirige l’Alliance. Les opinions de David ont beaucoup de poids, c’est une personne très perspicace et experte. Son regard va de la Banque Mondiale, des organisations internationales, de la FAO que sais-je… jusqu’à une connaissance fine du terrain et des acteurs spécifiques. Très peu de gens sur cette planète ont la capacité à synthétiser tout ça, une connaissance conceptuelle, formelle, une pratique, une proximité avec les gens qui permet de poser des questions menant à des réponses80. »

  • 81 Entretien via Skype, 24 juillet 2014.

49Ce même acteur de la fondation Ford mentionne comment « nous avons promu surtout à travers Ruben Pasos, qui fut un peu le vieux idéologue et ami de la Fondation, un premier rapprochement des organisations qui aujourd’hui sont membres de l’Alliance81 ». La multipositionnalité de ces acteurs découle ainsi de leur fonction de conseiller technique ad-honoris au sein des réseaux et de leur activité professionnelle parallèle au sein de la coopération internationale.

  • 82 Asociación de Mujeres de Juntas Parroquiales Rurales del Ecuador (AMJUPRE).
  • 83 Entretien à Quito, Équateur, 16 décembre 2014.

50Un autre type de multipositionnalité se caractérise par l’engagement de certains leaders dans plusieurs réseaux communautaires à la fois. C’est le cas par exemple d’une porte-parole du Réseau des organisations sociales et communautaires pour la gestion de l’eau de l’Équateur (ROSCGAE), qui explique son parcours dans le milieu associatif : « l’Association des Femmes de Comités Municipaux Ruraux de l’Équateur82 (AMJUPRE) a aussi été un pilier important pour accroître la visibilité du travail des femmes rurales, la représentation des femmes rurales, et d’une certaine façon elle a été un passage pour s’engager dans d’autres organisations, dans mon cas ROSCGAE83 ». Il convient désormais de s’interroger sur les trajectoires individuelles des leaders de la CLOCSAS et de l’AMPB, afin de mettre en évidence l’influence de leur parcours professionnel dans la création des réseaux transnationaux et leur différenciation à l’égard d’autres réseaux existants.

Se différencier des réseaux communautaires passés

51Au-delà du rôle des ONG et des conseillers techniques, une dernière catégorie d’acteur influente dans la création des réseaux transnationaux communautaires est celle des leaders transnationaux. En effet, la reconstitution des trajectoires individuelles de certains leaders communautaires permet de saisir leurs expériences régionales et internationales, et les modèles personnels ayant pu exercer une influence au moment de fonder les réseaux et d’assumer une fonction clé de représentation. Filleule (2009, p. 31) explique que « l’émergence d’un mouvement ne peut se comprendre qu’à la lumière du destin des mouvements qui l’ont précédée », conduisant par exemple à analyser la reconversion d’anciens activistes et la mobilisation de leurs ressources dans un nouveau contexte. L’encadré 2 retrace quelques histoires personnelles de l’engagement des leaders dans le monde communautaire ainsi que leurs expériences marquantes.

Histoires personnelles de l’engagement des leaders communautaires

Histoire no 1 : président de la CLOCSAS

« Je suis entré récemment dans la gestion communautaire, je suis à la base professeur en politiques environnementales. En 2004, je suis revenu de l’étranger et je me suis installé dans une communauté rurale de San José. En tant que professeur, j’étais éloigné du milieu du volontariat, je n’ai jamais fait partie d’une organisation communautaire d’aucun type. À partir de ce rapprochement avec la communauté ont commencé les relations de voisinage, en particulier avec une femme leader. Ils ont fait pression pour qu’une personne qui connaisse la thématique environnementale s’investisse. Au final, je suis allé à une assemblée et je suis entré comme membre du comité directeur, comme trésorier. Je pensais rester une année et c’est tout, mais j’ai découvert un autre monde de la gestion communautaire, très estimable et en accord avec mes intérêts. En 2002 s’est créée la première union des aqueducs communaux (UNAGUAS), aujourd’hui avec 12 aqueducs. J’ai été élu président d’UNAGUAS, ils cherchaient un leader, une personne qui puisse guider, mais la condition était d’embaucher quelqu’un pour la partie administrative et logistique parce que je dois travailler à côté. D’autres organisations sont venues chercher UNAGUAS, par exemple FANCA, Fresh Action Network, une grande ONG en Amérique Centrale. Ils ont perçu UNAGUAS comme une référence et ils nous ont invités à des réunions, des actions de plaidoyer au niveau national, nous avons reçu des gens d’Amérique Centrale pour connaître ce que nous faisions. Le Mexique a été ma première expérience dans la gestion communautaire en dehors du Costa Rica. Ils ont les mêmes problèmes, à cause du manque d’influence politique, de visibilité et d’associativité. Des gens étaient intéressés pour que j’aille dans certains endroits transmettre mon expérience et enrichir les réalités. J’ai ainsi été invité en Argentine, en Bolivie, en Équateur pour parler de la gestion communautaire. La Fondation Avina s’est intéressé à moi pour réaliser des travaux de consulting, pour participer aux forums d’écoute en Amérique Latine et déterminer les problèmes, qu’est-ce qu’un système de gestion communautaire de l’eau, conseiller les organisations pour qu’elles fassent du bon travail et diriger le programme latino-américain de renforcement des capacités » (entretien à San Bernardino, Paraguay, 30 juillet 2013).

Histoire no 2 : directeur d’ACOFOP et membre de la commission exécutive de l’AMPB

« Notre expérience est basée et s’inspire du Mexique. Ici, il y a 20 ou 25 ans, il n’y avait pas d’expérience de gestion forestière communautaire, en fait cela a été coûteux de céder aux communautés les forêts car la peur qu’elles changent l’usage du sol a toujours été présente. On a même dû emmener un des secrétaires exécutifs du Conseil National d’Aires Protégées (CONAP) au Mexique pour qu’il connaisse davantage ; il avait la volonté mais aussi beaucoup de doutes. Quand il a été au Mexique et qu’il a connu l’expérience développée par les ejidos de Quintana Roo au sud du Mexique, lorsqu’il est descendu de l’avion de retour au Petén, il a dit “d’accord, allons-y pour les concessions forestières” […] J’ai suivi beaucoup de cours mais je considère que les cours sont sûrement des ajustements, des choses qui parfois sont importantes à connaître mais dans mon expérience, la pratique quotidienne vaut bien plus, où parfois tu termines chamboulé, où tu apprends en perdant, parfois tu y vas, tu entres sur le ring et tu veux participer et tu dis des choses pour lesquelles tes collègues t’attrapent et te disent “non, ce que tu dis est stupide, tu as totalement tort”. Par conséquent, tout compte dans le développement d’un leadership où l’on apprend à affiner les lunettes, affiner l’odorat pour savoir comment guider la foule sociale, comment prévenir les défis à venir » (entretien à Santa Elena, Guatemala, 29 août 2014).

Histoire no 3 : président de RIBCA et coordinateur de l’AMPB

« Je viens d’un territoire autochtone et depuis que je suis né sur ce territoire autochtone, depuis que je suis sorti de l’école élémentaire, je suis impliqué dans ces enjeux d’inclusion, gouvernance, droits, organisation territoriale sur mon territoire. Dans ma zone, il y a huit territoires autochtones qui s’unissent au sein du réseau autochtone Bribri Cabecar, en incluant le mien Bribri. Mais j’ai beaucoup travaillé peut-être dix ans dans les processus de mon territoire, et non dans RIBCA. Après cela, dix autres années sont passées dans la gestion internationale, la gestion de projets et tout ça. C’est une combinaison des activités de mon territoire avec la partie internationale. La définition d’un leader pour nous c’est une fonction de travail politique avec les autres leaders qui sont environ 20 au total dans l’organisation. Un travail d’accompagnement politique, de conseil politique, de lecture politique, c’est-à-dire vers où nous nous dirigeons, où se dirige le gouvernement, la coopération, pourquoi ils le font. C’est aussi une fonction technique qui passe par l’organisationnel et l’administratif » (entretien à Puebla, Mexique, 15 juillet 2014).

  • 84 Propos recueillis lors d’une visite à la communauté La Técnica, Petén, Guatemala, 21 août 2014.
  • 85 Entretien à Cuenca, Équateur, 23 juillet 2014.
  • 86 Observation directe à Santa Elena, Guatemala, 17-18 novembre 2015.

52Un élément commun qui ressort de ces trois histoires personnelles est la vision des qualités que doit posséder un bon leader communautaire, notamment dans sa fonction de « guide », et l’importance de la pratique quotidienne et de l’engagement personnel dans le monde communautaire. Ces qualités sont d’ailleurs largement valorisées dans les discours de la majorité des acteurs communautaires, qualifiant par exemple le directeur d’ACOFOP de « leader-né84 ». La plupart des membres de l’AMPB établissent, en outre, un lien direct entre la création d’un réseau transnational et les engagements personnels de certains leaders, ainsi que la possibilité de s’identifier à eux. Les partenaires externes confirment le poids des leaderships individuels dans l’émergence et la dynamique des deux réseaux. Par exemple, un spécialiste en gestion de l’eau et assainissement de l’ONG CARE explique que « cela dépend des personnes, des appuis existants, tous les pays n’ont pas un Segundo Guaillas comme en Équateur, tous les pays n’ont pas un Rolando Marin comme au Costa Rica85 ». De même, durant le congrès mésoaméricain de foresterie communautaire qui s’est tenu au Guatemala en 2015, le directeur régional du département des ressources naturelles et changement climatique de la fondation Ford précise que « toutes les communautés n’ont pas un Marcedonio Cortave ou un Luis Gorgonla86 ». La répétition de certains noms dans les discours, à travers la personnification des réseaux, illustre à quel point les deux réseaux reposent presque entièrement sur l’engagement de certains leaders.

  • 87 Polletta, 2008.

53Les histoires personnelles des leaders de la CLOCSAS et de l’AMPB se convertissent parfois en véritables fondements des réseaux, permettant de créer un sentiment d’appartenance et une mémoire institutionnelle. L’histoire du président de la CLOCSAS est par exemple répétée en introduction de chaque nouvelle conférence internationale ou régionale. La répétition d’histoires constitue ainsi un mécanisme clé de mobilisation87. En outre, les messages véhiculés à travers l’histoire du président de la CLOCSAS – récente entrée dans le monde communautaire, apprentissage tardif, réticence à accepter une fonction de leader – peuvent être interprétés comme une protection contre de possibles accusations de dictature ou d’illégitimité à la tête du réseau. À l’inverse, l’histoire du coordinateur de l’AMPB démontre une justification opposée à travers la mise en avant d’un long passé en tant que leader de son territoire et d’ascension progressive depuis la base jusque l’échelle internationale.

54Les représentations d’un leader légitime mises en avant dans les histoires individuelles se retrouvent également dans les justifications utilisées pour différencier la CLOCSAS et l’AMPB des réseaux communautaires existants ou passés. Les deux dernières décennies ont en effet connu une multiplication de réseaux communautaires à l’échelle régionale. Ces réseaux sont largement critiqués pour leur manque de représentativité des organisations de base, ce qui a pu conduire à la disparition de certains d’entre eux. Edelman (2003b) rappelle l’importance d’étudier les réseaux du passé afin de comprendre les mécanismes d’apprentissage et de différenciation des réseaux nouvellement créés.

  • 88 Asociación Hondureña de Juntas de Agua y Saneamiento (AHJASA).
  • 89 Entretien à San Carlos, Costa Rica, 8 septembre 2014.
  • 90 Juntas Administradoras de Agua Potable y Riego del Ecuador (JAAPRE).
  • 91 Entretien à Cañar, Équateur, 29 juillet 2014.

55Le président de l’Association hondurienne des comités d’eau et assainissement88 (AHJASA) qualifie cette tendance de « boom des associations », car « tout le monde veut faire des associations. Pour moi c’est bien mais parfois les gens ne s’organisent que pour qu’on leur donne, mais pour réaliser un changement ça n’arrive presque jamais. Ce qui se passe c’est qu’elles aident mais ce n’est pas une transformation radicale, ce n’est pas un rêve, une vision du futur89 ». Dans le cas de la CLOCSAS, la différenciation passe surtout par l’échelle nationale, puisqu’il n’existait pas auparavant de réseau latino-américain représentant les organisations communautaires de l’eau. L’Équateur est un cas illustratif par l’existence de deux réseaux à l’échelle nationale visant à représenter le secteur communautaire de l’eau : les comités administrant l’eau potable et l’irrigation de l’Équateur90 (JAAPRE) et ROSCGAE. ROSCGAE a été créé sous l’impulsion de la CLOCSAS en 2012 alors que JAAPRE existe depuis 2009. Le président de ROSCGAE explique leur articulation progressive : « Nous avons un accord avec JAAPRE. Ils ne sont pas au niveau national mais régional donc ils font partie du réseau et ils dirigent la représentation régionale centre. Initialement, il y a eu un malentendu mais ensuite nous avons compris que nous ne devions pas travailler de façon opposée91. »

  • 92 Asociación Coordinadora Indígena y Campesina de Agroforestería Comunitaria Centroamericana (ACICAFO (...)
  • 93 Rapport d’activité du projet de renforcement de l’AMPB, ACICAFOC, 2011.
  • 94 Entretien à Lima, Pérou, 3 décembre 2014.
  • 95 Asociación de Organizaciones Campesinas de Centroamérica para la Cooperación y el Desarrollo (ASOCO (...)
  • 96 Edelman (2003b) a étudié les facteurs de disparition d’ASOCODE, active entre 1991 et 2001, notammen (...)

56Le cas de l’AMPB diffère du fait de l’existence d’un réseau similaire à sa création, l’Association coordinatrice indigène et paysanne d’agroforesterie communautaire de l’Amérique centrale92 (ACICAFOC). Cette dernière a été fondée en 1994 lors de la première rencontre sur la foresterie communautaire d’Amérique centrale, dans le but de renforcer les capacités des peuples autochtones, producteurs agro-forestiers et communautés paysannes pour la promotion d’un développement durable93. Ce réseau a d’ailleurs joué un rôle majeur dans la création de l’AMPB en 2010. Cependant, la plupart des leaders de l’AMPB émettent de fortes critiques à l’encontre du manque de représentativité et de connexion d’ACICAFOC avec les organisations de base. Le président d’UT’Z CHE explique ainsi que « peu à peu nous nous sommes rendus compte que ce réseau centre-américain en réalité était deux choses : une assemblée annuelle ou biannuelle, et une ONG agissant afin de capter des ressources mais sans capacité d’être gouvernée par ses bases. Cela a été une leçon de ce que ne doit pas être un réseau national et international94 ». D’autres réseaux de la région ont même progressivement disparus par manque de légitimité, comme c’est le cas de l’Association des organisations paysannes Centre-américaines pour la coopération et le développement95 (ASOCODE)96.

  • 97 Asociación Salvadoreña de Sistemas de Agua (ASSA).
  • 98 Entretien à Olmué, Chili, 1er septembre 2015.

57Dans les deux cas, plusieurs leaders de la CLOCSAS et de l’AMPB soulignent la nécessité de ne pas répéter les erreurs du passé commises par d’autres réseaux communautaires, que ce soit à l’échelle nationale ou régionale. Le président de l’Association Salvadorienne de services d’eau97 (ASSA) mentionne ainsi : « Lorsque j’ai écouté les autres commenter leurs erreurs, je me suis dit que j’essayerais de ne pas les répéter au Salvador. C’est peut-être le principal avantage d’assister à ces grands événements98. » Les dirigeants de l’AMPB utilisent la métaphore d’une compagnie aérienne latino-américaine pour critiquer le manque de légitimité d’autres leaders, comme l’explique le directeur d’ACOFOP :

  • 99 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 29 août 2014.

« Nous avons formé l’Alliance car il y a eu d’autres efforts régionaux, d’autres structures qui ont échoué, qui malheureusement ont perdu la légitimité des organisations de base. Les leaders ont pris parfois la mauvaise habitude de passer leur temps dans les avions, dans des réunions de haut niveau mais déconnectés de la base et parfois ils en ont perdu le nord. Nous ne devons pas tomber dans ce que nous appelons le groupe TACA, ou aujourd’hui Avianca99. »

  • 100 Entretien à Puebla, Mexique, 15 juillet 2014.

58Le coordinateur de la commission exécutive de l’AMPB mentionne également cette image : « Il y a tout un débat sur les autochtones ou non autochtones et tous ces intermédiaires qui vivent de ça, c’est ce que l’on appelle le territoire TACA ou territoire Avianca, c’est-à-dire qu’ils vont d’évènements en événements mais ils ne se connectent jamais avec la base. C’est pour cela que nous parlons autant de territoire, territoire, territoire100. » Si les trajectoires individuelles sont centrales dans l’émergence des deux réseaux, elles s’inscrivent dans des temporalités différentes, avec des expériences transnationales de longue date dans le cas des leaders de l’AMPB et des engagements plus récents dans le cas des leaders de la CLOCSAS.

59Dans ce chapitre, nous avons mis en évidence l’influence à la fois des éléments de contexte régional et international, et des éléments individuels, dans les processus de création de la CLOCSAS et de l’AMPB. Premièrement, les deux réseaux émergent dans un contexte international de technicisation de la gouvernance des forêts et des ressources en eau, et un contexte régional de (néo)extractivisme caractérisé par la marchandisation des ressources naturelles. Ces deux dynamiques apparaissent comme une menace pour le maintien des modèles de gouvernance communautaire. La création de réseaux transnationaux communautaires est, dès lors, justifiée par la nécessité de sortir d’une marginalisation historique des acteurs communautaires vis-à-vis des gouvernements nationaux mais aussi dans les arènes internationales. Deuxièmement, la CLOCSAS et l’AMPB ont été créées afin de combler le manque de légitimité des réseaux communautaires qui existaient jusqu’alors. Cette dynamique de légitimation émerge à la fois depuis les ONG, les conseillers techniques et les leaders transnationaux. Nous avons souligné l’influence des trajectoires individuelles et de la multipositionnalité de ces acteurs entre le monde de la gestion communautaire et celui de la coopération internationale.

60Que ce soit dans les processus de globalisation des biens communs ou les trajectoires professionnelles des leaders et des partenaires externes, l’interface entre échelle internationale et échelle régionale apparaît centrale pour expliquer la mise en réseau transnational. Cette interface se manifeste autant lors des processus de diffusion à l’international des contestations contre la privatisation de l’eau ou la mise en œuvre d’aires de conservation forestière, que dans la critique du fossé entre réalités locales et décisions prises à l’international. De même, cette interface est perceptible dans la fonction de pression exercée par les réseaux transnationaux sur les gouvernements, ou encore dans les expériences internationales des leaders communautaires.

61Le processus de création de l’AMPB révèle toutefois des dynamiques plus anciennes, à la fois sur le plan externe qu’interne. Sur le plan externe, l’AMPB émerge à la suite des mobilisations de peuples autochtones pour la reconnaissance de leurs droits territoriaux dès les années 1970. Sur le plan interne, la création de l’AMPB découle de l’existence de réseaux interpersonnels de longue date entre certains leaders et acteurs internationaux. À l’inverse, l’expérience plus récente des leaders de la CLOCSAS auprès des acteurs de la coopération internationale tend à marquer une rupture avec les mouvements de base. Plus largement, cette différence dans l’historique des deux réseaux peut être rattachée au traitement distinct des deux ressources dans la sphère internationale. La prise en compte des enjeux de gouvernance de l’eau à l’échelle globale est en effet plus récente que pour les forêts.

Notes

1 Dumoulin et Rodary, 2005 ; Conca, 2006.

2 De Gouvello et Fournier, 2002 ; Sjölander, 2005 ; Bakker, 2013.

3 En 2010, l’Assemblée générale des Nations unies (résolution A/RES/64/292) et le Conseil des droits de l’homme (résolution A/HRC/15/L.14) ont reconnu le droit à l’eau potable et à l’assainissement comme un droit de l’homme, au même titre que d’autres droits sociaux tels que le droit à l’alimentation ou à la santé.

4 De Gouvello et Fournier, 2002 ; Perreault, 2005.

5 L’eau est reconnu comme « droit fondamental et inaliénable » (art. 318) dans la Constitution de la république d’Équateur de 2008, et comme « un droit fondamentalissime pour la vie » (art. 373) dans la Constitution politique de l’État plurinational de Bolivie de 2009.

6 Federación Nacional de Cooperativas de Servicios de Agua Potable y Saneamiento de Bolivia (FENCOPAS).

7 Entretien à San Carlos, Costa Rica, 11 septembre 2014.

8 Federación Nacional de Agua Potable Rural de Chile (FENAPRU).

9 Baer, 2014.

10 Entretien à San Carlos, Costa Rica, 9 septembre 2014.

11 Hufty, 2001 ; Chapin, 2004 ; Dumoulin et Rodary, 2005 ; Compagnon, 2008.

12 Un exemple de chevauchement est la tentative de création d’un Corridor biologique mésoaméricain par les ONG conservationnistes en Amérique centrale, excluant les communautés locales (Finley-Brook, 2007).

13 Larson et Lewis-Mendoza, 2012 ; Monterroso et Barry, 2012.

14 Organización de pueblos indígenas de la región autónoma de Nicaragua (YATAMA).

15 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 17 novembre 2015.

16 Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), créée en 1961.

17 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 25 août 2014.

18 Muehlebach, 2003 ; Mallon, 2012.

19 Année de publication de la Stratégie mondiale de la conservation par l’UICN.

20 Rodary et al., 2003.

21 Rapport de la rapporteuse spéciale des Nations unies pour les droits des peuples autochtones, A/71/229, 29 juillet 2016.

22 Biermann et al. (2009, p. 16) définissent la fragmentation institutionnelle comme « un patchwork d’institutions internationales qui sont différentes dans leur caractère (organisations, régimes, et normes implicites), leurs constitutions (publiques et privées), leur portée spatiale (du bilatéral au global), et leur objet (depuis des champs spécifiques de politiques publiques jusqu’aux considérations universelles) ». La fragmentation institutionnelle s’apparente au concept de complexe de régimes défini par Raustiala et Victor (2004, p. 279) comme « une série d’institutions qui se chevauchent partiellement, sont non hiérarchiques et gouvernent un enjeu particulier ».

23 Young et al., 2006.

24 Giessen, 2013 ; Gupta et Pahl-Wostl, 2013.

25 Biermann et al., 2009.

26 Rosendal, 2001 ; Arts et Buizer, 2009 ; Andonova et Mitchell, 2010.

27 Ces organisations sont principalement composées de gouvernements, organisations internationales, banques de développement, associations de professionnels, institutions de recherche, ONG et entreprises.

28 Entretien à Stockholm, Suède, 3 septembre 2013.

29 Observation du discours du président de la CLOCSAS durant la Ve rencontre latino-américaine de gestion communautaire de l’eau, San Carlos, Costa Rica, 9 septembre 2014.

30 Saunders, 2013 ; Wallbott, 2014 ; Claeys et Delgado, 2016.

31 Entretien à Mexico, Mexique, 13 juillet 2014.

32 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 29 août 2014.

33 Acosta, 2013 ; Svampa, 2015 ; Andrade, 2016.

34 Un exemple emblématique est celui du gouvernement équatorien de Rafael Correa justifiant l’exploitation du pétrole dans la réserve nationale du Yasuni sous le motif du développement social du pays, en utilisant l’argument du bien vivre pourtant mobilisé par ses opposants (Walsh, 2010).

35 Perreault, 2005 ; Boelens et al., 2008 ; Budds et Hinojosa, 2012 ; Ávila-García, 2015.

36 Entretien à Quito, Équateur, 2 juillet 2014.

37 Entretien à Olmué, Chili, 2 septembre 2015.

38 Asociación de Desarrollo Verde (ASOVERDE).

39 Entretien à San Carlos, Costa Rica, 9 septembre 2014.

40 Fairhead et al., 2012 ; Göbel et al., 2014.

41 Hall, 2013 ; Karsenty et al., 2014.

42 Entretien à Mexico, Mexique, 11 juillet 2014.

43 GuateCarbon est le nom du programme REDD+ initié dans la Réserve de biosphère Maya en 2006.

44 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 25 août 2014.

45 Asociación de Forestería Comunitaria de Guatemala (UT’Z CHE).

46 Alianza Nacional de Organizaciones Forestales Comunitarias de Guatemala (ANOFCG).

47 Entretien à Lima, Pérou, 3 décembre 2014.

48 Ibid.

49 « Masacre en Totonicapán en protestas por el precio de la electricidad, Guatemala », consulté le 30 novembre 2016 : [https://ejatlas.org/conflict/masacre-en-totonicapan].

50 « MASTA presenta la situación del pueblo miskitu ante Relatora Especial de las Naciones Unidas », consulté le 30 novembre 2016 : [http://www.alianzamesoamericana.org/masta-presenta-la-situacion-del-pueblo-miskitu-ante-relatora-especial-de-las-naciones-unidas/] (erreur en 2021).

51 Rapport de la rapporteuse spéciale sur les droits des peuples autochtones sur sa visite au Honduras, A/HRC/33/42/Add.2, 21 juillet 2016.

52 Observation des réunions de l’AMPB en marge de la COP20, Lima, Pérou, 01-9 décembre 2014.

53 Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN).

54 Global Witness, 2014, « Deadly Environment ».

55 « Illegal loggers blamed for murder of Peru forest campaigner », consulté le 30 mars 2017 : [http://www.theguardian.com/world/2014/sep/09/illegal-loggers-blamed-for-of-peru-forest-campaigner].

56 « Pronunciamiento de AMPB: Repudio Internacional por Asesinato de Berta Cáceres », consulté le 30 mars 2017 : [http://www.alianzamesoamericana.org/pronunciamiento-de-ampb-repudio-internacional-por-asesinato-de-berta-caceres/] (erreur en 2021).

57 « Killing of Guatemalan activist in the Maya Biosphere Reserve raises alarm », Mongabay, 18 mars 2016, consulté le 30 mars 2017 : [https://news.mongabay.com/2016/03/killing-of-guatemalan-activist-in-the-maya-biosphere-reserve-raises-alarm/].

58 « Asesinan a Isidro Baldenegro defensor de los bosques de la Sierra Tarahumara », Somos el Medio, 17 janvier 2017, consulté le 30 mars 2017 : [http://www.somoselmedio.org/article/asesinan-isidro-baldenegro-defensor-de-los-bosques-de-la-sierra-tarahumara].

59 Global Witness, 2015, « On dangerous Ground ».

60 Global Witness, 2017, « Honduras, the Deadliest Place to Defend the Planet ».

61 Observation de la quatrième assemblée de la CLOCSAS, Olmué, Chili, 1er septembre 2015.

62 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 29 août 2014.

63 Entretien à San Carlos, Costa Rica, 9 septembre 2014.

64 Les premières ONG environnementales ont émergé sur la scène internationale dans les années 1970 dans le champ de la conservation des forêts et de la biodiversité, telles que le World Wildlife Fund (WWF), Greenpeace ou l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) [Epstein, 2006 ; Morin et Orsini, 2015]. Selon Andonova et Mitchell (2010, p. 262), toutes thématiques confondues, « alors que les ONG ont vu croître leur nombre et la sophistication de leurs stratégies, elles ont aussi reçu plus d’attention publique et en termes d’analyses concertées. Les 3 000 ONG internationales en 1970 sont devenues 20 000 en 2005. Et ces groupes ont été de plus en plus actifs au sein de la gouvernance globale environnementale, avec 170 ONG à la CNUEH (1972) devenant 1 400 à la CNUED (1992) et 8 000 au Sommet Mondial pour le Développement Durable (2002) ».

65 Dumoulin, 2003 ; Aubertin, 2005.

66 Entretien avec le président de la CLOCSAS, San Bernardino, Paraguay, 30 juillet 2013.

67 Ibid.

68 Entretien à Quito, Équateur, 2 juillet 2014.

69 PNUD, 2014, Rapport sur le Développement Humain.

70 Entretien à Cuenca, Équateur, 23 juillet 2014.

71 Entretien à Stockholm, Suède, 5 septembre 2013.

72 Red Mexicana de Organizaciones Campesinas y Forestales (Red MOCAF).

73 Entretien à Mexico, Mexique, 11 juillet 2014.

74 Entretien à San José, Costa Rica, 1er septembre 2014.

75 Formule utilisée par le conseiller technique de la CLOCSAS lors de la quatrième assemblée, Olmué, Chili, 1er septembre 2015.

76 Information tirée de discussions informelles avec le conseiller technique lors d’une réunion de la commission exécutive de l’AMPB, Puebla, Mexique, 13 juillet 2014.

77 Entretien à Paris, France, 1er décembre 2015.

78 Projet « Aprendiendo a construir modelos de acompañamiento para organizaciones forestales de base en Brasil y Centroamérica », PRISMA, fondation Ford, CIFOR, ACICAFOC ; Programme paysan à paysan (PCaC), Siuna, Nicaragua.

79 Cortave Marcedonio, 2003, « La experiencia de ACOFOP en Peten, Guatemala. Un proceso arduo de gestión política », CEDARENA, CICAFOC, Fundación Ford.

80 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 17 novembre 2015.

81 Entretien via Skype, 24 juillet 2014.

82 Asociación de Mujeres de Juntas Parroquiales Rurales del Ecuador (AMJUPRE).

83 Entretien à Quito, Équateur, 16 décembre 2014.

84 Propos recueillis lors d’une visite à la communauté La Técnica, Petén, Guatemala, 21 août 2014.

85 Entretien à Cuenca, Équateur, 23 juillet 2014.

86 Observation directe à Santa Elena, Guatemala, 17-18 novembre 2015.

87 Polletta, 2008.

88 Asociación Hondureña de Juntas de Agua y Saneamiento (AHJASA).

89 Entretien à San Carlos, Costa Rica, 8 septembre 2014.

90 Juntas Administradoras de Agua Potable y Riego del Ecuador (JAAPRE).

91 Entretien à Cañar, Équateur, 29 juillet 2014.

92 Asociación Coordinadora Indígena y Campesina de Agroforestería Comunitaria Centroamericana (ACICAFOC).

93 Rapport d’activité du projet de renforcement de l’AMPB, ACICAFOC, 2011.

94 Entretien à Lima, Pérou, 3 décembre 2014.

95 Asociación de Organizaciones Campesinas de Centroamérica para la Cooperación y el Desarrollo (ASOCODE).

96 Edelman (2003b) a étudié les facteurs de disparition d’ASOCODE, active entre 1991 et 2001, notamment la croissance trop rapide des ressources financières et des responsabilités, et l’accaparement de certains leaders, conduisant à une spirale de désengagement des bases et de perte de confiance des bailleurs de fonds internationaux. L’auteur mentionne la métaphore de la compagnie aérienne comme leçon tirée de l’échec d’ASOCODE.

97 Asociación Salvadoreña de Sistemas de Agua (ASSA).

98 Entretien à Olmué, Chili, 1er septembre 2015.

99 Entretien à Santa Elena, Guatemala, 29 août 2014.

100 Entretien à Puebla, Mexique, 15 juillet 2014.

Table des illustrations

Titre Graphique 4. – Chronologie de la création des membres de la CLOCSAS.
Crédits Élaboration propre.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/158415/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 39k
Titre Graphique 5. – Chronologie de la création des membres de l’AMPB.
Crédits Élaboration propre.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/158415/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 39k
Titre Carte 1. – Assassinats de défenseurs environnementaux 2010-2015.
Crédits Global Witness.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/158415/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 30k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search