Du corbeau enroué au patois de Canaan : l’influence des traductions bibliques sur le sociolecte protestant
p. 397-415
Texte intégral
1En 1858, Édouard Reuss, théologien protestant libéral, historien des traductions bibliques, condamne irrémédiablement la traduction de la Bible par le Neuchâtelois Jean-Frédéric Ostervald, comme en témoigne cette constatation cruelle :
« Une phrase qui se traîne au travers de mots parasites, un style prosaïque et bourgeois, sans gain pour la clarté dans les passages difficiles, font de cette version ce qu’il y a au monde de moins tolérable et de moins attrayant. Eh bien ! […] le peuple qui se targue d’être en possession du plus clair et du plus cultivé des langages, n’a pour l’usage de ses Églises que cette détestable version […] Il n’est pas de peuple, parmi les peuples civilisés de l’Europe, chez qui la différence entre le langage biblique et le langage usuel soit plus sensible qu’en France ; nous parlons des protestants car, quant au style du moins, les catholiques ont de meilleures traductions ; seulement, ils ne les lisent pas1… »
2La condamnation semble porter non seulement sur la traduction d’Ostervald, mais aussi sur toute traduction protestante en français, voire sur tout discours religieux proféré par des protestants en France au xixe siècle. Ainsi donc, si Olivétan, dans la Préface de sa traduction française de la Bible de 1535, se plaignait de ne pas pouvoir faire chanter la douce mélodie de l’hébreu au corbeau enroué du français, il faut constater que le résultat, quatre siècles plus tard ne semble guère plus heureux, en tout cas aux yeux de certains des lecteurs des traductions protestantes.
3Que s’est-il donc passé depuis 1535 pour qu’on puisse faire un tel constat, au xixe siècle, voire aujourd’hui encore2 ?
4Le présent article se donne pour but de comprendre comment est né ce langage spécifique, qui tient plus du sociolecte que du patois, en tentant dans un premier temps d’en chercher les traces métalinguistiques à travers les témoignages d’auteurs, protestants pour la plupart, qui jettent un regard lucide sur le style de leurs contemporains, du xvie au xixe siècle. Cette recherche est possible jusqu’au xixe siècle, puisqu’on peut observer un conservatisme extrême dans le sociolecte protestant, et que le langage critiqué au xixe siècle est hérité, presque sans transformations, du xvie siècle lui-même. Dans un deuxième temps, on cherchera à explorer les sources du phénomène de sociolectalisation et à illustrer ces éléments par quelques exemples issus d’un corpus de sermons des xviie et xviiie siècle3.
Témoignages métalinguistiques
5La réflexion métalinguistique des milieux réformés, au xvie siècle, va explorer de nombreux domaines. La traduction biblique, mais aussi l’éloquence de la prédication et la recherche du style le plus adapté aux matières graves liées à la religion, ainsi que les questions d’enseignement dans les écoles. Aussi la question de la langue n’est-elle jamais une question secondaire. Dans le cadre de cette recherche, seules les deux premières thématiques seront abordées, à savoir la réflexion sur la langue cible des traductions bibliques, et la question du style adéquat. Dans ces domaines, il ne s’agira que de relever quelques exemples de réflexion métalinguistique4.
6Quand Olivétan traduit pour la première fois la Bible en français à partir des langues originelles, sa réflexion célèbre sur la difficulté de sa tâche est autorisée par ses connaissances de traducteur. En effet, il y a objectivement de grandes différences entre la syntaxe de l’hébreu et celle du français du xvie siècle.
« veu aussi quil est autant difficile (comme vous scavez) de pouvoir bien faire parler a leloquence Ebraicque et Grecque/le languaige françoys (lequel nest que barbarie au regard dicelles) si quon vouloit enseigner le doulx rossignol a chanter le chant du corbeau enroue5 ».
7Cette remarque d’Olivétan n’est pas propre au français, puisqu’on trouve presque la même métaphore chez Luther :
« Je sue sang et eau pour donner les Prophètes en langue vulgaire. Bon Dieu, quel travail ! Comme les écrivains juifs ont de la peine à parler allemand ! Ils ne veulent pas abandonner l’hébreu pour notre langue barbare. C’est comme si Philomèle, perdant sa douce mélodie, était obligée de chanter toujours avec le coucou une note monotone6. »
8Pour le xvie siècle, l’ensemble des textes qu’on trouve en introduction des traductions bibliques sont des réflexions proprement métalinguistiques sur une langue à inventer, français ou allemand, afin de permettre au plus grand nombre possible de lecteurs d’accéder aux textes bibliques. Qu’il s’agisse du lexique spécifique, savant ou non, ou des difficultés syntaxiques, les traducteurs commentent une langue en cours de création. On peut se demander à ce stade comment appeler cette langue.
9C’est Agrippa d’Aubigné qui, le premier, utilisa l’expression « langue de Canaan » (Tragiques II, v. 442) pour définir un style dont l’authenticité serait « spirituellement garantie7 » contrairement au style enjolivé des poètes catholiques. Quant au terme Patois8, communément utilisé dans l’expression « Patois de Canaan », il n’est pas approprié. En toute rigueur scientifique, on devrait préférer le terme d’idéolecte, tel qu’il a été défini C. Kerbrat-Orecchioni :
« Même s’il reste vrai qu’un énoncé est en général pris en charge par un locuteur individuel, il est également vrai qu’à un autre niveau d’analyse, l’énonciateur peut être considéré […] comme le représentant et le porte-parole d’un groupe social […] on pourrait proposer le néologisme d’idéolecte pour désigner la compétence propre à un ensemble d’individus appartenant à une même communauté idéologique9. »
10Ainsi donc, pour que ce qu’on appelle patois de Canaan, plus scientifiquement idéolecte protestant, puisse non seulement exister mais être perçu par ses propres locuteurs, il faut que cette langue, encore en devenir au milieu du xvie siècle, sorte du domaine restreint de la traduction biblique et devienne un style caractéristique dont on peut rechercher les traces métalinguistiques dans d’autres types de discours.
11Selon M. Jeanneret10, la Réforme était trop absolue pour ne pas comporter aussi quelques directives en matière de style. Il fallait, selon lui, créer un style propre à la Réforme, original et digne pour traiter les matières religieuses à destination du public visé par la Réforme. Puisque le français écrit était jusque-là réservé à la littérature profane, il ne constituait pas un modèle utilisable par les réformateurs. C’est alors que l’éloquence biblique va être présentée comme un modèle à imiter, et peu à peu imprégner le style des réformés et des huguenots11. On cherche à remplacer l’héritage gréco-latin, beaucoup trop païen, par des références hébraïques. On comprend ainsi la réaction outrée de Jean Calvin lorsque Sébastien Castellion traduit la Bible en latin cicéronien en 1551, comme si le traducteur savoyard s’était trompé de modèle stylistique12.
12Ainsi, les textes religieux devraient être dépouillés de tout ornement et de tout outil rhétorique classique. Ce style tout imprégné d’hébraïsmes va être très rapidement perçu et dénigré comme tel, comme en témoigne un pastiche rapporté par Pierre de l’Estoile, daté de 1583. L’auteur raconte que le texte suivant a été répandu à Paris, à propos d’une tempête de vent qui avait fait de nombreux dégâts :
« Les eglises de France seront dissipées partout où la puissance du Roy s’estendra. Et Dieu, suivant sa parole, frappera les pasteurs, et le trouppeau sera espars, à cause du mespris de sa parole… Dieu donc, abaissant la corne des meschans, qui ne parleront plus si gros qu’ils faisoient, fera qu’ils seront mis en routte, et ne pourront les inhumains pour combattre trouver leurs mains. Et puis, vendangeant les espies des Roys, fera cesser la guerre, en cassant tous leurs appareils, escus et harnois, et monstrant ses faits plus terribles que les meschans ne sont horribles. La paix se fera par un intérim, et preschera-t-on la parole de Dieu plus que jamais en France13 (etc.). »
13Comme il s’agit d’un pastiche, on ne peut pas l’analyser comme un exemple authentique d’idéolecte protestant, mais simplement relever qu’on avait déjà bien perçu, en 1583, la répétition des Et typique de l’Ancien Testament (il s’agit de la traduction du waw de l’hébreu qui est utilisé pour exprimer tous les liens logiques et pas seulement l’énumération), les citations bibliques reprises telles quelles (je frapperai le berger et les brebis seront dispersées (Mc 14,27/Za 13,7), la traduction littérale d’expression hébraïque (La corne des méchants), l’inversion du sujet, etc.14. Tous ces tours se retrouvent tels quels lorsque, aujourd’hui encore, on cherche à imiter la syntaxe biblique, par exemple pour des imitations des « 10 commandements ».
14La référence à la langue de Canaan, telle qu’elle fut utilisée par les protestants eux-mêmes, n’a pas toujours été connotée négativement. Par exemple, le pasteur Jacques Abbadie, exilé après la Révocation, commente les Actes des Apôtres, dans son célèbre Traité de la Vérité de la Religion Chrétienne, et s’exclame plein d’admiration à la lecture de Actes 11,18 : « Alors ces choses ouïes, ils s’appaiserent et glorifierent Dieu, disant, Dieu donc a aussi donné repentance aux Gentils pour avoir vie ! Langage du St. Esprit ! Stile de Dieu ! expressions de Canaan qu’on ne peut méconnoître15 ! » Il est intéressant de constater que la citation est reprise de la traduction de Genève de 1588 (voir ci-dessous) et que ce que l’auteur appelle « style de Dieu » est en fait le français du xvie siècle avec les particularités syntaxiques normales de cette époque, et les hébraïsmes que Calvin n’a pas cherché à supprimer.
15Dernier exemple de commentaires sur la langue des protestants, voici un témoignage du xxe siècle, qui comprend un certain nombre d’éléments importants.
16L’historien Émile Léonard, dans un livre daté de 1953 intitulé le Protestant français cite un Manuel de prononciation française, de Maurice Grammont (1914) dans lequel on trouverait le commentaire suivant16 :
« Dans la bonne société montpelliérane (et il s’agit plus spécialement de la protestante), on trouve des sons et une tenue de voix caractéristiques. Disons qu’ils sont le produit d’une prononciation de classe unie à une correction de l’accent méridional par des intonations, les unes parisiennes, les autres suisses. Beaucoup de jeunes pasteurs d’une certaine tendance théologique prononcent « le pére » et « ma mére » par imitation d’un de leurs inspirateurs17… »
17Les protestants du sud de la France auraient-ils été influencés par un accent de Suisse romande18 ?
18Un peu plus loin, Émile Léonard note que, pour se moquer du style empoulé d’un sénateur protestant, un de ces collègues aurait dit : « J’entends mal le Suisse19. »
19Nous avons donc ici deux mentions de l’influence « suisse » qui aurait contribué à la formation du patois de Canaan.
Influence des traductions bibliques
20Les derniers témoignages métalinguistiques présentés ci-dessus semblent établir un lien entre la Suisse et l’idéolecte protestant. Il s’agit donc d’analyser les mécanismes qui expliquent que la manière de parler d’une région, la Suisse romande, ait influencé un idéolecte parlé et écrit dans une aire géographique qui dépasse largement son origine.
21Un exemple nous permettra d’illustrer le phénomène, avant d’en chercher les explications. Dans le pastiche du xvie siècle rapporté par Pierre de L’Estoile, on note l’expression hébraïque « la corne des méchants ». Or, dans une édition du xixe siècle d’un sermon de Pierre Du Bosc, prononcé à la fin du xviie siècle20, La corne du Salut, on trouve un commentaire métalinguistique des éditeurs sur cet hébraïsme qui a été conservé tel quel dans toutes les versions de la Bible, jusqu’à la première traduction d’Ostervald en 1724. Ce n’est que dans les versions postérieures qu’on trouve la traduction « la puissance ». Ceci nous montre que les images translatées telles quelles par les premiers traducteurs vont se fossiliser et qu’il sera très difficile d’en changer la traduction par la suite.
Traduction | Lc 1,68-69 |
1535, Olivétan | Beneict soit le Seigneur Dieu de Israel/car il a visite/ & faict la redemption a son peuple. |
1588, Bible de Genève | Benit soit le seigneur, le Dieu d’Israel, de ce qu’il a visité & fait la delivrance de son peuple : |
1724, Ostervald | Béni soit le Seigneur, le Dieu d’Israel, de ce qu’il a visité & délivré son peuple : |
1744, Ostervald | Béni soit le Seigneur, le Dieu d’Israël, de ce qu’il a visité et racheté son peuple, |
22La notion de « fossilisation21 » permet de faire émerger un phénomène linguistique intéressant. Dans un groupe relativement fermé – la famille pour les étudiants qui apprennent une langue par immersion, la communauté en ce qui concerne les huguenots, en particulier après la Révocation – un certain nombre de traits linguistiques, de termes particuliers, voire de tours syntaxiques, sont tellement habituels que les locuteurs ne perçoivent plus leur caractère idéolectal.
23De manière un peu simplifiée, on peut dire que nous constatons une fossilisation de la langue des traductions bibliques issues de la Réforme, puisque certaines traductions vont devenir incontournables. On pourrait même oser le terme de « vulgatisation », puisque nous allons assister à la transformation de deux de ces traductions (celle de Genève de 1588 et celle d’Ostervald de 1744), en véritables vulgates protestantes.
La Bible de Genève 1588
24La première traduction française des textes originaux date de 1535. Le français de cette traduction est celui de son époque, tant du point de vue de la syntaxe que du vocabulaire. Que la langue d’Olivétan soit archaïque aux yeux des lecteurs des siècles qui suivirent, rien que de très normal. C’est dans la postérité de cette traduction qu’il faut chercher l’explication à la « fossilisation » du langage protestant. La traduction d’Olivétan de 1535 a été corrigée et revue par Jean Calvin et Théodore de Bèze pour aboutir à la version de Genève de 1588. Or, cette version reprend en grande partie le texte de 1535.
25Par la suite, la Bible de Genève est devenue la vulgate protestante. Elle a été utilisée prioritairement telle qu’elle jusqu’au début du xviiie siècle, même si d’autres traductions étaient proposées. Pourtant, la conscience du décalage linguistique qui s’installa progressivement, entre la langue de 1588 et celle du xviie siècle était vive. En témoigne une lettre de Valentin Conrart, membre de l’Académie française à Turretini, du 10 décembre 1668,
« C’est une chose pitoyable, Monsieur, que l’Écriture sainte estant le seul fondement de notre Créance, et la seule règle de notre vie, nous n’en ayions qu’une version si rude et, en plusieurs endroit, si peu intelligible que beaucoup de personnes et particulièrement les jeunes gens sont empéchez de saisir le sens d’une infinité de passages dont ils récitent les paroles par cœur, après les avoir leues mille fois ou apprises comme des perroquets22. »
26À lire les correspondances échangées à l’occasion de toute tentative de retraduire la Bible et de modifier la version de 1588, on s’aperçoit que cette version était intouchable, fossilisée, vulgatisée23, même si les personnes sensibles à la rapide évolution de la langue n’en étaient pas satisfaites24. On constate une opposition systématique à tous les essais de nouvelles traductions du xviie siècle25.
27Pendant ce temps, les catholiques qui continuent de traduire la Vulgate, avec la permission de Rome (Concile de Trente, règle IV de l’index romain, qui règle le droit des laïcs à la lecture des textes bibliques en langue vernaculaire26) connaissent des traductions élégantes, comme celle de Port-Royal (1672), appelée plus communément la Bible de Sacy27, qui sont translatées dans une langue toujours actuelle. Lorsqu’un prêtre catholique cite la Bible, il le fait soit en latin puis traduit pour ses ouailles dans le même français que celui dont il fait les commentaires, soit en français dans une des traductions utilisées à ce moment-là, celle de Sacy dès la fin du xviie siècle.
28Les huguenots quant à eux continuent de citer la vieille version de Genève, puisque toutes les tentatives de traductions nouvelles vont être stoppées net par le Refuge28.
29On peut cependant se demander pourquoi et comment cette vulgatisation de la version de 1588 s’est-elle mise en place. Après tout, personne n’avait décidé à ce moment-là que rien ne devait être changé…
30Après le concile de Trente, les théologiens protestants ont durci la doctrine de Calvin et ont de plus en plus affirmé la thèse de l’inspiration verbale : la Parole de Dieu est complètement identifiée au texte de l’Écriture. On assiste ainsi à la sacralisation du texte massorétique, avec ses antiques points-voyelles et son écriture carrée, ainsi que de l’hébreu lui-même. Le phénomène de sacralisation qui a touché le texte massorétique s’appliquera également à la traduction de la Bible de 1588. Par conséquent, toutes les tentatives de modernisation du texte29 seront refusées. Ainsi, « va se marquer vers la fin du xvie siècle une tendance à considérer, par exemple, la traduction française dite de Genève comme non perfectible. La retoucher semblerait attentatoire à la dignité des Écritures30 ».
La Bible d’Ostervald
31Le même phénomène de vulgatisation va se produire avec une version revue de la Bible de Genève, celle que le pasteur de Neuchâtel, Jean-Frédéric Ostervald donnera, en 1724, pour une première édition, puis en 1744. Cette dernière version, en effet, va peu à peu remplacer la Bible de Genève, et le choix que les Sociétés bibliques feront, vers 1820, de ne distribuer que la traduction d’Ostervald renforcera cette impression. Désormais, et jusqu’à la Bible Segond, la version d’Ostervald sera à son tour sacralisée, elle sera distribuée aux jeunes mariés, apprise par cœur, et citée. Il n’y a pas lieu, ici, de continuer cette histoire jusqu’au xxe siècle. Mais il est intéressant de constater que ce qui s’est passé au xviie siècle et pendant une bonne partie du xviiie siècle avec la Bible de 1588, perçue comme archaïque mais fossilisée et toujours citée, s’est produit exactement de la même manière avec une Bible révisée, puisqu’il s’agit de la version de 1588 améliorée, mais non exempte de fautes et d’hébraïsmes, au début du xviiie siècle, toujours lue et citée, malgré les critiques, jusqu’au début du xxe siècle.
Comparaison des traductions protestantes de 1535 à 174431
Lexique
32Certaines tournures ont, aujourd’hui encore, la particularité de désigner immédiatement les « locuteurs de Canaan ». Ainsi, par exemple, le simple fait de dire « Je veux suivre le Christ », ou « je veux suivre Christ » permet de « repérer » immédiatement la tendance du chrétien qui tient ces propos, l’absence d’article désignant un réformé de tendance évangélique, l’article un catholique ou un réformé « normal32 ». Comment en est-on arrivé là ?
33La comparaison de deux traductions contemporaines de deux versets de la lettre aux Romains (15, 18-19) nous montre que cette identification communautaire par l’usage ou non de l’article défini devant Christ est également attestée à l’écrit :
Traduction | Rom. 15,18-19 |
Jérusalema (1996) | 18. Car je n’oserais parler de ce que le Christ n’aurait pas fait par moi pour obtenir l’obéissance des païens, en parole et en œuvre. |
Segond (2007) | 18. En effet, je n’oserais rien mentionner si Christ ne l’avait pas accompli par moi pour amener les non-Juifs à l’obéissance par la parole et par les actes, |
a. Cette traduction catholique est, comme les traductions protestantes depuis Olivétan, basée sur les textes originaux en hébreu et en grec, et non pas sur la vulgate en latin.
34La comparaison des quelques traductions des xviie et xviiie siècles nous montre comment ce trait syntaxique, banal au xvie, s’est ancré dans les versions protestantes uniquement.


35Au xvie siècle, l’absence d’article était normale, et on trouve « Christ » sans article, autant chez les réformés que chez les catholiques. Comme la version de Genève est devenue la vulgate protestante, l’état de langue du xvie siècle (absence d’article devant Christ) a été appris par cœur, utilisé dans les prières et dans les cantiques, et personne n’a osé y toucher, jusqu’à aujourd’hui. Par contre, les versions catholiques étant de toute façon remises en question, puisque seule la Vulgate faisait foi, les nouvelles traductions se sont adaptées à l’état de langue moderne. Ainsi, Sacy, au milieu du xviie siècle va-t-il généraliser la tournure « Jésus Christ », plutôt que Christ tout seul. Aujourd’hui, on ne trouve plus du tout Christ sans article dans les traductions catholiques, mais une alternance de le Christ et Jésus Christ.
36On peut encore citer l’exemple de l’Éternel traduction du tétragramme YHVH introduit par Olivétan en 1535. Il justifie son choix dans L’apologie du translateur, préfaçant sa traduction de 1535.
« Desirant montrer la vraye propriete et signification de ce mot יהוה/Jehovah/ en rejectant la superstition des Juifs et servitude de la lettre/ne la voulans point escrire ne prononcer/en laquelle pareillement Josephus jadis estoit detenu : ne voulant aussi en ce ensuyvre les Payens Romains/lesquelz se faisans ung Dieu/nosoyent mesme les sacrificateurs (comme recite Pline) proferer le nom diceluy : Je lay exprime selon son origine (que plus pres quil ma este possible) par ce mot/Eternel. Car יהוה Jehovah vient de הוה/ qui vaut a dire que (Est). Or ny a il que luy qui vrayement soit en estre/ & face toute chose estre. Ce que luy mesme explique quand il dit : Je suis qui Suis. »
37Ce choix, qu’Olivétan n’applique pas encore de manière systématique en 1535 (Éternel alterne avec Seigneur, comme on le voit dans la citation ci-dessous), sera généralisé dans la Bible de Genève de 1588. Par la suite, on peut le suivre sur quatre siècles dans les traductions protestantes, alors que du côté catholique. on trouve tantôt le Seigneur (seule traduction acceptée pour la version liturgique de l’Église catholique), tantôt Yahvé (dans les traductions scientifiques comme celle de Jérusalem).

La syntaxe
38La question syntaxique est moins évidente mais plus intéressante. À titre d’illustration, voici la comparaison de quelques versets de l’Évangile de Marc, où on peut observer que l’essentiel de la structure syntaxique reste presque telle quelle jusqu’à la première version d’Ostervald, au début du xviiie siècle, et qu’elle ne sera actualisée, de manière très légère qui plus est, qu’en 1744.

b. Les numéros de versets entre crochets ne sont pas originaux, les autres se trouvent dans les textes cités. La mise en page, avec ou sans retour à la ligne à chaque verset, est conforme à l’original.

39La Bibliothèque des Pasteurs de Neuchâtel possède un exemplaire de la version d’Ostervald de 1724 annotée de sa main, en vue de la révision de 1744. Cela nous permet de voir ce qui a été jugé mauvais par le vieux pasteur neuchâtelois. Voici donc la comparaison, verset par verset de l’Évangile de Pâques, à partir de la traduction d’Olivétan jusqu’à celles d’Ostervald. De manière générale, on voit une certaine similitude syntaxique entre toutes les traductions du xvie siècle, qu’elles soient catholiques ou réformées. Ce qui étonne, c’est la première version d’Ostervald qui semble avoir conservé les structures anciennes, alors que la Bible catholique de Sacy les a abandonnées longtemps auparavant.
40Dans le verset 2, on peut remarquer que la structure archaïque des subordonnées participiales, le soleil ja levé, laissée comme telle dans la première moitié du xvie siècle, puis composée avec un participe présent le soleil étant levé, dans les traductions postérieures à 1550, ne sera transformée en subordonnée temporelle, dans les traductions protestantes, qu’en 1744. Par comparaison, la traduction de Sacy (1667) intègre beaucoup plus le complément de temps à la phrase, au lever du soleil. Au verset 3, on remarque qu’un élément tout à fait normal au début du xvie siècle, l’absence de pronom sujet (et disoient entre elles, dans toutes les traductions du xvie siècle), ne sera corrigé qu’en 1744, alors que dès le milieu du xvie siècle, le pronom devient de plus en plus nécessaire. Sacy quant à lui l’a tout naturellement utilisé dans sa traduction. Au verset 4, les structures archaïques de la participiale avec pronom sujet (Elles regardans) et de construction infinitive La pierre estre roulee ont été modernisées dès 1588, le reste ne bouge pas, sauf une correction d’aspect introduite par Ostervald en 1744. On peut remarquer cependant que le lien logique de cause « Car elle était fort grande » qui traduit le grec gar (car) ne semble pas satisfaisant à Sacy, qui transforme la causale en relative, plus élégante, mais moins exacte.
41Dans le verset 5, on remarque que le style paratactique, comportant peu de subordonnées autres que participiales, signature du « style biblique33 » ne sera transformé en phrase complexe qu’en 1744 chez les Protestants. Une fois encore, c’est la traduction catholique qui ira le plus loin dans la francisation du style évangélique.
42Nous pouvons donc deviner par cette rapide comparaison que l’essentiel de la structure syntaxique qui signera l’idéolecte protestant est en place dès le xvie siècle et ne sera remis en question qu’au milieu du xviiie siècle. Ceci alors que la langue française connaîtra de très nombreux changements syntaxiques, précisément dans la période qui va de la traduction de Genève à celle d’Ostervald.
La Bible de Genève dans un corpus de sermons des xviie et xviiie siècles
43S’il semble incontestable que les traductions bibliques protestantes n’ont pas beaucoup évolué du point de vue de la langue, il faut se demander comment ces Bibles étaient utilisées. Comment les citait-on en chaire ? Autrement dit, est-ce qu’on se permettait d’actualiser la langue de la Bible lorsque le décalage diachronique semblait trop grand ?
44Pour répondre à cette question, on utilisera un corpus de sermons prononcés aux xviie et xviiie siècles. Jusqu’à la Révocation, ce sont des sermons des pasteurs de Charenton, seul lieu de culte autorisé à Paris, et de Genève, puis pour la période qui suit la Révocation, quelques sermons de pasteurs français réfugiés aux Pays Bas et en Angleterre. Le corpus couvre la période de 1636 à 174434.
45Ce genre textuel permet d’observer les interférences entre les nombreuses citations bibliques et le reste du discours. Ainsi, on peut chercher à savoir d’une part si la langue de la traduction est respectée, et, d’autre part, si les citations bibliques ont influencé le reste du discours, donnant naissance à ce fameux « style réfugié ».
Intégration des citations bibliques
46Les passages bibliques commentés dans les sermons de ce corpus sont souvent cités en préambules, tels quels, puis repris en partie dans le corps du texte. Voici quelques extraits contenant des citations bibliques. L’observation en diachronie des citations mêmes nous permet de voir quelles sont, le cas échéant, les modifications que les pasteurs se permettent d’apporter au texte de 1588.
47En 1636, Jean Daillé, pasteur à Charenton, prononce un sermon qui sera publié la même année, Sermons sur la premiere épitre de S Pierre, chap. 1, vers. 22, 23, 2435. La citation biblique du préambule reprend le texte de la première épître de Pierre tel quel malgré ses archaïsmes évidents. Seule l’orthographe en est modernisée.
22. « Ayans donc purifié vos ames en obeyssance à verité par l’Esprit, pour vous addonner à charité fraternelle, sans feintise, aimés l’un l’autre affectueusement d’un cœur pur : 22. Estans regenerés, non point par semence corruptible, mais incorruptible, assavoir, par parole de Dieu vivante, & deumeurante à toujours.
22. Pource que toute chair est comme l’herbe, & toute la gloire de l’homme comme la fleur de l’herbe, l’herbe est sechée, & la fleur cheute36. »
48On note l’absence des articles dans les syntagmes soulignés, trait qui est déjà vieilli en 1636, au point que quand l’auteur des sermons reprend ces termes à l’intérieur de ses phrases, il y intègre parfois les articles.
« il [Pierre] nous ramene à cette bien-heureuse generation, par laquelle, & eux, & nous avons estés faicts enfans de Dieu, & les premices de ses creatures ; & nous montre que nous sommes tous nais d’une mesme semence immortelle. Car il dit premierement, que nous sommes regenerés, non point par semence corruptible, mais incorruptible, à sçavoir la Parole de Dieu vivante & demeurante à toujours37 ».
49Cependant, la plupart du temps, les extraits bibliques sont intégrés aux textes, marqués simplement en italique (ce qui ne s’entend évidemment pas). Par conséquent, les structures syntaxiques archaïques qui viennent d’Olivétan par l’intermédiaire de la Bible de Genève peuvent être attribuées par un auditeur non initié au langage du pasteur. Par exemple, dans le même sermon,
« Telle est la doctrine du vieil & du nouveau Testament, née, non comme les autres sciences, de l’estude, speculation, & experience des hommes, mais de l’enseignement de Dieu, qui ayant jadis à plusieurs fois & en plusieurs manières parlé aux peres par les prophetes, a parlé a nous en ces derniers jours par son Fils. [Hb 1,2. 1588 : Dieu, ayant jadis à plusieurs fois, & en plusieurs manieres, parlé aux Peres par les Prophetes, A parlé à nous en ces derniers iours par son Fils.] Mais bien que l’on puisse en general nommer Parole de Dieu, toute la doctrine, qu’il a revelee en cette sorte : neantmoins l’Apostre prend icy ces mots en un sens plus restreint38. »
50Moins de trente ans plus tard, on trouve dans un autre sermon de J. Daillé39, prononcé à Charenton le dimanche 16 novembre 1662, la même fidélité au texte de 1588. On note cependant la modernisation de l’orthographe, et quelques transformations au niveau de l’ordre des mots :
« Or, il y avoit un homme d’entre les Pharisiens nommé Nicodeme l’un des principaux d’entre les Iuifs. [1588 Or y avoit-il] (Jn 3,1) »
51Ou, quelques lignes plus loin, l’introduction de prépositions nouvelles :
« Enfans (dit nôtre Seigneur a ses disciples) qu’il est difficile a ceux, qui sont riches, & qui se fient en leurs [1588 ès] richesses d’entrer dans le [1588 au] royaume de Dieu ! (Marc 10,24). »
52La sensibilité aux changements linguistiques semble s’attacher particulièrement aux prépositions archaïques, puisqu’on trouve d’autres exemples de ces modifications. Ainsi, en 1699, on note les mêmes changements dans les citations dans un sermon de Pierre Du Bosc40.
« Benit soit Dieu qui est le Père de nôtre Seigneur Iesus Christ, qui nous a benits en toute benediction sprirituelle, aux [1588 ès] lieux celestes en Christ41. »
53Avec le temps, les citations se font moins précises, on constate par exemple que le pasteur omet quelques mots, comme dans le sermon de Pierre Butini, pasteur genevois qui prêche en 1708.
« Aussi David soupire-t-il sans cesse après le consolant avantage de pouvoir rendre à son Dieu ses religieux respects dans le Tabernacle. Éternel des armées, s’écrie-t-il dans un de ses Psaumes, combien sont aimables ses Tabernalces, mon cœur languit, mon ame défaut après les Parvis de l’Éternel42. [1588 : Eternel des armées, combien sont aimables tes tabernacles ! mon ame ne cesse de convoiter grandement, & mesme defaut après les parvis de l’Eternel.] »
54Ainsi donc, si le prédicateur s’éloigne parfois du texte de 1588, il semble veiller à conserver certains archaïsmes, l’absence d’articles par exemple, comme s’il s’agissait d’une caractéristique essentielle du texte biblique.
55En 1744, paraît un sermon de H. Chatelain, que nous citerons comme dernier exemple, et qui montre que c’est précisément au moment où Ostervald43 publiera sa révision définitive que les prédicateurs commencent à prendre des libertés avec le texte de 1588.
« Trouveras-tu du fond en Dieu en le sondant ? Connoitras-tu parfaitement le Tout-Puissant ? ce sont les hauteurs des Cieux, qu’y feras-tu ? ce sont des choses plus profondes, que les Abymes, qu’y connoitras-tu ? (Job Ch. XI, v. 8 : [1588 : v. 7 Trouveras-tu le fond en Dieu en le sondant ? Trouveras-tu en perfection le Tout-puissant ? v. 8. Ce sont les hautesses des cieux, qu’y feras-tu ? c’est chose plus profonde que les enfers, qu’y coignoitras-tu ?]44. »
56Les quelques sondages effectués dans des sermons huguenots d’avant et d’après la Révocation confirment que c’est bien la Bible de Genève à la main que les prédicateurs prêchaient, en tout cas jusqu’en 1744. Cependant, s’il est indéniable que les sermons sont illustrés de citations bibliques archaïques, dont la langue est ressentie comme telle puisqu’on éprouve le besoin d’effectuer quelques petites retouches qui n’enlèvent rien à la couleur typique du texte de 1588, il faut maintenant voir si ces archaïsmes ont une influence sur le reste du discours. Le « patois de Canaan » n’est pas la langue des citations, mais désigne plutôt tout ce qui se trouve autour45.
Influence de métaphores bibliques
57À la lecture des textes du corpus, on note une abondance d’images et de métaphores bibliques dont l’usage semble assez naturel. Il ne s’agit pas d’idéolecte à proprement parler, mais plutôt d’un « jargon de métier ». Après tout, des pasteurs s’adressent à des croyants, il est normal qu’ils fassent référence à des images familières à la communauté.
58En voici quelques exemples :
59En 1636, J. Daillé, file la métaphore paulinienne du vieux vêtement (revêtir l’homme nouveau, Éph. 4, 24) mêlée à des références vétérotestamentaires, le pavillon, c’est-à-dire, la tente.
« Mais quant à nous, Freres bien aimez, qui sçavons qu’en despoüillant cette vie nous en revestirons une autre beaucoup plus excellente, & qu’en sortant de ce pavillon terrien nous entrerons en la maison celestre, portans dans cet homme exterieur une nature immortelle46. »
60En 1662, on trouve en filigrane d’un sermon sur Jean 3, 1-3, la parabole du semeur (Mt 13,1-23 ; Mc 4,1-20, Lc 8,4-15) :
« Le soucy de ce monde, & la fallace des richesses, & de la vaine gloire, comme autant d’épines, pressent tellement cette semence divine dans leurs cœurs, qu’il est fort mal-aisè qu’elle n’y soit étouffée47. »
61Autre exemple, en 1728, Jacques Lenfant, la foi qui aplanit les montagnes (Mt 18,12) :
« Mes Freres, la foi dont je parle fait de plus grands miracles, car elle transforme l’homme tout entier, elle abbat, elle applanit en lui ces montagnes d’orgueil qui s’élevent contre Dieu, elle comble ces abymes d’obstacles qui s’opposent à son salut48. »
Influence de la syntaxe biblique49
62La syntaxe de l’hébreu étant essentiellement paratactique, on trouve dans l’Ancien Testament des phrases plutôt courtes, coordonnées par une particule difficilement traduisible, Waw, rendue en français par et mais qui, en hébreu, supporte aussi d’autres liens logiques plus précis, comme la cause, la conséquence ou la succession chronologique. Ainsi, on trouve dans les traductions bibliques françaises beaucoup plus de et coordonnants que dans des textes non bibliques. C’est une des caractéristiques qui sautent aux yeux, mais qu’on peut aussi prouver par des comptages50. Par conséquent, quand un prédicateur donne à son discours un rythme paratactique, l’auditeur, habitué au style biblique depuis sa plus tendre enfance, entend en filigrane les textes de l’Ancien Testament. Par exemple, en 1699, Pierre Du Bosc, pasteur considéré comme un des meilleurs orateurs de son temps, qui avait ses entrées à la cour avant d’être exilé, proclame, dans son sermon sur l’Épitre aux Éphésiens :
« Le ciel donne à la terre ses pluyes, & la terre lui rend ses exhalaisons & ses vapeurs, qui sont la matiere de ces mêmes pluyes du ciel. La mer par des routes secretes & inconnues envoye ses eaux dans les sources ; & les sources lui renvoyent ces mêmes eaux par les fleuves & les rivieres, qui se rendent dans la mer. Les arbres produisent les fruits ; & les fruits portent en eux-mêmes les semences d’autres arbres, pour multiplier, s’il faut ainsi dire, la race & la famille de ceux dont ils ont reçu la vie. Le cœur communique incessamment ses esprits au cerveau, & le cerveau lui renvoye continuellement les siens. Et c’est par cette communication reciproque que s’entretient & la vie, & le sentiment dans nos corps. Les prairies & les campagnes engraissent les animaux de leurs herbes & de leurs depouilles, & les animaux en les depouillant, les engraissent elles-mêmes, & les rendent capables de pousser de nouvelles herbes51. »
63L’auditeur entend immanquablement le récit de la Création en arrière fond de ce commentaire sur une lettre de Paul. Les phrases sont courtes, simples, de structures semblables et coordonnées par la seule conjonction &. On voit que le style choisi, la syntaxe choisie crée une connivence avec l’auditoire qui tient lieu de commentaire et de référence implicite. C’est peut-être dans ces non-dits et ces réminiscences communes que se cache la fonction principale de l’idéolecte protestant : créer la communauté.
Conclusion
64Si l’influence des traductions bibliques n’a été qu’esquissée ici, elle semble cependant évidente. D’autres facteurs importants entrent dans la genèse du Patois de Canaan. Par exemple, l’influence des Psaumes et des cantiques52.
65Dans cet article, seul le décalage diachronique a été évoqué, mais il faudrait aussi tenir compte d’un autre décalage, celui de la distance géographique. La diaspora huguenote va se trouver, par la force des choses, éloignée de la cour et des salons parisiens, alors que c’est précisément à cet endroit-là et à ce moment-là que va se figer la norme du français. Certains verront dans l’exil la source de ce qu’ils appelleront le « style réfugié53 ».
66Cependant, au xviie siècle, les variations de temps et d’espace se recouvrent. En effet, la cour étant le centre de toutes les innovations linguistiques, les marges de la francophonie, à plus forte raison les communautés francophones exilées en Allemagne ou en Hollande, seront des réserves d’archaïsmes. Ainsi, le fait que les deux versions reçues de la Bible en français viennent de Neuchâtel implique que ces traductions étaient déjà archaïques au moment de leur parution54, puisqu’elles émanent des marges, et à cela s’ajoute le fait qu’elles ont été conservées dans des communautés coupées des changements linguistiques issus de la société parisienne.
67Ainsi donc, même si de très nombreuses explications seront à mettre en œuvre pour expliquer que le corbeau semble toujours un peu enroué, l’examen de ce corpus de sermons et ces quelques considérations sur les traductions reformées auront peut-être permis de voir un peu plus clair dans ce patois qui semble plus devoir à deux bibles imprimés à Neuchâtel qu’à une quelconque influence du pays de Canaan.
Notes de bas de page
1 Cf. l’article « Romanische Ubersetzungen », de Reuss E., dans Herzog’s Encycolpedy, cité et traduit par Pétavel E., La Bible en France, Paris, Librairie française et étrangère, 1864, p. 186.
2 Le « Patois de Canaan » est le terme que les milieux évangéliques actuels utilisent pour désigner leur propre langage, parfois difficile à comprendre pour les non-initiés. Il existe un site internet [http://www.wikicanaan.org/wiki/] qui essaie avec beaucoup d’humour de donner la traduction en langage « normal » du Patois de canaan. On y trouve aussi toute sorte de conseils pour se faire comprendre en dehors des milieux évangéliques.
3 Pour cette partie de la recherche, seuls quelques textes issus du corpus SERMO, actuellement en cours de constitution, ont été exploités. Voir le futur site [http://sermo.unine.ch].
4 Il faut, à ce propos, distinguer les discours entre eux, selon la distance prise par le locuteur par rapport à sa langue. Lorsque le locuteur tient un discours sur une langue, la nôtre ou une langue étrangère, en la jugeant, par exemple belle, ou en la détestant, sans vraiment savoir pourquoi, il construit des représentations des phénomènes linguistiques de manière plus ou moins consciente. Le locuteur évalue telle ou telle production, la jugeant « meilleure », ou il s’auto-évalue dans ses pratiques linguistiques. C’est ce qu’on appelle un discours épilinguistique. La citation d’Édouard Reuss citée en introduction en est un exemple. Le discours épilinguistique, relève donc de remarques, de jugements faits sur les langues, sur des manifestations langagières sans un savoir approfondi. Il tient plus de l’imaginaire. Dans le cas des discours métalinguistiques stricto-sensu, la distanciation par rapport à l’objet langue est relativement grande et implique un certain savoir sur la langue, c’est le discours des linguistes et des grammairiens, construit à travers une certaine objectivation des langues. Les textes cités ci-dessous en font partie.
5 Olivétan P. L., La Bible qui est toute la Sainte écriture…, Neuchâtel, P. de Vingle, 1535, fol. iii, col. 1.
6 Lettre de Luther à Spalatin du 14 juin 1528, citée par Hoff G., Vie de Martin Luther, Paris, Meyrueis, 1860, p. 427.
7 Ferrer V., « La langue de Canaan, les clairs desseins d’un verbe inspiré », Fragonard M.-M., Debailly P. et Vignes J. (dir.), Agrippa d’Aubigné. Les Tragiques (livres VI et VII). Actes de la journée d’étude du 7 novembre 2003, Cahiers Textuel (Revue de l’université de Paris VII-Denis Diderot), n° 27, 2003, p. 33. Avec mes remerciements à Jean Vignes et à Isabelle Garnier pour leurs précieux renseignements.
8 Voici la définition qu’en donne le site du Glossaire des Patois de Suisse romande : « Aboutissement d’un morcellement dialectal. Les patois résultent de deux millénaires d’évolution régionale et locale à partir du latin, la différenciation des dialectes étant allée de pair avec la désintégration politique de l’Empire romain. Dans l’espace francoprovençal et notamment romand, la fragmentation est particulièrement marquée. Dans certaines régions, deux personnes provenant de localités voisines se reconnaissent immédiatement aux caractéristiques de leur patois, et une description grammaticale n’est possible qu’à l’échelle d’une commune » [http://www.gpsr.ch/default.asp/2-0-98-6-6-1/] (consulté le 07-08-2012).
9 Kerbrat-Orecchioni C., L’Énonciation : de la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin, 1997, p. 183.
10 Jeanneret M., Poésie et traduction biblique au xvie siècle, recherches stylistiques sur les paraphrases des Psaumes, de Marot à Malherbe, Paris, J. Corti, 1969, p. 165.
11 Voir Ferrer V., op. cit.
12 Voir à ce propos Skupien Dekens C., Traduire pour le Peuple de Dieu : la syntaxe française dans la traduction de la Bible par Sébastien Castellion, Bâle, 1555, Genève, Droz, 2009, p. 36-42.
13 Cité par Jeanneret M., op. cit., p. 167. C’est moi qui souligne.
14 À propos de la traduction de ces tours syntaxiques de l’hébreu, voir Skupien Dekens C., op. cit., deuxième partie, chap. iii et iv.
15 Abbadie J., Traité de la Vérité de la religion chrêtienne. Seconde partie, Rotterdam, R. Leers, 1689, p. 318.
16 La citation rapportée par Léonard ne se trouve pas dans l’ouvrage de Maurice Grammont que nous avons pu consulter. Il s’agit peut-être d’une citation de mémoire ou d’un autre ouvrage du même auteur. Mais le fait que l’historien s’arrête à ce genre de réflexion est plus important que la référence scientifique elle-même.
17 Leonard E.-G., Le Protestant français, Paris, Presses universitaires de France, 1955, p. 117.
18 L’accent « suisse » n’existe pas puisqu’il y a de nombreuses variations régionales. Les traits phonétiques décrits ici font penser à un accent du haut du Canton de Neuchâtel et du Jura. Voir Gauchat L., Tableaux phonétiques des patois de Suisse romande, Neuchâtel, Glossaire des Patois de Suisse romande, 1925. On sait que les communautés réformées occitanes ont eu soin, dès le xvie siècle, d’engager des régents d’école du nord, Français ou Suisses romands, pour enseigner un français « pur et net ». Voir Cabanel P., « Patois marial, patois de Canaan : le Dieu bilingue du Midi occitan au xixe siècle », Lagrée M. (dir.), Les parlers de la foi, religion et langues régionales, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1995, p. 121.
19 Leonard E.-G., op. cit., p. 117.
20 Du Bosc P., La Corne du salut, Sermon prononcé à Rotterdam, Paris, sans éditeur, 1829.
21 Utilisée habituellement en linguistique appliquée pour décrire les difficultés d’apprenants ayant appris des fautes et qui sont incapables de les corriger après plusieurs années de pratique fautive.
22 Cité par Laplanche F., L’Écriture, le sacré et l’histoire, Érudits et politiques protestants devant la Bible en France au xviie siècle, Amsterdam et Maarssen, APA-Holland University press, 1986, p. 564.
23 Ibid. p. 561-571.
24 Delforge F., « Les éditions protestantes de la Bible en langue française », Armogathe J.-R. (dir.), Le Grand siècle et la Bible, Paris, Beauchesne, 1989, p. 326-340, ici p. 327. Un Genevois, Jean Diodati batailla pendant toute sa vie pour obtenir l’autorisation de publier sa traduction française de la Bible, ce à quoi s’opposaient fermement les Réformés français, en particulier de l’école de Saumur. Sa traduction fut publiée en 1644. Voir Laplanche F., op. cit. p. 362.
25 Laplanche F., « La Bible chez les Réformés », Belaval Y. et Bourel D. (dir.), Le siècle des Lumières et la Bible, Paris, Beauchesne, 1986, p. 459-480, notamment p. 460-461 : « La nécessité de réviser le texte [La Bible de Genève] n’avait pas échappé aux pasteurs français du xviie siècle, humiliés des critiques qu’adressaient les catholiques aux archaïsmes de leur texte. Dans les dix années qui précédèrent la Révocation, les pasteurs de Charenton, très au courant de l’évolution de la langue française, tentèrent d’entreprendre par eux-mêmes ce qu’ils ne pouvaient obtenir des lenteurs genevoises : une traduction de la Bible entièrement nouvelle, qui ne se contenterait pas de quelques corrections de détail […] Dans ce but, ils s’acquirent la collaboration de Richard Simon, mais l’entreprise échoua. »
26 Voir Chédozeau B., « Les grandes étapes de la publication de la Bible catholique en français », Armogathe J.-R. (dir.), op. cit., p. 342.
27 Ibid. p. 348-354.
28 Pour d’autres témoignages de huguenots gênés par l’archaïsme de la traduction de 1588 et la prise de conscience de l’évolution du français, voir Amyraut M., Six livres de la vocation des pasteurs, Saumur, J. Lesnier, 1649, dans l’Avertissement où l’auteur essaye de justifier ses choix en réaction à la publication des Remarques sur la langue française de de Vaugelas C. F. ; voir aussi Laplanche F., L’Écriture, le sacré et l’histoire, op. cit., p. 562 ; et « Débats et combats dans l’orthodoxie réformée », Armogathe J.-R. (dir.), op. cit., p. 117-140, où l’auteur montre que pendant toute la période classique, on continue d’utiliser la traduction de 1588 malgré ses archaïsmes évidents. On trouve aussi d’autres témoignages métalinguistiques dans Sayous P.-A., Histoire de la littérature française à l’étranger, Paris, Cherbullier, 1853, vol. II, p. 83 : « À la longue, le contraste entre le français consacré devant L’Église et la langue usuelle devint si frappant, que les adversaires et les profanes parmi les Réformés en faisaient des railleries toujours plus indécentes. Les catholiques que la curiosité attirait aux sermons protestants, trouvaient ridiculement barbare ce mélange d’expressions surannées. »
29 Par la suite, le xviie siècle connaît une nouvelle école, l’école « critique », qui accepte de soumettre le texte divin, dans sa lettre aux connaissances rationnelles et historiques, en admettant que certains accidents de la conservation et de la transmission des livres aient pu altérer le message divin. Voir par exemple le cas de Louis Cappel, de l’école de Saumur (Laplanche F., op. cit., p. 360 et suiv.).
30 Laplanche, F. « Débats et combats dans l’orthodoxie réformée », Armogathe J.-R.(dir.), op. cit., p. 120-121.
31 Dans les pages qui suivent, les références désignées par un nom et une date renverront à : Lefèvre d’Étaples J., La Saincte Bible : en françoys, translatée selon la pure et entière traduction de Sainct Hierome, conferée et entièrement revisitée selon les plus anciens et plus correctz exemplaires…, Anvers, Martin Lempereur, 1530 ; Olivétan P. L., La Bible qui est toute la Sainte écriture…, Neuchâtel, Pierre de Vingle, 1535 ; Bible de Louvain : La Saincte Bible nouvellement translatée de latin en françois, selon l’édition latine, dernièrement imprimée à Louvain, Louvain, de Grave, 1550 ; Bible de Genève : La Bible, qui est toute la saincte Escriture du Vieil et du Nouveau Testament : Autrement, l’Anciene et la Nouvelle Alliance. Le tout reveu et conferé sur les textes hebrieux et grecs par les Pasteurs et professeurs de l’Eglise de Geneve, Genève, Jérémie Des Planches, 1588 ; Lemaistre de Sacy I., Le Nouveau Testament de Nostre Seigneur Jesus Christ, traduit en françois selon l’edition vulgate, avec les differences du grec, Amsterdam, D. Elzevier, 1667 ; Lemaistre de Sacy I., La Sainte Bible contenant l’Ancien et le Nouveau Testament, traduit en françois sur la Vulgate, Bruxelles, Fr. Foppens, 1705 ; Ostervald J.-F., La Sainte Bible qui contient le Vieux et le Nouveau Testament, c’est-à-dire l’Ancienne et la Nouvelle Alliance, Amsterdam, Rotterdam, 1724 ; Ostervald J.-F., La sainte Bible, qui contient le Vieux et le Nouveau Testament/revue et corrigée sur le texte hébreux et grec par les pasteurs et les professeurs de l’Église de Genève ; avec les argumens et les réflexions sur les chapitres de l’Écriture Sainte et des notes par J.F. Ostervald, Neuchâtel, Abraham Boyve, 1744 ; Bible de Jérusalem : La Sainte Bible, traduite en français sous la direction de l’École biblique de Jérusalem, Paris, Cerf, 1992 ; Segond L., La Bible : avec notes de référence : l’original, avec les mots d’aujourd’hui, Romanel-sur-Lausanne, Société biblique de Genève, La Maison de la Bible, 2007.
32 L’Église catholique est consciente de cette idéolectalisation de la langue sacrée, puisqu’elle demande aux traducteurs qui s’occupent des textes saints pour la liturgie d’y prendre garde. « Même en tenant compte des postulats d’une saine exégèse, il faut mettre beaucoup de soin à retenir la formulation des phrases bibliques communément employées dans la catéchèse et dans les prières de dévotion populaire. D’autre part il faut tout faire pour éviter un vocabulaire ou un style que les fidèles catholiques pourraient facilement confondre avec des manières de s’exprimer des communautés ecclésiales non catholiques, ou d’autres religions, de peur que cela ne provoque la confusion et des inconvénients. » Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements, De l’usage des langues vernaculaires dans l’édition des livres de la liturgie romaine, Cinquième instruction « Pour la correcte application de la constitution sur la Sainte liturgie », art. 40, Rome, 2001, cité d’après [http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20010507_liturgiam-authenticam_fr.html] (consulté le 20-09-2013).
33 Voir à ce propos Skupien Dekens C., op. cit., partie IV « Style et syntaxe ».
34 Seuls quelques extraits du corpus seront utilisés dans ce présent article. Les hypothèses évoquées ici peuvent être contrôlées par l’analyse quantitative du corpus entier.
35 Daillé J., Sermon sur la première Epistre de S. Pierre, chap. I, vers. 22, 23, 24, prononcé à Charenton, Paris, Louis de Vendosme, 1636.
36 Tous les italiques dans ce corpus marquent les citations bibliques, elles sont originales. C’est moi qui souligne pour marquer les particularités syntaxiques à noter.
37 Daillé J., op. cit.. p. 6.
38 Ibid., p. 10. Entre crochets, extraits de la Bible de 1588, pour comparaison. On constate ici que le fragment est cité sans aucune modification.
39 Explication du chapitre troisième de l’evangile selon Saint Jean, en XI sermons, Genève, J. A. et S. De Tournes, 1666.
40 Du Bosc P., Sermons sur l’Epistre de St. Paul aux Ephesiens, contenans L’explication des principales matieres contenuës dans les trois premiers Chapitres de cette Epitre, Rotterdam, Reinier Leers, 1699.
41 Ibid., t. I, p. 1.
42 Butini P., Sermons sur divers textes de l’Ecriture Sainte, Genève, Fabri et Barrillot, 1708, p. 44. Dans le même sermon, Butini écrit, en intégrant une partie d’un verset de la lettre aux Romains (10,10) : « Il ne sufit pas de croire de cœur à justice, il faut faire confession de bouche à salut [1588 : Car de cœur on croit à justice, et de bouche on fait confession à salut] », ibid., p. 45.
43 Il faudrait poursuivre l’analyse des sermons à partir de cette date, pour voir quand et dans quelle mesure la nouvelle traduction de Neuchâtel remplacera dans les citations la vieille Bible de Genève. Ce pourrait être l’objet d’une recherche ultérieure.
44 Chatelain H., Sermons sur divers textes de l’Ecriture Sainte, Amsterdam, Z. Chatelain, 1744, t. I, p. 35.
45 Pour analyser efficacement l’influence que la syntaxe biblique pourrait exercer sur le style des prédicateurs du xviie siècle, il faudrait utiliser les méthodes de la linguistique de corpus, c’est à dire faire des statistiques et comparer le corpus protestant à un corpus de sermons catholiques de la même période. Une telle recherche est maintenant possible grâce au corpus SERMO.
46 Daillé J., op. cit., p. 4.
47 Daillé J., Explication du Chapitre troisieme de l’Evangile selon Saint Iean, op. cit., 1666, p. 2.
48 Lenfant J., Sermons Sur divers textes de l’Ecriture Sainte, Amsterdam, P. Humbert, 1728, p. 3-4.
49 Un seul exemple sera donné ici. Il conviendrait de faire une étude statistique sur tout le corpus.
50 Voir Skupien Dekens C., op. cit., p. 199.
51 Du Bosc P., Sermons sur l’Epistre de St. Paul aux Ephesiens, op. cit., p. 5.
52 En effet, il faut absolument tenir compte de l’influence de Marot et de la révision des Psaumes par Valentin Conrart, mais il faudrait aussi tenir compte des Cantiques de Luther, et de leurs traductions françaises.
53 Voir par exemple le texte de Leguay de Prémontval M., Preservatif contre la corruption de la langue françoise en France et dans les pays où elle est le plus en usage, tels que l’Allemagne, la Suisse et la Hollande ; à l’intention des réformés exilés, pour limiter les effets linguistiques de la distance sur la langue française, Berlin, Grynæus et Decker, 1759. Le titre, plus que le contenu, de cet ouvrage est évocateur. En réalité, il ne s’agit que de remarques dans le style dites… ne dites pas… sur la langue des réfugiés. Je n’y ai pas trouvé de traits qu’on pourrait attribuer à l’idéolecte protestant.
54 Même si Olivétan est picard, comme son cousin J. Calvin, on peut considérer que son français est celui d’un exilé, puisqu’il a très vite dû quitter la France pour des raisons confessionnelles.
Auteur
-
Carine Skupien-Dekens
Université de Neuchâtel
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
