1On devine assez facilement, dans le contexte actuel, l’intérêt qu’il peut y avoir pour un média comme France-Inter à afficher clairement sa volonté de s’ouvrir, le temps d’une revue de presse, sur « l’Europe ». La symbolique mobilisée est clairement celle de la modernité, tant sont nombreuses et convergentes les enquêtes qui montrent que l’échelon européen « parle » en priorité aux groupes eux-mêmes supposés porteurs d’avenir, les jeunes, les cadres, les diplômés en général, etc. Pour qui veut aller au-delà de cette symbolique grossière, les choses cessent d’être simples : que peut bien signifier l’expression « revue de presse européenne1 » ? Une analyse un peu fouillée des contenus de cette revue de presse suggère qu’elle est fondamentalement marquée par l’ambivalence, sinon l’ambiguïté. Car sous couvert de faire exister l’Europe, territoire ou population, elle œuvre tout autant à solidifier les territoires infra-européens, à en célébrer l’inusable naturalité, à en figer les contours.

2La problématique la mieux adaptée à ce questionnement est celle de la construction sociale du territoire. On sait depuis longtemps qu’un territoire, comme tout fait social, n’existe qu’à partir du moment où il se trouve des acteurs sociaux pour le faire exister. Cette problématique, banale en géographie sociale, induit une investigation des multiples formes de fabrication du territoire : institutionnalisation « en haut » (par le droit, international ou étatique), appropriation « en bas » (les géographes parlent d’espaces vécus), mais aussi célébration et finalement naturalisation par un certain nombre de discours d’autorité qui feignent toujours de prendre acte des territoires existants quand en réalité ils travaillent quotidiennement à leur solidification sociale. Deux discours en particulier méritent attention : le discours politique et le discours des médias. La place qu’ils tiennent l’un et l’autre dans l’espace public interdit de les analyser du seul point de vue de leur vérité. Ils sont aussi l’un et l’autre, du fait de leur publicité, chargés de performativité, ils font exister ordinairement les territoires, ils leur confèrent le statut de réalité en soi, d’évidences, de nature. C’est tout particulièrement évident s’agissant de territoires émergents comme l’Europe : quelle consistance aurait celle-ci si les mécanismes institutionnels n’étaient relayés par des discours sur l’Europe2 ?

3Les médias ne se contentent pas d’accompagner la construction européenne ou de la décrire ; ils contribuent aussi à lui conférer le statut de réalité dure, incontournable, irrépressible. Bref ils font exister l’Europe comme réalité sociale, voire comme fondement d’une possible identité3. Construire l’Europe au prétexte de la décrire, voilà un « coup de force discursif4 » qui ne va pas de soi auprès d’un public d’auditeurs inégalement prêts à se percevoir comme « européens », même si le profil des auditeurs de France-Inter peut sans doute s’apparenter grossièrement à celui des adeptes de l’Union Européenne. Comment une revue de presse peut-elle contribuer à faire exister un territoire5 ? Plusieurs niveaux d’analyse sont ici envisageables :

• le territoire de réception du message

4À ce premier niveau déjà, il faut introduire une nouvelle subdivision, selon que l’on parle de réception technologique, de réception sociologique, ou de réception supposée dans et par le contenu du message :

• d’abord, toute émission radiophonique connaît une aire de diffusion. Concrètement, c’est la question du public techniquement accessible. Où capte-t-on les émissions de France Inter ?
• ensuite, toute émission radiophonique a un public réel, qui est évidemment beaucoup plus sélectif que le précédent. Ce public peut être plus ou moins typé sociologiquement, mais il peut aussi être situé territorialement. Où, par exemple, écoute-t-on réellement France-Inter en dehors du territoire national ? Force est de reconnaître que ces premières pistes de recherche ne sont pas adaptées à notre objet. France-Inter est un média très peu européen par sa diffusion, il s’adresse à un public français ou éventuellement francophone, la revue de presse européenne s’inscrit dans ce contexte fort peu européen.
• enfin, tout média s’adresse à un public qu’il définit sociologiquement et territorialement. L’auditeur de France-Inter postulé et interpellé au fil des émissions est évidemment francophone, il est aussi implicitement français. Les exceptions font l’objet d’une mise en scène telle (« Nos amis belges », « On nous écoute aussi en Suisse francophone ») qu’elles confirment, en creux, la priorité accordée à un public français. Sur le terrain de la construction sociale du territoire, ce troisième territoire est beaucoup plus efficace que les précédents, qui demeuraient sociologiquement virtuels. Largement invisibles, l’aire de diffusion et le public réel n’ont pas la consistance du public et du territoire construits par et dans le message. Les territoires (et les publics) mis en discours, signifiés, existent davantage que les territoires inscrits dans une réalité des choses peu ou mal connue. Pour le dire autrement, les territoires subjectifs existent davantage que les territoires objectifs. Ce troisième terrain est donc plus intéressant que les précédents : si le public réel d’A. Taylor n’est pas, objectivement, européen, il est important de noter qu’il se trouve interpellé par A. Taylor comme européen. Le travail de labellisation, l’imposition d’une posture de réception, participent de la construction sociale du territoire européen. Mais de la sorte l’angle d’analyse s’est déplacé vers une recherche portant sur les contenus mêmes de la revue de presse.

• le territoire inscrit dans le message

5Une revue de presse mobilise des grilles de lecture du monde qui sont multiples, le territoire entre autres. S’agissant d’une revue de presse « européenne », les lectures territorialisées sont par hypothèse privilégiées. L’Europe dont il sera question avec A. Taylor a même comme caractéristique d’exclure de fait largement la France, en tout cas les journaux français. Car au moment où ce journaliste prend la parole, à 8 h 40, l’auditeur vient déjà d’entendre une revue de presse nationale. A. Taylor s’interdit donc de citer à son tour les journaux français.

6Le genre « revue de presse », parce qu’il n’est pas directement discours sur la réalité sociale mais méta-discours sur les discours journalistique6, superpose deux niveaux de territorialité :

• d’abord celle des événements narrés. Ceux-ci sont souvent localisables, et de fait la revue de presse s’efforce souvent de les localiser. Un fait divers, un conflit armé, une crise ministérielle, le mariage d’une princesse, tous ces événements sont toujours pour partie territorialisés, ou au moins territorialisables. La territorialisation des événements évoqués constitue une première façon de signifier l’Europe, et donc pour nous une première piste de recherche.
• ensuite celle des discours journalistiques cités dans la revue de presse. A. Taylor cite des journaux « européens » si on veut, (il serait plus exact de dire étrangers, en tout cas toujours « nationaux »), il fait donc de la sorte exister des territoires médiatiques. Journaux anglais, allemands, belges, italiens, sont convoqués et avec eux d’inusables territoires nationaux presque toujours ajustés aux aires de diffusion des quotidiens. D’où un paradoxe qu’il faut souligner d’entrée : cette revue de presse se veut européenne mais s’élabore avec des matériaux qui, eux, ne le sont pas (et à destination d’un public qui, rappelons-le, ne l’est pas non plus).

7Au total, on aperçoit que le qualificatif d’européen ne va pas du tout de soi. Qu’y a-t-il d’européen dans cette revue de presse ? Ni le public (français), ni les journaux (nationaux ou même parfois régionaux). Est européen, c’est peu et c’est beaucoup à la fois, le regard porté sur l’actualité. Le choix des sujets traités, ainsi que la volonté de mettre en regard des analyses nationales, de faire dialoguer les éditorialistes de pays différents en un même espace public qui transcende les territoires médiatiques, c’est cette démarche qui fait surgir le territoire européen. La revue de presse d’A. Taylor se veut européenne dans la mesure où elle déplace le point de vue journalistique : il ne s’agit plus de dire ce que les journalistes français pensent de tel ou tel événement, national ou international, mais de montrer ce que les journalistes des autres pays écrivent à propos de ces événements. C’est donc bien en Européen que travaille A. Taylor, alors même qu’il cite des éditorialistes qui, eux, le sont très inégalement. C’est aussi à des Européens qu’il prétend s’adresser : auditeurs français certes, mais aussi disponibles et ouverts à un point de vue européen. En ce sens s’amorce, c’est en tout cas l’ambition de cette revue de presse, un véritable espace public européen.

8Dire que le territoire européen n’existe ni comme réalité décrite dans la revue de presse, ni comme espace public préexistant, mais seulement comme espace public postulé par l’exercice de revue de presse lui-même, c’est souligner l’ambition performative de celle-ci. D’un public de Français, elle entend faire un public d’Européens ; au sein d’une radio française, elle entend porter un regard européen ; à partir de journaux nationaux, d’éditoriaux nationaux, elle entend construire un espace européen. On devine qu’une telle entreprise ne peut être menée à bien qu’au prix de concessions, sinon même d’ambiguïtés. L’hypothèse qui sous-tendra notre approche est la suivante : la revue de presse européenne peut toujours se lire à deux niveaux, c’est-à-dire comme instance de construction du territoire européen mais aussi comme instance visant à conforter les territoires nationaux. La construction discursive du territoire n’est pas un jeu à somme nulle. Ce qui se construit ici ne fragilise pas nécessairement les territoires antérieurs. On a plutôt l’impression qu’à l’inverse l’espace public européen ne peut émerger qu’en s’appuyant pour partie sur des points de vue nationaux.

9Prenons un exemple : le 9 mars 1999, A. Taylor termine sa revue de presse en invoquant « l’obligation de vaccination en Allemagne ». Qu’est-ce qui justifie qu’un tel événement figure ainsi en bonne place dans cette revue de presse européenne ? Ni l’importance de l’événement, ni sa dimension européenne. Il s’agit là simplement, nous dit A. Taylor, « du mot le plus imprononçable de la presse européenne » ce matin-là. On voit de la sorte comment le point de vue européen peut surgir à partir de données (ici la langue) très situées nationalement. L’événement est national, le traitement journalistique aussi. N’est européen que le méta-point de vue développé par A. Taylor, qui adopte pour cet exercice une posture de lecteur européen. Non pas en surmontant les différences linguistiques, ce que supposerait une vision idéale et euphorique d’un espace public européen en gestation, mais en s’amusant des différences entre communautés nationales. Il ne s’agit pas pour lui de faire oublier les identités nationales mais de les faire dialoguer. Le territoire européen, autrement dit, n’émerge pas comme territoire inédit, idéal, fluide : il n’est construit que comme territoire hétérogène, multiple. L’espace européen est un espace de confrontation entre réalités nationales, il ne saurait être question de gommer celles-ci. Parler de l’Europe ce n’est donc pas dénier à ces réalités nationales toute pertinence, c’est au contraire leur octroyer le statut de réalités incontournables, mais dans le même temps relatives, limitées dans le temps et l’espace, arbitraires donc.

10L’exercice n’est pas facile. On en mesure la difficulté par l’artificialité du regard porté par A. Taylor. Qui d’autre que lui peut s’amuser à chercher le titre le plus imprononçable de la presse européenne ? Le lecteur implicitement postulé par ce point de vue est sociologiquement improbable. Il doit être polyglotte et formaliste. Lorsque A. Taylor parle de presses européennes, ou de journaux européens, il prend ses désirs pour des réalités. C’est son point de vue, extraordinairement singulier, qui est européen, et non l’objet sur lequel il porte. L’objectif de la revue de presse est de transformer une série de journaux nationaux en une presse européenne. On serait tenté d’ajouter que le personnage même d’A. Taylor reproduit cette ambiguïté7. Il peut certes prétendre incarner mieux que quiconque l’Européen d’aujourd’hui ou de demain : voilà un Anglais qui vit et travaille en France, qui parle plusieurs langues, dont l’activité journalistique est associée à Radio France Internationale (RFI), à « L’Eurojournal » de La Cinquième, et dont les portraits évoquent immanquablement l’étudiant mobile qui fait depuis peu figure de modèle européen8. En même temps, A. Taylor reproduit, par son accent au moins, et y compris pour un auditeur français n’ayant pas lu Les Carnets du Major Thompson, le stéréotype du jeune Anglais distingué, so british, entre Oxford et Cambridge. Il incarne donc à la fois l’Europe de demain et l’Angleterre de toujours. De quelle Europe s’agit-il donc au total ? De l’Europe unifiée des citoyens mobiles et polyglottes, dépassant donc les clivages nationaux ? Ou de l’Europe juxtaposant des identités nationales et encourageant des regards croisés sur d’inusables stéréotypes nationaux ?

11Ces remarques suggèrent qu’il est possible de faire émerger un peu d’Europe avec du national, à défaut de vrai espace public européen, de vrai média européen, de vrai public européen. L’adoption ponctuelle d’un point de vue européen, fût-ce au sein d’un média comme France-Inter, est pourtant une ébauche significative. Le point de vue sera européen pour trois raisons : d’abord, il privilégie les événements européens ; ensuite, il s’efforce de donner en priorité la parole aux journalistes et aux journaux qui s’émancipent des logiques strictement nationales, qui donc eux-mêmes travaillent à faire exister l’échelon européen ; enfin, il s’efforce de faire émerger, parfois au prix de confrontation entre des intérêts nationaux, un lieu d’énonciation européen. Ce faisant, il postule implicitement un lecteur lui-même européen, ou au moins ouvert à la réalité de ce territoire virtuel9.

Une sélection d’événements européens

12La Politique Agricole Commune, la guerre au Kosovo, le succès international rencontré par un film : voilà trois familles d’événements qu’il n’est pas audacieux de considérer comme intrinsèquement européens. C’est évident s’agissant du premier, puisqu’il fait référence à l’Union Européenne, autrement dit à l’Europe dans sa dimension institutionnelle. Ca l’est presque autant dans le second cas, même si on glisse vers une réalité européenne moins dure, non plus celle des institutions (précisément prises en défaut d’inefficacité au Kosovo) mais plutôt celle de la géographie traditionnelle et celle des opinions publiques. Le fait que le conflit se déroule sur le territoire européen suffit à en faire un conflit européen, un problème qui se pose à tous les Européens. Le troisième événement, enfin, renvoie à une Europe moins facile à saisir mais non dénuée de réalité, l’Europe des productions culturelles d’envergure, dans un contexte avéré d’internationalisation de l’industrie cinématographique. Dans tous les cas, le journaliste de France-Inter n’a qu’un effort modeste à fournir pour européaniser son sujet : en lui-même l’événement évoqué est perçu comme européen.

13La contribution personnelle d’A. Taylor à cette européanisation se limite donc au choix des événements, ceux-ci parlent européens d’eux-mêmes. La question est ainsi posée de mesurer le caractère intrinsèquement européen des événements mis à l’agenda de cette revue de presse européenne. Plusieurs rubriques émergent, pour lesquelles l’insuffisance des lectures nationales est patente, par exemple la météo ou la recherche scientifique. Dans les deux cas, on a affaire à des réalités transnationales. En même temps, dans les deux cas, la lecture européenne peut apparaître arbitraire. L’unité géo-climatique du continent européen ne va pas de soi (et de quelle Europe parle-t-on ?). Quant à la recherche scientifique, elle s’analyse plus à l’échelle de l’occident industrialisé qu’à la seule échelle européenne.

14Une large proportion des sujets traités dans la revue de presse sont simplement des sujets qui débordent d’un cadre national. Si on prend au hasard l’exemple du 10 mars, on voit que deux sujets sur quatre obéissent à cette logique, la visite en France du Premier ministre espagnol d’abord : « ABC s’en félicite » ; ou encore : « La presse espagnole ne tarit pas d’éloge sur la police française après l’arrestation dans une opération conjointe avec la guardia civil d’un des chefs de l’ETA » (10 mars). L’Europe implicitement suggérée par cet événement n’a cependant rien à voir avec l’Europe institutionnalisée. L’événement est européen du fait qu’il déborde du strict cadre national : on fait rentrer dans cette catégorie la diplomatie la plus classiquement bilatérale. Tout aussi incertaine est ensuite l’Europe qui se profile derrière ce second extrait : « Un mathématicien britannique a déterminé un programme informatique pour savoir comment gagner au Monopoly » (10 mars). Europe culturelle, Europe du jeu ? A. Taylor précise que les noms de rue changent d’un pays à l’autre, mais que partout en Europe on joue au Monopoly. Si dans tous ces cas la non-pertinence des lectures étroitement nationales saute aux yeux, la pertinence du cadre européen n’en est pas moins discutable. Cette pertinence est d’autant moins avérée que le territoire européen auquel s’adosse la revue de presse est à géométrie très variable : Union européenne stricto sensu, Europe historique, continent européen, Europes culturelles, etc. On peut essayer de classer comme suit les événements « européens », et avec eux les Europe mobilisées, implicitement ou explicitement.

L’Europe institutionnalisée de l’Union européenne

15C’est l’Europe la plus évidente, la plus attendue, la plus connue, c’est aussi celle qui connaît le plus fort degré d’institutionnalisation. Cette Europe-là existe sans les médias, ceux-ci contribuent à la visibiliser, mais il serait abusif de dire qu’ils la construisent. L’institutionnalisation lui confère une existence indépendamment de toute construction médiatique. Pendant la période, l’actualité communautaire est marquée par la démission de la Commission Santer (mars 1999), et par le lancement de l’euro (janvier 1999). Dans les deux cas, et comme le montre l’extrait suivant, l’actualité communautaire peut connaître des temps forts dramatiques qui suffisent à faire exister le public européen comme communauté de citoyens vivant simultanément le même événement.

« L’Europe attend la sortie du rapport sur la corruption et le népotisme de la commission européenne […]. Selon Le Soir de Bruxelles, le spectre de la démission hante la commission Santer. Le journal belge est persuadé qu’il y aura un tourbillon frénétique dès 17 heures » (16 mars).

16Bruxelles n’est plus alors la capitale de la Belgique : elle devient celle de l’Europe. Et Le Soir n’est plus simplement un journal belge. En dehors de ces temps forts, l’actualité communautaire est liée aux politiques du même nom, au premier rang desquels figure la PAC : « Les Européens ne sont pas très contents, ce matin, des discussions bruxelloises sur la PAC » (2 mars).

17Aucune ambiguïté, dans tous ces extraits, sur ce que recouvre le terme Europe. Il est à ce stade question d’un territoire fortement institutionnalisé, et donc clairement délimité. Relève aussi de l’Europe institutionnelle, et ici les choses cessent d’aller de soi, les relations bilatérales entre États de l’Union. Toute actualité institutionnelle débordant du cadre de l’État peut alors figurer sous cette rubrique, aussi bien le conflit franco-allemand sur le nucléaire (22 janvier) que les polémiques sur le CIO. Diplomatie, accords économiques, ONG, accords de défense… De multiples territoires institutionnels, très inégalement européens au demeurant, sont ici convoqués dans la revue de presse. Peu importe qu’ils ne concernent que deux États, comme dans le premier cas, ou bien qu’ils débordent très largement l’Europe, comme dans le second : ils ont droit de cité dans une « revue de presse européenne » parce qu’ils intéressent plusieurs pays européens. La définition implicite de l’Europe se relâche sensiblement.

L’Europe géographique

18À ce second niveau, qu’il est déjà plus difficile de désigner simplement, on quitte les rigueurs du territoire institutionnalisé pour les implicites de territoires tenté d’évoquer la réalité molle du continent européen, à condition bien approximatifs, subjectifs. On serait sûr de se défaire de l’illusion géographique qui pourrait faire passer ce territoire pour une réalité physique « en soi ». Les déterminants liés à la géographie physique sont certes « réels », mais ils ne suffisent pas à délimiter des territoires sur le mode de l’évidence. Les territoires qu’ils font exister ignorent les discontinuités abruptes. Les frontières sont mobiles et grossières. Pour être flou, ce territoire européen n’en est pas moins marqué par un fort caractère d’évidence, en raison de l’apparente naturalité des variables qui le font exister (climat, espace, géographie physique en général). Cette Europe « géographique » n’existe jamais autant que dans les considérations liées à la météorologie. L’arrivée du printemps est saluée par A. Taylor comme un événement européen (1 er mars), tout comme les rigueurs de l’hiver.

« Le froid sibérien arrive chez nous en Europe depuis l’est de notre continent » (28 janvier).
« Même dans le sud de notre continent, à Rome, La Repubblica titre sur le froid sibérien » (1^er février).

19L’usage du nous est évidemment révélateur de la finalité du discours d’A. Taylor. C’est bien, à partir d’un territoire, une communauté qu’il s’agit de faire exister. L’Europe ainsi construite n’est plus celle des citoyens soumis à un même espace politique institutionnalisé, elle repose sur une solidarité géographique. Les saisons sont les mêmes sur l’ensemble du continent européen. Ceci dit, le journaliste ne se contente pas d’enregistrer cette solidarité objective ; il la souligne en mettant en avant les conjonctures exceptionnelles à l’occasion desquelles une même série de données météorologiques vaut pour l’ensemble du continent. Il n’est pas besoin d’être climatologue averti pour savoir que le continent européen connaît des météorologies contrastées. En soulignant les moments exceptionnels pendant lesquels s’observe une continuité météorologique minimale, le journaliste fait exister l’Europe comme réalité en soi. Face au climat, le nous européen ne peut être qu’exceptionnel.

L’Europe culturelle

20Elle apparaît d’autant plus incertaine que la notion de frontière n’a plus ici de sens, sauf à durcir le clivage entre culture européenne et culture nord-américaine, clivage toujours implicite dans l’évocation des événements suivants : l’Oscar obtenu par Roberto Bellini pour son film La Vie est belle (23 mars), la sortie du film Astérix et Obélix ou l’exposition Monnet à Londres.

« Éditorial dans le Times sur la manie de Monnet, Monnetmania, avec l’expo Monnet qui s’ouvre samedi prochain à Londres, et 500 billets vendus par heure » (19 janvier).
« C’est ce matin que commencent à sortir dans les journaux européens les réactions à Astérix et Obélix » (4 février).

21À chaque fois, on a affaire à des événements qui dépassent le contexte national : l’industrie cinématographique a cessé d’être nationale depuis longtemps, et il n’est pas absurde de parler en la matière de public européen. Quant à Monnet, son succès à Londres montre clairement qu’il n’est pas simplement un peintre français. L’Europe ainsi construite n’a plus de frontières fixes, elle a des centres (Paris, Londres, Rome…), elle obéit à une logique de cercles concentriques et non de discontinuités. Elle n’existe qu’autant que se diffusent des références culturelles communes. Ces références peuvent être religieuses ou politiques, comme dans les extraits suivants, qui mobilisent implicitement l’Europe catholique puis l’Europe des Droits de l’homme :

« Le Vatican en tout cas, si on en croit le journal allemand, ne voit pas de mal à ce que l’image du saint-père figure sur des paquets de chips vendus par millions au Mexique » (20 janvier).
« Beaucoup de titres en Espagne et en Grande-Bretagne… ce matin sur la reprise des débats aux Lords sur le cas Pinochet » (18 janvier).

22Dans les deux cas, la consistance de l’identité européenne est renforcée par l’évocation du clivage Europe-Amérique du Sud, ce dernier continent étant associé au catholicisme idolâtre et à la dictature. Tout Européen est implicitement censé s’étonner du merchandising papal, tout Européen est censé souhaiter le jugement du dictateur Chilien.

L’Europe sociologique

23Au-delà encore de ces références culturelles partagées, l’Europe peut exister comme civilisation marquée par une même modernité, des conditions de vie proches. Europe sociologique plus que culturelle, qui juxtapose des individus objectivement proches alors même qu’ils ne se sentiraient aucun lien commun. Il en va ainsi de l’Europe des consommateurs soumis à des modes identiques, comme dans l’extrait suivant : « Les Européens très affectés ce matin par le déclin du jean » (23 février). C’est aussi au mode de vie européen que font allusion les deux extraits suivants :

« Selon une étude écossaise, on a l’air plus jeune quand on fait l’amour trois fois par semaine au moins » (12 mars).
« Des chercheurs de l’université de Pise ont établi un test sanguin pour établir si oui ou non on est amoureux » (23 février).

24Invocation minimaliste d’une commune nature humaine autour de l’universalité du désir sexuel ? Non. La communauté implicitement construite par de tels énoncés se réfère bien à la civilisation européenne que singularisent le souci de soi, les valeurs post-matérialistes, l’importance accordée aux relations amoureuses, ou même la singulière capacité à investir scientifiquement des sujets d’apparence légère. L’Europe se caractériserait alors par une étrange alchimie entre avant-gardisme scientifique et préoccupation intemporelle pour les choses de l’amour. On retrouve cette Europe sociologique par exemple dans les extraits suivants : « Manifestation contre les agressions de plus en plus nombreuses aux Pays-Bas » (18 janvier) ou « Une femme suédoise électrocutée par son portable » (22 janvier).

25L’Europe existe ici comme territoire pertinent pour rendre compte de phénomènes sociaux (la mode du portable ou la crainte devant la délinquance de rue) qui débordent manifestement le cadre national sans pour autant forcément constituer des phénomènes mondiaux. Le portable est européen en ce qu’il symbolise la modernité technologique des pays développés. Est par-dessus tout européenne la peur qu’un tel fait divers peut susciter. Comme est européenne la fascination teintée d’inquiétude pour les progrès de la médecine (3 février : évocation de projets de loi italiens sur la procréation assistée et le don d’organe). Est pareillement européenne, parce que située au confluent des moyens de communication contemporains et d’une certaine sensibilité, l’émotion suscitée par des catastrophes naturelles : une avalanche en Autriche (24 février), un tremblement de terre en Colombie… (27 janvier) Peu importe que ces événements aient lieu en Europe ou non. L’Europe est ici celle du public ému par ces drames, Europe des médias bien sûr, Europe de la solidarité internationale surtout. Est finalement très européenne cette prétention (implicite) à faire siens tous les événements mondiaux, à porter la conscience universelle, à englober le monde entier d’un seul regard. Se trouve ainsi mise en scène une Europe ouverte sur le reste du monde qui, par exemple, partagera l’émotion des Jordaniens au moment de la mort du roi Hussein (8 février). À défaut d’être européen par nature, cet événement concerne les Européens par son importance géopolitique. De telle sorte que cette Europe sociologique est aussi une Europe médiatique.

26Cette typologie est grossière, il arrive qu’un même événement superpose toutes ces définitions implicites de l’Europe. Ainsi la guerre du Kosovo, au fil des extraits suivants :

« Partout en Europe ce matin les références sont les mêmes, campos de concentracion, solution finale… les mots sont sur toutes les pages et dans toutes les langues » (1^er avril).
« Indignation ! Le mot est à la une ce matin du Frankfurter Allgemeine Zeitung, lequel comme pratiquement toute la presse européenne met à sa “une” le Kosovo » (18 janvier).
« Et toujours : mais que faire ? L’Europe est indécise » (19 janvier).

27Le dernier extrait invoque l’Europe institutionnalisée comme acteur politique coupable de paralysie. Les précédents mettent en avant une communauté culturelle marquée par les mêmes références historiques (ici la Shoah), et réagissant unanimement sous l’effet d’une même sensibilité humaniste. Enfin, si le journaliste juge superflu de rappeler que le Kosovo est situé sur le continent européen, la proximité spatiale n’est pas sans relation avec le poids qu’il confère à cet événement.

28Dans tous les cas, les événements traités dans ces extraits pouvaient être considérés comme européens. Soit sur le mode de l’évidence (institutionnelle ou géographique), soit au terme de la mobilisation d’implicites plus flous et plus discutables, l’Europe renvoyant alors à une multiplicité de territoires différents et hétérogènes, territoires culturels, sociologiques, historiques, médiatiques, politiques, religieux, etc. L’ambiguïté du terme Europe, ouvert aux implicites les plus relâchés, permet de faire tenir en une même rubrique (la revue de presse) des événements très divers, renvoyant à des formes de territorialité multiples.

Une sélection de points de vue européens

29La mise en mots de l’Europe emprunte une autre voie. Il n’y a pas que des événements qui puissent être traités comme européens, il y a aussi les discours eux-mêmes. A. Taylor ne se contente pas de privilégier des faits qui, parce qu’ils débordent le cadre national, peuvent être labellisés « européens » ; il sélectionne aussi dans la presse les points de vue, les regards, les analyses qui mobilisent l’échelon européen, qui en tout cas au moins s’émancipent du cadre national d’énonciation qui prévaut le plus souvent. Ceci peut se faire de plusieurs façons : le cas le plus simple est celui du journaliste qui s’intéresse à un événement ayant eu lieu dans un autre pays européen. Ou bien, seconde possibilité, qui mobilise pour traiter d’un événement des grilles de lecture européennes et non simplement nationales. On glisse ainsi d’une énonciation nationale vers une énonciation européenne, tantôt du point de vue du sujet traité, tantôt du point de vue du regard porté sur l’événement. L’énonciation devient explicitement européenne lorsqu’un journal cède la parole (et ouvre ses colonnes) à un intervenant étranger. À chaque fois, le travail d’A. Taylor consiste à sélectionner les signes d’une européanisation de la presse qui s’effectue en amont. Les journaux dénationalisent (européanisent) leur point de vue à tous les niveaux : événements couverts (qui débordent du cadre national), grilles de lecture et registres argumentatifs (qui débordent du seul intérêt national), délégation de l’énonciation (la parole est donnée à des locuteurs non nationaux).

Des sujets étrangers

30L’européanisation des points de vue suit d’abord la voie de l’ouverture sur des sujets étrangers. Il ne saurait être ici question d’événements européens, comme précédemment. Les événements analysés sont nationaux, ils relèvent prioritairement de lectures nationales. Mais à l’occasion, et A. Taylor s’arrête sur ces situations, ils font l’objet de regards extérieurs, depuis un pays voisin. L’événement est national, c’est le traitement journalistique qui pointe vers l’Europe. À chaque fois bien sûr, ce regard extra-national s’accompagne d’une réappropriation, d’une reformulation à destination d’un contexte de réception qui diffère du contexte premier de l’événement. On peut citer l’exemple des réactions « européennes » à la montée de l’extrême droite en Autriche. Si l’apparence institutionnelle de l’événement l’enferme dans le cadre national (la montée de l’extrême droite s’effectue par l’intermédiaire de scrutins nationaux), les commentaires des éditorialistes européens peuvent en faire un événement européen (au même titre que d’autres commentaires bien sûr, ceux des politiques, des intellectuels, etc.) : « Le Sun très affecté ce matin par le score du leader de l’extrême droite autrichienne. Le Frankfurter Allgemeine Zeitung parle d’un tremblement de terre politique » (9 mars). Même chose dans les extraits suivants :

[À propos de l’OPA de la BNP sur Paribas] : « Évolution à l’anglo-saxonne selon le Financial Times » (12 mars).
« Lionel Jospin… applaudi à la “une” du Soir de Bruxelles » (28 janvier).

31Pour des raisons évidentes, A. Taylor privilégie les événements français, il étudie les commentaires auxquels ces événements donnent lieu à l’étranger. Comme s’il n’était pas dupe de l’artificialité de la posture de lecteur européen qu’il prête aux auditeurs (français) de France-Inter. Comme s’il savait ne pouvoir les « accrocher » qu’avec des événements français. Ainsi s’intéressera-t-il aux réactions européennes au procès du sang contaminé (« Un fiasco judiciaire et politique selon la presse belge… Le verdict à l’étranger est unanime », 10 mars) ou aux accusations portées contre Edith Cresson, commissaire européen (« Les journaux européens sont sceptiques quant aux déclarations dans le Figaro d’hier de l’ancien Premier ministre (E. Cresson) qui affirme avoir été victime d’un complot », 18 mars).

32Le travail des correspondants étrangers, professionnels de l’Europe de ce point de vue, sera à l’occasion évoqué : « Beaucoup de couvertures aussi souvent sur les premières pages en Europe ce matin sur le congrès du FN-MN hier. Parricide, le mot figure sur celle du Armein dar Platz à Amsterdam. Le correspondant du journal était dans la salle hier à Marignane » (25 janvier).

Des grilles de lecture européennes

33L’européanisation des points de vue s’effectue aussi par la mobilisation, de la part des journalistes cités par A. Taylor, de grilles de lecture européennes. L’Europe n’est plus ni dans l’événement traité, ni dans le décalage entre le lieu de l’événement et celui de son traitement journalistique, elle imprègne le regard porté sur l’événement. Est particulièrement significatif de ce point de vue le fait qu’un journal, traitant un sujet typiquement national, emprunte à des comparaisons que l’événement en lui-même n’appelait pas, ou pas nécessairement. Par exemple : « Le Frankfurter Allgemeine Zeitung voit des similitudes très nettes entre la démission d’Oskar Lafontaine et le premier gouvernement de François Mitterrand » (16 mars).

34A. Taylor sélectionne en priorité les éditoriaux à l’occasion desquels une mise en perspective européenne est esquissée. Par exemple à propos des polémiques sur le nombre de réfugiés du Kosovo que chaque pays estime possible d’accueillir : « Le journal d’Helsinki souligne que la Finlande n’est pas en mauvaise compagnie. Je cite, la France et l’Italie n’en prennent guère davantage » (8 avril). La comparaison européenne sert ici la défense du pays concerné. Ce n’est pas toujours le cas. Elle peut se faire à ses dépens : « Le journal ABC rappelle que l’Espagne a déjà une productivité inférieure de 22 % à la moyenne européenne » (22 janvier).

35L’européanisation des points de vue journalistiques se remarque encore dans l’usage croissant de sondages d’opinion et des enquêtes les plus diverses mettant en évidence les différences entre pays européens :

« Les femmes italiennes plus portées sur le sexe selon un sondage publié outre-Alpes » (2 février).
« Les Hollandais appartiennent aux cinq peuples les plus heureux au monde selon une étude américaine » (9 mars).
[À propos d’une étude scientifique sur le rire] « Le rire… modéré […] dont les Anglais sont paraît-il passés maîtres » (12 mars).
« Une étude de chercheurs espagnols… L’aversion au chocolat est culturelle et pas du tout physiologique… Les Espagnols ne montrent pas dans les mêmes circonstances la même dévotion devant cet aliment noir, riche et voluptueux » (28 janvier).

36On glisse vers une authentique conscience européenne lorsque les journalistes en appellent explicitement à cette dernière :

« L’Europe sans les États-Unis était bien incapable, dit La Repubblica, de dompter un démon, Hitler. Aujourd’hui, c’est encore les Américains qui viennent à notre secours » (24 mars).
« Les principes de l’Europe depuis 1945 que sont la dignité des personnes et la démocratie face au tribalisme… (El Pais) » (2 avril).

37Ou encore lorsque se trouve invoqué, le temps d’un éditorial, un très virtuel « consommateur européen » : « De Telegraaf aux Pays-Bas enchaîne, trouvant que les agriculteurs ont été un peu gâtés dans le passé. Ce serait bien maintenant que le consommateur européen paie enfin un prix raisonnable pour ces produits » (23 février).

38L’Europe existe dans tous ces extraits comme registre d’argumentation, comme niveau d’analyse. Les éditorialistes prennent le risque de s’émanciper des contextes nationaux dans lesquels ils s’expriment le plus souvent pour établir des comparaisons, façon pour eux de prendre de la hauteur, de la distance. La notion d’intérêt communautaire, si elle ne figure pas explicitement dans les extraits précédents, pointe à l’horizon de ces considérations. Au moins est-il explicitement possible qu’un journaliste n’adopte pas le strict point de vue du pays qu’il est censé représenter : « La “une” du Suddeutsche Zeitung cite largement dans son principal article des extraits du discours de Lionel Jospin et du débat à l’Assemblée nationale. Les journaux conservateurs allemands sont loin d’être antipathiques, il faut le dire, à la position française » (22 janvier).

39Dans cet extrait, le jugement journalistique n’obéit à aucune considération nationale ou idéologique : la sympathie d’un éditorialiste conservateur allemand pour un Premier ministre socialiste français suggère la montée en puissance de points de vue européens, ni étroitement nationalistes, ni abruptement idéologiques. De même :

« Tout va très bien en Espagne, en revanche, d’après le titre de l’éditorial d’El Pais ce matin. Même si on se doute assez rapidement que le ton dans le journal de gauche est plutôt ironique après un remaniement dans le gouvernement de J.-M. Aznar. Ainsi il n’y aurait pas de problème dans notre justice ? La gestion de l’environnement chez nous serait un modèle du genre ? Et le chaos de nos aéroports ne serait qu’un mauvais songe ? » (19 janvier).

40La lecture idéologique qui prévaut ici tire sa dimension critique d’un comparatisme implicite, dont l’éditorialiste suggère qu’elle n’est pas à l’avantage de l’Espagne. Le nous espagnol n’est pas synonyme d’un patriotisme étroit, il prend au contraire une dimension auto-critique qui suppose un décentrement du regard. Ce n’est plus depuis l’Espagne que l’éditorialiste espagnol parle aux Espagnols.

L’accès des Européens à la parole

41Ultime forme d’européanisation des points de vue, les journaux s’ouvrent de plus en plus à des locuteurs européens, contrariant de la sorte le jeu strict des prises de positions nationales. En découplant la nationalité du journal et du public de celle des locuteurs, on européanise la prise de parole elle-même. En donnant la parole à des Européens, les journalistes font éclater le cadre national qui prédomine généralement en matière de communication journalistique. Ainsi les extraits suivants :

[À propos de la démission de la commission Santer] : « El Mundo publie l’avis de Serge July » (17 mars).
« La Stampa publie une préface rédigée par Lionel Jospin » (28 janvier).
[À propos du film Astérix et Obélix] : « Le Corriere della Sera axe son papier plutôt sur les réactions en France… Il cite Françoise Giroud. Le film est massacré par la critique française dans le journal anglais The Guardian » (4 février).
[À propos du Kosovo] : « Certains journaux européens commencent à lire la presse française sur Rajzjak… L’envoyé spécial du Times à Pristina a également lu le Figaro et le Monde. Il en parle dans son papier ce matin » (21 janvier).

42La revue de presse d’A. Taylor permettra alors de prendre la mesure de l’internationalisation des modes de production journalistiques comme le montre cet extrait à propos d’une avalanche en Autriche : « C’est un témoignage que j’ai vu traduit en plusieurs langues ce matin un peu partout » (25 février). Le rôle du journaliste va toutefois plus loin qu’une simple sélection de telles prises de parole. Le journaliste contribue à leur requalification, en labellisant implicitement comme européennes des énonciations qui ne sont en réalité que non-nationales. On analysera dans les mêmes termes les hypothèses où A. Taylor relève l’usage d’une langue étrangère dans un journal, en particulier dans les titres :

« Plusieurs journaux britanniques ne résistent pas au titre en français…, comme celui du Times au-dessus de la photo d’Edith Cresson : non, je ne regrette rien » (17 mars).
« Romano Prodi devient ainsi the fronce, le chef de peloton, dans l’anglais auquel a de plus en plus recours La Repubblica à Rome. […] Le Times rappelle l’interdiction… de réembaucher un membre de l’équipe discréditée. Le Times choisit de mettre non pas le mot team, en anglais, mais équipe, en français » (18 mars).

L’européanisation des discours nationaux

43Le travail d’A. Taylor ne se résume pas à sélectionner dans les journaux européens les articles faisant exister l’Europe. Il consiste aussi à mettre en scène ceux-ci, de telle sorte qu’ils apparaissent autres que ce qu’ils sont. Face à des énoncés qui demeurent, le plus souvent, strictement nationaux, c’est-à-dire conçus pour un public national, à partir de grilles de lectures nationales et à propos d’événements nationaux, A. Taylor dispose de deux moyens pour fabriquer l’Europe. D’abord, il peut, du seul fait qu’il s’exprime à France-Inter, juxtaposer ces énoncés et leur donner une audience qui dépasse et qui déborde leurs publics initiaux. La relativité des actualités nationales est démontrée, à une échelle qui sera dite européenne. Le décentrement ainsi réalisé permet de faire émerger le territoire européen. Le journaliste de France Inter peut aussi essayer de faire tenir ensemble des énoncés nationaux, les rapprocher, les fondre en un artificiel discours européen, faisant de la sorte surgir la figure mythique et improbable du lecteur européen.

Juxtaposer et relativiser, à l’échelle européenne, les discours nationaux

44Grâce à A. Taylor, l’auditeur français devient le destinataire d’éditoriaux publiés dans des journaux étrangers, et portant sur des sujets qui ne déborderaient guère sinon (i. e. sans A. Taylor) du cadre national. Cette mise en circulation à l’échelle européenne (en fait française) de la presse nationale, non conforme aux logiques ordinaires de production des éditoriaux nationaux, induit une relativisation des agendas, des points de vue, et des intérêts nationaux. A. Taylor, en décentrant le regard, en faisant éclater la connivence implicite entre un éditorialiste et son public, démontre l’arbitraire qui imprègne les rhétoriques éditoriales nationales. Il donne à voir le travail des journalistes anglais, allemands, ou espagnols, comme situé, comme pris dans un jeu relatif de contraintes culturelles, linguistiques, économiques, politiques. Ce faisant, il construit le territoire européen comme espace de confrontation entre agendas, entre points de vue, entre intérêts nationaux.

45Tout d’abord, la revue de presse donne à voir la relativité des agendas nationaux. On est bien en présence d’événements nationaux, traités dans un cadre national, mais auxquels la revue de presse européenne donne un prolongement européen (français en fait). Pour le dire autrement, la revue de presse « européanise » des événements nationaux, preuve une fois de plus que les deux niveaux de territoires sont étroitement solidaires.

« La presse britannique ne tarit pas d’éloge non plus après le discours annuel du Chancelier de l’Échiquier. Même le Times, très conservateur, applaudit » (10 mars).
« Les Allemands toujours sous le choc de la démission d’Oskar Lafontaine » (16 mars).
« Le Frankfurter Allgemeine Zeitung fait sa “une” sur autre chose : l’ouverture du sarcophage de Goethe » (18 mars).

46Et ainsi de suite sur « le gouvernement d’Alema menacé en Italie » (21 janvier), la polémique en Allemagne entre le Tage Zeitung de gauche et le Frankfurter Allgemeine Zeitung de droite au sujet du ministre de l’environnement allemand, l’anniversaire du prince Charles (1 er février), la démission d’un entraîneur de football anglais suite à une phrase malheureuse sur les handicapés (2 et 3 février)…

47Il faut alors toute l’habileté rhétorique d’A. Taylor pour situer dans une perspective européenne des événements qui, eux, ne le sont pas, et que les médias nationaux ne traitent pas du tout comme tels. C’est la fonction du méta-discours de la revue de presse que d’opérer cette mise en perspective, comme dans les extraits suivants :

« Chacun revient sur ses propres histoires partout en Europe… Tout ceci n’empêche pas le Sun de titrer sur l’une de ces fameuses exclusivités royales : le prince Andrew s’est blessé le pied gauche en montant mardi dans sa Jaguar » (18 mars).
« Autrement nous avons ce matin l’actualité des uns et des autres […]. Sinon, d’autres titres plus nationaux… Le Daily Mirror propose une exclusivité mondiale : des lettres qui prouveraient que Charles et Diana s’aimaient vraiment au début […] Charles trouvant sa femme extraordinaire, marvellous… » (18 janvier).
« Le Kosovo souvent commenté dans les éditoriaux ce matin donc. Mais les affaires plus nationales reprennent la “une” ce matin, un peu partout… La “une” du Soir : faudra-t-il payer pour rentrer avec sa voiture dans Bruxelles ? Question sérieusement à l’étude en ce moment » (19 janvier).
« Sinon les “unes” les plus diverses ce matin » (4 février).

48A. Taylor fait de l’Europe avec du national, de telle sorte que son discours s’analyse aussi bien comme concession à la résistance du premier territoire que comme contribution à la construction sociale du second. Comment s’effectue cette européanisation ? Par une sélection assez systématique de tous les événements qui viennent conforter les stéréotypes nationaux. L’auditeur français s’amusera de la passion des Anglais pour l’actualité princière, ou des querelles belges, tellement picrocholines depuis la France. L’Europe d’A. Taylor semble alors davantage relever d’un collage fondé sur des contrastes que du territoire linéaire. Espace de confrontation jouant de ces contrastes, la revue de presse traque moins les dénominateurs communs à une improbable civilisation européenne que les inusables traces de singularités nationales, succombant y compris aux clichés les plus attendus10. L’ambition d’une telle sélection est clairement, de la part du journaliste, de faire sourire, au terme d’une revue de presse qui, en général, s’ouvre sur les questions les plus graves et les plus attendues. Après l’Europe sérieuse, celle des institutions, de la diplomatie, de l’économie, une place est faite à l’Europe légère, celle qui fera sourire par la confirmation d’inusables tempéraments français, anglais, allemands, italiens, etc. À ce stade, il s’agit aussi de rassurer : dans un monde qui bouge, aux frontières nationales remises en cause, il est peut-être fonctionnel de donner à croire que les nations résistent par l’intermédiaire des modes de vie, des cultures, des façons de voir et de penser, etc. Au-delà des péripéties historiques, l’Anglais sera éternellement amateur de golf, de petits animaux et de cornemuse, ou l’Espagnol amateur de sieste…

« D’autres réfugiés déjà embarqués dans des avions internationaux vers des destinations… bizarres comme dit The Independent… Au moins ils auront, note le journal, un terrain de golf et un Mc Donald ! » (8 avril).
« Étaient-ce les cornemuses qui accompagnaient si bruyamment sa venue (Monica Lewinski) à Harrod’s hier pour signer son livre ? En tout cas, c’en était trop » (9 mars).
« D’une façon générale, pas énormément de place ce matin dans les éditoriaux de Londres accordée à l’Euro. The Times par exemple accorde autant de place sur sa première page à un article sur les rouges-gorges qui ont envahi paraît-il le toit du dôme millénaire. La loi britannique interdit formellement de déloger cette espèce protégée » (11 janvier).
« Un petit article […] ce matin qui accueille la nouvelle invention d’un homme d’affaires de Barcelone : la sieste payante » (22 janvier).

49En extrayant ces énoncés de leur contexte, en les détournant de leur public premier, le journaliste de France-Inter adopte une posture ironique : il donne à voir implicitement les connivences nationales entre chaque éditorialiste et son public, et tourne en dérision ces connivences en les révélant à un public étranger. Selon Dominique Maingueneau, un énoncé est ironique s’il « fait entendre une autre voix que celle du locuteur… le locuteur prenant en charge les paroles mais non le point de vue qu’elles supposent 11 ». Autrement dit, « citer, c’est prélever un matériau déjà signifiant pour le faire fonctionner dans un nouveau système signifiant12 ». C’est exactement le cas ici. A. Taylor s’amuse à relever et à souligner les tics nationaux dans les presses nationales. L’ironie que font naître ces regards excentrés relève une fois de plus de la mise en scène européenne : il s’agit d’amuser un lecteur français avec les informations qui confortent les stéréotypes sur ses voisins anglais ou espagnols. Très ironique est par exemple, dans un des extraits précédents, l’adverbe « sérieusement » pour désigner la façon dont les Belges discutent d’un péage à l’entrée de Bruxelles. À l’échelle européenne, ou française, cette « une » du Soir paraît dérisoire, presque digne d’une histoire belge.

50L’ironie s’analyse comme une prise de distance (européenne) par rapport à des énoncés nationaux, ceux-ci cessant d’aller de soi quand on les sort du contexte de communication dans lequel ils avaient initialement été conçus. La distanciation peut s’effectuer par d’autres moyens : ainsi lorsque l’éditorialiste européen de France-Inter relève dans la presse écrite des références qui font sens pour les nationaux mais qui risquent d’échapper à un lecteur « européen ». La revue de presse souligne alors la relativité des discours journalistiques.

« Le titre (de Bild) rappelle au lecteur allemand la chanson des nazis : demain m’appartient, à moi… Le Tage Zeitung à Berlin… : un ministre de l’intérieur, un peuple, une opinion, référence encore une fois à un slogan hitlérien » (1^er avril).
« Le Tage Zeitung à son tour raconte une histoire, je cite, digne du baron de Münchhausen, le plus grand menteur de la littérature allemande » (20 janvier).

51Un même événement fera ainsi l’objet de lectures nationales différentes, chaque pays mobilisant ses propres références : « Sinon il faut dire que l’image de la France repose ce matin en grande partie sur les épaules d’Amélie Mauresmo… biceps tendus et poings fermés à la Boris Becker (Bild) ; elle sème la zizanie parmi les spice girls du tennis féminin (le Times). La Repubblica parle de la Mauresmo… » (1^er février). Ainsi se marquent, sur un mode certes amusé, les limites d’un espace public européen. A. Taylor montre les obstacles à la constitution d’un espace public européen. Celui-ci achoppe sur l’irréductible diversité des grilles de perception, des matrices de lectures, elles-mêmes issues d’histoires linguistiques et culturelles étanches. En même temps, A. Taylor surmonte ces obstacles, il donne à voir une Europe au sein de laquelle les stéréotypes et les références nationales se croisent, s’échangent, pour peu qu’il se trouve des médiateurs pour les mettre en circulation. De la même façon, il relèvera avec soin les cas dans lesquels ce sont les journaux eux-mêmes qui se nourrissent des stéréotypes croisés, souvent pour critiquer les attitudes des pays voisins.

« The Sun estime que Jacques Santer ne devrait pas être responsable d’un centre vendant des cuisses de grenouille » (17 mars).
« Le journal populaire Bild met à sa “une” le mot : fort comme un ours. L’argent du monde entier afflue vers l’Europe. Et l’éditorial qui dit sans doute tout haut ce que d’autres pensent tout bas : lorsque nous préparions avec tant de difficulté l’euro, les Britanniques, le nez en l’air, n’ont pas voulu se salir les mains avec. Avec leur lèvre supérieure raide, ils voulaient rester en dehors… » (11 janvier).

52Les stéréotypes sur les voisins européens peuvent aussi, comme dans l’extrait suivant, s’accommoder de regards plus nuancés. Ainsi la France peut-elle être le symbole d’une classe qui suscitera l’admiration tout autant qu’elle évoquera l’arrogance et le mépris :

« Figurez-vous, Patricia qu’il y a deux papiers radicalement différents sur la France. D’abord cette France qu’on devrait imiter sur la première page de La Stampa de Turin… Édito signé Edouardo Raspelli qui raconte sa visite dans un restaurant français sur la côte d’Azur… Au cours du repas, signore Raspelli livre et décrit ses émotions, qui sont passées paraît-il de la commozione iniziale, l’entusiasmo, la tenerezza (la tendresse) pour atteindre ensuite la joie… Ici le sommelier te montre la bouteille de Bourgogne avec amour, se souciant de ton palais, et que bravi camerieri, que de bons serveurs, faisant toutes sortes de contorzione et equilibrismi pour vous servir tout à fait comme il faut. Bref, cette classe impossible à trouver depuis belle lurette dans les restaurants de chez nous… Dans la balance, nous devons mettre en revanche le correspondant de La Libre Belgique, visiblement très mécontent de la façon dont il fut accueilli pour la promotion du film Astérix et Obélix… Parisianisme, hexagonalisme, désorganisation et mépris, et ce n’est qu’une partie de son texte ! » (2 février).

53Dans tous les cas, les points de vue des éditorialistes sont très nationaux. Ils abusent de stéréotypes éculés, ou au moins ils les confortent. Mais la juxtaposition de ces points de vue suffit à les européaniser : relativisés et devenus ostensiblement arbitraires, soumis à un auditoire français, les stéréotypes appellent l’ironie. L’Europe surgit de ces regards croisés, vieux comme le monde, inusables et absurdes.

54Cette confusion (suggérée ou même savamment entretenue) entre nature et culture nationales se retrouve dans les considérations strictement linguistiques, la langue symbolisant plus que tout autre élément culturel les différences nationales :

« Sinon dans la presse européenne les choses les plus diverses et variées, voire parfois incompréhensibles… » (A. Taylor demande ensuite au linguiste Alain Rey le sens d’un titre belge : des auditeurs wallons donneront l’explication le lendemain) (22 janvier).
[À propos d’un éditorial du Frankfurter Umschau] : « Avant de constituer un partenaire de coalition potable un jour en France, l’extrême-droite devra avaler énormément de craie blanche, selon l’expression en v. o. en tout cas » (25 janvier).
« Beaucoup d’analyses ce matin en Allemagne de la défaite des Verts et des sociaux-démocrates en Hesse, dimanche dernier… Cette situation est campée par diverses expressions locales, plus ou moins hermétiques d’ailleurs, la gauche allemande étant tour à tour dans la salade selon le Suddeutsche Zeitung ce matin, désemparée selon plusieurs titres, hier bien droit sur le cheval aujourd’hui avec une balle dans le sein, selon l’expression du cru, apparemment, reprise par le Frankfurter Umschau » (9 février).

55L’insistance mise sur les expressions intraduisibles littéralement donne à voir, par l’absurde, les limites de possibles traductions, et de la sorte encore les limites de toute prétention à construire un espace public européen sur autre chose que la contemplation distanciée d’insurmontables différences. Chaque langue est jugée porteuse d’un je-ne-sais-quoi qui résistera toujours à la traduction. L’espace public européen, pour cette raison, apparaît comme une illusion. Si Europe il y a, celle-ci ne peut consister qu’en une addition de réalités nationales distinctes, et donc dans la prise de conscience distanciée de cette diversité.

56Les journaux nationaux diffèrent parce qu’ils traitent d’objets différents, parce qu’ils mobilisent, à grand renfort de stéréotypes, des grilles de lecture différentes, mais aussi parce qu’ils défendent des intérêts différents. Les éditoriaux tendent spontanément vers le national, marquant de la sorte la fonction traditionnellement dévolue aux journalistes de défenseurs des intérêts nationaux. Les catégories du jugement et de la perception journalistiques ne sont pas universelles, elles reflètent souvent les intérêts du lectorat. Celui-ci ne débordant qu’exceptionnellement et marginalement du cadre national, il est normal que les éditorialistes se posent implicitement en porte-parole d’un nous territorialisé à l’échelle du pays. Lorsque les événements commentés débordent du cadre national, il peut ainsi arriver que les éditorialistes, bien loin de jeter les bases d’un espace public européen, se fassent les gardiens rigides des intérêts nationaux, stéréotypes à l’appui. Contre ce regard journalistique qui re-nationalise la perception de l’événement, la revue de presse joue une nouvelle fois à contresens en donnant à voir la relativité des points de vue nationaux. En particulier quand ces points de vue prennent la France pour cible :

« Le Financial Times n’est pas le seul journal remonté ce matin contre les banques françaises… Ce remue-ménage donne des banques françaises, dit le journal suisse Le Temps, une image hélas conforme avec les stéréotypes qui circulent dans le secteur, la finance française restant empêtrée dans les rivalités dictées par la politique et les réseaux de copinage nés sur les bancs des grandes écoles, sans par le Frankfurter Allgemeine Zeitung, si une telle chose se passait chez nous en Allemagne venir à se moderniser… Selon, on se demanderait si les patrons ne sont pas cinglés ou siphonnés (toutefois c’est comme ça que je traduis übergeschnaft). En tout cas c’est faire preuve d’un sens du défi et de l’aventure peu coutumiers chez nous en Allemagne » (12 mars).
« M^me Cresson européenne ? It’s a joke ? C’est une blague !… Le Frankfurter Allgemeine Zeitung est également dur avec M^me Cresson. Si elle avait démissionné un peu plus tôt, la Commission ne serait pas aujourd’hui moralmisscredikt » (17 mars).

57Les affaires européennes sont souvent l’occasion d’apercevoir, aux antipodes d’un quelconque intérêt général européen, les affrontements entre points de vue nationaux :

« Selon la presse de Stockholm, la (commissaire européenne) suédoise ne devrait pas être inquiétée, même si elle n’a pas réussi tout à fait à s’acquitter de toutes les tâches dont elle est chargée… Selon le journal belge, ce même rapport égratignera sérieusement l’image de l’Espagnole, ce qui est démenti par El Pais à Madrid » (16 mars).
[Le Sun critique les indemnités versées à J. Santer] : « Autant donner une prime au capitaine du Titanic ! […] Ce n’est évidemment pas le point de vue du Luxemburger Wort, dans le pays natal du président démissionnaire, qui demande dans son édito un peu de respect et qui reproche aux sages du Parlement européen d’avoir tricoté leur rapport avec des aiguilles chaudes […]. Le journal rend ainsi hommage au président et à son équipe, qui ont introduit l’Euro avec la précision, je cite, d’un horloger suisse » (18 mars).
[À propos de la désignation du successeur de J. Santer] : « Les Italiens espèrent beaucoup d’une candidature de Romano Prodi » (18 mars).
« Également à Bruxelles, où a eu lieu la réunion de l’OTAN, hier, Le Soir affirme que si l’ouest ne fait pas grand chose pour forcer la porte du Kosovo, au moins que la Belgique se lève et crie justice… En Italie le Corriere della Sera est plus préoccupé ce matin à sa “une” par l’arrivée de nombreux réfugiés sur ses côtes italiennes » (18 janvier).

58En matière culturelle et linguistique, la crispation sur les intérêts nationaux est manifeste :

« L’anglais bientôt langue nationale ? demande l’éditorial un peu soucieux du Temps à Genève ? Heureusement nous n’en sommes pas encore au stade où dans la cour de la caserne, les élèves officiers venus de Neuchâtel répondront d’une seule voix yes sir, right sir, aux injonctions de leurs supérieurs. Mais venant d’une institution aussi étroitement confondue avec l’identité nationale, la tendance est inquiétante » (16 mars).
[À propos du concours de l’Eurovision, A. Taylor cite un éditorial néerlandais] : « Les étrangers trouvent manifestement notre langue trop originale pour nous accorder leur vote » (16 mars).
« [Le film de Bellini] a rendu populaire une histoire italienne, en italien. Voici une image de notre pays différente de celle de nos invraisemblables ministres de série C. Grazie, Roberto ! […] La presse britannique, moins euphorique, mais contente toujours des sept Oscars remportés par Shakespeare in love… : l’industrie shakespearienne continue d’enrichir nos vies intérieures et de gonfler nos comptes en banque » (23 mars).

59On constate une fois de plus l’ambivalence des énoncés auxquels on est confronté. Ces discours, pris un à un, reposent tous sur une conception étroitement nationale du territoire. Ils mobilisent tous une conception nationale de la réalité européenne : patriotisme culturel, politique, économique… Les éditorialistes mentionnés se réjouissent de tout ce qui flatte l’orgueil national : consécration culturelle, reconnaissance linguistique, succès économique, etc. Mais en reproduisant ces discours à destination d’un public français, c’est-à-dire extérieur à la communauté nationale à laquelle il était destiné, en imposant donc un nouveau contrat de communication, Alex Taylor, à défaut d’ouvrir une perspective européenne, déstabilise le jeu des connivences et des implicites entre un éditorialiste et son public naturel. Il montre à l’échelle européenne la relativité des points de vue nationaux.

Mettre en dialogue des énoncés nationaux

60Il arrive aussi que le journaliste de France-Inter aille plus loin, bien au-delà de ce travail de sélection et de juxtaposition, et qu’il fabrique l’Europe en mettant en regard des éditoriaux dont on ne peut dire que, pris un à un, ils adoptent un point de vue européen. En repérant des phénomènes d’échos, en établissant des parallèles, en confrontant des analyses, en constatant des récurrences, il fait surgir par sa lecture une Europe qui n’existait pas dans les textes qu’il juxtapose. Il construit un espace de dialogue, un forum, à partir de points de vue qui n’étaient pas destinés à dialoguer les uns avec les autres. En s’instituant lecteur européen, en en appelant à cette catégorie improbable, il feint d’ignorer les obstacles linguistiques pour faire comme si les journaux européens dialoguaient les uns avec les autres, se répondaient. Bref, il confronte des textes qui n’ont pas été conçus pour être confrontés, il fait surgir artificiellement une lecture européenne, un lecteur européen, une presse européenne. Ici, les exemples abondent.

61Parfois, premier cas, il met en regard des points de vue étanches qui certes s’ignorent, mais qui ont objectivement en commun de porter sur un même sujet. L’européanisation des points de vue journalistiques reflète alors celle des événements. Ainsi l’extrait suivant : « De petites polémiques nationales sur le nombre de réfugiés acceptés par chacun… Les éditorialistes continuent de ne pas être d’accord sur les frappes de l’OTAN » (8 avril). L’expression « continuent de ne pas être d’accord » s’oppose clairement à l’expression « polémiques nationales » : le passage du premier stade, celui des polémiques nationales, au second, celui d’un espace public européen, ne s’effectue que parce que A. Taylor juxtapose les lectures. Grâce à lui, et dans le strict cadre de la reprise qu’il fait des journaux qu’il cite, on passe d’un univers étriqué (« petites polémiques ») à un univers plus noble et plus grand. En ce sens, on peut dire que si les éditorialistes européens font l’Europe, ils ne le savent pas, ils la font sans en avoir conscience. En élargissant leur public, en mettant leur travail en confrontation avec d’autres que peut-être ils ignoraient au moment où ils écrivaient, A. Taylor transforme une addition de points de vue nationaux en un débat européen. L’exercice le plus prévisible, sous cette rubrique, consiste à repérer des récurrences entre éditoriaux européens. Lorsque celles-ci sont fortes, A. Taylor peut faire exister la presse européenne comme sujet collectif.

« La presse internationale approuve, il faut bien le dire, dans son ensemble, l’intervention imminente contre Belgrade. Une cause on ne peut plus juste, affirme par exemple ABC à Madrid… The Sun avance le même argument » (24 mars).
« Figurez-vous qu’il y a un personnage, un seul, qui figure partout dans la presse européenne ce matin, Satan ! » (27 janvier).

62Par un jeu plus audacieux encore de métonymies, la presse européenne devient parfois l’Europe tout simplement.

« L’Europe entière partage ce sentiment ce matin. El Mundo à Madrid se félicite dans son édito qu’Hollywood ait choisi de primer la qualité européenne, et la jubilation toute latine de Bellini est rendue même en suédois » (23 mars).
[À propos du Kosovo] : « Et toujours : mais que faire ? L’Europe est indécise !» (19 janvier).
« Le cinéma aura réussi au moins le temps d’une matinée à réjouir un peu notre continent » (23 mars).

63Plus souvent, il maintient un pluriel plus ou moins synonyme d’unanimité, ainsi pour évoquer la démission de la commission Santer : « La majorité des journaux européens prononce le même verdict sans appel » (17 mars). Cette grille de lecture permet à A. Taylor de repérer des singularités, des exceptions, des dissonances : « Pratiquement tous les journaux européens ce matin se jettent sur ce scandale (du CIO)… Seul papier qui détonne, celui du correspondant du Sun » (25 janvier). Les marqueurs discursifs permettant de faire tenir ensemble les multiples éditoriaux recensés au fil de la revue de presse sont nombreux : adverbes (partout, ailleurs, par-ci par-là), adjectifs (même, seul, etc.) verbes (fuser, résumer, converger, rejoindre), sujet (on), expressions (non seulement… mais encore).

[À propos du score de Heider en Autriche] : « On tire la sonnette d’alarme partout en Europe » (9 mars).
« Beaucoup de questions ce matin sur l’utilité d’une deuxième chambre légiférante, un peu partout » (21 mars).
« Quant à la succession de Jacques Santer, les noms fusent… Le titre de La Libre Belgique, « Spéculation », résume l’ambiance de la presse partout dans le continent » (18 mars).
« La Suède vient d’envoyer 300 000 couvertures… Ailleurs, on évoque l’éventuel accueil de quelques personnes (some refugees, selon le Times à Londres) et puis Le Temps en Suisse fait un édito assurant que le Conseil Fédéral Helvétique, je cite, serait bien inspiré de sortir du silence où il compte s’enfermer pendant quinze jours… Et pendant ce temps le débat continue… Les soutiens aux attaques de l’OTAN ne manquent pas. Le plus fort, le Sun britannique… » (1 er avril).
[À propos du Kosovo] : « Les témoignages qui convergent dans l’horreur » (2 avril).
« Aucun journal européen ce matin ne prend au sérieux l’offre de cessez-le-feu depuis Belgrade » (2 avril).
« Et puis par ci par là, trois semaines après son lancement, on commence à dénoncer des pièges autour de l’euro » (20 janvier).
« Une deuxième chambre, pour quoi faire ? La question est posée non seulement dans l’édito du Times, mais aussi dans celui d’El Pais à Madrid » (21 janvier).
« Le même mot dans l’éditorial du Guardian britannique… Tout le débat est donc là, entre ces deux points de vue, toujours avec les angles nationaux pour chacun » (23 février).
« Ceci rejoint un éditorial de La Stampa » (1 er mars).

64Lorsqu’il n’y a pas unanimité, A. Taylor parvient malgré tout à faire tenir ensemble les éditoriaux en effectuant des comparaisons entre points de vue.

[À propos du Kosovo] : « La “une” du Independent ressemble à celle de La Libre Belgique… Le ton de la Repubblica est encore plus emporté ce matin… » (18 janvier).
[À propos du roi Hussein] : « Le Financial Times à Londres est d’accord… Mais dans son éditorial, le Times et moins pessimiste que les autres journaux cités » (8 février).

65La montée en généralité européenne accomplie par A. Taylor prolonge celle esquissée par ces éditorialistes ; ceux-ci, adeptes d’un journalisme moderne au « style d’écriture désubjectivé spatialement et temporellement13 » s’émancipent souvent du « nous » communautaire pour parler depuis nulle part. La déterritorialisation, au moins formelle, des éditoriaux facilite leur mise en scène sous la forme d’un débat européen.

66A. Taylor s’efforce aussi, second cas, de trouver dans les journaux matière à recoupement, dressant des passerelles plus ou moins acrobatiques entre éléments hétérogènes. Il ne s’agit plus pour lui de confronter des points de vue sur un même événement, mais de rapprocher des événements clairement distincts, par exemple dans l’extrait suivant la mort d’une chanteuse britannique, la séparation d’un couple de chanteurs italiens, la polémique sur le choix de la chanson devant représenter la Belgique au concours de l’Eurovision : « Une autre légende de la chanson populaire sur la première page de la Stampa… Chanson toujours sur les premières pages ce matin… » (4 février). Ou encore :

« Figurez-vous, Patricia, qu’il y a deux papiers radicalement différents sur la France » (2 février).
« Des projets de loi sèment la polémique ce matin en Italie et en Espagne » (3 février).
« Scandale avec un autre ministre des finances, celui en Suède » (2 mars).
« Sinon nous avons les “unes” plus légères encore. Le Sun a une exclusivité mondiale : le prince William s’est cassé l’index de la main gauche en jouant au rugby… Il n’est pas le seul prince à avoir des ennuis à l’école. En ce moment, selon le Tage Newsvet en Suède, le recteur de l’internat où se trouve le prince Karl-Philippe a été remercié de ses fonctions car il n’arrivait pas à maintenir l’ordre au sein de l’établissement. » (19 janvier)

67Lorsque, troisième cas, ce ne sont pas les événements eux-mêmes qui présentent une quelconque affinité, il reste au journaliste de France Inter la possibilité de comparer, et donc de rapprocher, les éditoriaux et les titres de la presse européenne en tant que textes appartenant au même genre discursif.

« Quant au titre le plus curieux de la presse européenne ce matin, la palme revient incontestablement à… » (19 janvier).
« La “une” la plus visuelle est celle du Soir de Bruxelles avec le mot yes, oui, composé du y de yen, du e de l’euro, et du s du dollar américain » (11 janvier).
« Autre exemple d’une “une” pour le moins ambiguë, ce matin… C’est la journée des “unes” inattendues » (9 février).
« Seul bémol dans cette euro-euphorie, le ministre des finances néerlandais entarté hier. Il faut se tourner vers le [inaudible] pour connaître la composition exacte de la tarte » (11 janvier).

68C’est évidemment à ce stade que le travail d’A. Taylor apparaît le plus ambitieux ou, cela revient au même, le plus artificiel14. Il a affaire à des journaux nationaux, destinés à des publics nationaux, et traitant de sujets nationaux : le seul moyen de faire surgir alors la dimension européenne consiste à comparer les performances des journalistes à l’échelle européenne. Ainsi s’élaborent de curieux palmarès : titre le plus curieux ou le plus imprononçable (pour qui ?), « une » la plus visuelle, etc. Ces comparaisons sont d’autant plus artificielles qu’elles supposent un lecteur polyglotte ayant accès à un grand nombre de quotidiens, modèle qui a fort peu de chance d’exister en dehors d’A. Taylor lui-même. Ce n’est pas un hasard si son arrivée à l’antenne de France Inter est souvent précédée de la mention : « Alex Taylor, l’homme qui a lu pour vous la presse européenne de ce matin ». Pour vous ? Façon de dire l’utilité mais aussi l’artificialité de l’exercice. La posture de lecteur européen est d’ailleurs tellement artificielle qu’A. Taylor devra à l’occasion s’excuser auprès des auditeurs de ne pas être parfaitement à la hauteur de cette posture, lui qui ne lit que quelques-unes des nombreuses langues européennes.

69Si improbable soit-elle sociologiquement, cette posture de lecteur européen est pourtant banalisée par le discours de la revue de presse, qui la prête sans hésiter à ses destinataires français. Après avoir glissé insensiblement de l’Europe des événements vers celle des journalistes, on glisse de cette dernière vers l’Europe des lecteurs.

« Mais c’est plutôt l’ambiance pessimiste sur l’issue possible du conflit qui marquera le lecteur européen ce matin » (2 avril).
« Sans que ce soit le grand thème du jour, il y en a rarement, de toute façon, dans la presse européenne, quelqu’un qui lit les journaux de notre continent ce matin ne peut manquer de voir de nombreux articles sur la corruption… » (20 janvier).

70Ce dernier extrait est intéressant parce qu’il affirme une Europe (celle des lecteurs, la plus artificielle) aux dépens des autres (il n’y a pas souvent d’événements européens ni de débats européens). L’animatrice de France-Inter qui partage l’antenne avec Alex Taylor pourra à l’occasion endosser ce rôle de lecteur européen : « Devinez Patricia où le ton est le plus emporté ? La Grande-Bretagne ! Même dans un journal assez pro-européen comme The Independent, Santer must go now, Santer doit partir maintenant » (17 mars). L’extrait suivant va jusqu’à imaginer qu’un journal puisse être lu par quelqu’un qui ne maîtriserait pas la langue utilisée : « La vita e bellissima. La “une” qu’on attendait et qui domine la première page de la Repubblica ce matin. Pas besoin de parler italien pour comprendre les titres sur les sept pages suivantes, à commencer par le hurlement de Roberto, l’entusiasmo, et le mot paraît sobre, il est de Bellini lui-même quand il a appris qu’il avait remporté le premier oscar » (23 mars).

71Au total, la revue de presse entremêle donc trois Europes qu’elle construit plus ou moins artificiellement :

• L’Europe des événements : à ce stade, A. Taylor se contente de sélectionner les événements qui s’ajustent le mieux aux définitions spontanées (et multiples) de l’Europe. À l’occasion, il requalifie ces événements en jouant sur la plasticité du signifiant Europe.
• l’Europe des journalistes et des entreprises de presse, les uns comme les autres s’intéressant de plus en plus à l’actualité des pays voisins, mobilisant de plus en plus des grilles de lecture non spécifiquement nationales, et donnant même de plus en plus volontiers la parole à des Européens. L’idée européenne fait son chemin dans la presse, là encore A. Taylor se contentera de sélectionner ces regards journalistiques européens.
• l’Europe des lecteurs relève en revanche d’une autre logique. Elle n’a guère de consistance sociologique. Elle n’existe qu’au travers de cet exercice unique et artificiel qu’est la revue de presse. Le lecteur européen est une création d’A. Taylor, un modèle qu’il endosse et incarne de façon exemplaire, et dont il s’efforce d’asseoir la légitimité en l’invoquant de façon incantatoire. Ce lecteur européen confronte les éditoriaux, transforme en un débat et en un espace public une addition de prises de position initialement sourdes les unes aux autres. La revue de presse postule une communauté de lecteurs qui n’existe pas. Et ce faisant elle la fait un peu exister.

72La construction discursive du territoire européen ne peut se faire ex nihilo. Pour aboutir, elle doit s’adosser à des territoires préexistants, les territoires étatiques pour l’essentiel, qui en constituent à la fois le point de passage obligé et la limite. La construction discursive du territoire n’est en effet pas un jeu à somme nulle, la mise en discours de l’Europe ne signifie pas l’effacement des États-nations. Les deux semblent même aller de paire.

73La dialectique territoire national-territoire européen n’est pas une grille de lecture que nous avons imposée à l’objet étudié. Elle constitue bien la logique centrale autour de laquelle s’ordonne et se construit le travail d’A. Taylor. On en veut pour preuve l’absence, ou au moins la grande discrétion des logiques alternatives. L’exemple le plus étonnant est celui des grilles de lecture idéologiques. A. Taylor parle de presse anglaise, italienne, etc. Il invente une presse européenne, mais il ne mentionne que très exceptionnellement, et toujours sur un mode mineur, le clivage entre presse de droite et presse de gauche. D’éventuelles connivences seraient pourtant peut-être repérables à ce niveau (peut-on parler d’une presse socialiste ? libérale ?..), mais cette approche n’est pas la sienne. Tout au plus note-t-il, au sein d’une même presse nationale, des différences de sensibilité dues à des positionnements politiques différents. Ainsi quand il évoque les réactions allemandes à la démission d’Oskar Lafontaine : « le Tage Zeitung, plus à gauche encore, en veut au Chancelier Schroëder » (16 mars).

74Mais, de façon significative, même ici, le critère politique est second par rapport au critère territorial. De même on est frappé par l’absence de toute référence à la personne des éditorialistes. Les propos cités par A. Taylor sont toujours d’abord attribués à un journal, et à un territoire (le journal allemand Bild, le Times de Londres…). L’auteur du texte n’est, sauf exception, jamais mentionné.

75Ces indices convergent pour donner à voir la conception du travail journalistique qui imprègne cette revue de presse : l’éditorialiste n’est qu’un sujet apparent, et on peut presque en dire autant du journal lui-même. Ce qui compte, ce qui détermine en dernière analyse le discours de la presse, c’est le territoire. L’éditorial du Temps, c’est la Suisse devenue sujet parlant. Cette vision territorialisée de l’énonciation est un choix : elle seule rend possible l’idée de presse européenne15.

76Cette grille de lecture obsédée de territorialité mérite une analyse synthétique. Il convient au total de distinguer trois niveaux d’« européanité » possible : celui des événements traités, celui du discours journalistique cité, celui du métadiscours d’A. Taylor. Cet empilement discursif renvoie à quatre configurations possibles, si on retient l’alternative national vs européen. Quatre et non huit, dans la mesure où, par hypothèse, le discours d’A. Taylor se situe toujours au niveau européen. Cela peut se schématiser comme suit :

Exemples
1 : « Les Européens ne sont pas très contents, ce matin, des discussions bruxelloises sur la PAC » (2 mars).
2 : « Le même mot dans l’éditorial du Guardian britannique… Tout le débat est donc là, entre ces deux points de vue, toujours avec les angles nationaux pour chacun » (23 février) (à propos de la réforme de la PAC).
3 : « Le Sun très affecté ce matin par le score du leader de l’extrême droite autrichienne. Le Frankfurter Allgemeine Zeitung parle d’un tremblement de terre politique » (9 mars).
4 : « Des projets de loi sèment la polémique ce matin en Italie et en Espagne » (3 février).

77Les niveaux nationaux et européen sont inextricablement liés. A. Taylor ne peut effectuer la transformation de l’auditeur français en lecteur européen qu’aux prix de compromis incessants : la curiosité d’un tel lecteur européen rappelle souvent celle de l’auditeur français, pour qui on sélectionnera en priorité les réactions européennes aux événements français, les stéréotypes européens sur les Français, en alimentant à l’occasion son orgueil national (Astérix, Monnet, Mauresmo, etc.)16. De même, la transformation des éditorialistes étrangers en interlocuteurs d’un espace public européen n’a rien de magique. C’est au mieux d’un glissement qu’il s’agit, les intervenants de cet improbable espace public parlant des langues différentes, représentant des intérêts différents. Enfin, l’espace européen n’émerge qu’approximativement comme communauté politique et sociale, tant sont résistants les stéréotypes par lesquels les regards se croisent d’un pays à l’autre. Il faut toute l’énergie rhétorique d’A. Taylor pour faire éclater, par l’ironie, le circuit fermé des discours journalistiques nationaux, pour faire tenir ensemble des discours originellement étanches, bref pour faire exister sur le mode de l’évidence une Europe journalistique introuvable. Énergie rhétorique qui invite à conclure en empruntant à l’intéressé sa propre définition de son activité : « Je milite pour une cause presque perdue, l’Europe17 ».

78Il ne faut donc pas se fier à l’apparente modestie d’un dispositif d’énonciation qui semble ne faire d’A. Taylor qu’un médiateur entre éditorialistes européens et public français. Par son pouvoir de sélectionner tel ou tel article, de faire preuve d’ironie, de réagencer les énoncés pour les faire parler européen, il dispose d’une authentique autorité de locuteur.