Précédent Suivant

7. L’Europe comme « communauté inimaginable » ?

L’échec du magazine français L’Européen (mars-juillet 1998)

p. 177-201


Texte intégral

1Né à la fin du mois de mars 1998, le magazine L’Européen a tenté de trouver sa place dans l’espace très réduit des hebdomadaires d’information français. Le parti pris de ses promoteurs était de proposer une formule inédite de couverture de l’actualité, prenant ses distances avec l’agenda souvent consensuel et francocentré des hebdomadaires traditionnels d’information, pour valoriser une approche attentive aux processus de construction européenne et à la comparaison entre pays de l’Europe des quinze. S’inscrivant explicitement dans une logique de soutien à un projet de construction communautaire, ce choix s’exprimait en particulier dans le souci de comparer la façon dont les Européens de divers pays vivaient au quotidien les évolutions de leurs sociétés. Il amenait à valoriser des dossiers (économie, lutte contre le chômage, environnement) tout autant qu’à chercher à coller systématiquement à l’actualité définie par les « unes » des quotidiens. Malgré le soutien du Monde – qui détenait 35 % du capital et apportait le concours de ses correspondants en Europe et des éditoriaux de ses journalistes – le titre disparaissait en juillet 1998 après dix-neuf livraisons et à peine cinq mois d’existence, faute d’avoir trouvé un lectorat significatif. La rédaction restera mobilisée jusqu’à fin 1998 sur un projet de relance d’un mensuel, qui n’ira pas au-delà de la production d’un « pilote ».

2Avec le confort des explications rétrospectives, bien des raisons peuvent être invoquées pour rendre compte de cet échec. Les ventes d’hebdomadaires d’information stagnent en France autour d’un million et demi d’exemplaires par semaine et le succès d’un titre nouveau sur cette « niche » éditoriale est une entreprise périlleuse dont on ne peut guère identifier que deux cas dans les vingt dernières années. Jouant d’un registre irrévérencieux, refusant les clivages politiques traditionnels, L’Événement du Jeudi de Jean-François Kahn, fondé en 1984, avait su répondre à un air du temps. Plus récemment, Marianne a su trouver un lectorat, en jouant d’une stratégie de prix très inférieur à celui de ses concurrents. Sur ce marché difficile, le pari de L’Européen était risqué. Sa cible sociologique recoupait pour partie celle du lectorat des newsmagazines existants, mais aussi celle d’une offre d’information – quotidienne et anglophone celle-là – offrant aux dirigeants économiques et à d’autres élites une lecture de l’actualité dégagée du tropisme francocentrique via le Financial Times ou l’International Herald Tribune. Confrontée à un défi difficile, la rédaction de L’Européen a également souffert, malgré l’apport (essentiellement sous la forme de traductions) de textes de journalistes étrangers, de la modestie de ses effectifs. L’ours1 comporte à peine une vingtaine de noms, chiffre sensiblement inférieur à celui de la plupart des hebdomadaires tant français qu’étrangers. Lors d’un entretien un ancien journaliste de l’équipe soulignera à la fois le sous-encadrement symbolisé par un effectif de sept journalistes doublé d’un nombre presque équivalent de « chefs » et les charges de travail qui en résultaient : « On avait tellement de travail… c’était vraiment la tête dans le guidon, les mois que j’ai vécus là-bas, je n’ai pas vu le jour, on travaillait énormément, énormément, énormément2… ». La modestie de l’équipe rédactionnelle peut aussi s’illustrer dans l’absence surprenante d’un correspondant permanent à Bruxelles3. Nos entretiens suggèrent aussi un lancement précipité pour faire connaître le magazine avant l’été, sans qu’un ensemble de questions relatives à la ligne éditoriale, à la formule et à la maquette aient été pleinement décantées, malgré la production de deux numéros zéro.

3Au-delà des explications – qu’il conviendra d’approfondir – de l’échec en terme de niche éditoriale, la brève carrière de L’Européen vaut aussi d’être pensée comme un matériau pour questionner des notions comme celles de média européen, d’actualité européenne et d’identité européenne. Philip Schlesinger a mis en évidence les défis auxquels se confrontent les Européens pour construire un espace de discussion et de confrontation dépassant les frontières nationales sur les enjeux communs que fait naître le processus de construction européenne4. Sauf, comme le Financial Times ou l’International Herald Tribune, lorsqu’ils s’adressent à des populations restreintes de décideurs, en général diplômés du supérieur et disposant de revenus élevés et d’une maîtrise de la langue anglaise, les titres à vocation européenne transnationale ont à ce jour échoué (comme The European). D’autres médias « européens » ne le sont qu’au prix d’une déclinaison en versions nationales qui s’accompagnent souvent d’écarts de contenus significatifs5.

4La tentative de lancer un titre national dédié à une approche européenne de l’actualité vaut donc d’être étudiée, à partir d’un examen attentif des contenus de la collection complète de cet hebdomadaire. Une première partie se fixera sur la nature des contenus rédactionnels : de quoi parlait L’Européen ? Comment a-t-il pu faire de l’Union européenne, souvent dénoncée comme une bureaucratie opaque, la matière d’un journalisme visant un large public ? Quels référents et valeurs associait-il à l’Europe ? La réponse à ces questions permettra dans un second temps tant de proposer de nouveaux éléments de compréhension de son échec, que d’éclairer ce qui apparaît comme l’hiatus, non spécifique à ce magazine, entre la revendication militante d’un engagement européen et le très grand flou de l’« européanité » ainsi revendiquée.

Écrire l’Europe, Écrire pour l’Europe

La structure du magazine

5Fixée dès le premier numéro, la structure éditoriale de L’Européen variera peu au fil de ses quelques mois d’existence6. Un bref éditorial de Christine Ockrent valorise des thèmes majeurs du numéro et commente des événements d’actualité en rapport avec les enjeux européens. Le découpage de chaque numéro s’organise autour de huit rubriques. « Démocraties » évoque les enjeux politiques européens tant au niveau des institutions communautaires que des pays membres de l’Union. Plus ramassée que les autres rubriques (deux ou trois pages), une section « Débat » propose des points de vue contradictoires de journalistes, de politiques ou d’intellectuels sur un enjeu du débat européen (désignation du président de la Commission, couple franco-allemand). « La Une » aborde dans chaque livraison un dossier thématique (travail des femmes, protection de la nature…). « Sociétés » évoque la vie quotidienne dans l’espace européen. « Économies » traite des informations et évolutions économiques. « Chantiers de l’Union » rend compte des dossiers chauds de la construction et des politiques européennes. « Cultures » explore à travers le thème de la mémoire, l’évocation de villes et de manifestations artistiques la vie culturelle en Europe. « 373 millions de consommateurs » constitue enfin la ponctuation consumériste de chaque livraison à travers l’évocation d’un type de produit de consommation, des conseils de gestion boursière, de voyages, une sélection de sites web. Le découpage interne de chaque rubrique constitue d’ailleurs un principe général de construction de la maquette puisque des sous-rubriques identiques se retrouvent dans chaque livraison. « Sociétés » comporte ainsi systématiquement un article sur le sport, une mise en récit d’un fait divers, une page consacrée à tel ou tel « rituel » (comme les manières de table) propre à une culture européenne. « Cultures » propose systématiquement le portrait d’un acteur « Eurostar » de la culture européenne, l’évocation d’une exposition, d’une ville à visiter.

6Trois données supplémentaires valent d’être soulignées pour donner un aperçu précis des contenus et du mode de mise en page du titre. Il s’agit en premier lieu de la présence dans la plupart des rubriques de « chroniques » où les membres de la rédaction, mais aussi des journalistes et des intellectuels étrangers, développent un point de vue sur l’actualité. Ces contributions apportent à la fois des prises de position normatives sur les événements et un décentrement des regards à travers les interventions étrangères. On soulignera en second lieu un souci pédagogique évident, illustré par un usage important de l’infographie. Une sous-rubrique « Euroscope » offre dans chaque numéro une double page de graphiques qui proposent la synthèse d’un ensemble de données (poids des entreprises européennes dans le secteur de l’édition nord-américaine, comparaison des grandes compagnies aériennes européennes). De nombreux tableaux et graphiques viennent proposer la synthèse d’enquêtes. Une rubrique « baromètre de l’Euro » sonde les ressortissants européens sur leur adhésion à la monnaie unique. Cet exercice de comparaison signale un troisième trait constant de l’hebdomadaire : son souci de mobiliser reportages, statistiques et données diverses pour produire de la comparaison entre les pays d’Europe, leurs politiques, les comportements de leurs habitants. On ajoutera pour être complet que chaque livraison comporte une page de courrier des lecteurs où le médiateur (Michel-Antoine Burnier) s’emploie à rendre compte des réactions des lecteurs et à y répondre.

Un engagement européen pragmatique

7Comment identifier la ligne éditoriale de L’Européen ? Celle-ci s’exprime au premier chef dans les éditoriaux de C. Ockrent, directrice de la rédaction, subsidiairement dans ceux d’autres membres de la rédaction (Guillaume Malaurie, Sophie Gherardi, Michel-Antoine Burnier), dans les billets fournis par des journalistes du Monde (Éric Izraelewicz) ou des collaborateurs étrangers. Ces textes comportent la particularité d’être généralement très brefs au regard des habitudes françaises. Il est exceptionnel qu’un billet ou un éditorial excède le tiers d’une page, quand le texte pleine page est fréquent au Point ou au Nouvel Observateur. La logique normative, la posture de surplomb propres au genre éditorial permettent toutefois de saisir les grandes lignes d’une orientation, tout spécialement parce que le registre privilégié par C. Ockrent consiste à s’instituer en censeur vigilant de l’engagement européen des responsables politiques français.

8L’orientation générale du titre est donnée dans le premier éditorial :

[Le nouveau magazine] vient vous raconter un continent en métamorphose. Il s’adresse à tous ceux qui veulent s’approprier l’Europe, qui partagent ses inquiétudes et ses enthousiasmes, qui savourent ses cultures et ses modes de vie, qui veulent comprendre ses mécanismes communautaires pour mieux les utiliser et les contrôler. Aujourd’hui rien de ce qui nous concerne n’est purement franco-français. [… Il] échappe aux idéologies et aux sectarismes. […] L’Europe est l’épopée des années qui viennent. Elle ne peut se faire dans le murmure des bureaucraties et le secret des experts. Donner le goût, la fierté, l’exigence de l’Europe, explorer ses faiblesses et ses atouts, ses différences et ses cohérences, tels sont notre but et notre ambition.

9Au-delà de ce cadre, c’est par l’intermédiaire des figures et institutions désignées comme les obstacles à l’idéal européen que peut se préciser la nature de l’engagement du magazine. Quatre pôles de résistance ou de freinage de l’idée européenne sont ainsi mis en évidence dans les diverses livraisons de L’Européen.

10La suspicion la plus fréquemment exprimée dans les éditoriaux vise le personnel politique, français en particulier. Vis-à-vis de l’Europe celui-ci oscille le plus souvent entre deux attitudes. La première consiste à faire primer une vision mesquine et nationale des enjeux, illustrée par le débat « navrant » et la « chicaya politicienne » du parlement français sur l’adoption de l’Euro, les « cocoricos de clocher » français dans la querelle Duisenberg-Trichet pour la nomination à la présidence de la Banque Centrale Européenne. La seconde, imputée à Jacques Chirac, relève du cynisme. Le jeu consiste alors à attribuer à l’Europe la responsabilité de politiques impopulaires dont on souhaite cependant le développement. Cette tonalité critique à l’égard du personnel politique requiert deux précisions. Elle ne se limite pas à la France. La présidence britannique au moment de la consécration de l’Euro est ainsi marquée par la « mesquinerie » (« Éditorial », C. Ockrent, n° 7, 6 mai, p. 5). Le dossier consacré à Karel Van Miert7 montre ainsi comme celui-ci à fait le choix d’une carrière de commissaire européen parce qu’écœuré par la mesquinerie et le localisme de la vie politique belge (n° 7, 6 mai, p. 16). À l’inverse, la ligne éditoriale ne saurait être identifiée à un parti pris systématiquement critique à l’égard des élus. Les éditoriaux saluent au contraire les dirigeants politiques qui savent dépasser le nationalisme, manifester la hauteur de vue qui convient au projet communautaire8. La politique se révèle toutefois comme l’un des terrains sur lesquels s’exprime ce qui ressemble fort à un invariant structural du discours de L’Européen : d’un côté l’Europe, associée aux valeurs de modernité, d’ouverture, de transparence, de hauteur de vue, de l’autre, des univers politiques nationaux souvent archaïques, clos, opaques, mesquins :

L’Europe gêne nos hommes politiques. Vous ne l’aviez pas compris ? Elle les empêche de plus en plus de mener leurs affaires à leur façon, entre eux, avec leurs petits arrangements et leurs fins compromis, leurs semi-vérités ou leurs demi-mensonges… (« Éditorial », C. Ockrent, n° 15, 1er juillet, p. 7).

11Si le monde politique apparaît comme lié aux valeurs du fermé, du local, il souffre aussi, et d’abord en France, d’un archaïsme fréquent. Si Tony Blair peut symboliser « une démocratie de consensus, où les coalitions ne sont pas scandaleuses, où le conflit permanent n’est pas de règle, où le citoyen trouve son compte », la France est prisonnière d’une « cartographie politique » et de « plates-formes doctrinales qui datent des années soixante-dix » (« Éditorial », C. Ockrent, n° 2, 1er avril, p. 6 et n° 3, 8 avril, p. 4)

12Avec plus de vigueur ce sont les variantes racistes, chauvines et radicales du nationalisme qui sont régulièrement critiquées. L’Européen exprime un véritable engagement critique face à Jean Marie Le Pen et au Front National, à travers la reproduction d’articles de la presse étrangère (n° 1), l’ouverture de débats internationaux (n° 2), des éditoriaux critiques ou des caricatures (n° 3). Le déroulement du Mondial de football en France donne aussi l’occasion de mettre en évidence les excès auxquels conduisent les crispations nationalistes :

Transportant les foules, déchaînant les patriotismes, réhabilitant les hymnes et les couleurs comme autant de signes d’appartenance, le football obnubile les esprits. Les valeurs qu’il exalte sont bien celles du combat. L’autre est l’ennemi. Trempée de bière, à l’anglaise, la violence porte-drapeau (« Éditorial », C. Ockrent, n° 13, 17 juin, p. 7).

13La construction de l’Europe se heurte aussi à ce que l’on pourrait appeler les vieilles idéologies et que symbolise une large part de la génération de 1968. Le thème est récurrent dans les articles de G. Malaurie, mais se retrouve aussi sous la plume de S. Gherardi ou M.-A. Burnier. Sommairement résumé, l’argument consiste ici à déplorer le manque d’ouverture, le conformisme des certitudes dans une large part de la génération des cinquantenaires. Une partie des « soixante-huitards » s’est ralliée au système et y exerce des responsabilités, « littéralement enkystée dans une vision du monde très sixties où le seul travail épanouissant était forcément à plein temps, où l’État-nation, tuteur et providence, était la référence suprême et l’entreprise, l’affaire exclusive de quelques grands groupes industriels » (G. Malaurie, n° 1, 25 mars, p. 18). Face à ces quinquagénaires restés bloqués sur une vision dépassée de l’économie de marché, d’autres campent sur des positions radicales héritées du marxisme mais tout aussi déconnectées de la réalité. Atteints du « syndrome Don Quichotte », ces intellectuels agissent de façon sans doute « généreuse » mais « inefficace », comme lorsqu’ils se mobilisent pour les sans-papiers, « sans se soucier des chômeurs, des créateurs d’entreprises » (G. Malaurie, n° 4, 15 avril, p. 10). Accrochés aux vieilles certitudes de ceux « à qui on ne la fait pas », ils identifient la mondialisation à l’américanisation alors même que ce processus permet aussi des succès européens, des progrès sociaux comme en atteste l’entrée d’un syndicaliste allemand au Conseil d’administration de Chrysler racheté par l’allemand Daimler (S. Gherardi, n° 11, 3 juin, p. 53). Bref qu’ils soient récupérés ou restés contestataires, trop de membres de la génération 68 vivent dans une représentation dépassée de leurs sociétés9 qui les empêche de prêter attention au changement, aux difficultés et innovations des nouvelles générations qui, elles, cherchent « les voies du possible », aux potentialités de « l’insurrection réformiste » à laquelle « appelle » le magazine en s’appuyant « sur les exemples de nos voisins et une vitalité française réelle mais refoulée ». (G. Malaurie, n° 1, 25 mars, p. 17-20). L’Europe en mouvement telle que la dessine L’Européen se confronte enfin aux forces de résistance que représentent une multiplicité de lobbies et de groupes refusant de voir leurs intérêts remis en cause, habitués aux rentes de situation acquises de longue date dans des contextes nationaux ou locaux, installés dans des routines, des arrangements opaques. Tel est le cas des chasseurs français, crispés sur des traditions cynégétiques locales qui méconnaissent les données scientifiques de gestion des populations animales, refusent de comprendre que l’espace de référence des oiseaux migrateurs ne saurait se borner à un terroir, une nation10.

14À travers l’identification des pôles de résistance à l’idéal européen et l’évocation de leurs caractéristiques, un cadre de pensée et un ensemble structuré de schèmes d’interprétation de la réalité se dessinent. Un tableau synthétique mettant en vis-à-vis ce qui apparaît comme les valeurs servant l’Europe et celles y faisant obstacle permet d’expliciter la logique de ce système binaire d’oppositions11.

Valeurs européennes

Valeurs obstacles

Supra-national t

Local, Nationaliste

Ouver

Fermé

Mobile, Flexible

Bloqué, Statutaire

Transparent

Opaque

Pragmatique

Idéologique

Moderne

Archaïque

Dynamisme de la société civile

Contrôle étatique

Compétitif

Corporatif

15Cette matrice se retrouve à travers les diverses rubriques du titre comme un instrument de perception et de classement des faits sociaux. L’interprétation de la vie de la vie politique française repose sur la structure binaire évoquée ici. La carte politique française est sociologiquement dépassée. Les partis s’accrochent à des idéologies impuissantes, à des jeux de pouvoir stériles. L’Europe apparaît comme la seule possibilité de réintroduire dans une politique désenchantée quelque chose qui ressemble à une utopie mobilisatrice sans être menaçante, parce qu’elle est porteuse des valeurs de l’ouvert et du moderne et qu’elle seule peut briser la banquise des vieux clivages : « la vraie fracture qui n’épargne aucune des familles politiques aujourd’hui s’appelle l’Europe. La mise en place de la monnaie unique va très vite les confronter à leurs contradictions » (« Éditorial », C. Ockrent, n° 3, 8 avril, p. 4). Le dossier consacré à la situation de la compagnie française Air France face à ses concurrents British Airways et Lufthansa (n° 13, 17 juin) repose sur un schème similaire. British Airways a conquis une position de leader du transport aérien en Europe en combattant le lobby syndical, en « modernisant » et en se libérant de la tutelle de l’État, en jouant de la « flexibilité du marché du travail », d’alliances internationales. La privatisation a aussi permis d’échapper au statut de « mastodonte étatique », d’entreprise « moribonde et démotivée, aux effectifs pléthoriques ». C’est jusqu’à la disparition du pavillon national sur la gouverne de queue des avions, au profit des « couleurs du monde : peintures aborigènes, polonaises et autres », qui exprime cette importance des valeurs d’ouverture. Symétriquement les difficultés d’Air France apparaissent comme liées à son statut public, au poids des lobbies syndicaux, à son absence d’alliances internationales, de flexibilité dans le travail et les statuts. Dans un dossier relatif au travail des femmes, Béatrice Majnoni d’Intignano emprunte encore au schème défini ici pour expliquer la montée des femmes au travail. Elles sont plus « entreprenantes », plus « adaptables », moins « idéologiques », moins « hiérarchiques ». « Les femmes ont un mode d’organisation plus moderne ». Au « système vertical militaro-industriel, les femmes préfèrent les réseaux horizontaux et l’interaction permanente dont l’économie actuelle a précisément besoin » (« Entretien », n° 11, 3 juin, p. 31).

Un espace de comparaisons

16L’une des caractéristiques, déjà mentionnée, du titre est de promouvoir ce qu’on pourrait désigner comme un journalisme comparatiste. Une majorité des contenus rédactionnels relève, tant par ses formes que par ses contenus, d’une visée double : montrer la diversité et la richesse de l’Europe, constituer cette diversité en un espace de comparaison où deviennent visibles des manières diverses de penser, d’agir face à des enjeux et défis qui dépassent les frontières nationales.

17La nature de nombreuses rubriques, leur mise en forme reflètent ce parti pris. Il s’observe dans un usage important des techniques d’infographie qui permettent à l’aide de tableaux illustrés de synthétiser des comparaisons et des différences entre pays. Il peut s’agir de comparer les consommations d’alcool et de tabac des ressortissants de divers pays (n° 5, n° 14), leurs pratiques alimentaires (n° 15), l’assiduité des téléspectateurs de divers pays devant les retransmissions de matchs de leur équipe nationale (n° 15). La mise en visibilité des différences passe encore par l’existence d’une rubrique hebdomadaire « Couvertures » où figurent les « unes » de quatre hebdomadaires européens et un résumé du dossier qu’ils valorisent. La sollicitation et la traduction de textes venus de contributeurs étrangers permet pareillement de proposer une pluralité de regards sur le même événement (comme ce fut le cas lors de la coupe du monde de football). Des rubriques hebdomadaires comme celles consacrées à des villes, des expositions contribuent également à cette mise en visibilité de la diversité qu’on retrouverait dans un reportage sur les personnages qui ornent les billets de banque des États de l’Union (n° 6, p. 54-57).

18Les dossiers thématiques présents dans chaque livraison constituent l’un des vecteurs privilégiés de cette logique de comparaison. Le principe de construction en est constant : un texte de synthèse situe les enjeux d’un dossier qui se décline en une série de micro-reportages conduits dans plusieurs pays d’Europe. L’évocation des professions confrontées à des difficultés d’embauche (n° 3) conduit ainsi aux Pays-Bas, en Irlande et dans la Silicon Valley. Le dossier sur le retour des traditions à l’école (n° 5) combine des enquêtes en Suède, en Allemagne, en Grande-Bretagne, en Grèce et en Italie. Au-delà de la production d’une information sur cette diversité, l’enjeu est aussi très explicitement de rendre visibles des expériences jugées novatrices, capables de répondre aux problèmes, de sortir des routines. L’interpellation du médiateur M.-A. Burnier vers les lecteurs résume cette orientation :

Voici notre demande : dites-nous ce que vous trouvez remarquable en France et chez nos voisins, ce que nous devons imiter ou bannir, comment unifier l’Europe dans ce qu’elle a de meilleur, dans les lois, les réformes, les libertés, les entreprises, la lutte pour l’emploi, les loisirs et le bonheur… (n° 3, 8 avril, p. 27).

19Ce comparatisme à visée pratique ou réformatrice se traduit de façons multiformes : carte détachable des plages européennes polluées (n° 10), reportages sur la manière dont les Allemands ont appris à utiliser jusqu’à sept poubelles ou sur les côtés pratiques d’un droit norvégien qui permet de divorcer sans recours coûteux à un avocat (n° 2).

20La lecture de la collection de L’Européen manifeste une réelle inventivité dans la façon de conjuguer entretiens, traductions, infographies, micro-reportages, brèves pour susciter un double effet de décentrement du regard sur l’actualité et de mise en comparaison. Les contenus éditoriaux suggèrent simultanément deux questions sur les limites de ces techniques. La première tient à la difficulté d’un exercice de valorisation des spécificités nationales qui ne glisse pas vers la réactivation des stéréotypes nationaux. L’écueil était assez palpable pour que la revue consacre précisément un numéro à « un tour d’Europe des préjugés » (n° 16, 8 juillet). Les stéréotypes sont cependant bien visibles dans certaines chroniques « rituelles », plus encore dans des évocations convenues des villes. Les pubs de Dublin évoquent inévitablement Joyce, Amsterdam est associé aux prostituées en vitrine et au haschisch. Le courrier des lecteurs se fera à plusieurs reprises l’écho des protestations de lecteurs étrangers devant ce qu’ils perçoivent comme un abus des stéréotypes (n° 7, 8 et 16). Ce jeu avec les stéréotypes doit aussi être pensé comme un moyen économique et ambigu de valoriser la diversité12. Tant en termes de simplicité de l’écriture que d’adéquation à un sens commun des récepteurs, il est plus facile d’illustrer la spécificité anglaise via le rituel du thé ou les débordements francophobes des tabloïds que par une enquête coûteuse en temps et personnel sur le système pédagogique ou le fonctionnement du National Health Service. Une seconde interrogation tient à la démarche comparatiste elle-même. Les ravages d’un comparatisme cosmétique triturant sans trop de réflexivité quelques statistiques ne sont que trop visibles dans les travaux universitaires13. La difficulté se retrouve accentuée par les formats compacts du journalisme, plus encore par la montée d’un « journalisme assis » éloigné du terrain14, très visible à L’Européen.

« Il n’y avait pas d’argent pour faire des reportages. Moi, le plus gros reproche que j’ai à faire, c’est peut-être qu’on n’ait pas pu faire de reportages. Lancer un truc qui s’appelle L’Européen, qui veut faire parler les autres, et on parle avec eux par fax et par téléphone ? […] À quelques exceptions près, de mémoire, il n’y a pas eu de terrain. À la limite même quand c’étaient des gens qu’on pouvait voir à Paris, on n’avait même pas le temps tellement on était si peu nombreux pour faire autant d’articles15 ».

21Le risque est alors grand de perdre une profondeur de compréhension qu’apportent le contact et la proximité au terrain, de voir des expériences ou des politiques publiques constituées en exemples ou en repoussoirs sans que l’espace rédactionnel ou le concours de spécialistes ne permette de comprendre ce que ces particularismes doivent à une histoire, des données de morphologie sociale, des traditions politiques16. Mais un usage possible du (mauvais) comparatisme peut aussi consister à alimenter la pratique, paradoxale, d’auto-dénigrement propre à certaines élites françaises.

Une entreprise problématique

22Le pari de L’Européen consistait à susciter une forme de double décentrement du regard sur l’actualité. Il s’agissait de montrer que l’espace national cessait de constituer l’échelon pertinent de traitement de la plupart des grands enjeux, de valoriser une information sur la diversité des initiatives et des modes de traitement de ces enjeux au sein de l’espace des quinze. Sur ce point, et malgré l’échec final, la teneur novatrice du titre est difficilement contestable. La combinaison des ressources de l’infographie, d’une multiplicité de fenêtres ouvertes sur la façon dont les autres européens se comportent et réagissent à l’actualité (éditorialistes étrangers, traductions, reproductions de « unes » étrangères), la construction kaléidoscopique de nombreuses rubriques à partir de micro reportages sur des pratiques étrangères contribue au résultat visé. La définition même des faits éligibles au statut d’information pertinente vient promouvoir une vision à la fois plus panoptique et plus polyphonique. Couvrir l’actualité devient rendre intelligible la manière dont quinze sociétés à la fois spécifiques et confrontées à des défis similaires y cherchent des réponses, ne peuvent les trouver que dans la coopération.

23Ce qui pourrait être revendiqué comme redéfinition d’un cadrage original et européanisé de la couverture de l’actualité se heurte cependant à deux limites visibles. La première peut être qualifiée d’idéologique, en ôtant au terme toute connotation péjorative, pour n’en retenir que le signifié de vision du monde. L’« européanité » qui est au cœur du projet éditorial apparaît en effet comme un signifié mou, doté de la paradoxale propriété de chercher à valoriser un « Nous » sans véritablement définir un « Eux » extérieur au monde communautaire. Ces incertitudes suggèrent même une question essentielle : la référence à l’« européanité » désigne-t-elle un corps de valeurs, un modèle de société qui trouverait sa genèse et sa singularité dans l’Histoire ou le présent de l’espace physique et politique qui lui donne son nom ? Ou ne désignerait-elle pas les valeurs et la vision du monde de certains groupes d’Européens ? Et alors avec quel degré de singularité face à d’autres modèles non européens ?

24Cette première difficulté ramène elle-même à une seconde limite que l’on qualifiera d’éditoriale puisque le ciblage implicite et explicite du lectorat fonctionne comme un double-bind journalistique. En innovant de façon cohérente à l’égard de son projet, L’Européen invente aussi un produit éditorial difficilement recevable, prend le risque de multiples porte-à-faux à l’égard de ses possibles lectorats.

Introuvable « Européanité » ?

25Dans un article provocateur Nico Wilterdink avait cherché à souligner certaines ambiguïtés constitutives des notions d’identité et d’idéal européen17. Questionnant un ensemble d’impensés ou de discours normatifs présents jusque dans nombre des travaux universitaires sur les questions européennes, le chercheur néerlandais posait quelques questions inconvenantes mais stimulantes. Que veut dire l’adhésion croissante des ressortissants de l’Union européenne à l’idée de leur « identité européenne » quand les enquêtes même qui font ressortir ce point (Eurobaromètre) manifestent aussi la primauté d’une référence nationale, voire le peu d’émoi que susciterait un retrait de l’UE de la part de leur pays ? Construire une « histoire de l’Europe » que N. Wilterdink caractérise plaisamment comme presque toujours « en habits du Dimanche », via l’accent mis sur des personnages intégrateurs, des séquences de convergence culturelle, n’est-ce pas risquer une histoire rétrodictive obligée d’occulter les luttes nationales et les conflits de blocs qui furent aussi et d’abord le lot de l’espace européen ? Comment cristalliser une communauté imaginée autour d’une entité dont même les hérauts peinent à définir les limites spatiales, les valeurs spécifiques ? À l’échelle d’un travail journalistique qui ne prétend pas faire œuvre théorique, mais proposer à ses lecteurs une approche de l’actualité sortant d’une optique purement nationale, toutes ces contradictions sont aussi visibles au fil de l’existence de L’Européen. Le fait est d’autant moins surprenant qu’aux dires même de certains membres de la rédaction le démarrage assez précipité du titre, n’a jamais permis une formalisation claire et explicite de l’engagement européen définissant la ligne éditoriale.

26La vision d’une « histoire de l’Europe », obsédée de trouver dans le passé des dénominateurs communs, narration téléologique d’une inévitable ou désirable unification que N. Wilterdink identifie comme élément de la panoplie Euro-idéologique18, ne constitue pas un élément central du discours de L’Européen. La présence d’une sous-rubrique « Mémoire » traduit la sensibilité de la rédaction au poids de l’histoire. Mais les thèmes qui occupent cette rubrique ne peuvent être réduits à une défense et illustration d’un irrésistible et multiséculaire processus de cristallisation européenne. Aucun des événements évoqués ne remonte au-delà du milieu du XIXe siècle ; certains thèmes retenus jouent délibérément d’une forme d’approche ludique de l’histoire (origines du poisson d’avril, diffusion européenne de la ritournelle « O Sole Mio »). De façon plus essentielle, ces pages de mémoire ne cherchent pas à occulter l’intensité des conflits passés entre nations européennes, ni leurs ramifications contemporaines, comme dans cette contribution d’un universitaire allemand sur les problèmes posés par le centenaire de Bismarck, figure symbolique de l’unité allemande quand « dans l’Europe, il n’est plus guère possible de se réjouir de l’unité nationale » (n° 18, 22 juillet, p. 67).

27Presqu’entièrement rédigé par des contributeurs extérieurs à la rédaction, l’ultime numéro du magazine, intitulé « Histoires d’Europe », constitue le document le plus explicite sur une vision de l’histoire des Européens qui peut se condenser en trois repères. Les contributeurs soulignent l’existence ancienne de « réseaux » (bâtisseurs de cathédrales, marchands de la Hanse, philosophes des Lumières) qui transcendent les clivages d’États et de nations, l’existence de visionnaires de l’unité comme Charlemagne ou Charles-Quint. À l’inverse une importance au moins égale est donnée aux forces centrifuges et aux conflits, aux épisodes noirs, qu’il s’agisse des séquences de « guerre civile européenne » du XIXe siècle ou de « L’Europe de l’horreur » du IIIe Reich. L’unité européenne apparaît au final davantage comme l’enjeu d’un processus volontariste marqué par des dates-clés (la déclaration du 9 mai 1950…), des « pères fondateurs » (n°19/21, 29 juillet, p. 110-114), une logistique institutionnelle, que comme la résultante obligée d’une histoire traitée assez sélectivement pour remplir le cahier des charges d’une téléologie européenne allant de Périclès à Monnet. Mais en faisant preuve d’une certaine retenue dans l’usage de visions enchantées et téléologiques de l’Histoire, L’Européen se prive aussi d’un ingrédient dont les analyses de Benedict Anderson, puis d’Anne-Marie Thiesse19 ont montré qu’il était décisif dans la production d’une communauté imaginée.

28La prudence face à une histoire mythologisée se complète d’un inconfort géographique. Le magazine ne suggère pas une définition spatiale de l’Europe. La logique des contenus suggère une forme implicite de dégradé. L’« européanité » maximale est attestée par l’appartenance aux quinze pays de l’Union sur chacun desquels la rédaction veille à intégrer dans chaque numéro des éléments de couverture. Les pays d’Europe occidentale non-membres (Suisse, Islande, Norvège…) font par contre l’objet d’une couverture minimaliste, tout comme les pays de l’ex-Europe de l’Est auxquels une vingtaine d’articles seulement sont consacrés en dix-neuf numéros. Cette discrétion est délicate à interpréter. Elle est due en partie à des données très pratiques, comme le fait que nombre d’infographies utilisent des statistiques et données communautaires qui, par définition, excluent les États non-membres. Elle n’équivaut en rien à un déni d’identité européenne. Le processus d’élargissement à l’Est de l’Union est favorablement considéré, tout comme les efforts des postulants pour former leurs futurs « eurocrates » (n° 4, 15 avril, p. 55). Budapest, Prague, Tallin apparaissent dans la rubrique « Villes » comme des repères majeurs du patrimoine européen. Simultanément, l’évocation de l’Est européen est fortement associée à une thématique de la menace. Les séquelles du conflit bosniaque et les événements du Kosovo constituent le premier thème de couverture (huit articles). D’autres périls (mafias, contrebande, centrales nucléaires vétustes) font l’objet de textes qui contribuent à placer le thème du risque – mais aussi celui du besoin d’un arrimage à l’Union – comme le cadrage le plus présent. L’archaïsme des systèmes productifs – comme l’agriculture polonaise – est aussi mis en évidence. Pour être historiquement et spatialement inscrits dans un espace européen, les pays de l’Est sont aussi des terres de mission qu’il faut aider, des États « en voie d’européanisation » comme l’on dit « en voie de développement ». Quant à la Russie et à la Turquie, elles sont presque totalement absentes de la revue et leur appartenance à l’Europe y reste indécidable20.

29Souligner les ambiguïtés ou les prudences d’une définition historique ou géographique de l’Europe pourrait occulter des éléments de définition au moins aussi essentiels. En donnant le titre de « Démocraties » à la rubriqe qui ouvre chaque numéro, L’Européen revendique aussi son attachement à un modèle politique. La thématique de la menace qui accompagne les évocations de l’ex-Yougoslavie se double aussi régulièrement de l’affirmation du potentiel pacificateur de l’Union Européenne. L’évocation du processus de construction européenne s’accompagne encore de l’affirmation répétée de sa capacité à apporter aux Européens plus de prospérité. Démocratie, paix, croissance, protection accrue de l’environnement ressortent donc à la fois comme des valeurs et des promesses de l’Europe. Mais si ces valeurs essentielles peuvent exercer une fonction d’alternative et d’attraction identitaire pour des États et des peuples – spécialement à l’Est – dont l’histoire s’est inscrite dans d’autres trajectoires depuis 1945 ou davantage, leur charge identitaire « européenne » apparaît très hypothétique pour les ressortissants de la plupart des quinze États membres. Elles appartiennent en effet de longue date à la panoplie symbolique des États-nations qui composent l’Union. Elles s’incarnent aussi dans une expérience pratique de leurs ressortissants pour qui l’absence de guerre depuis 1945, le bénéfice de l’État de droit ou (de façon désormais bien plus contrastée) de l’État social relèvent d’un déjà-là, d’un cadre inséparable de pratiques et de valeurs plus spontanément associées à des histoires nationales ou des conquêtes sociales qu’à un modèle ou une contribution spécifiquement européenne.

30Ne faut-il pas alors chercher l’identité européenne dans la structure de valeurs positives dégagées de l’analyse des contenus rédactionnels ? Mais l’ambiguïté n’y est pas moins présente, comme le montrent les éditoriaux de C. Ockrent. Lorsque des événements précis sont sollicités pour illustrer ses vertus et contenus, l’Europe apparaît souvent comme une formule sténographique désignant un espace économique où les règles du marché libéral viennent s’imposer aux acteurs et corporatismes réticents à les accepter. Ainsi lorsque les pilotes d’Air France entament une grève lors du Mondial de football, celle-ci relève :

Souvenez-vous du temps où leurs syndicats comme le ministre des transports pensaient que la paralysie de notre compagnie nationale allait gagner le ciel français et empêcher le Mondial. Ils avaient tout faux : grève ou pas, les aéroports enregistrent un trafic record et Paris, comme prévu, est envahi de supporters bigarrés. Myopie française ? Le ministre et les pilotes avaient oublié de compter avec l’Europe. Aujourd’hui son espace aérien est déréglementé, la libre concurrence fait loi. […] Quelle que soit l’issue du conflit, les pilotes en sortent vaincus. Grâce à l’Europe les passagers ne sont plus leurs otages. On ne l’avait pas compris, la démonstration est faite : le ciel français n’est plus une chasse gardée21.

31Un éditorial précédent suggérait déjà ce rapprochement Europe-Marché :

Plus le marché gagne du terrain, plus ses lois et règlements créent des engrenages qui sont une autre manière, concrète, subreptice parfois, de faire l’Union.

32Une large part des signifiés que notre analyse des contenus associait à l’idée européenne (internationalisation, ouverture, flexibilité, modernisme, compétition) relèvent en effet du lexique valorisé par les chantres de la mondialisation et des discours néo-libéraux. Sans ouvrir ici la discussion sur l’adéquation (ou non) de ce lexique à la réalité des politiques européennes22, on insistera sur le flou identitaire qu’elle implique. En plaçant au cœur d’une définition de l’Europe la valorisation d’une logique de marché, cette vision rend malaisée l’expression d’une identité européenne qui fonctionne par démarcation à l’égard d’autres grands récits contemporains : ceux du néo-libéralisme, de la globalisation, voire d’un modèle nord-américain. Elle rend hautement problématique la définition, non d’un ennemi mais d’une altérité face à laquelle se définir par rapport à d’autres modèles sociaux relevant du monde le plus développé. Si l’Europe peut avoir des concurrents (Les États-Unis ou le Japon en matière économique), elle n’apparaît d’ailleurs pas comme affrontée à un contre-modèle23.

33Ce risque d’ambiguïté n’a pas échappé à l’équipe rédactionnelle de L’Européen. L’idée d’un « modèle social » spécifique, différenciant l’Europe d’autres économies capitalistes est explicitement présente chez plusieurs journalistes. Dans un article au ton de manifeste, G. Malaurie souligne qu’« en cette fin de XXe siècle, le modèle démocratique et ultra-libéral américain, qui se diffuse en Asie, ne constitue pas forcément la “fin de l’histoire”. Le modèle social européen conserve son attrait indéniable et justifié » (n° 1, 24 mars, p. 19). La référence à ce marqueur identitaire demeure cependant assez limitée pour deux raisons. L’une tient à son imprécision. Au-delà de formules sur un « capitalisme populaire » et la valorisation de l’autonomie et de l’esprit d’entreprise, très rares sont les articles qui précisent le contenu de ce modèle social. Un texte de G. Malaurie (n° 14, juin 24, p. 50-52) constitue l’exception la plus notable 24. Il recense les repères de cette Europe sociale. L’un serait d’accompagner l’inévitable « flexibilité » de l’emploi de garanties de « sécurité, garante de l’initiative et de la créativité ». Cette sécurité pourrait en particulier venir de « droits de tirage sociaux » qui permettent l’accès à des formations ou congés facilitant la reconversion des salariés dont les carrières seront de moins en moins « linéaires ». Ce modèle social devrait aussi valoriser la participation de tous les salariés, syndiqués ou non. Il suppose enfin de construire des dispositifs réglementaires ou négociés qui garantissent contre l’emprise excessive de l’employeur « la libre disposition du temps non professionnel ». Une autre limite de l’invocation de ce modèle social européen tient à ce qu’il semble davantage relever d’un devoir-être que d’une existence objective. « L’Europe en construction demeure, il est vrai, trop monétaire. Elle n’est pas assez sociale, encore moins politique » concède Jean-Pierre Langellier (n° 3, 8 avril, p. 10) tandis que G. Malaurie qualifie de « squelettique » l’état de l’Europe sociale (n° 14, 24 juin, p. 52).

Identité spatio-culturelle ou identités sociales ?

34Si la recherche d’une définition d’un idéal européen ancré dans l’histoire et les cultures d’un territoire suggère une image d’ambiguïté, une autre lecture de la question de l’identité européenne, liée cette fois aux valeurs et pratiques de certains groupes de citoyens européens, peut être possible.

35La lecture de L’Européen suggère une cible de lectorat centrée sur des groupes à fort capital économique et/ou culturel. La rubrique « Économies » contient ainsi une page consacrée aux effets de l’européanisation sur une profession particulière. Les métiers abordés seront successivement les notaires, architectes, médecins, commissaires-priseurs, experts-comptables, chasseurs de tête, dentistes, météorologues, contrôleurs aériens, gestionnaires de patrimoine. Il faut attendre le numéro 13 pour voir évoquer une profession plus populaire et directement concernée par l’européanisation avec les chauffeurs routiers25. La rubrique « Consommateurs » est aussi parlante. La nature et le coût des produits mis en valeur (cigares dans le numéro 7, vêtements en lin dans le numéro 14), la place accordée à une rubrique de gestion de son portefeuille boursier, à la sélection de sites web suggèrent un lectorat perçu comme doté d’un niveau de vie confortable.

36Le choix même de certains thèmes de dossiers contribue également à une vision des problèmes de l’européanisation comme concernant avant tout des minorités privilégiées. La « une » du numéro 2 (1er avril) offre le dessin d’un couple dont la femme dit « Chéri, on paie trop d’impôts » tandis que l’homme s’interroge « Partir ou rester ?». Intitulé « Le parcours hasardeux de l’émigré fiscal », l’article qui ouvre le dossier vient souligner la complexité et la dimension souvent illusoire des rendements fiscaux de l’expatriation. Les récits d’expériences qui alimentent le dossier – comme celui d’une contribuable partant à Bruxelles pour échapper à l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) – n’en suggèrent pas moins une discussion centrée sur un enjeu susceptible de ne concerner qu’une faible minorité de contribuables26. Le dossier du numéro 4 (15 avril) invite les étudiants à « bouger » dans l’espace universitaire européen, tout en soulignant que cette mobilité ne concerne que 1 % des étudiants français. Ailleurs un article sur les « stock-options » déplore que le fisc français pénalise la prise de risques et entrave ainsi la « réussite ». Bref, les « Européens » que valorise le magazine semblent se recruter d’abord dans des catégories de populations qui appartiennent à un monde de décideurs, ou pour qui l’espace physique de référence en termes d’activités professionnelles ou de loisirs (via l’évocation des villes, des expositions et événements artistiques) transcende les frontières nationales.

37Le travail d’Anne-Catherine Wagner27 vient justement suggérer combien les couples d’opposition mis en évidence dans la première partie de cet article sont très voisins de ceux que met en œuvre ce qu’elle désigne comme « l’éthos international28 » des élites de l’internationalisation. Les valeurs d’avenir que sont la « curiosité », l’« ouverture », la « tolérance », la vision d’un rapport sans rivages ni limites à l’espace s’y opposent structurellement au passéisme et à la petitesse du « rigide » et du « fermé », de l’inscription dans un espace national clos. Chris Shore29 invite à de semblables rapprochements quand il décrit la façon dont les rites et engrenages de la socialisation des hauts fonctionnaires bruxellois visent à produire un habitus « supranational », à faire intérioriser une vision du groupe comme « avant-garde de l’histoire » (p. 179) engagée dans « l’ultime et peut-être le plus grandiose des grands récits des Lumières » où sont transcendées les petitesses du national, et les corporatismes du local. Les hauts fonctionnaires de l’Union sont ainsi incités à se vivre comme garants et incarnations d’une « européanité » dont la diffusion parmi le commun des ressortissants de l’UE ne saurait être que lente, confrontée aux préjugés que doivent dissiper les lumières d’un clergé des traités communautaires, libéré de toute considération de frontière30.

38Ces observations suggèrent à la fois une interprétation et deux questions. L’interprétation consisterait à caractériser la conception de l’« européanité » lisible dans le magazine comme proche d’une vision du monde propre aux élites directement liées aux processus d’européanisation, qu’il s’agisse d’acteurs liés au monde politico-administatif communautaire ou fortement investis au sein de leurs mondes sociaux respectifs (économie, recherche, culture) dans des logiques d’échanges et d’activités supranationales31. Une première question serait alors de saisir en quoi ces représentations sont spécifiquement européennes, divergent de celles d’autres élites mondialisées. Très proche des valeurs européennes valorisées par la revue, l’ethos international qu’identifie A.-C. Wagner apparaît justement comme un ensemble de schèmes de perception et d’évaluation partagé par les expatriés européens, mais aussi japonais ou nord-américains qui constituent la population de référence de son enquête parisienne. Il est douteux que l’examen d’un quelconque corpus de textes de hérauts et d’idéologues de la « mondialisation » (Minc, Sorman, ou les textes de référence de l’OMC) mette en évidence des schèmes de classement bien distincts de ceux des champions de la cause européenne cités ici. Une autre interrogation serait de rendre compte de la présence de ces représentations sous la plume de journalistes. Comment expliquer sans contorsions sociologiques ou recours à la boîte noire de l’« intellectuel organique » que ceux-ci puissent promouvoir des perceptions proches de celles des élites économiques ou politico-administratives ? On suggérera d’abord que, de par leurs propriétés sociales, certains membres de l’équipe rédactionnelle peuvent s’inscrire dans une composante journalistique des élites de l’européanisation. Christine Ockrent, directrice de la rédaction incarne un profil de journaliste fortement inscrit dans un espace international et un engagement européen : études à Cambridge, collaboratrice de Channel Four, CBS et NBC, administratrice d’Euronews, ayant occupé des postes à Bruxelles et aux États-Unis. On trouve dans l’équipe des cadres du magazine, un ex-correspondant à l’étranger du Monde, administrateur du centre européen de journalisme à Maastricht, l’ancienne responsable d’une lettre d’information européenne, mais aussi un des fondateurs du Courrier International, ancien de Radio France Internationale, investi par ailleurs à Reporters Sans Frontières et dans la direction du « Club de la presse européenne ». En d’autres cas, on peut suggérer qu’un ensemble de propriétés sociales (origine dans une famille de grands universitaires, passage par l’ENS, appartenance à la rédaction d’une revue intellectuelle) prédisposant à la revendication de hauteur et de distanciation critique trouvaient un répondant et un espace d’expression dans la posture de surplomb d’un regard « européen32 ».

39Mais les critères de recrutement n’autorisent cependant pas à identifier la majorité de l’équipe rédactionnelle à une quelconque « élite de l’européanisation ».

« Ce qu’Ockrent voulait, c’était une équipe de jeunes journalistes parce que les jeunes seraient plus ouverts à l’Europe, c’était plus notre génération. Ils cherchaient plus des gens de 25 ans, un profil un peu jeune, ouvert, qui parlent une langue étrangère. Donc on était huit jeunes je crois à la fin, en gros à tourner entre 24 et 29 ans ».

40La motivation d’une large part de cette jeune équipe relevait du désir de participer à l’aventure d’un titre neuf, de connaître autre chose qu’une presse française classique où « on se regarde le nombril, on parle de gens qui nous ressemblent », d’une posture « d’ouverture d’esprit qui fait que j’aime savoir comment les autres vivent, comment ils se comportent différemment33 ». Sans se confondre avec les connotations élitistes et la disposition surplombante de l’éthos des nouvelles élites, la sensibilité de ce groupe la recoupait dans le refus du franco-centrisme, le souci d’ouverture, de valorisation d’une modernité internationalisée. Ces données suggèrent le contour d’un plus petit dénominateur commun pro-européen. Elles prennent plus encore sens si l’on considère que le positionnement de la rédaction dans son ensemble au sein du champ journalistique est aussi un opérateur de cohérence. Par-delà leurs différences de trajectoires et leur diversité sociale, les membres de la rédaction sont confrontés au défi commun d’inventer un style européen de couverture de l’information, tâche qui les conduit à partager le sentiment de surplomber des conceptions étroitement nationales du métier, à se percevoir, face à leurs collègues des titres proches, comme dégagés d’un tropisme franchouillard, point central sur lequel ils retrouvent l’un des ingrédients de la posture des nouvelles élites34.

41Relever la seule convergence entre l’univers symbolique des élites de la mondialisation et celui du titre serait toutefois en rester à une vision réductrice de ceux que le magazine associe aux valeurs européennes. Une autre population est fortement présente tant dans les articles que dans le courrier des lecteurs : celle des citoyens européens qui par expatriation, filiation ou choix conjugal fait l’expérience d’une pluralité d’identités européennes. Les problèmes auxquels sont confrontés les couples de nationalité distincte sont évoqués à plusieurs reprises (n° 3, 8 avril). Une large place est également donnée dans le courrier des lecteurs à des témoignages d’expatriés, de bi-nationaux, de français issus de l’immigration. Deux numéros consacreront leurs dossiers aux expériences des ressortissants européens installés en France (n° 17, 15 juillet) et au cas de la communauté d’origine portugaise en France (n° 8, 13 mai). L’éditorial de ce dernier numéro souligne combien ces immigrés « bi-culturels pour la plupart, doublement enracinés, perpétuant leur culture et leurs différences, préfigurent les Européens de demain ». Le cas des Portugais, celui des Allemands vivant en Alsace, des Britanniques du Périgord, viennent suggérer une autre dimension d’une « européanité » in status nascendi, celui d’une pluralité identitaire, d’une capacité de culture switching35 grâce à laquelle le citoyen européen se définirait à la fois par l’appartenance à une culture et une nationalité originaires et par la capacité à s’incorporer d’autres cultures de l’Europe. C. Ockrent commente encore le succès des équipes européennes lors du Mondial de football 1998 en se félicitant d’une circulation des joueurs née de l’arrêt Bosman qui crée « un brassage des talents et des différences qui plus que les règlements construit l’Europe des cœurs » et stimule « un talent bien européen, celui de comparer, de mélanger, d’absorber les différences » (n° 16, p. 7 et 17, p. 5).

42Mais, hormis le feuilleté identitaire, quel est le dénominateur commun entre un Français d’origine portugaise, un Lyonnais expatrié à Bruxelles et un retraité britannique vivant en Toscane ? Une capacité partagée de décentrement identitaire, d’empathie plus grande à l’égard d’autres modèles culturels nationaux, une conscience accrue d’interdépendances sociales faisant fi des cadres nationaux ? Ces éléments d’un habitus plurinational ne sont en rien négligeables. En tentant de théoriser le procès d’européanisation, Neil Fligstein pose comme une hypothèse centrale que « l’identité européenne s’articule sur des interactions extensives avec des personnes d’autres sociétés européennes36 ». L’immense intérêt des approches suggérées ici peut être de libérer le débat sur la communauté imaginée européenne du carcan de problématiques élaborées à partir et pour le cas des « nationalismes nationaux » et dès lors de relativiser l’importance souvent donnée à la quête de tous les attributs de la panoplie nationale : lieux de mémoire, culture commune, langue. Comme le souligne N. Wilterdink, cette réduction nationaliste de l’identité européenne vient ajouter au fameux déficit démocratique de l’Union, un jumeau en forme de déficit identitaire, né de l’hiatus entre une « essence » européenne posée comme faite d’une unité profonde et ancienne et la discrétion de ses manifestations observables.

43La vision alternative de l’« européanité » que dessine le portrait du Franco-portugais issu de l’immigration pose toutefois autant de questions qu’elle en résout. Quid, comme le relève encore N. Fligstein, des ressortissants européens – sans doute d’une majorité d’entre eux – qui n’ont pas ou peu d’expérience directe de la mobilité dans l’espace européen, de relations directes avec des citoyens d’autres états de l’Union ? Si ces Européens sont moins européanisés que d’autres, ne faut-il pas alors souligner que l’identité européenne naît de l’immersion dans certains types de rapports sociaux et d’univers professionnels plus que de la communion imaginaire à un Panthéon de références et de valeurs naturellement partagées ? Par ailleurs, sous peine de se vider de sens, « européen » ne peut être une simple sténographie de « citoyen du monde ». D’autres que des ressortissants de l’Union font l’expérience d’une hybridation identitaire. Le senior manager d’une multinationale canadienne peut passer une partie significative de son temps à Bruxelles ou Londres. Un informaticien indien recruté pour cinq ans à Hambourg participe de la vie d’une société européenne. Se considèrent-ils, sont-ils socialement perçus, ont-ils les attributs (et lesquels37 ?) de l’« européanité ». Une réflexion sur l’identité ne peut échapper ni à la question de l’altérité, ni à celle d’identifier quelques composantes substantielles du nous une fois « absorbées les différences ».

D’une ambiguïté à une autre : retour sur un échec

44Les repères posés ici sur les apories de l’identité européenne peuvent aussi éclairer rétrospectivement les difficultés commerciales du titre. L’analyse doit ici penser une cohérence et ses failles. Car la logique même du projet éditorial, sa rationalité en termes de marketing peuvent éclairer l’insuccès du titre. C’est aussi l’identité de la revue qui était ambiguë, tant en termes de nature du produit rédactionnel que de rapport au public.

45La cohérence du projet éditorial a d’abord produit un puissant effet de décalage dans la définition même d’un hebdomadaire d’information. Pour parler l’Europe, le titre a combiné une triple opération d’élagage, de comparaison et de refroidissement. Le parti-pris comparatif et ses réussites sont désormais familiers. L’élagage doit être explicité : il consistait à exclure des sommaires un ensemble de rubriques traditionnelles des hebdos, soit qu’elles relèvent purement du national (politique, actualité culturelle), soit qu’elles excèdent l’espace européen (international). La notion de refroidissement fait référence à une forme de distance à l’actualité chaude, événementielle. Si le titre a pris en compte une actualité immédiate (coupe du monde de football, sommets européens, Crédit Lyonnais), l’essentiel de ses contenus reposait sur l’exploration comparative de dossiers et d’enjeux. Sans être intemporels, ceux-ci (lutte contre la pollution, politiques d’emploi) s’inscrivaient dans une temporalité plus longue que celle des hard news que relatent les dépêches d’agence. Pratiquement, l’essentiel des contenus rédactionnels d’une livraison du magazine aurait pu être publié quinze jours plus tôt ou plus tard sans que cela affecte sensiblement son rapport à l’actualité telle qu’une revue de presse peut la définir. Une telle démarche donnait une traduction cohérente à l’idée de produire une autre information, centrée sur l’Europe au concret. Elle comportait aussi le risque de heurter de front un horizon d’attente des lecteurs, obligés de se reporter à d’autres titres pour l’information politique, le monde extra-européen, la vie culturelle. Elle introduisait le paradoxe d’une actualité inactuelle au regard des définitions de la presse d’information, d’une logique éditoriale proche du magazine mensuel dans un titre opérant sur le marché des hebdos.

« Il y avait un problème de ligne éditoriale. Ils n’ont jamais su dire franchement on s’appelle L’Européen, on fait des sujets européens, on s’occupe pas de l’actualité, on est pas un News […] Il fallait qu’ils se décident, savoir s’ils voulaient faire un truc chaud sur l’actu ou pas. Un mensuel sur l’actu c’est pas possible. Mais un magazine “froid” cela aurait pu être très bon38 ».

46Les effets (implicites ou stratégiques) de ciblage du titre méritent un éclairage complémentaire. On a cherché à suggérer en quoi le titre semblait s’adresser d’abord aux catégories sociales les plus directement investies dans les processus d’européanisation : décideurs, étudiants, professions opérant dans un espace supranational. Pour être rationnelle et intelligible, cette stratégie impliquait aussi de chercher à conquérir des catégories socioprofessionnelles déjà fortement sollicitées par un ensemble de médias. Une enquête MORI réalisée en 1997 auprès des parlementaires européens donne un aperçu de leurs pratiques de lecture. 36 % lisent European Voice39 et le Financial Times, 30 % The Economist, viennent ensuite avec des taux de lecture supérieurs à 15 % Der Spiegel, L’Express, le Frankfurter Allgemeine Zeitung et l’International Herald Tribune. Ces chiffres ne sont en aucun cas représentatifs des pratiques d’un lectorat potentiel de L’Européen. Ils illustrent le fait que des publics intéressés – à tous les sens du terme – par l’Europe disposaient déjà d’une offre structurée. L’absence d’une véritable composante bruxelloise de la rédaction doit aussi être soulignée comme une restriction majeure à la cohérence du projet éditorial. Privé de ce relais, L’Européen n’était pas en mesure d’offrir une couverture importante des processus décisionnels et des coulisses de l’Union, donnant dès lors un considérable avantage comparatif à des titres anglophones positionnés sur le créneau européen.

47Cette faiblesse invite à questionner cette fois les limites de la cohérence du titre, fortement liée à son sous-encadrement. Incapable, pour de simples raisons d’effectifs, de se positionner en titre de référence dans la production d’une information faite de scoops et de hard news sur l’Europe, le titre a davantage joué du registre d’une pédagogie de l’Europe, d’une mise en visibilité comparée de sa confrontation à des enjeux essentiels et pratiques. La question qui émerge alors est celle d’une série de possibles ruptures de cohérence. La première tient au clivage entre un ensemble de rubriques et de marqueurs qui suggèrent un lectorat élitiste et déjà au fait des rouages bruxellois et la présence non marginale de rubriques qu’on pourrait labelliser « L’Europe pour débutants40 », de reportages apprenant peu à un public initié. Symétriquement, l’entreprise de pédagogie de l’Europe peut être questionnée sur sa capacité à mobiliser un lectorat socialement ouvert, soit que des lecteurs potentiels n’aient pu s’identifier au profil social des « Eurostars » mis en scène ou des coûteux styles de vie valorisés, soit plus simplement que l’angle de traitement des dossiers se soit trouvé en décalage avec des sensibilités où l’attention à l’Europe relève plus du registre de l’inquiétude, de la perception de l’Europe comme une menace sur l’emploi, les droits sociaux, l’identité. Si les contenus éditoriaux du titre n’ont pas ignoré ces interrogations41, la ligne éditoriale visait plus des lectorats en demande d’Europe que ceux qui pouvaient associer à un tel intérêt doutes ou craintes.

48Une ultime contradiction s’observe enfin dans la nature des concours que la revue a mobilisés. La place donnée aux dossiers, au comparatisme, la relative exiguïté des ressources rédactionnelles pouvaient suggérer l’intérêt de l’apport d’experts et d’intellectuels pour donner à la revue une distance analytique convenant à ses contenus. Or si le titre a donné une large place à des interventions extérieures (85 cas) sous forme de chroniques, entretiens, débats, la répartition de ces contributions mérite attention. 25 émanent de chercheurs ou d’intellectuels divers, 23 d’hommes politiques et de hauts fonctionnaires, 18 de journalistes étrangers, 10 de créateurs, autant de représentants de la société civile (associatifs, syndicalistes, chefs d’entreprise). Mais 38 de ces contributions se trouvent dans la double page « Débat », et 16 viennent en chronique. Ne restent donc à pouvoir fonctionner comme éclairages sur les thèmes et dossiers traités qu’une trentaine d’entretiens ou de textes, souvent brefs où dominent hauts fonctionnaires, dirigeants politiques (12) et intellectuels (11). Tant en termes de recours à des pôles de compétence que de comparaison avec d’autres hebdomadaires français, ces chiffres suggèrent une mobilisation assez modeste des ressources disponibles au sein des diverses composantes du monde « intellectuel », nettement équilibrés par des locuteurs plus institutionnels. Cet équilibre peut se lire comme l’expression de la volonté de faire parler à la fois ceux qui « font » l’Europe et ceux qui l’analysent. Il peut aussi dénoter la discrétion d’un recours à des éclairages distanciateurs. Il constitue en cela un handicap pour attirer un lectorat proche du pôle « intellectuel » et attentif à l’international que ciblent aussi Le Monde Diplomatique ou Courrier International.

49Les expériences de médias « européens » identifiables à ce jour peuvent s’ordonner en trois catégories. La première se compose de titres proposant à un public supranational un contenu rédactionnel non déclinable qui peut passer par l’anglais (European Voice, Financial Times, encore que ce dernier titre ait plusieurs éditions) ou se traduire, sans changement de contenus, dans diverses langues nationales comme dans la tentative de la revue Liber42. Une seconde catégorie, illustrée par Euronews combine un ciblage transnational avec une déclinaison des contenus qui peut s’accompagner de sensibles différences entre versions. La troisième rassemble des médias dont l’aire de diffusion est nationale. Le bilan contrasté de ces entreprises d’information suggère que la viabilité de ces médias est tributaire soit de la présence d’un public-cible « européanisé », au sens d’une expérience professionnelle ou personnelle d’interactions supra-nationales, soit de l’existence de mondes sociaux où l’Europe se trouve déjà instituée comme espace de structuration et de production des faits convertibles en événements (cas des compétitions de football pour les chaînes sportives43).

50Un magazine national à vocation généraliste sur l’actualité européenne ne correspond à aucune de ces deux catégories et maximise donc les difficultés de réception. L’Européen accentuait ces difficultés par deux ambiguïtés. L’une concerne la contradiction entre la revendication d’un engagement européen et l’incapacité des contenus rédactionnels à donner chair à une vision de l’Europe qui soit plus et autre que l’expérience du supranational ou l’adhésion au marché unique et aux dimensions institutionnelles de l’Union. L’autre tient aux porte-à-faux d’une formule éditoriale déchirée entre « trop » et « pas assez ». Trop généraliste et pas assez porteuse d’informations originales et pointues pour fidéliser le lectorat des « européanisés ». Trop superficielle et kaléidoscopique mais pas assez analytique ou en prise sur les débats sociaux pour un lectorat plus intellectuel. Pédagogique mais trop europhile et pas assez attentive aux eurosceptiscismes pour élargir la base sociale du lectorat des hebdomadaires. Trop « froide » pour un hebdo mais pas assez au contact du terrain pour un mensuel fouillé.

51Au-delà de l’analyse d’un media, l’échec du magazine peut aussi fournir matière à deux séries de réflexions finales sur les processus de construction européenne. La première peut porter sur ce qu’on désignera comme le « déficit symbolique » de l’Europe. Il paraît symptomatique qu’un journal dédié au projet européen s’avère pratiquement incapable de donner à son engagement un contenu autre que le référentiel de marché et la vulgate néo-libérale44 mâtinée du complément cotonneux d’un modèle social jamais défini. Il n’appartient pas au chercheur de dire ce que serait une « bonne » vision de l’Idée européenne. Il peut cependant affirmer que le registre de discours dont L’Européen a plus été une expression qu’un inventeur n’a guère de chances de lever les préventions et les scepticismes de nombreuses composantes des milieux populaires devant ce qu’ils perçoivent comme des menaces liées à la construction européenne. Les formes contemporaines de la « sagesse » politique – qui ne sont souvent pas très différentes d’une épaisse doxa conservatrice – invitent à se défier des effets dévastateurs des idéologies et mythologies politiques. Le caveat n’est pas irrecevable dans son principe. Il demeure qu’aucune construction d’identité collective, ni mobilisation autour d’une cause ne peut se passer d’une composante symbolique, de la référence à des valeurs ou des promesses45. Il est sociologiquement douteux que celles d’un marché économique unifié, d’une libre circulation des hommes, des marchandises et des capitaux soient suffisantes pour susciter la fièvre ou un véritable engagement d’une majorité de citoyens des pays des quinze.

52Le caractère socialement marqué de la matrice de perception et de jugement que ce texte met en évidence – rejoignant des analyses comme celles de Shore ou de Wagner – mérite aussi l’attention. Sur un registre sainement désenchanteur, les analyses proposées ici viennent rappeler combien un corps d’outils d’évaluation et de perception, souvent sublimé en un blason d’ouverture et de modernité, voire en gage d’une forme de supériorité morale peut aussi refléter trivialement l’expérience et le rapport vécu au monde des Européens assez privilégiés pour tirer profit d’une circulation effective dans un espace de travail et de vie élargi au-delà de leur pays d’origine. Mais il faut aussi considérer comme un fait social et non un motif de disqualification l’existence d’une corrélation entre une expérience concrète de la vie et du travail dans d’autres pays de l’Union et l’adhésion à des valeurs « européennes » d’ouverture, de pragmatisme, ou plus concrètement en une capacité de basculement dans les logiques d’autres cultures. Il faut alors réfléchir aux conclusions pratiques qu’il est possible de tirer de ce lien. Si l’immersion pratique dans un espace supranational est le levier privilégié d’une européanisation des esprits, on pourra alors suggérer que les programmes Erasmus/Socrates ont été de féconds outils de valorisation de l’Idée européenne auprès des nouvelles générations, même si, concernant en France moins de 2 % des étudiants, souvent choisis après sélection, ils ont plus souvent conforté des convaincus que touché des jeunes eurosceptiques. On devine alors le défi qui se dessine. Comment inventer des politiques publiques européennes qui ouvrent la possibilité de vivre des expériences aussi formatrices et gratifiantes à des catégories sociales (jeunes, et moins jeunes, de milieux populaires) moins dotées en46capital culturel, moins socialement prédisposées à une sorte de bonne volonté européenne ? La question ne peut qu’en introduire aussitôt d’autres. Comment produire une démocratisation effective de l’apprentissage des langues ? Comment développer des programmes d’échange scolaire de longue durée qui ciblent non seulement la jeunesse des grandes écoles et une petite fraction des second cycles universitaires, mais celle des lycées professionnels ou lycées de ZUP et ZEP ? Comment inventer ou développer des programmes d’accueil de ressortissants de pays voisins ou plus lointains dans des entreprises, administrations ou ONG d’autres pays de l’Union. Ces salariés et stagiaires viendraient chercher là dans des conditions matérielles motivantes formation, expérience, confrontation à d’autres pratiques… et y trouveraient aussi de facto une forme de socialisation à l’Europe. Pareilles orientations posent à n’en point douter des questions de mise en œuvre et de financement plus considérables que celle engendrées par une mobilité concernant emplois et unités de production du fait du dumping social au sein de l’espace de l’Union. Peut-être sont-elles aussi de nature à constituer un excellent dissolvant de certaines composantes des « populismes », à conforter sensiblement l’adhésion ou le simple intérêt des milieux populaires pour les processus d’européanisation. On est tenté d’ajouter, tongue in cheek, qu’impliquant une forme de redistribution des budgets européens et nationaux au profit des groupes sociaux les plus démunis, leur promotion ne pourrait qu’illustrer le bien-fondé de la haute idée morale et civique que les élites et hérauts de l’Européanisation ont visiblement d’eux-mêmes47

Notes de bas de page

1 L’ours, qui figure obligatoirement dans les titres de presse français, donne la liste des principaux collaborateurs du titre et des informations de base sur l’entreprise

2 Entretien avec un ex-journaliste de L’Européen, sans responsabilités hiérarchiques, octobre 2001.

3 Nombre de correspondances de Bruxelles sont signées d’une pigiste qui travaille aussi pour la Société Générale de Presse, Libération et Les Dernières Nouvelles d’Alsace.

4 Schlesinger (P.), « Changing Spaces of Political Communication : the Case of the European Union », Political Communication, vol. 16, 1999, p. 263-279.

5 Comme le montrent dans ce volume Jean Chalaby, Dominique Marchetti et Olivier Baisnée à propos des chaînes télévisées Eurosport et Euronews.

6 Les dernières livraisons sont largement – n° 17, « Le tour d’Europe des préjugés », n° 18, « Polar : Un tour d’Europe des héros du roman noir » – ou totalement – n° triple 19-20-21, « Histoires de l’Europe » – structurées autour d’un dossier unique. Ce changement s’explique davantage par le souci de produire des numéros à tonalité estivale, et par la déconfiture en cours du titre, que par une reprise complète de la maquette.

7 Qui est aussi, hors des espaces ouverts par la rubrique « Débats », un des très rares cas d’article de fond dédié à un décideur des institutions communautaires, présenté en l’espèce de façon valorisante comme le défenseur pragmatique des consommateurs et des innovateurs.

8 Lionel Jospin est remercié pour ne pas rendre l’Europe responsable des problèmes budgétaires français, la qualité du débat au Bundestag sur le choix de l’Euro est soulignée.

9 M.-A. Burnier se félicite dans son billet du numéro 10 (27 mai) qu’aucun courrier des lecteurs ne soit venu solliciter un article de commémoration du trentenaire de mai 1968.

10 Dossier du n° 15, 1er juillet 1998.

11 Oppositions qui ne sont pas sans rappeler celles identifiées par Pierre Bourdieu et Luc Boltanski dans « La production de l’idéologie dominante », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n° 2-3, 1976, p. 4-73 ou leur version actualisée dans « La nouvelle vulgate planétaire » rédigée par Bourdieu avec Loïc Wacquant in Poupeau (F.) et Discepolo (T.), Interventions 1961-2001. Sciences sociales et action politique, Marseille, Agone, 2002, p. 448. On suggérera toutefois le caractère plus nouveau des thématiques de la société civile, de la transparence, de la supra-nationalisation.

12 Christian Le Bart le montre dans ce livre, chapitre 8.

13 Voir Hassenteufel (P.), « Deux ou trois choses que je sais d’elle. Remarques à propos d’expériences de comparaison européenne », in CURAPP, Les Méthodes au concret, Paris, PUF, 2000, p. 105-124.

14 Voir Baisnée (O.) et Marchetti (D.), « L’information à la chaîne en continu », Réseaux, n° 114, 2002, p. 181-214.

15 Entretien cité.

16 Christophe Charle dans La Crise des sociétés impériales, Paris, Le Seuil, 2001, illustre la complexité des variables à prendre en compte pour comparer des sociétés apparemment proches.

17 « The European ideal : an examination of European and National identity », Archives Européennes de sociologie, vol. 34, n° 1, 1993, p. 119-136. Voir aussi Shore (C.), Building Europe : the cultural politics of European integration, London, Routledge, 2000, p. 225-227.

18 Comme le souligne Andy Smith, le thème de « L’espace public européen », en général traité d’une façon normative et a-sociologique, constitue un vecteur central des entreprises de prophétie pro-européenne (« L’“espace public européen” une vue trop aérienne », Critique internationale, n° 2, 1999, p. 169-180).

19 Sur ces processus voir Anderson (B.), L’Imaginaire national. Réflexions sur l’origine et l’essor du nationalisme, Paris, La Découverte, 1993 (1re éd. 1983) et Thiesse (A.-M.), La Création des identités nationales. Europe XVIIIe-XXe siècle, Paris, Le Seuil, 1999.

20 Istanbul apparaît dans la rubrique « Villes ». Le numéro « Polar » traite de la littérature policière en Russie.

21 N° 12, 10 juin 1998, p. 7. L’éditorial se clôt sur un appel à la privatisation « convenablement négociée dans le souci des intérêts de tous les personnels ».

22 Cet éloge de l’Europe comme autorité régulatrice et productrice aux échelons nationaux d’une efficacité qui la légitime pourrait être rapproché de la conception « régulatrice » que théorise le politiste italien Giandomenico Majone. Mais aucune référence claire ne permet de fonder un tel rapprochement. Son évocation peut toutefois inviter à interroger et le « référentiel » de marché des normes et politiques communautaires et le faible potentiel d’attraction identitaire d’une telle vision de la polity européenne.

23 On rapprochera cette situation du succès médiatique et mondain des thèses de Samuel Huntington sur « Le choc des civilisations » depuis le 11 septembre 2001. Pour être théoriquement affligeante, l’analyse de Huntington comporte l’avantage pratique de permettre la définition et l’identification de blocs ou civilisations ennemis.

24 En précisant toutefois que ce texte résume et cite le rapport remis alors par Alain Supiot, spécialiste français de droit du travail, aux autorités communautaires… et qu’il peut donc dès lors difficilement passer pour l’expression d’une réflexion propre à son auteur.

25 Un article les évoquait cependant dans le numéro 2.

26 Citant des chiffres du fisc français, le dossier souligne que l’expatriation fiscale au Royaume-Uni ne devient rentable qu’au-dessus de 200 000 euros de revenu par an.

27 Les Nouvelles élites de la mondialisation. Une immigration dorée en France, Paris, PUF, 1998.

28 Ibid., p. 140-142. Voir aussi p. 190-194 et p. 203 et suiv.

29 Shore (C.), Building Europe…, op. cit., chapitres VI et VII et conclusion en particulier.

30 Ibid., p 207.

31 Évoquant la manière dont des universitaires italiens, investis en politique, ont joué un rôle clé pour valoriser des solutions politiques importées, Alfio Mastropaolo note : « Ils constituent une des catégories professionnelles pour lesquelles les frontières nationales sont les plus perméables. Ils voyagent, ils lisent, ils écrivent, ils échangent et le cosmopolitisme est pour eux une nécessité inéluctable. Il n’existe dans aucun domaine disciplinaire une culture nationale autosuffisante. Cela explique la facilité des universitaires à importer des idées, des modèles, des solutions disponibles pour venir s’appliquer aux problèmes qui émergent dans le contexte national [souligné par nous]» (Antipolitica, all’origine della crisi Italiana, Napoli, L’Ancora, 2000, p. 87).

32 Le parti pris de rendre les propos anonymes – au demeurant de façon peu opaque pour des spécialistes – vise à prévenir une perception polarisée sur les jugements de valeur que peuvent susciter des journalistes en fonction des titres auxquels ils ont collaboré, de prises de position qu’ils ont pu y exprimer, pour mettre l’accent sur des propriétés sociales et des dispositions qui contribuent à une cohérence relative de l’équipe dirigeante…cohérence dans laquelle ont aussi joué au stade du recrutement des logiques de réseaux et d’affinités électives. Toutes les informations mentionnées ici proviennent de l’édition 2000 des Biographies de la presse.

33 Entretien précité.

34 Le schème de l’» ouverture » constitue au demeurant un élément de base de la doxa d’une large part des journalistes de la presse nationale d’information comme le suggère cet extrait d’un entretien de Serge July paru dans Télérama, n° 2047, 5 avril 1989 :

  • Journaliste de Télérama : « Est-elle (la politique) sortie de l’éternelle contradiction gauche-droite ?»
  • S. July : « Cette contradiction existe encore, bien sûr, mais elle est atténuée par le fait qu’il y a maintenant la société d’ouverture et la société de fermeture. Une grande majorité de la société française est partie prenante de l’ouverture au sens premier du terme : ouverture d’esprit, ouverture du style et de la manière de penser les choses ».
    Disposition à laquelle July oppose via l’électorat du Front National une France « en voie de sous-développement ».

35 Formule inspiré du « code switching » théorisé par les linguistes à propos des populations bilingues. Les travaux de Kevin Robins sur la manière dont les immigrés turcs combinent usages des média turcs diffusés par satellite et de ceux de leur pays d’accueil peuvent alimenter la réflexion sur ces jeux de combinatoire et de bascule culturelle (« Au-delà de la communauté imaginée », Réseaux, n° 107, 2001, p. 19-39)

36 « The process of Europeanization », Politique Européenne, n° 1, 2000, p. 25-42. Dans son article précité, Philip Schlesinger rapporte le jugement d’Andrew Neil, editor in chief de The European : « Les vrais Européens maintenant ce sont les hommes d’affaires… des gens qui peuvent travailler dans un, deux ou trois pays différents en même temps ».

37 L’erreur théorique de ceux que N. Wilterdink nomme les « Euro-idéologues » ne réside pas tant dans leur souci de saisir ce que peuvent être des valeurs partagées par les populations européennes que dans le légitimisme qui les pousse à axer cette quête sur les dimensions patrimoniales, la culture légitime et les héritages intellectuels. Colin Crouch suggère une voie complémentaire en tentant – avec prudence – de déceler des traits communs dans des données de morphologie sociale ou dans les modes de régulation de la vie sociale. L’Europe pourrait alors trouver parmi ses dénominateurs communs – face aux USA en particulier – une plus grande restriction des inégalités sociales, une plus grande facilité de mobilisation pour les classes populaires, des modes spécifiques de configuration de l’espace urbain (« Esiste una societa europea ? », Stato e Mercato, n° 53, 1998).

38 Entretien précité, octobre 2001.

39 Il s’agit d’un hebdomadaire produit à Bruxelles par le groupe The Economist et consacré à l’information économique et politique sur l’Union Européenne. Il compte 18 000 lecteurs appartenant massivement aux élites économiques, financières et politico-administratives (European Voice, Reader profile and circulation data, 2000, multigraphié).

40 Rubrique « Comment cela marche ? » qui explore chaque semaine une institution ou un mécanisme communautaire.

41 Tout en critiquant les chasseurs, le dossier du numéro 15 manifeste une réelle retenue si on le compare au traitement souvent très dépréciatif des mobilisations de chasseurs et de ruraux par les hebdomadaires français.

42 Cette « revue internationale des livres », dirigée par Pierre Bourdieu, fut de 1989 à 1990 un supplément de plusieurs quotidiens européens (dont Le Monde), puis ensuite notamment de la revue Actes de la recherche en sciences sociales. Publiée en plusieurs langues, sa parution a été arrêtée en 1999. Sur ce sujet, voir Bourdieu (P.), textes choisis et présentés par Poupeau (F.) et Discepolo (T.), Interventions 1961-2001. Sciences sociales et action politique, op. cit., p. 253 et suiv.

43 Qui doivent aussi leur succès à l’existence d’une codification identique et familière des activités couvertes. Les règles du football sont les mêmes à Rome et Londres, mais non celles des activités politiques ou scolaires.

44

45 Cf. Jobert (B), Le Tournant néo-libéral en Europe, Paris, L’Harmattan, 1994.

46 Le fait que les institutions européennes n’aient pu identifier des personnages ou des symboles à la fois consensuels et signifiant des valeurs partagées pour illustrer les billets en Euros, portant même leur choix sur une proposition fondée sur des modèles architecturaux

47 Mes remerciements à Olivier Baisnée et Andy Smith ainsi qu’à Dominique Marchetti dont les remarques critiques et conseils de lecture m’ont été précieux.

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.