Le sang qui tache et qui inonde comme preuve d’une extrême violence aux deux derniers siècles de la République romaine ?
p. 237-249
Texte intégral
1Dans les prodiges répertoriés par les auteurs anciens, soit le sang coule ou colore l’eau, c’est là en tant qu’élément liquide qu’il s’impose, soit il marque des objets comme une tache1. Dans les deux cas, il témoigne de la rupture de la pax deorum : c’est une preuve. Au-delà des expressions traditionnelles employées pour signifier le goût du sang2 ou le sang versé au combat3, je présenterai ici des cas où la tache de sang ou le sang qui inonde sont utilisés pour signifier la violence extrême d’un assassinat et/ ou d’un massacre aux deux derniers siècles de la République romaine. Les mentions retenues sont celles utilisant les mots cruor, sanguis4 et haima5. Par massacre, j’entends la mise à mort de personnes désarmées en vue d’éliminer un groupe. Il s’agira de valoriser dans quels cas et selon quel type de sources il était utile ou non de mentionner le sang.
La mort de César
2Le cas le plus connu de l’usage politique du sang est l’assassinat de Jules César ; il fut par exemple abondamment repris par W. Shakespeare6. Dans les sources, le sang est sollicité à deux moments : l’assassinat et les funérailles. Le 15 mars 44, César est assassiné de 237 coups de couteau dans la Curie de Pompée, au pied de la statue de ce dernier. Après la panique qui découle de la scène, des tractations entre les conjurés réfugiés au Capitole et le Sénat aboutissent à un compromis le 17 mars : il prône l’amnistie et décrète les funérailles publiques de César8, qui se déroulent dans la continuité de cette journée cruciale9. Mais la procession ne s’achève pas au Champ de Mars où le bûcher a été installé10, puisqu’à la fin de la laudatio funebris prononcée par Antoine au forum, la foule en colère met le feu au corps.
L’assassinat et le sang
3En ce qui concerne le meurtre et si l’on s’en tient au premier récit historique, bien que partial, celui de Nicolas de Damas11, on relève l’absence du sang dans la description. En revanche, les assassins en fuite tiennent un poignard ensanglanté12 ; puis, après avoir raconté la panique qui suit l’assassinat, l’auteur revient sur la scène du crime, pour rappeler que : « Le corps de César gisait encore là où il était tombé, ignominieusement couvert de sang13. » Dans le récit du rapatriement du corps de César jusqu’à sa maison, l’auteur précise que l’on pouvait voir les blessures, mais il ne mentionne pas de sang14. Le texte s’arrête avec les négociations. Le sang a donc été utilisé pour signifier la mort et pour marquer les assassins ; mais le sang n’a pas été employé pour susciter le pathos au moment de l’assassinat et les blessures choquent tout autant les esprits que le sang.
4Plutarque, dans la Vie de César, se rapproche de la version de Nicolas de Damas lorsqu’il écrit que le piédestal de la statue de Pompée était couvert du sang qui coule15 ; mais il insère ce détail directement après le récit de l’assassinat. Cet élément avait aussi été repris dans une tournure rhétorique par Florus : « C’est ainsi que l’homme qui avait rempli l’univers du sang de ses concitoyens, remplit à la fin la curie de son propre sang16. » Le sang de César a souillé le lieu du crime. Cette mention, unique en son genre, s’explique par le sort réservé à la Curie de Pompée qui, selon Suétone, a été murée après les évènements17. Il est envisageable que ce ne soit pas tout le bâtiment qui ait été concerné par cette mesure, mais seulement le lieu exact de sa mort18. La divinisation de César en aurait fait un espace sacer, bien circonscrit. La mention du sang pour localiser ce qui était devenu un crime relève donc certainement d’une décision concrétisée dans le béton.
5Dans la Vie de Brutus, Plutarque sollicite de nouveau le sang à la fin du récit : les conjurés en sont couverts19. Lorsqu’ils se retirent au Capitole, le peuple peut encore voir leurs mains ensanglantées20. Le sang intervient aussi à ce moment-là dans le récit d’Appien : il marque les épées21. Les conjurés criaient alors qu’ils avaient tué un roi et un tyran : le sang témoigne du crime revendiqué. La tache de sang comme élément de culpabilité est une image récurrente depuis les récits homériques et la mention du sang sur l’épée d’Ajax tenue par Ulysse22. Ensuite, pendant la phase de tractation, Brutus descend au forum avec la main ensanglantée23, comme si le crime l’affectait plus longuement que les autres conjurés.
6D’un point de vue historique, avec 23 coups de couteau, il ne fait pas de doute que le sang a coulé, mais on note que d’un point de vue littéraire le sang n’est pas nécessaire pour décrire l’action24 ; il s’impose seulement, et ponctuellement, pour témoigner du crime.
Les funérailles et le sang
7Les sources ne s’accordent pas sur le déroulement des funérailles, notamment en ce qui concerne ce qu’a montré Antoine pendant son discours et donc ce qui a déclenché la mise à feu. Selon Nicolas de Damas, des témoins auraient rapporté à Octave qu’elle était survenue à la vue la toge ensanglantée et du corps meurtri de César25 ; mais la scène n’est pas détaillée26. Selon Plutarque :
« à la fin de son discours, il (Antoine) agita les habits du défunt, tout ensanglantés et percés de coup d’épée, en appelant les auteurs de l’attentat assassins et scélérats. Il inspira aux assistants une telle colère qu’après avoir brûlé le corps de César au Forum en entassant les bancs et les tables, ils prirent au bûcher des tisons enflammés et coururent aux maisons des meurtriers pour leur donner l’assaut27 ».
8Cet usage de la chemise ensanglantée est repris par Appien, pour qui « passant habilement au registre du pathétique, il (Antoine) découvrit le corps de César, accrocha la toge de celui-ci au bout d’une pique et l’agita, percée par les coups et trempée par le sang de l’imperator. À ce spectacle, le peuple, comme un chœur tragique, joignit très douloureusement ses lamentations aux siennes, et, après avoir épanché sa souffrance, se remplit de nouveau de colère28 ». Antoine aurait donc utilisé le vêtement de César, mais on peut difficilement croire qu’il déshabilla le mort29. Suétone, qui ne fait pas intervenir le sang dans son récit, nous apporte toutefois un détail qui résout la difficulté soulevée par celui d’Appien : les vêtements de César auraient été placés dans une chapelle édifiée devant la tribune aux harangues30. On peut envisager soit qu’Antoine n’a pas montré directement les vêtements, mais la chapelle31, soit qu’il en a sorti les vêtements32.
9Les taches de sang sur un vêtement comme témoignage de la mort constituent certes un thème littéraire33, mais elles ont ici aussi et surtout une valeur historique, puisqu’elles expliquent les débordements qui ont suivi le discours et en rendent Antoine responsable. Cette démarche relève des pratiques oratoires : Quintilien explique que la péroraison peut être accompagnée de gestes ou d’attitudes qui peuvent susciter les larmes et donc gagner l’adhésion à sa cause. Il rappelle à ce propos l’usage pour les accusés de se présenter à leur procès en tenue sale et négligée et avec leurs enfants, leur père et leur mère. En ce qui concerne les accusateurs :
« nous les voyons montrer une épée ensanglantée, et des os retirés de blessures, et des vêtements tachés de sang, ou présenter leurs plaies à vif, découvrir leurs corps meurtris. Ces moyens ont généralement une force considérable, car ils mettent en quelque sorte l’esprit des assistants en présence des faits ; c’est ainsi que le peuple fut transporté de fureur, quand il vit, portée en tête du cortège funèbre, la toge prétexte de César, toute sanglante. On savait que César était mort de mort violente ; son cadavre même était là sur le lit funèbre ; c’est ce vêtement tout imbibé de sang cependant, qui présenta du crime une image si vive que César semblait, non pas avoir été assassiné, mais l’être dans l’instant même34 ».
10Le sang matérialise le dernier souffle de la vie.
11Selon Appien toujours, le discours n’était pas alors achevé. Son point d’orgue n’est pas la vue du sang, mais celle d’un mannequin de cire représentant César, levé et montré au peuple ; il était actionné par un mécanisme digne de ceux employés au théâtre. Ce mannequin aurait permis de voir les 23 blessures portées sur le corps et le visage. Et à ce moment seulement le peuple se serait déchaîné35. Cette verticalisation du mannequin rejoint la description théorique de Polybe, selon qui les illustres défunts étaient exposés au forum aux regards de tous, le plus souvent en position verticale36. L’usage du mannequin de cire est cependant un détail surprenant car il est surtout propre aux funérailles impériales de la fin du iie siècle, en cas de funus imaginarium37 ; mais de tels mécanismes étaient utilisés pour représenter les dieux au théâtre38 ou dans les processions religieuses39. Or le Sénat avait décrété que César soit élevé à la condition de divus et les funérailles se déroulèrent le jour des Liberalia. Si l’idée d’un mannequin reste malgré tout à considérer avec précaution, Appien étant le seul à le mentionner, on notera son souci d’accorder plus d’impact à la vue des blessures qu’au seul sang.
12Appien a donc trouvé une explication technique pour pallier le fait que normalement le corps n’était pas visible40. Dion Cassius n’a pas eu ce scrupule :
« Antoine accrut encore son irritation en apportant inconsidérément le cadavre dans le Forum, l’exposant tout sanglant, comme il était, avec ses blessures en évidence, et en prononçant dessus un discours magnifique et brillant, mais fort inopportun41. »
13Dion Cassius insiste, puisque selon lui le peuple aurait vu les cheveux grisonnants de César ensanglantés42. Cette version ne convient pas aux règles des funérailles, selon lesquelles le corps devait être préparé, soit lavé et parfumé ; il n’y avait normalement plus de sang visible. Mais cette version est assez logique avec le propos global de Dion Cassius qui justement n’évoque à aucun moment le fait que les funérailles aient été publiques et exclut le principe d’une procession solennelle. Toutefois, s’il est vrai que le délai entre la mort et les funérailles fut court et que le sort de César, et de son cadavre, est demeuré incertain jusqu’au 17 mars, il semble que le corps ait été préparé43. Plutarque dans sa Vie de César va dans le même sens que Dion Cassius en résumant la colère du peuple à la seule vue du corps, mais sans faire intervenir le sang.
14La question tourne autour du degré de préparation des funérailles : d’une totale improvisation et un non-respect des règles à une orchestration inédite et complexe44. Quoiqu’il en fût, les auteurs semblent s’accorder sur le fait que la vue du corps meurtri suscita autant que le sang, voire davantage, la colère du peuple. Ce n’était pas la première fois à Rome qu’un corps appelait à la vengeance.
Le sang dans la vie politique à Rome à la fin de la République
Clodius
15L’assassinat de Clodius en janvier 52 a pu servir de modèle pour les récits des funérailles de César45. Certes Clodius a été victime d’un guet-apens sur la via Appia, aux abords de Rome, et non d’un assassinat collectif dans un lieu public, mais la vue de son corps a suscité la même réaction de violence populaire, plus ou moins spontanée46. Appien précise, qu’après l’attaque, Clodius ruisselle de sang lorsqu’il est transporté jusqu’à une auberge, là où Milon l’achèvera47. Ce détail n’est pas inutile, car il discrédite la défense de Milon qui reposait sur le principe de légitime défense. Dans sa plaidoirie, réécrite après le procès, Cicéron devait admettre que la Via Appia avait été souillée du sang de Clodius48 ; il concentra alors son propos sur le bienfondé du geste de Milon, geste revendiqué au forum lorsqu’il avait brandi son épée couverte de sang49 : c’était le sang d’un brigand et d’un parricide qui avait coulé50. Cicéron chercha ensuite à décrédibiliser les partisans de Clodius, dont son greffier, qui avaient organisé ce qu’il considérait comme des pseudo-funérailles51 :
« c’est toi qui a traîné le cadavre sanglant de P. Clodius hors de sa maison, qui l’a jeté sur la place publique et là, sans images d’ancêtres, sans convoi, sans pompe, sans éloge funèbre, à demi-brûlé au moyen de quelques misérables planches ; tu l’as abandonné en proie aux chiens de la nuit52 ».
16Cicéron insista à la fin de son discours sur le fait que le corps avait été amené au forum « couvert de sang et de boue53 ».
17Si l’argumentaire d’Asconius confirme que le corps transporté au forum sur un lit funèbre était nu et que l’intention était d’exhiber les blessures, les manuscrits ne permettent pas de savoir s’il était « couvert de sang » ou simplement « meurtri54 ». La première restitution est conforme au vocabulaire employé par Cicéron, la seconde l’est avec les rites funéraires pendant lesquels le corps était lavé. En faveur de la seconde restitution, on relève une précision d’Asconius : dans la domus de Clodius, au moment de l’exposition du corps, Fulvia avait montré les blessures reçues55 ; or dans les rites funéraires ce sont en général les femmes qui préparaient le corps56. Cette scène pourrait correspondre à celle de la préparation du corps. En outre, le lendemain, et contrairement à ce que laisse entendre Cicéron, un discours a été prononcé par deux tribuns, soit une forme de laudatio funebris57. Les funérailles de Clodius n’auraient pas si peu respecté les règles que le laisse entendre Cicéron. On peut estimer que c’est la vue du corps et de ses blessures, et non du sang58, et à l’issue du discours que la violence s’est déchaînée59. Par ailleurs ni Appien60 ni Dion Cassius61 ne font intervenir le sang dans leur description de ces funérailles ; la mention du sang relève donc principalement de la rhétorique de Cicéron.
18L’exposition d’un corps à des fins politiques n’est pas une innovation : cela avait aussi été le cas du corps de Q. Antyllius licteur du consul Opimius de 121, dont la mort avait déclenché l’émeute contre les partisans de Caius Gracchus. Le lendemain, les optimates avaient orchestré des pseudo-funérailles sur le forum et le corps y fut présenté nu sur une litière62. Ils espéraient soulever la foule contre Caius Gracchus, en vain, car elle s’indigna d’un tel procédé. À ce sujet Y. Thomas a rappelé que dans le premier procès pour meurtre en 451 un cadavre avait été exposé au forum pour inspirer la colère63. Les funérailles reprendraient cette pratique, avec plus d’efficacité pour Clodius et César, que pour Antyllius ; il s’agit du même appel à la vengeance que dans les procès qui rythment la vie politique après 133. L’image du sang qui tache fut alors davantage utilisée par les orateurs que par les historiens et biographes, qui ont privilégié la vue des blessures à celle du sang, moins efficace et peut-être peu probable du fait des rites funéraires, à moins de pouvoir montrer un vêtement. Pareillement, le sang n’apparaît jamais dans les récits des rituels vindicatoires64, même dans le plus horrible qui soit : la mise à mort de Gratidianus65.
Scènes de violence
19Quand la violence ne mène pas à la mort, le sang est en revanche une preuve utile et c’est lui qui entraîne la colère du peuple. Par exemple, en 91, alors que le tribun M. Livius Drusus proposait des lois considérées comme séditieuses par les sénateurs66, il fit saisir à la gorge le consul L. Philippus pour le trainer en prison, « avec tant de violence que le sang lui sortait abondamment par le nez67 » ; le sang coule et Philippus devient un témoignage vivant de la violence de Drusus. La vengeance s’exerça plus tard, puisqu’il fut assassiné dans sa maison, dont il ne sortait plus depuis l’incident.
20En 55, le tribun, P. Aquilius Gallus sort couvert de sang de la Curie où il a été enfermé avant le vote de la loi Trebonia68. Un autre tribun, C. Atéius, le présente ainsi au peuple, qui manifeste alors sa désapprobation. Il fallut l’entrée en scène des deux consuls pour éviter l’émeute. Cette même année, selon Plutarque, « lorsque, à l’occasion de l’élection des édiles, on en vint aux mains, et que plusieurs personnes ayant été tuées autour de lui, Pompée, tout couvert de sang, dut changer de vêtement69 ». Le sang a une double vocation dans cette scène : signifier le danger encouru par Pompée, à tel point que sa femme a fait une fausse couche en voyant sa chemise70, et souligner la responsabilité de Pompée, car la violence exercée se fit sous son autorité.
21Il y eut des procès pour juger ce type de violence, mais seul celui de Milon concernait un meurtre ; il bénéficia d’une loi spécifique. Si l’on ne peut exclure l’hypothèse de citoyens assassinés dans ces années 5071, ce sont surtout les esclaves des sénateurs qui périssaient, en protégeant leur maître72. Cela permet malgré tout à Cicéron de clamer que les épées de la bande de Clodius sont couvertes de sang, que les cadavres s’amoncellent à Rome et qu’il faut éponger le forum du sang de ses meurtres ; le sang est utilisé dans les discours comme preuve d’une violence politique permanente, avec des images qui relèvent du registre de la guerre. En effet, ces violences politiques ont parfois mené au massacre.
Le sang et les massacres des non-combattants
Massacres romains
22Le premier massacre romain est celui de 133 : il entraîna la mort d’au moins trois cents personnes, mais fut surtout l’occasion d’assassiner le leader Ti. Gracchus. Plutarque, qui décrit précisément la scène73, mentionne le nom des deux hommes qui ont donné les coups fatals, mais ces derniers ne portent pas la marque du crime sur leurs mains. La scène n’est pas sanglante. L’auteur de La Rhétorique à Herennius explique comment la scène aurait pu être racontée lorsqu’il la prend comme exemple d’une description parfaite : il aurait, entre autres, précisé que l’assassin était « couvert de sang74 ». Ce type de détails permet selon lui de visualiser la scène. Si d’un point de vue rhétorique le sang ajoute au pathétique, d’un point de vue historique il n’y avait aucun intérêt à le mentionner, et ce pour deux raisons :
Tous les auteurs, à l’exception d’Appien, sont unanimes75 : il a reçu un coup donné par une planche de bois, certainement sur la tête. Cette mise à mort dut être moins sanglante que si une arme avait été utilisée, en tout cas elle tachait moins. Par ailleurs, on voit mal les deux hommes brandir leur planche comme on brandit une épée pour se vanter de leur geste.
La seconde raison est certainement une volonté de minimiser l’exécution de l’acte, car tous les auteurs insistent sur la responsabilité morale du grand pontife, Scipion Nasica, qui a encouragé au massacre par ses invectives : il n’est pas nécessaire de stigmatiser les deux exécutants en leur mettant du sang sur les mains. Justement, dans les sanctions judiciaires, les Romains privilégiaient des peines non sanglantes pour préserver l’innocence de l’exécutant76 : avoir du sang sur les mains, c’est être coupable77.
23Ensuite le corps de Tiberius fut jeté au Tibre avec ceux de ses partisans, sans distinction. Son corps, potentiellement ensanglanté, n’a pas pu être exploité politiquement. Mais surtout le sang est totalement absent des récits de l’ensemble du massacre de 133. Pas de sang non plus pour celui de 121 qui a fait pourtant trois mille morts. Peu de sang également dans les récits historiques des proscriptions, malgré l’horreur des scènes décrites et les détails apportés, notamment par Appien dans le livre IV de ses Guerres civiles78. En revanche, le sang coula abondamment pendant les guerres civiles pour l’orateur Cicéron79, le poète Lucain80 ou le moraliste Valère Maxime81 : les dalles du forum sont rouges de sang, les eaux sont teintées de sang et la ville en est inondée. On retrouve ces images dans la narration de prises de villes ennemies.
Massacres des ennemis de Rome
24Dans les cas de massacres de populations ennemies, soit une trentaine de cas répertoriés pour les deux derniers siècles de la République, les victimes sont tuées, probablement à l’épée, voire égorgées ou projetées82, mais elles ne saignent pas. Le sang n’est pas nécessaire pour décrire ce qu’endurent les non-combattants pendant un assaut ou le pillage ; même le récit très détaillé d’Appien sur la prise de Carthage, qui surpasse tout autre en horreurs, ne mentionne pas de victimes en sang83. En revanche, le sang peut témoigner de l’ampleur d’un massacre84.
25Le sang inonde, comme lors des prodiges, dans trois circonstances85. Dans le cadre de la deuxième guerre punique le préfet de la garnison romaine annonce que : « Demain, Henna sera inondé soit de votre sang soit de celui de ses habitants86. » Il venait de soumettre son plan à ses soldats : massacrer tous les citoyens de cette cité en rébellion. L’usage de cette image rejoint celui similaire dans les discours politiques ou les plaidoiries. Outre les cas romains vus ci-dessus, on peut mentionner le choix de Cicéron lorsqu’il évoque, par effet de miroir, la prise de Syracuse en 212 : « la place publique de Syracuse maintenue pure de massacre à l’entrée de Marcellus et regorgeant du sang des Siciliens innocents à l’arrivée de Verrès87 ». Mais si l’on se reporte à l’anecdote de la mort d’Archimède, le pillage fut-il plus sanglant que les sources ne le laissent entendre ? Valère Maxime précise que ses figures de géométrie dessinées au sol auraient été recouvertes par le sang qui coule88. Enfin, lors de la prise d’Athènes par Sylla, en 86, une tuerie indistincte dura toute la journée selon Plutarque et le sang inonda la ville de l’agora jusqu’au Céramique et au Dipylon, il s’écoula même dans ses faubourgs89. Cette image rejoint la métaphore, récurrente dans la Vie de Sylla du flot de liquide (pu ou sang) comme manifestation de l’immoralité de Sylla, notamment sa violence90. Mais la précision géographique, qui paradoxalement rend le récit très « vivant », peut s’expliquer par la nature spécifique d’une des sources de Plutarque pour la prise d’Athènes : une tradition orale athénienne91.
26Cette image du sang qui inonde n’a été utilisée qu’à l’occasion de trois tueries perpétrées par des Romains, ce qui est peu92. Elle relève principalement de l’oralité et rejoint les usages rhétoriques du sang à propos des violences politiques romaines. Dans les récits historiques des massacres des ennemis, les auteurs ont privilégié l’incendie de la ville ou le fait qu’elle soit rasée pour signifier leur ampleur ; ces images étaient plus conformes au motif littéraire de la ville prise, motif construit sur les récits de la guerre de Troie93.
*
27Le cas très particulier de l’usage du sang pour localiser l’assassinat de César s’explique par sa divinisation et l’interdit qui toucha le sol où le sang avait coulé. Sinon, le sang marque le fer d’un assassin, comme une preuve de sa responsabilité ou de sa culpabilité, mais ce n’est pas là un motif propre à la République romaine.
28Le sang ne fut globalement pas sollicité par les historiens ou les biographes pour décrire un crime politique ou l’horreur d’un massacre. En revanche, il est présent dans les discours oraux comme une preuve soit du crime soit de l’ampleur d’une tuerie ; c’est un usage rhétorique qui devait susciter la colère de l’auditoire. Mais pour les historiens ou les biographes la vue du corps et des blessures avait un impact bien plus important que celle du sang. Le sang était à la rigueur utile au récit lorsque la violence n’avait pas entraîné la mort. Enfin, la mention d’une ville incendiée ou rasée était pour les historiens une image plus forte que celle d’une ville inondée de sang.
Notes de bas de page
1 On se reportera à l’article de S. Rey dans ce même volume.
2 À titre d’exemples : Tite-Live, XXIII, 15, 13 ; Cicéron, Contre Pison, 41 ; Philippiques, IV, 5 (11) ; Appien, Les guerres civiles, I, 70, 322 ; Plutarque, Marius, 43 ; Dion Cassius, XXXV, 104, 6.
3 À titre d’exemples : Tite-Live, XXI, 43 et XLII, 26, 10 ; Salluste, La conjuration de Catilina, 61, 7 ; César, La guerre des Gaules, III, 24 ; VII, 20 ; Pseudo César, La guerre d’Afrique, 31, 9. Bien souvent le sang est alors associé de manière rhétorique aux armes et aux cadavres pour signifier la fin d’un combat, cf. Salluste, La guerre de Jugurtha, 101, 11 ; La conjuration de Catilina, 51, 9 (discours de César au Sénat).
4 Pour la distinction entre les deux termes on se reportera à P. Moreau, « Sangs romains. Taxinomie du sang dans la Rome ancienne », dans F. Prost, J. Wilgaux (éd.), Penser et représenter le corps dans l’Antiquité, Rennes, PUR, 2006, p. 319-332.
5 J’ai également tenu compte de deux passages où phonos, le meurtre, doit se comprendre dans une acception imagée du sang versé : Nicolas de Damas, Auguste, 26 (95), et Plutarque, César, 66, 13.
6 W. Shakespeare, Julius Caesar, acte III, scène 1, v. 1328-1330 ; scène 2 : v. 1715 ; 1723-1725 ; 1733-1734 et 1736-1737.
7 Seul Nicolas de Damas, Auguste, 24, 90, estime qu’il y en eut 35.
8 Appien, Les guerres civiles, II, 135-136 (566-569).
9 F. Carotta, A. Eickenberg, « Liberalia tu accusas ! Restituting the ancient date of Caesar’s funus », REA, 113, 2011, p. 447-467.
10 Suétone, Vie de César, 84, 1.
11 Nicolas de Damas, Auguste, 25-27, qui pour cette section suit un historien de la fin de la République, peut-être Asinius Pollion.
12 Ibidem, 25 (91).
13 Ibid., 26 (95) (trad. E. Parmentier, F. Prometea Barone).
14 Nicolas de Damas, Auguste, 26, trois esclaves portent le corps sur une litière, même son visage couvert de blessures était visible. La scène est à peu près similaire dans Suétone, Vie de César, 82, 3, et Appien, Les guerres civiles, II, 118, mais on ne voyait qu’un bras pendant.
15 Plutarque, César, 66, 13, cette remarque prend place pendant le récit de l’assassinat. Plutarque se distingue en cela de Nicolas de Damas.
16 Florus, II (IV, 2), 13 (trad. P. Jal, CUF). Les propos de Nicolas de Damas qui suivent le passage sur le corps gisant de César rappelaient également ses conquêtes aux quatre coins du monde ; même rappel chez Appien, Les guerres civiles, II, 118.
17 Suétone, Vie de César, 88.
18 Des archéologues du CSIC espagnol ont mis au jour en 2012, sur le site de la Torre Argentina, un bloc de béton de trois mètres de large et de deux mètres de haut qui correspondrait au lieu du crime, soit au positionnement de la statue de Pompée au fond de sa curie ; si la découverte a fait l’objet d’une diffusion presse, je n’ai pas trouvé d’article scientifique sur le sujet pour confirmer cette hypothèse, qui expliquerait comment le bâtiment a pu, par la suite, être transformé en latrines, comme l’indique Dion Cassius, XLVII, 19, 1, qui confirme toutefois que la curie avait été fermée juste après la mort de César.
19 Plutarque, Brutus, 17, 7, Brutus fut alors blessé à la main ; selon Nicolas de Damas, Auguste, 24, 89, c’est l’épée de Cassius qui l’a touché. Appien, Les guerres civiles, II, 117, écrit que les conjurés s’étaient blessés mutuellement, mais sans donner de nom et sans recourir au sang. Cicéron, Philippiques, II, 12 (28) avait sollicité le sang pour décrire Brutus.
20 Plutarque, Brutus, 18, 7.
21 Appien, Les guerres civiles, II, 119. Par ailleurs, Calpurnia avait vu dans un rêve César dégoulinant de sang, la nuit qui précéda son assassinat (Ibidem, 115).
22 Cette image est encore reprise à l’époque de La Rhétorique à Herennius, I, 11.
23 Appien, Les guerres civiles, II, 122. Cf. note 19.
24 Dans les autres vies de Plutarque et les récits de Suétone et de Dion Cassius, mais aussi Pseudo Aurelius Victor, Des hommes illustres, 78, 10, seuls les coups de poignards, les mouvements des conjurés, les blessures et le corps de César sont mentionnés.
25 Nicolas de Damas, Auguste, 17, 50.
26 Les autres auteurs contemporains sont évasifs sur le sujet : Cicéron évoque le discours d’Antoine à deux reprises, mais pas le corps de César, ni les gestes d’Antoine ; de Tite-Live nous ne possédons plus que le résumé où est écrit : « Comme on transportait le corps de César au Champ de Mars, il fut brûlé par la plèbe devant les rostres », Periochae, 116 (trad. P. Jal, CUF) ; Orose (VI, 17, 1-3), qui a peut-être suivi Tite-Live, ne traite le sujet qu’en quelques lignes où le sang est absent, comme Antoine par ailleurs. Outre les auteurs plus tardifs traités ci-dessous, on notera que Velleius Paterculus ne décrit ni l’assassinat, ni les funérailles et Pseudo Aurelius Victor, Des hommes illustres, 78, uniquement l’exposition du corps devant la tribune aux harangues.
27 Plutarque, Antoine, 14, 7-8 (trad. R. Flacelière et E. Chambry, CUF) ; le propos est similaire dans Cicéron, 42 et Brutus, 20.
28 Appien, Les guerres civiles, II, 146 (trad. J.-I. Combes-Dounous et P. Torrens, La Roue à livres).
29 D’ailleurs Ibidem, 147, précise bien que le corps, qui reposait dans un cercueil, n’était pas visible.
30 Si le déroulement des funérailles tel que narré par Appien est globalement retenu dans les biographies de César (S. Weinstock, Divus Iulius, Oxford, Clarendon Press, 1971, p. 350-363 à L. Canfora, César, le dictateur démocrate, Paris, Flammarion, 2012, p. 323-328) ou les études récentes sur les funérailles républicaines (G. S. Sumi, Ceremony and Power : Performing Politics in Rome between Republic and Empire, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2005, p. 100-112, et M. Blasi, Strategie funerarie, Onori funebri pubblici e lotta politica nella Roma medio e tardorepubblicana (230-27 a.C.), Rome, Sapienza Università, 2013, p. 28-43), les détails donnés par Suétone le sont aussi, avec l’argument qu’il a pu bénéficier des archives impériales, mais S. Benoist, Rome, le prince et la Cité. Pouvoir impérial et cérémonies publiques (ier siècle av. J.-C.- début du ive siècle apr. J.-C.), Paris, PUF, 2005, p. 119-120, met en garde sur la pollution de son récit par les pratiques impériales (fastes du décor, ludi funebres, etc.).
31 G. S. Sumi, Ceremony and Power, op. cit., p. 106.
32 Plutarque, Brutus, 20.
33 J.-P. Roux, Le sang. Mythes, symboles et réalités, Paris, Fayard, 1988, p. 33, cite à ce propos l’histoire de Pyrame et Thisbé, telle que la raconte Ovide, Métamorphoses, IV, 55-166.
34 Quintilien, L’institution oratoire, VI, 1, 30-31 (trad. J. Cousin, CUF).
35 Appien, Les guerres civiles, II, 147.
36 Polybe, VI, 53, 1.
37 Le funus imaginarium était toléré par la Xe loi des XII Tables, mais uniquement pour ceux morts à la guerre ou à l’étranger et après avoir recueilli les ossements, (Cicéron, Des Lois, II, 24, 60), cf. M. Bettini, « Effigies romaines », Critique, 673-674, 2003/6, p. 449-461. F. Carotta, A. Eickenberg, op. cit., valorisent le rôle de Fulvia dans les funérailles de César, or elle aurait pris en charge les funérailles de ses deux précédents maris, Clodius et Curion, et ce dernier était justement mort en Afrique. Mais d’après Nicolas de Damas, Auguste, 17, 50, c’est Atia qui était chargée des funérailles de César.
38 G. S. Sumi, Ceremony and Power, op. cit., p. 108, qui cite à ce propos Platon, Cratyle, 425d et Clitophon, 407a.
39 F. Carotta et A. Eickenberg, op. cit., qui présentent un bas-relief de sarcophage à l’appui de leur démonstration.
40 Appien, Les guerres civiles, II, 147. Si l’on se reporte à la description des funérailles d’Auguste détaillée par Dion Cassius, LVI, 34, le corps de ce dernier fut aussi caché sous le lit funèbre, dans un cercueil. Il y avait des images de cires visibles, mais elles ne représentaient pas spécifiquement tout le corps du défunt ; des mesures avaient justement été prises pour éviter que ses funérailles soient séditieuses.
41 Dion Cassius, XLIV, 35 (trad. E. Gros).
42 Ibidem : « Ô douleur ! ô cheveux blancs baignés de sang ! ô toge en lambeaux que tu sembles n’avoir revêtue que pour être égorgé dans ses plis ! »
43 Les conjurés voulaient jeter son cadavre au Tibre (Suétone, Vie de César, 82, 5 ; Appien, Les guerres civiles, III, 68) et il était toujours question d’un enterrement clandestin au matin du 17 mars (Plutarque, Brutus, 20, 1) ; F. Carotta, A. Eickenberg, op. cit., p. 462 soulignent la hâte avec laquelle se déroulent les funérailles, en se fondant notamment sur Nicolas de Damas, Auguste, 26a, 98, mais dans ce passage on apprend que les amis de César préparèrent ses funérailles (táphos dans ce contexte doit être traduit ainsi plutôt que par sépulture) immédiatement au retour du corps dans sa maison. Par ailleurs le fait que le médecin Antistius autopsia le corps et conclut sur une seule blessure mortelle (Suétone, Vie de César, 82, 4) témoigne peut-être aussi de sa préparation.
44 On se reportera à S. Weinstock, Divus Iulius, op. cit., pour l’analyse des éléments en faveur d’une divinisation orchestrée dès les funérailles ; elle est reprise par J. Arce, Funus imperatorum, Madrid, Alianza Forma, 1988, p. 33-34.
45 Plutarque, Brutus, 20, 5 qui déjà avait souligné une fin similaire entre les feux funérailles. Pour la comparaison, on se reportera à A. Fraschetti, Rome et le prince, Paris, Belin, 1994, p. 59-67, qui a mis en valeur le caractère séditieux des funérailles d’hommes politiques tués par des citoyens.
46 Ibidem, p. 64, même si pour Clodius le bûcher fut improvisé dans la Curie.
47 Appien, Les guerres civiles, II, 21.
48 Cicéron, Pour Milon, 9 (23).
49 Ibidem, 28 (77) ; cf. aussi 6 (16).
50 Ibid., 7 (18).
51 Le non-respect des règles funéraires pouvait susciter la colère des dieux.
52 Ibid., 13 (33) (trad. A. Boulanger, CUF).
53 Ibid., 32 (86) : cruore et luto.
54 Asconius, Argumentaire du Pour Milon, 7 = 33C. Le mot incertain a été restitué par cruentatum dans l’édition de la Collection des Universités de France (A. Boulanger aussi traduit malgré tout par « souillé de boue »), mais les manuscrits ont transmis calcatum (choisi par Asconius Commentaries on Speeches of Cicero, texte édité par A. C. Clark, traduction commentée de R. G. Lewis, révisée par J. Harries, J. Richardson, C. Smith, C. Steel, Oxford, 2006) et calciatum (choisi par Loeb-N. H. Watts d’après sa traduction, « un corps nu et chaussé »), qui est moins probable.
55 Asconius, Argumentaire du Pour Milon, 7 = 32C.
56 Sur les rites de préparation du corps, indispensables pour qu’il passe de statut de sujet à objet en passant par celui d’« abject », E.-J. Graham, « Memory and Materiality : Re-embodying the Roman Funeral », dans V. Hope, J. Huskinson (éd.), Memory and Mourning. Studies on Roman Death, Oxford, Oxbow Books, 2011, p. 20-39.
57 Appien, Les guerres civiles, II, 21 ; Asconius, Argumentaire du Pour Milon, 8 = 33C et Commentaires du Pour Milon, 12 = 42C ; c’est aussi la position de G. S. Sumi, « Power and ritual : the crowd at Clodius’ funeral », Historia, 46, 1, 1997, p. 80-102, qui cependant précise à juste titre qu’elle ne fut pas prononcée par les bonnes personnes et que son contenu fut impropre. Par ailleurs, il accepte sans discussion le principe d’un corps non lavé.
58 Contra A. Fraschetti, op. cit., p. 64, qui accepte la restitution en calcatum, mais conclut à un corps non préparé, en associant à ce passage d’Asconius l’expression « cruentum cadaver » tirée de Cicéron, Pour Milon, 13 (33), sans discuter de la possibilité de la limiter à une simple invective rhétorique.
59 E.-J. Graham, op. cit., p. 27, offre une réflexion sur ces émotions suscitées par la vue du corps.
60 Appien, Les guerres civiles, II, 21 : le corps a été transporté de l’auberge au forum, où il passa la nuit, puis il fut déplacé sur les rostres et enfin dans la Curie.
61 Dion Cassius, XL, 48-49 : le corps est apporté au forum par deux tribuns le lendemain du crime, il est alors exposé sur les rostres pour être visible de tous, dans le cadre de funérailles.
62 Plutarque, C. Gracchus, 14, 1-2, mais il n’y est pas question de sang. Appien, Les guerres civiles, I, 26, 114, n’a pas retenu cette scène.
63 Y. Thomas, « Se venger au forum. Solidarité familiale et procès criminel à Rome (ier siècle av.- iie siècle apr. J.-C.) », dans R. Verdier, J.-P. Poly (éd.), La vengeance. Études d’ethnologie, d’histoire et de philosophie, vol. 3, Vengeance, pouvoirs et idéologies dans quelques civilisations antiques, Paris, Cujas, 1984, p. 65-100 ; Tite-Live III, 33, 9.
64 F. Hinard, « La male mort. Exécutions et statut du corps au moment de la première proscription », dans Du Châtiment dans la cité. Supplices corporels et peine de mort dans le monde antique, Rome, Coll. EFR 79, 1984, p. 295-311. Selon Y. Thomas, op. cit., ces rituels sanglants s’inscrivent dans une tradition italique et romaine.
65 Tite-Live, Abrégés, 88, Valère Maxime, IX, 2, 1, Lucain, II, 170-179, Florus, II, 9, 26, et Orose, V, 21, 7 ne font pas intervenir le sang, pourtant ses jambes ont été rompues, ses yeux, sa langue et ses oreilles arrachés et ses mains coupées, puis son corps avait été réduit en lambeaux avant qu’on ne lui tranche la gorge ; sa tête fut exhibée. Seul Sénèque, De la colère, III, 18 mentionne des gouttes de sang.
66 Appien, Les guerres civiles, I, 35-36 ; Tite-Live, Abrégés, 71.
67 Valère Maxime, IX, 5, 2 ; par la bouche et les yeux selon Florus, II, 5 (III, 17). Selon, Pseudo Aurelius Victor, Des hommes illustres, 66, 9, Drusus agit lui-même et fait même un trait d’humour sur la gourmandise du consul en disant que ce n’est pas du sang qui jaillissait mais de la saumure de grives.
68 Dion Cassius, XXXIX, 34-36. Plutarque, Caton d’Utique, 43, décrit les agissements de Caton mais pas ce qui concerne Gallus.
69 Plutarque, Pompée, 53, 3 (trad. R. Flacelière, É. Chambry, CUF). Scène identique dans Dion Cassius, XXXIX, 32, 2, qui place cependant l’élection au Champ de Mars et non au forum ; on peut envisager une confusion chez les auteurs entre cette scène et celle des violences exercées contre L. Domitius Ahenobarbus lors de la campagne électorale de 56 et pour lesquelles Appien, Les guerres civiles, II, (3) 17, précise que le manteau de Pompée est taché de sang, contrairement à Plutarque, Pompée, 52, 1-2 ; Crassus, 15, 4-7, et Caton d’Utique, 41-42.
70 Valère Maxime, IV, 6, 4 ; elle serait tombée à la vue de la toge éclaboussée de sang de Pompée, ce qui aurait causé sa mort. Mais on sait par ailleurs que sa mort n’eut lieu qu’en 54. L’association entre la toge ensanglantée et le sang abondant d’une fausse couche explique peut-être la confusion. La conséquence est grave puisque la mort de Julie signa le début de la fin de l’alliance.
71 Au moins un meurtre de citoyen est avéré, celui du chevalier M. Papirius (Cicéron, Pour Milon, 14, et de manière allusive ibidem, 7, cf. Asconius, Argumentaire du Pour Milon, 47C), mais il n’eut pas lieu à Rome. Par ailleurs, si le sang coule en 57 selon Dion Cassius, XXXVIII, 30, il est davantage question de blessés que de morts.
72 Cicéron, Pour Sestius, 76-77, année 56. Les morts sont des gens de la suite des sénateurs visés, en l’occurrence : Q. Fabricius (tribun de 57) et M. Cispius (tribun de 56). Voir aussi note supra : la mort du porteur de torche de L. Domitius Ahenobarbus cette même année.
73 Plutarque, Ti. Gracchus, 19, 9-10.
74 La Rhétorique à Herennius, IV, 68.
75 A. W. Lintott, Violence in Republican Rome, Oxford, Clarendon Press, 19992, p. 67-73, avait démontré que l’interdiction de l’usage des armes dans Rome a été respectée jusque dans les années 60. Selon Appien, Les guerres civiles, I, 16, il a été égorgé ; le sang n’est pour autant pas sollicité.
76 D. Briquel, « Sur le mode d’exécution en cas de parricide et en cas de perduellio », MEFR, 92, 1980, p. 87-107.
77 Cela devient une image en rhétorique, cf. le discours du tribun C. Memmius, retranscrit par Salluste, La guerre de Jugurtha, 31, 12, à propos des responsables de la mort des frères Gracque.
78 Le seul auteur qui se démarquait peut-être serait Tite-Live, Abrégés, 89, à propos d’un proscrit, mais c’est très anecdotique et cela ne stigmatise pas directement le meurtre, mais un suicide ! Un autre suicide, célèbre, celui de Mérula se distingue également par le sang qui coule : il arrose l’autel de Jupiter (Velleius Paterculus, II, 22 ; Valère Maxime, IX, 12, 4).
79 Cicéron, Des Devoirs, II, 8 ; Catilinaires, III, 10 et IV, 6.
80 Lucain, II, 100-112 ; 120-130 ; 190-230.
81 Valère Maxime, IX, 2 ; VI, 2, 8.
82 N. Barrandon, Les massacres de la République romaine, à paraître.
83 Appien, Les guerres d’Afrique, 129.
84 Le sang du père de Fonteius, victime du massacre des Romains à Asculum, est une tache, cf. Cicéron, Pour Fontéius, 17 (41).
85 On rapprochera aussi de ces cas la description du suicide collectif d’Astapa, cité ibérique, en 206 (Tite-Live, XXVIII, 23, 2), où il est question de ruisseaux de sang qui éteignent les flammes. En revanche, dans Lucain, II, 125, le sang versé par Scaevola, trop vieux, n’est pas suffisant pour éteindre la flamme de l’autel.
86 Tite-Live, XXIV, 38, 5.
87 Cicéron, Seconde action contre Verrès, IV, 52 (116) (trad. F-H. Bornecque, G. Rabaud, CUF).
88 Valère Maxime, VIII, 7, ext. 7.
89 Plutarque, Sylla, 14, 6-7.
90 T. Duff, Plutarch’s Lives. Exploring virtue and vice, Oxford, 1999, p. 193-197.
91 Ibidem, 4. Plutarque a fait ses études à Athènes et il fut prêtre d’Apollon de Delphes, pillée par Sylla. C’est peut-être à ces occasions qu’il recueillit ces témoignages.
92 On la retrouve toutefois dans la description de combats réguliers : Cicéron, Pour la loi Manilia, 11, 30 ; Tite-Live, XXX, 34 ; XXII, 51 ; XXXVIII, 21, (9) ; Velleius Paterculus, II, 52 ; Plutarque, Sylla, 21, 8 ; Paul Émile, 21.
93 N. Barrandon, op. cit.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008