Introduction
p. 19-24
Texte intégral
AVANT D’ARRIVER À UN MONDE MEILLEUR IL FAUT D’ABORD LE RÊVER…
1Si les utopies posent un cadre spatial – une ville, un quartier – c’est pour y projeter une manière de vivre imaginée, idéalisée, rêvée. La trame spatiale qui se dessine à travers les textes utopiques nous intéresse ainsi doublement : pour la narration spatiale qu’elle produit, en soi intéressante par les choix qu’elle fait (quelle organisation des lieux ? quelle distribution ? quelle hiérarchie spatiale ? quel tracé ?) mais aussi pour les fictions de vie qu’elle dessine dans ces espaces rêvés.
2Les cinq textes réunis dans ce premier ensemble vont du rêve à la réalité et offrent en ce sens des perspectives saisissantes sur les jeux entre le désiré et le redouté, sur la manière dont l’un alimente l’autre : la réalité appelle l’utopie et l’utopie s’inspire de la ville réelle et des pratiques qu’elle induit.
3C’est autour des pratiques sexuées d’espaces imaginés ou désirés que s’articulent le premier et le dernier texte (K. Roussos, C. Hudson & M. Rönnblom) de cette partie. K. Roussos analyse les textes de trois écrivaines (Christine de Pizan, Monique Witting et Charlotte Perkins Gilman) décrivant des cités et des lieux projetés, créés et habités par des femmes. Les lieux décrits laissent profiler l’écart entre les pratiques de vie de ces lieux rêvés et celles dans les « vrais » espaces dans lesquels vivent les femmes au quotidien. L’article de C. Hudson & M. Rönnblom met ainsi en évidence le décalage entre les lieux « rêvés » et les lieux « subis », à travers les revendications des femmes pour des lieux répondant mieux à leurs aspirations.
4Que ce soit pour les « grandes utopies » de la Cité des Dames imaginée par Christine de Pizan au xve siècle, ou pour les « petites utopies » des villes adaptées aux femmes revendiquées par les interlocutrices de C. Hudson & M. Rönnblom, avant d’arriver à un monde meilleur, il faut d’abord le rêver…
…MAIS ENTRE TEMPS IL FAUT INVENTER LA VIE QUI VA AVEC LES LIEUX QU’ON DOIT PRATIQUER AU QUOTIDIEN
5Les trois autres textes abordent la manière dont différents lieux sont vécus au quotidien par les femmes. Loin d’être des lieux rêvés – même si les rêves s’y glissent subrepticement pour les faire voir et vivre différemment – ce sont des lieux « subis » par les femmes. Imaginés, projetés, organisés par les hommes, ils sont vécus de manière résiduelle (N. Redjel) ou douloureuse (Th. Tellier) par les femmes. Peut-on tirer des conclusions à partir de l’opposition entre, d’une part, l’extrême planification de l’espace (fait par les hommes) et la difficulté d’y vivre pour les femmes (Th. Tellier), et d’autre part l’informalité de l’espace qui laisse aux femmes des marges d’appropriation plus importantes (H. Essahel) ? La réalité est certainement plus complexe, mais la comparaison des espaces évoqués par ces deux textes (les grands ensembles de la périphérie parisienne et les bidonvilles de la banlieue de Rabat) est saisissante.
6De manière plus générale, les cinq textes introduisent plusieurs scénarii d’analyses croisées entre, d’un côté, différents lieux (voulus et subis, rêvés et redoutés, où l’on veut se réfugier ou dont on cherche à s’enfuir) et, de l’autre les postures et pratiques des femmes par rapport à ces lieux et ces espaces. Si les textes utopiques (K. Roussos) rêvent de lieux exclusivement pratiqués par les femmes et imaginent les pratiques spatiales au sein de ceux-ci, les textes de Th. Tellier et de N. Redjel montrent les pratiques des femmes dans des espaces dont la conception et la gestion leur échappent et dans lesquels elles cherchent, souvent en vain, à créer leur propre sphère d’existence et de sociabilité. Les textes de H. Essahel et des C. Hudson & M. Rönnblom montrent comment cette revendication de vivre l’espace en tant que femme se réalise, fut-ce sur les marges (H. Essahel) ou pourrait se réaliser (C. Hudson & M. Rönnblom) à la condition qu’il y ait écoute, concertation, partage, prise de conscience des nécessités de la pratique sexuée des espaces.
7Nous avons choisi d’analyser ces cinq textes comme trois fictions d’espaces et selon les pratiques sexuées qui en découlent.
L’UTOPIE : INVENTER ET SE RETRANCHER DANS UN LIEU À SOI
8La Cité des Dames imaginée en 1405 par Christine de Pizan comme un refuge contre la misogynie est un espace à part, « une place forte où se retirer et se défendre contre de si nombreux agresseurs » où les femmes « peuvent se retrouver entre elles […] libérées des hommes potentiellement envahissants, voyeuristes ou violents ».
9C’est ainsi un monde entre femmes que Christine de Pizan imagine, bien clos et délimité et dont la nature est autant définie par rapport à son « intérieur » que par rapport à son extérieur, au monde qui l’entoure : la Cité des Dames est une exception, un îlot d’utopie, entouré de l’espace dominé par les hommes. Christine construit sa ville métaphorique dans « des grands murs hauts et épais, avec leurs hautes tours larges et grandes ».
10Cet espace à part, cette citadelle des femmes, est pratiqué de manière autonome, « entre femmes » : l’invention du monde passe par la parole et la main des femmes, en récusant la patriarchie et sans reposer sur des schémas familiaux. Au-delà d’accueillir les femmes, sa fonction est aussi de permettre de vivre ensemble entre femmes. L’espace de la Citadelle renvoie ainsi à des pratiques propres, et à l’appropriation, par l’intermédiaire de l’invention d’une culture de femmes. Les Béguinages évoqués par C. Hudson & M. Rönnblom sont une expression, certes plus modeste, de ces mondes féminins fermés.
11Les autres écrivaines [C. Gilman (Herland) et M. Witting (Les Guerillères) ] présentées par Catherine Roussos proposent, une fois que l’utopie féministe est établie, l’assimilation des hommes. Elles mettent toutefois, elles aussi, en évidence et en valeur, la position de l’individu plutôt que de la famille. C’est par conséquent l’individu qui détermine la nature et la structure des habitations, non la cellule familiale.
12Les espaces décrits et la façon dont ils sont pratiqués découlent de cette structuration sociétale. Celle-ci n’est pas gérée par l’argent (Herland), chaque femme s’investissant dans la société à travers sa spécialisation. Parmi les espaces les plus décrits, les cuisines : hors domicile, elles libèrent les femmes d’une tâche qui est d’emblée considérée comme corvée. Les tâches ménagères en général devraient être accomplies par des spécialistes. Le féminisme de C. Gilman est aussi, architectural (Allen, 1988). Il implique une refonte globale de l’espace domestique tel qu’il existe et est pratiqué aujourd’hui.
S’INSCRIRE, EN TANT QUE FEMME, DANS UNE RÉALITÉ SPATIALE IMPOSÉE
13Loin de ces espaces rêvés, la réalité quotidienne des femmes s’inscrit dans des espaces qui leur échappent, dans lesquels elles cherchent à s’inscrire, à s’inventer une sociabilité.
14L’article de Th. Tellier met ainsi l’accent sur la vie et les pratiques des femmes dans les grands ensembles au début de leur époque triomphante des trente glorieuses. Il montre les conditions de vie de ces femmes, résidentes pionnières d’une nouvelle forme urbaine dans laquelle elles sont « assignées à résidence » et obligées à reconstituer dans leur nouveau cadre de vie une vie familiale capable de servir de base à l’épanouissement de nouvelles formes de vie sociale.
15Les marges de manœuvre sont limitées : sans faire une lecture déterministe de l’espace, considéré comme a priori pathogène sur le plan des pratiques sexuées qu’il induit, il est important de le mettre en rapport avec un ensemble de facteurs qui contribuent à l’état dépressif de celles qui y habitent : le logement tout d’abord, conçu par les hommes – même la réalité sociale fait qu’ils ne l’habitent que bien plus marginalement qu’elles -, le quartier (privé du spectacle de la rue, sans équipements autres que la grande surface commerciale), la trajectoire de vie brisée (le départ des lieux de sociabilité préexistants devenus désormais inaccessibles), et même le scénario de vie qui y est imposé (la famille au détriment de l’individu, voire contre l’individu).
16C. Hudson & M. Rönnblom rappellent, en citant Markus (2002) que l’espace bâti structure les relations humaines créant des « insiders » et des « outsiders » de catégories d’habitants, de visiteurs, d’étrangers… et surtout il contribue à établir des différences entre ceux qui ont et ceux qui n’ont pas le pouvoir.
17N. Redjel pose ces questions dans le contexte de la rue à Constantine. L’appropriation des rues de cette ville met également en évidence les pratiques sexuées de lieux à forte sociabilité, de véritables théâtres de l’être et du paraître. Dans la rue à Constantine, où « la prévalence masculine » à la fois se vit et se met en scène, que reste-t-il aux femmes ? Selon l’auteure, quelques « segments » d’espace, dont la hiérarchie se dessine selon des logiques sociétales, elles aussi édictées par les hommes. Celles-ci plus fortes que la morphologie des espaces, contribuent à perpétuer l’éternelle exclusion des femmes, non seulement « dans les sphères publiques de l’urbain dans le monde arabe » (N. Redjel), mais aussi dans les nouvelles formes de l’urbanité inspirées de la ville occidentale.
18Ne reste-t-il donc aux femmes qu’à s’adapter à cet espace masculin ? Cela se fait dans les deux espaces étudiés par N. Redjel et par Th. Tellier de plusieurs façons, relevant de la stratégie d’adaptation et, dans certains cas, de la stratégie de survie. Il faut ainsi maîtriser les codes, ce qui « est du moins la garantie d’une plus grande accessibilité des lieux ». Il s’agit ensuite d’occuper l’espace ne serait-ce que de manière marginale, résiduelle de l’occupation masculine. C’est le cas de la rue à Constantine, qui ne laisse aux femmes que l’étroit cordon entre les espaces commerciaux, lieux d’attractivité, et les attroupements d’hommes, lieux de répulsion. Loin d’être une donnée fixe, l’auteure note toutefois l’évolution des modalités de cette occupation sexuée des espaces, où l’espace féminin se rétrécit progressivement non seulement du fait de l’occupation plus conquérante de l’homme mais aussi du fait d’une attitude restrictive des femmes.
19Pour exister au sein de ces espaces dont la morphologie et les fonctionnalités ont été verrouillées et rigidifiées, il ne reste souvent qu’à les pervertir, à créer des plages de liberté situées à la marge de la logique instituée des choses. L’exemple de la prostitution des femmes dans les grands ensembles cité par Th. Tellier montre comment, à la marge d’une logique de fonctionnement spatial et social refusant l’individu, l’individualité s’exprime à travers ce qu’il y a de plus individuel, le corps.
CONSTRUIRE DES SPATIALITÉS FÉMININES
20Serait-ce donc dans les espaces non réglementaires que la marge de manœuvre spatiale et sociale des femmes serait la plus grande ? H. Essahel montre que, dans le cadre bidonvillois, illustré par un sous-équipement généralisé, des conditions d’insalubrité et d’hygiène extrêmes et un taux fort d’occupation de logements étroits, l’appropriation féminine des lieux, à la fois fonctionnelle et affective, s’exprime fortement.
21Comme elles se substituent aux services publics – inexistants ou pauvres – les femmes prennent en main une grande partie de leur quotidien, non seulement sur le plan de la gestion de ce quotidien, mais aussi sur le plan décisionnel. La possibilité d’exercer de petites activités commerciales permet d’avoir quelques revenus propres, que l’on peut supposer facteur d’une certaine indépendance. Parties prenantes des revendications collectives, elles participent au domaine du politique. Cette situation des femmes bidonvilloises est-elle due au fait que l’homme de son côté n’est pas en mesure – n’ayant pas pu subvenir aux besoins de sa femme en lui offrant notamment un logement décent – de revendiquer le devant de la scène (H. Essahel) ? L’importance des femmes dans l’espace bidonvillois serait ainsi à mettre en rapport avec le retrait des hommes face à une situation qui représente pour eux un échec.
22En même temps, H. Essahel montre les limites territoriales de cette situation, celles du micro-territoire du bidonville. En ce sens, les femmes bidonvilloises sont aussi prisonnières de leur espace de vie que les femmes des grands ensembles (Th. Tellier). Comment donc assurer leurs revendications dans un espace autre (auquel d’ailleurs elles aspirent, la vie dans le bidonville n’étant pas choisie), comment assurer l’importance de leur rôle hors du territoire où elles sont cantonnées ? Autrement dit, comment faire pour que cette ébauche de ville démocratique, qui se met en place dans le bidonville, puisse exister dans un processus de planification structurée ?
23C’est la question posée par C. Hudson & M. Rönnblom qui choisissent comme cadre spatio-temporel l’Europe Occidentale contemporaine. Cinq siècles après la Cité des Dames de Christine de Pizan, le constat est sans ambigüité : les normes masculines continuent à guider la planification et le fonctionnement des villes.
24La ville des femmes est-elle alors condamnée à rester une utopie ? Est-elle aujourd’hui possible, et dans quelle mesure ? Des alternatives à la ville qui exclut les femmes existent pourtant. C. Hudson & M. Rönnblom se sont attachées à en cerner les contours en demandant à des femmes d’aujourd’hui de s’inspirer de différentes utopies urbaines féministes. Leurs réponses permettent de dresser un panorama non seulement des problèmes, mais aussi des alternatives à la ville non-démocratique dessinée et gérée par les hommes. Les demandes qui émergent sont, au bout du compte, très peu utopiques. Elles se focalisent sur des mesures réalistes, composantes élémentaires d’une ville démocratique dans laquelle non seulement les femmes mais aussi d’autres groupes considérés comme minoritaires auraient une meilleure visibilité dans un espace public partagé. La conclusion de C. Hudson & M. Rönnblom, qui approche l’idéal de la ville féministe comme un idéal de ville démocratique, rejoint ainsi celle de K. Roussos sur l’écoféminisme. La possibilité d’une pratique féministe des lieux serait ainsi consubstantielle à une pratique écologiste et démocratique.
25Ainsi, les textes réunis dans cette première partie introduisent des problématiques larges et résolument actuelles, celles du droit à la différence dans la ville contemporaine. La « Ville des différences » constitue certainement aujourd’hui un des plus importants enjeux urbains du xxie siècle (Fincher & Jacobs, 19981)
Notes de bas de page
1 . R. Fincher, J. M. Jacobs, Cities of Difference, Guilford Press, New York, 1998.
Auteur
-
Maria Gravari-Barbas
Professeur de Géographie
Université d’Angers
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Penser et faire la géographie sociale
Contribution à une épistémologie de la géographie sociale
Raymonde Séchet et Vincent Veschambre (dir.)
2006
Les Aït Ayad
La circulation migratoire des Marocains entre la France, l'Espagne et l'Italie
Chadia Arab
2009
Ville fermée, ville surveillée
La sécurisation des espaces résidentiels en France et en Amérique du Nord
Gérald Billard, Jacques Chevalier et François Madoré
2005
La classe créative selon Richard Florida
Un paradigme urbain plausible ?
Rémy Tremblay et Diane-Gabrielle Tremblay (dir.)
2010
Le logement social en Europe au début du xxie siècle
La révision générale
Claire Lévy-Vroelant et Christian Tutin (dir.)
2010
