1La dix-neuvième livraison des Cahiers Goncourt sort des presses du Lérot. Comme les précédents, ce beau volume, toujours illustré avec soin, est centré autour du thème : « le Grenier des Goncourt ». Ce cahier a été mis au point par Béatrice Laville et Vérane Partensky, qui en ont rédigé la lumineuse et prometteuse introduction synthétique et y annoncent leur intention d’évaluer et la fonction et le fonctionnement de cette « parlote littéraire » qu’est le Grenier, lieu de sociabilité, certes, mais aussi d’autopromotion pour Goncourt et, pour ses hôtes privilégiés et dûment sélectionnés, un moyen de se pousser du col donnant lieu à des concurrences parfois féroces. Les contributions sont regroupées en six parties.

2Dans la première, qui traite de la question du cénacle, Vincent Laisney inscrit le Grenier d’Auteuil dans son contexte historique et dans la lignée des cénacles romantiques, quand se sont fait jour des aspirations nouvelles dans une configuration sociale chamboulée et que des réunions d’artistes, en cercle fermé, se sont tenues à domicile et à jour fixe ; à la différence des groupes postérieurs d’artistes et d’écrivains, tournés vers l’avenir et chercheurs de neuf, le Grenier a servi à sacraliser une œuvre déjà achevée et à susciter des héritiers avant tout attirés par la rente de 6 000 francs promise aux futurs académiciens Goncourt. De son côté, René-Pierre Colin oppose le Grenier aux salons mondains, où l’on se méfie des écrivains, et aux dîners institutionnalisés, et le rapproche des salons à date fixe de la mouvance naturaliste : ceux de Charpentier, de Daudet, de Zola, de Buet – qui présentait l’originalité d’être catholique –, de Robert Caze, etc., qui étaient avant tout des moyens de constituer des réseaux d’influence et de trouver un éditeur.

3La deuxième partie est consacrée aux enjeux littéraires du Grenier. Jean-Louis Cabanès s’interroge sur les implications de l’expression « mon Grenier », que l’on trouve si souvent sous la plume d’Edmond et par laquelle il inclut à la fois ses collections et ses invités, lesquels s’y ennuient ferme et, en guise de compensation, finissent, d’une certaine façon, par se réapproprier le Grenier et par devenir les maîtres du Maître après avoir été ses sujets. Silvia Disegni, pour sa part, tente de cerner ce qu’elle appelle « les effets de génération », sensibles à travers la célèbre enquête de Jules Huret et qui se manifestent aussi au Grenier, où cohabitent diverses générations d’écrivains aux positionnements différents dans le champ littéraire et aux rapports quelque peu compliqués, quand l’hommage n’exclut ni la critique, ni la concurrence. Elle met particulièrement en lumière la place difficile occupée par Zola, entre deux générations, qui n’est ni un maître reconnu, ni un disciple, et qui, généralement détesté par les greniéristes, sert de repoussoir pour souder le groupe. Dolores Thion Soriano-Mollà présente le cas d’une romancière galicienne inconnue en France, Emilia Pardo Bazán, comtesse de son état, qui fut pour Goncourt sa véritable ambassadrice en Espagne et en profita pour se forger sa propre réputation outre Pyrénées, sans parvenir pour autant à imposer vraiment celle des Goncourt.

4C’est aux diverses formes de sociabilité que sont consacrées les études réunies dans la troisième partie. Cependant que Fanny Béra-Esquier relève les échos du Grenier dans la presse de l’époque, qui en donne une image floue et contradictoire, Joëlle Bonnin-Pommier voit dans le Grenier d’Auteuil une forme particulière de sociabilité, où Daudet est l’animateur voué à la place d’honneur, où l’apparition tardive de rares femmes privilégiées n’a qu’une fonction décorative et où la liberté de réunions informelles et de conversations entre pairs, a priori stimulante, n’en est pas moins porteuse de conflits, à peine camouflés par une apparente fraternisation. Spécialiste de Daudet, Anne-Simone Dufief met en lumière son charisme et sa verve exceptionnelle à l’oral, qui font de lui le chef d’orchestre du Grenier, mais en regrette d’autant plus qu’il ne nous reste de sa conversation que des traces éparpillées dans le Journal de Goncourt ou les témoignages postérieurs.

5Après une quatrième partie consacrée à l’espace de la collection, analysé par Bernard Vouilloux pour ce qui concerne les japonaiseries et le choix éclectique des invités chargés de les découvrir, et par Anne-Doris Meyer, pour ce qui est de l’écriture de la collection par Goncourt lui-même, viennent trois contributions regroupées sous le titre « Écrire le Grenier ». Jean-Michel Pottier analyse les traces qu’en ont laissées les témoins dans leurs mémoires, souvent tardifs et quelque peu idéalisés, qui constituent des manières de « tombeaux littéraires ». Pierre Dufief s’appuie sur les lettres de Goncourt et, plus encore, sur celles qu’il a reçues, pour dégager le Grenier de nombre d’images toutes faites : il s’avère en effet qu’il n’est pas complètement fermé aux femmes, qu’il n’est nullement réservé aux écrivains (Raffaëlli, Carrière et Rodin y sont admis), qu’il est plus cosmopolite qu’on ne l’a dit, que Frantz Jourdain et Alphonse Daudet ont joué un rôle essentiel dans sa création, que, loin d’être totalement désintéressés, ses hôtes sont bel et bien conscients de l’utilité d’y être reçus pour leur carrière ; néanmoins, en dépit de son hétérogénéité, le Grenier a été un facteur de cohésion, ce qui explique sa longévité exceptionnelle (onze ans), interrompue seulement par la mort du maître. Enfin, Marie-Ange Fougère étudie avec finesse la façon dont Goncourt, rapporte à sa façon, libre, décousue et fort abréviative, les conversations dominicales, et tâche de faire la part de la jalousie à l’égard de ses hôtes les plus spirituels, celle de l’impossibilité de la sténographie rêvée et celle du commentaire après coup : le Grenier et le Journal sont complémentaires et participent du même projet biographique tel que le concevait Goncourt.