La norme du maintien à domicile « le plus longtemps possible » et l’anticipation de l’entrée en institution
p. 45-59
Texte intégral
1Cela fait plusieurs années que nous interrogeons la formulation de l’objectif de politique publique de « maintien à domicile le plus longtemps possible » (Réguer et Gricourt, 1997) et son corollaire le placement le plus tard possible (Réguer, 2008). Ainsi formulé, l’objectif induit l’affectation d’un espace spécifique – l’institution – à des personnes ayant franchi les conditions sociales de ce qui est « diagnostiqué » comme « possible » à domicile. Si « la ségrégation peut être analysée de manière objective comme une division sociale de l’espace » (Avenel, 2010), alors l’objectif de politique de « maintien à domicile le plus longtemps possible » peut être qualifié de ségrégatif, affectant un espace ou un autre, domicile ou institution, en fonction d’une limite sociale. Nous suggérons ainsi que ces politiques publiques, plus souvent conçues et mises en œuvre par des assemblées masculines, pénalisent les conjoints survivants restés seuls au domicile : les femmes.
2Si dans les travaux sur le vieillissement, un consensus peut exister sur la volonté des personnes âgées de préserver une vie sociale jusqu’à la fin de leurs jours, il n’envisage pas les modalités que cet objectif recouvre. C’est un modèle unique et normatif de parcours résidentiel définissant le moment du passage d’un domicile à une institution que révèle la terminologie « vieillir le plus longtemps possible dans leur domicile ». Le consensus n’existe pas davantage sur les différentes formes de « maintien en famille » à l’œuvre dans la France rurale où la cohabitation et la proximité résidentielle constituent une des modalités d’exercice des solidarités. Elle est notamment à l’œuvre dans la Bretagne rurale chère à Simone Pennec. Le consensus sur les modalités de préservation d’une vie sociale n’existe pas non plus dans la France urbaine du début du siècle qui impose au vieillard la rupture avec son village pour trouver le seul refuge possible en l’absence de solidarité publique : auprès des enfants migrants pour l’industrie ou les services publics pour les hommes, alors que les conjointes s’affairent à trouver quelques ressources complémentaires en effectuant des ménages.
3Cette analyse des politiques publiques ségrégatives constitue la première partie de notre réflexion. Ce texte est une occasion de mettre un accent particulier sur les questions de genre (Pennec, 2010) qu’expriment les femmes et les hommes âgés au cours du parcours du vieillir, dans la mise en œuvre de leurs attentes et de leurs choix. Ce sera l’objet de notre deuxième partie, qui mobilise les résultats d’une enquête par questionnaires administrés auprès de 1256 personnes, laquelle permet de rendre compte de la diversité des choix formulés lorsqu’elles s’expriment sur les moments où le fait de quitter son domicile peut s’envisager pour entrer en établissement d’hébergement.
Une politique ségrégative
4Sur le plan méthodologique, notre réflexion sur les politiques publiques du vieillissement part d’une analyse sémantique. Cette ambition est toujours complexe, autant que la traduction, car les mots ne sont pas plus universels que les idées, ils sont toujours polysémiques, parfois bien au-delà de simples nuances, en fonction des territoires, des périodes et évidemment des groupes sociaux qui en font usage. Ainsi le diminutif breton « kozhig » ne porte pas la connotation péjorative qu’il suppose dans sa traduction française « petit vieux ». Il en est de même de la notion de domicile, mot commun au Québec et à la France qui ne rend pas compte du fait que la porosité sociale entre les espaces, publics/privés, du dedans et du dehors, diffère de part et d’autre de l’Atlantique. Ainsi, une méthode d’analyse sémantique du discours public nous est apparue utile ainsi que sa mise en perspective avec les pratiques et représentations de différents groupes sociaux. Si l’absence de moyens financiers a pu, à juste titre dans de nombreux travaux (Guillemard, 1980), être considérée comme explication d’une dénaturation de l’objectif de maintien à domicile, nous ambitionnons d’explorer la construction d’une logique sous-jacente à la formulation de l’objectif.
Enjeux d’un malentendu sémantique
5Notre intuition est que les politiques publiques actuelles, contre l’ambition affichée de leurs initiateurs (Laroque, 1962), ont peu à peu construit ces établissements en espaces ségrégatifs des vieillards devenus les plus malades, handicapés et isolés, sans reconnaître, en leur sein, le droit à disposer d’un domicile personnel. Nous allons nous attacher à le démontrer.
6En effet, nous observons que cette définition de l’objectif de « maintien à domicile le plus longtemps possible » n’est pas plus ambitieuse que l’objectif de « maintien à domicile ». En effet, elle crée une limite à l’exercice d’un droit à disposer d’un domicile, limite qui n’existait pas dans la formulation « maintien à domicile ». Les personnes devenues les plus malades et handicapées se trouvent exclues de ce droit à disposer d’un domicile au moment même où l’affaiblissement de leurs ressources sociales, culturelles et physiques, les conduit à disposer de moindres capacités à prendre part aux décisions qui les concernent, à s’adapter à leur nouvel environnement et a fortiori à agir sur celui-ci. Cette définition, qui implique de reporter à plus tard la décision d’un changement de lieu de vie, tourne le dos à toute perspective de prévention dans le cadre de l’intervention sociale. Certes il est des périodes du cycle de vie où le fait de se projeter dans l’avenir est peu aisé. C’est notamment le cas lorsqu’il s’agit de prendre conscience de sa propre finitude. Mais n’est-ce pas à ce moment que le professionnalisme du travail social doit intervenir, dans une perspective de diagnostic social ayant autant de valeur que le diagnostic médical ?
Du maintien dans le milieu de vie habituel au maintien à domicile
7En 1962, le rapport Laroque parlait de « maintien dans le milieu de vie habituel ». Au passage d’une traduction de l’ambition politique en mesures administratives, l’objectif de « maintien à domicile » a ensuite été formulé. Le « domicile » est en effet un critère d’apparence plus objective que celui de « milieu de vie », plus aisé à faire entrer dans des catégories administratives d’évaluation formelle des politiques publiques. Pourtant ce glissement sémantique réduit le « milieu de vie habituel » à la notion de « domicile », alors que le milieu de vie habituel, le quartier et ses commerçants autant que les personnes composant le ménage, peuvent changer sans que la personne ne change de domicile. Réciproquement, on peut concevoir que le domicile puisse changer pour permettre un maintien dans le milieu de vie habituel. C’est la recommandation du rapport Laroque de fournir « les moyens de continuer le plus longtemps possible à mener une vie indépendante par la construction de logements adaptés » (Laroque, 1962, p. 279). Cette recommandation suppose que les personnes déménageront dans les logements adaptés et ne seront pas « maintenues » dans l’enceinte de l’ancien logement. Les changements de domicile constituent des modalités familiales d’exercice des solidarités dans certains pays du sud où les vieillards habitent successivement chez chacun de leurs enfants, parfois au prix d’un exode rural voire d’une migration internationale dans une banlieue de grande ville d’un pays du nord. Une vision teintée d’ethnocentrisme pourrait voir dans cette migration imposée, accompagnée de ruptures, une forme de maltraitance. Dans une société où la mobilité est érigée en paradigme, en condition de l’emploi, voire de réussite sociale, il est surprenant qu’on pérennise l’usage de la notion de « maintien » pour une population dont la caractéristique majeure est le changement. Il peut s’agir de changement biologique, parfois progressif, parfois subi, ou de changement dans l’environnement, surtout lorsqu’il s’agit du décès du conjoint avec ses conséquences sociales.
Du maintien à domicile à sa limitation au « plus longtemps possible »
8L’objectif de « maintien à domicile » n’a que très peu été atteint. Alors, de glissement sémantique en réécriture d’objectifs opérationnels, au fil des programmes finalisés et des plans d’actions prioritaires (les 6e et 7e plans), l’objectif de « maintien à domicile le plus longtemps possible » s’est substitué à la perspective de « tendre à maintenir celles-ci [les personnes âgées] dans leur milieu, dans leur milieu économique comme dans leur milieu social… » (Laroque, 1962, p. 262). Croyant améliorer la vie des personnes âgées, cette formulation a érigé son miroir sémantique, le « placement », en norme de parcours de vie, une fois dépassée une limite supposée du plus longtemps possible. Dans l’ignorance générale, elle a engendré une rupture d’autant plus mal vécue qu’elle est reportée au plus tard possible, au moment où la personne dispose de moindres ressources sociales pour agir sur elle-même et sur son environnement. Ainsi, le « placement » n’est pas remis en cause, il est formulé comme une séquence potentielle du parcours résidentiel, à éviter par conformité aux injonctions du modèle du « bien vieillir ». Se trouve alors institutionnalisée l’acceptation que des personnes vieillissantes ne puissent disposer d’un domicile personnel, y compris si celui-ci est regroupé avec d’autres, au sein d’un ensemble de services tels les foyers-logement. Ainsi sous couvert de situation de santé, la limite du « maintien à domicile le plus longtemps possible » nous semble bien plus sociale, financière et liée à un habitat isolé ou une absence de cohabitant. On a cru un temps que la norme suggérée par les politiques du vieillissement se fondait sur le critère spatial, préférant le domicile à l’hospice. En fait, il n’en est rien. La norme dont il s’agit ne porte pas sur le lieu – le domicile contre l’institution – mais sur le moment du passage de l’un à l’autre : le plus tard possible. Il ne s’agit plus de recommander un type d’espace, mais de prescrire le moment du changement d’un espace à un autre, le parcours résidentiel du domicile à l’institution, en référence à un modèle d’organisation du parcours de vie.
9En observateur distant, nous nous gardons de toute prescription générale pour un type d’habitat ou pour un mode de vie, ou pour le moment du changement d’un habitat à l’autre, d’un mode de vie à l’autre. Nous ambitionnons seulement d’en entrevoir les significations et les effets. En effet, dès lors que le maintien à domicile est envisagé le plus longtemps possible, il induit un « placement » le plus tard possible. Or les personnes présentes dans l’institution qui accueille un nouveau venu, y seront elles-mêmes entrées dans une situation de handicap, de maladie et d’aptitude à une vie sociale qui ne se sera pas améliorée. Et, c’est précisément parce que le changement de lieu envisagé est plus tardif qu’il devient moins aisé.
10Durant cette période au cours de laquelle ces changements sémantiques ont été introduits, l’objectif de préservation de la « vie sociale » a peu à peu été oublié. Il l’a été aussi à domicile dans certaines formes d’isolement, invisibles au regard public. Interrogeant dès les années 1980 l’objectif de « maintien à domicile » certaines voix se sont fait entendre pour suggérer un objectif moins coercitif de « soutien à domicile ». Durant les assises nationales des retraités et personnes âgées, en 1983, il fut même suggéré que « le plus souvent possible », remplace « le plus longtemps possible ». Les politiques publiques sont certes intrinsèquement normatives. Elles peuvent l’être de façon plus ou moins précise, plus ou moins coercitive, plus ou moins engageante à l’égard d’un style de vie.
Des appropriations plurielles des foyers-logements
11Observateur de certaines situations à domicile, nous nous sommes interrogés sur la réalité d’une « vie sociale » des personnes âgées, en rapport à leur propre conception de celle-ci et à leurs aspirations initiales. Certaines vivent parfois des situations d’isolement à domicile, ne disposant que d’une ou deux visites hebdomadaires d’un service ou d’un professionnel, sans que cela constitue un choix libre et éclairé et n’émeuve quiconque. En revanche, sans nier les phénomènes de solitude dans la foule, des lieux conjuguant des espaces privés – tel un domicile – et des espaces de services et de rencontre, voire de partage, peuvent être à même de concilier l’individuel et le collectif. Ces habitats peuvent constituer un compromis entre l’aspiration à une autonomie dans la production de son mode de vie, tout en bénéficiant de services liés à une situation de « dépendance » croissante préservant une vie sociale au sein d’un milieu habituel ou renouvelé, et la reconnaissance de ses propres capacités d’agir sur soi et son environnement. De ce point de vue, les foyers-logements, devenus résidences autonomie, donnent l’occasion aux locataires de mettre en œuvre diverses stratégies d’aménagement spatial ; par exemple, celles qui consistent à séparer l’espace de nuit (privé) de l’espace de jour (lieu d’accueil des visiteurs), et plus simplement de « produire » l’usage du logement par sa décoration, son mobilier, son usage du temps, bref sa manière d’habiter. Ce sont aussi parfois les multiples aspects des règlements intérieurs aux restrictions plus abondantes que dans l’habitat de droit commun, qui construisent socialement des habitats en espaces spécifiques, donc pour des personnes spécifiques. Le statut d’occupation du logement en résidence autonomie relève du droit commun du locataire, même si des contrats de location peuvent être considérés comme abusivement limitatifs de libertés. En revanche, le statut de pensionnaire d’un Ehpad demeure précaire, notamment du fait de la responsabilité qui incombe à la direction de prononcer l’admission ou d’interrompre l’hébergement dans des conditions moins strictes que celles autorisées au propriétaire privé que la loi encadre plus fortement.
12L’unité de mesure, en nombre de lits, de la capacité d’hébergement de ces foyers logements, comme de l’ensemble des établissements et services de soins à domicile, indique une conception de la « vieillesse couchée », révélatrice du regard porté sur la vieillesse et le vieillissement.
13Un objectif de « maintien » pourrait être adapté à des personnes dont les caractéristiques et l’environnement ne se modifient pas. Or, pour les personnes vieillissantes, lorsque le conjoint est décédé, lorsque les commerçants ont fermé boutique, que les enfants se sont éloignés pour répondre à une autre injonction, celle de la mobilité professionnelle et lorsque le réseau de vie sociale s’est peu à peu dissous, le maintien à domicile peut prendre, dans certaines circonstances, la forme d’une mort sociale. L’Insee montre ainsi qu’avec l’avancée en âge, le nombre de cohabitants diminue fortement : « À 80 ans, 71 % des hommes vivent en couple et 20 % vivent seuls, alors que pour les femmes, ces proportions s’élèvent respectivement à 31 % et 52 % » (Daguet, 2007).
14Peu d’enquêtes quantitatives se sont intéressées à la limitation de la vie sociale dans le contexte de maintien à domicile des personnes âgées. La plus récente, Les solitudes en France, réalisée par la Fondation de France en 2016, ne porte pas spécifiquement sur les personnes âgées et les indicateurs de cette catégorie sont peu utilisés. Certes, les travaux fondateurs des années 1970 (Castells et Guillemard, 1971) ont montré la croissance du type de comportement de « retrait », avec l’avance en âge. Mais ils n’avaient pas pour objet de mettre en perspective une sociologie des comportements avec une politique de la vieillesse encore émergente après le rapport Laroque. Les travaux interrogeant la réalité d’une vie sociale pour les personnes « maintenues » à domicile se sont développés avec la catastrophe des 19490 décès lors de la canicule de l’été 2003 (Robine et al., 2008). Mais ces données ont été limitées au constat d’isolement, sans préoccupation pour le sentiment de solitude. Plus récemment, le rapport « Monalisa1 » (Serres, 2013), indique que « le quart des plus de 75 ans, soit 1,2 million de personnes, vivent dans la solitude ». Cela en fait le groupe d’âge le plus touché par ce problème. Certes des formes de pratiques d’autonomie, voire d’isolement peuvent être choisies. Mais le rapport souligne que la solitude peut être subie, notamment chez les personnes âgées et provoquer des « phénomènes de repli, de dépréciation de soi, jusqu’à la perte de l’espoir de compter encore un jour pour quelqu’un ».
15Si le discours public que nous qualifions de ségrégatif, demeurait sans effet, il serait inutile d’explorer les marges potentielles de stratégies d’acteurs pour s’y mouvoir, s’y conformer ou être autre chose que ce que le système leur demande d’être. Pourtant, on note une transformation majeure de ces dispositifs d’intervention. Conçus initialement comme un ensemble de domiciles individuels regroupés autour de locaux et services collectifs devant « permettre d’accueillir des personnes dépendantes conformément au décret no 80637 du 4 août 1980 », le nombre de locataires en foyers-logement a diminué depuis les années 1990 de 154400 en 1994 à 108340 en 2011. Les USLD (unités de soins de longue durée) sont réduites à la portion congrue (de 76700 lits en 2003 à 7940 en 2011), autant que les maisons de retraite (415500 pensionnaires en 2003 à 9440 en 2011). Ces transformations majeures s’accompagnent d’un accroissement significatif de la capacité d’accueil en Ehpad (établissements d’hébergement de personnes âgées dépendantes) (592900 chambres en 2011). Au total, entre 1994 et 2011, la France est passée d’une capacité d’accueil de 640000 personnes à 719810 (Tugores, 2006) ; (Volant, 2014a). À la diversité de structures, dont les foyers-logement conçus pour s’adapter au vieillissement de leurs locataires, succède un type unique d’établissements pour personnes devenues dépendantes.
Des politiques décidées par des hommes, le plus souvent déployées pour des femmes
16Nous venons de rappeler le caractère ségrégatif des politiques publiques du vieillissement qui, loin de remédier au « placement en institution », induisent un modèle unique de parcours résidentiel qui y conduit. Elles dénient ainsi, l’exercice d’un droit à disposer d’un domicile jusqu’à la mort. Nous ne saurions clore notre réflexion sans rappeler que cette politique ségrégative touche essentiellement des femmes, généralement moins âgées que leur conjoint et disposant d’une plus forte espérance de vie.
17Il n’est pas besoin de statistiques élaborées pour constater la part importante de femmes vivant en Ehpa (établissements d’hébergement de personnes âgées). De récents travaux le montrent amplement (Volant 2014b) : en 2011 comme en 2007, « les trois quarts des résidents sont des femmes. Leur part augmente avec l’âge. Ainsi, on compte 80 femmes pour 100 hommes parmi les moins de 65 ans hébergés en institution, 347 femmes pour 100 hommes parmi les 75 ans ou plus et 504 femmes pour 100 hommes parmi les 90 ans ou plus ».
18Même si des changements institutionnels sont intervenus ces dernières années, force est de constater que ce sont moins fréquemment les femmes qui conçoivent les politiques publiques, même si, considérant la composition de l’Assemblée nationale, une progression régulière apparaît depuis 20 ans. En effet, la proportion de femmes passe de 10,9 % en 1997 à 38,6 % après les élections législatives des 11 et 18 juin 2017.
19On ajoutera qu’il serait utile d’observer les changements intervenant dans les politiques départementales depuis que ces assemblées sont tenues légalement à la plus stricte parité. Sur le plan de la méthode, la responsabilité juridique endossée par les présidents des exécutifs territoriaux, donc le pouvoir qu’ils peuvent en tirer, amènerait à considérer plus spécifiquement les départements dont la présidence est assurée par une présidente. Cette fonction est loin de faire l’objet d’une parité à l’échelle nationale. Une réflexion plus précise sur l’influence du genre dans la composition d’une instance politique pourrait être menée.
Représentations et anticipations des vieilles personnes en matière de lieu et de mode de vie
20La conception de notre corpus d’enquête part de la définition scientifique de la vieillesse : « La vieillesse constitue la dernière grande étape du cycle de vie » (Guillemard, 1999). Cette définition présente deux intérêts : le vieillissement est pluriel et dynamique. En effet, d’une part, les cycles de vie étant pluriels et la vieillesse en résultant, cette dernière devient alors une focale grossissante de cette pluralité. D’autre part, cette définition sociologique reconnaît la vieillesse comme un moment dans la dynamique d’une vie, de la naissance à la mort. La pluralité des parcours et modes de vie nous conduit à interroger la pertinence d’une norme unique de mode de vie, dans un domicile habituel ou au sein d’un établissement.
21Cette définition même de la vieillesse impose de construire nos questionnements en termes de dynamique de parcours de vie en reconnaissant aux acteurs une capacité à se projeter dans un avenir, y compris lorsque celui-ci se rapproche de la mort. C’est ce à quoi nous nous livrons, en interrogeant toute proposition normative réduisant les champs du possible à deux alternatives : vivre à domicile, sous-entendu en bonne santé, ou en institution, sous-entendu malade. L’objet de la recherche a consisté à identifier la diversité des préférences, de choix de lieux et de modes de vie, formulée par des individus âgés de 55 ans et plus vivant en Haute-Normandie et ne résidant pas en Ehpad2. Nous intégrons le choix que des acteurs pourraient formuler, d’adhérer à l’injonction d’un maintien à domicile limité au plus longtemps, formule équivalente d’un « placement » reporté au plus tard. Nous considérons ce type de parcours comme un choix parmi d’autres, en particulier ceux émis par d’autres qui formulent un souhait d’une entrée sans attendre qu’il soit trop tard.
22Ainsi l’étude des représentations et des anticipations de cette population nous conduit à poser les questions en termes de dynamiques sociales, de parcours résidentiel et non de situation sociale statique indépendante des étapes précédentes du cycle de vie. D’un point de vue méthodologique, la conception de nos questions et les items proposés visent à saisir l’expression des parcours de vie envisagés. Nous avons dans un premier temps mobilisé un certain nombre de variables permettant d’explorer les réponses à notre questionnement. Dans un second temps, nous construisons une typologie des représentations afin de caractériser les personnes qui projettent l’un des trois types de parcours que nous avons identifiés. Nous n’omettons pas de considérer aussi les personnes qui déclarent ne pas avoir d’avis sur leur choix de parcours de vieillissement.
Trois parcours résidentiels de vieillissement
23Nous recherchons notamment à repérer si la variable de genre marque davantage un type plus qu’un autre. Notre typologie est construite à partir du croisement de deux questions :
L’une, relative à la stratégie générale : « D’une façon générale, en prévision d’un risque de dépendance, à votre avis, à quel moment est-il préférable pour les personnes âgées, de quitter leur domicile pour habiter dans un établissement d’hébergement ? »
L’autre, relative à la stratégie personnelle : « Pour vous-même, ou un de vos proches, en prévision d’un risque de dépendance, quel serait le meilleur moment pour entrer dans un établissement d’hébergement pour personnes âgées ? »
24À cette étape de notre travail, nous avons retenu la sous-population de personnes formulant une réponse analogue à la fois pour leur stratégie personnelle et pour la stratégie à retenir de manière générale.
25Les 417 citations3 retenues se répartissent ainsi :
29 considèrent que d’une manière générale, le moment d’entrer en établissement est « lorsqu’on peut encore s’adapter à un déménagement » et elles-mêmes envisagent de rentrer « pas trop tard, quand on peut encore s’adapter à un nouveau “chez soi” » ;
254 estiment que d’une manière générale le moment d’entrer en établissement est « lorsqu’on est devenu dépendant » et elles-mêmes envisagent de rentrer « le plus tard possible quand on ne peut plus rester chez soi ».
83 formulent un avis selon lequel pour les personnes âgées en général comme pour elles-mêmes, ce n’est « jamais » le moment d’entrer en institution ;
51 déclarent « ne sait pas » pour les personnes âgées en général et ne pas s’être « posé la question » pour elles-mêmes4.
Tableau 1. – Enquête senior 067 : Stratégie personnelle et stratégie générale.

La relation est significative au seuil de 0,1 %.
26En fonction de leurs perspectives, les quatre groupes ainsi constitués pourraient être qualifiés diversement de « stratèges », « conformes », « soumis », « rebelles », « victimes », « aliénées », ou par d’autres qualificatifs non moins normatifs. La plus grande rigueur dans le choix des qualificatifs des différents éléments d’une typologie impose l’usage de dénominations les plus voisines possible des formulations des items proposés. Dans un premier temps, nous proposons de dénommer quatre types de parcours résidentiels, auxquels nous associerons des caractéristiques sociales :
« Le plus tard possible » ;
« Pas trop tard » ;
« Jamais » ;
« Ne sait pas ».
Tableau 2. – Esquisse d’une typologie des parcours résidentiels en fonction de quelques indicateurs.
Ne sait pas : 51 | Le plus tard possible : 254 |
Jamais : 83 | Pas trop tard 29 |
27Pour chaque caractéristique, quelques tendances peuvent être identifiées.
28Le pourcentage d’individus de la catégorie « CSP supérieure à “professions intermédiaires” » varie du simple au double, de 17,1 % à plus du tiers au sein de ces quatre types. Surtout, trois types ont des taux proches, situés entre 17,1 % et 23,5 % avec un écart de 6,4 points, alors que le type « Pas trop tard » diffère très nettement. Ainsi, il est caractérisé par une proportion plus forte d’individus relevant de CSP « professions intermédiaires » et « supérieures ».
29Observons désormais séparément trois types de ressources : financière, culturelle et sociale. Les ressources financières sont mesurées par un indicateur de revenus. Là encore le type « Pas trop tard » se distingue des trois autres, avec près des 2/3 disposant de revenus supérieurs à 1000 €. Il en est de même des ressources culturelles sur l’indicateur de niveau de diplôme : la part de diplômés inférieurs au CEP est la plus faible pour le type « Pas trop tard », avec à peine plus d’un tiers la part des faiblement diplômés dépassant largement la moitié dans les trois autres types. Enfin, l’adhésion associative peut constituer un premier indicateur de ressources sociales. La tendance constatée est la même, une absence d’adhésion, en deçà de la moitié dans le type « Pas trop tard », largement au-delà dans les trois autres types, respectivement 65,1 % et même 70,6 %, respectivement pour les types « Le plus tard possible », « Jamais » et « Ne sait pas ». À la suite des premiers travaux de sociologie du vieillissement (Castells et Guillemard, 1971), ces résultats pourraient être interprétés comme déterminants des conduites.
30La variable absence de cohabitation pourrait expliquer des modes différenciées d’anticipation. Pourtant, les personnes qui envisagent une entrée « Pas trop tard », sont aussi les moins nombreuses à vivre seules (autour de 1/5). On doit donc écarter l’hypothèse d’une entrée précoce motivée par une situation d’isolement. Cette indication pourrait être suivie de recommandations d’une offre accrue de logements adaptés aux ménages composés de deux personnes, au sein des résidences collectives5. À l’inverse, le plus fort taux de personnes seules se retrouve dans le type « Jamais » avec près d’1/3. Ce constat peut être interprété comme une situation dans laquelle la vie en solo engendrait une forme d’autonomie et de recherche d’indépendance à l’égard de services collectifs. À la suite des travaux d’Anne-Marie Guillemard, il s’agit plutôt du type de comportement « retraite-repos » plus fréquemment observé aux âges élevés et au sein des catégories sociales ouvrières (Guillemard, 1972).
31Enfin, la proportion de femmes dans chaque type a retenu notre attention. Là encore le type « Pas trop tard » se distingue, avec 65 % de femmes, alors que les trois autres types se situent entre 49 % et 52 %. Ici, nous émettons l’hypothèse de la perspective d’une solitude plus fréquemment anticipée par les femmes disposant d’une plus longue espérance de vie, de surcroît mariées avec des époux plus âgés. Elle pourrait les amener à considérer les établissements, non comme des lieux de relégation, mais comme un lieu accessible permettant un autre mode de vie, une manière d’habiter. Cette hypothèse d’une stratégie préventive du vieillissement par une action sur le mode d’habitat au long du parcours résidentiel est renforcée par la situation des personnes partageant le type « pas trop tard ».
32Même si nous considérons que l’âge n’est qu’« une donnée biologique socialement manipulée et manipulable » (Bourdieu, 1978, 1984), nous ne pouvons nous dispenser de l’évoquer. De surcroît, la variable de l’âge, avec un écart de 6,7 ans, paraît moins discriminante6. Elle pourrait cependant suggérer une spécificité du type « Pas trop tard » (66,9 ans : c’est le type le plus jeune) par rapport aux trois autres, respectivement de 68,49 ans, 71 ans et 73,6 ans pour les types « Ne sait pas », « Le plus tard possible » et « Jamais ».
33Il apparaît dès lors, que les « Pas trop tard » ne sont pas des personnes démunies en quête précoce d’un logement social, mais plutôt des personnes, disposant triplement de ressources culturelles, sociales et financières, plus proches du type « participation » à la retraite (Castells et Guillemard, 1971).
34Il résulte de cette brève synthèse, venant contredire certaines représentations stéréotypées, que le profil des personnes qui envisagent d’entrer « Pas trop tard » dans un établissement est constitué plutôt de femmes, disposant de ressources culturelles financières et sociales, capables d’anticiper leur avenir pour en garder une maîtrise. C’est la raison pour laquelle nous suggérons de dénommer « Stratège », ce mode d’anticipation de l’avenir7. On soulignera, sur le plan méthodologique, que si biais il y a, c’est celui de la surreprésentation des personnes déjà engagées dans un parcours de maintien à domicile le plus longtemps possible. C’est d’ailleurs dans le type « Le plus tard possible » que l’on trouve la plus forte fréquence de personnes se déplaçant avec l’aide d’un déambulateur, ou restées assises ou alitées durant l’entretien. Ces résultats nous semblent constituer un apport significatif à la connaissance des stratégies préventives d’habitat en fin de vie. Ils viennent surtout contredire l’assimilation entre une entrée précoce et la soumission à un « placement » et mettent en évidence des modes d’anticipation qui relèvent d’un souhait de mobilité résidentielle, prenant la forme de ce qui serait plus un déménagement. En outre, les caractéristiques des personnes relevant de ce type « Pas trop tard » permettent de comprendre l’existence de listes d’attente pour l’entrée dans des onéreuses « résidences services » destinées aux « seniors ». Les travaux de Vincent Caradec (2010) dégagent cinq logiques de stratégies résidentielles : économique, familiale, territoriale, conjugale et de santé. Cette dernière, qui ne saurait être réduite à sa dimension médicale, ne constitue qu’une des logiques présentes. Ce constat appellerait une réflexion sur les moyens humains à mettre en œuvre, à côté des médecins gériatres, pour une évaluation sociale des situations rencontrées dans une perspective multidisciplinaire, et un programme de prévention du vieillissement qui ne se réduise pas à quelques injonctions individualisantes et culpabilisantes des plus âgés, en l’occurrence des plus âgées.
35L’intérêt théorique de la réflexion sur les intentions d’habitat au cours du parcours de fin de vie est de relever l’émergence de nouveaux comportements dans les catégories « moyennes cultivées », contredisant l’injonction des politiques publiques à reporter toujours à plus tard l’abandon du « dernier » domicile. Alors, peut-on parler de dé-standardisation ou de changement de modes et critères d’institutionnalisation des parcours de vie ? Ce sont ces types de décisions relatives à la gestion de parcours de fin de vie, qu’il importe dès lors d’explorer, en les prenant comme expression d’un désir d’agir sur soi et son environnement.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
Avenel Cyprien, 2010, Sociologie des quartiers sensibles, Paris, Armand Colin, 128 p.
Braun Théo et Stourm Michel, 1988, Rapport de la Commission nationale d’étude sur les personnes âgées dépendantes au Secrétariat d’État chargé de la Sécurité sociale, La Documentation française.
Bourdieu Pierre, Entretien avec Anne-Marie Métailié, 1978, Les jeunes et le premier emploi, Paris, Association des Âges, p. 520-530. Repris in Pierre Bourdieu, 1984, éd. 1992, Questions de sociologie, Paris, Éditions de Minuit, p. 143-154.
10.3406/sotra.1971.1729 :Castells Manuel et Guillemard Anne-Marie, 1971, « La détermination des pratiques sociales en situation de retraite », Sociologie du travail, no 3, juillet/septembre.
10.4000/eps.3897 :Caradec Vincent, 2010, « Les comportements résidentiels des retraités, quelques enseignements du programme de recherche “vieillissement de la population et habitat” », Espace populations et sociétés, p. 29-40.
Daguet Fabienne, 2007, « Enquêtes annuelles de recensement de 2004 à 2006. Seul un tiers des couples compte plus de deux personnes », Insee Première, no 1153.
10.1515/9781503620766 :Festinger Léon, 1957, A theory of cognitive dissonance, New York, Harper and Row.
Guillemard Anne-Marie, 1972, La retraite une mort sociale, sociologie des conduites en situation de retraite, Paris, Mouton.
Guillemard Anne-Marie, 1999, in André Akoun et Pierre Ansart (dir.), Dictionnaire de sociologie, Le Robert, Paris, Seuil.
Guillemard Anne-Marie, 1980, La vieillesse et l’État, Paris, Presses universitaires de France.
Laroque Geneviève, 2013, « Cinquante ans de politique(s) vieillesse » in Yannick Marec et Daniel Réguer (dir.), De l’hospice au domicile collectif, La vieillesse et ses prises en charge de la fin du xviiie siècle à nos jours, Presses universitaires de Rouen et du Havre, p. 231-245.
Laroque Pierre, 1962, Politique de la vieillesse, rapport de la commission d’étude des problèmes de la vieillesse, Haut Comité consultatif de la population et de la famille, Paris, La Documentation française.
Mallon Isabelle, 2007, « L’entrée en maison de retraite : rupture ou tournant biographique », Gérontologie et Société, no 121, p. 251-264.
10.3917/eres.rouye.2013.01 :Membrado Monique et Rouyer Alice (dir.), 2013, Habiter et vieillir, vers de nouvelles demeures, Toulouse, Érès.
10.4000/eps.3904 :Nowik Laurent et Thalineau Alain, 2010, « La mobilité résidentielle au milieu de la retraite », Espace populations et sociétés, p. 41-51.
Pennec Simone, 2013, « Manières d’habiter et transitions biographiques à la vieillesse », in Monique Membrado et Alice Rouyer (dir.), Habiter et vieillir, Toulouse, Érès, p. 85-102.
Pennec Simone, 2010, « Les solidarités de voisinage au féminin, des rôles entre proximité et distance », in Philippe Pitaud (dir.), Solitude et isolement des personnes âgées, Toulouse, Érès, p. 151-169.
Réguer Daniel et Gricourt Cyril, 1997, « Influence des éléments de perte d’autonomie dans la décision de placement », La Revue de gériatrie, t. 22, no 5, p. 273-280.
Réguer Daniel (dir.), 2006, Vieillissement et parcours de fins de carrières : Contraintes et stratégies, Toulouse, Érès.
Reguer Daniel, 2008, « Social construction of (dis) placing the elderly as a risk factor : separating health and exclusion », in Emmanuel Eliot et Emmanuel Bonnet (dir.), Proceeding of the workshop « health, exclusion, risk and place », CNRS-IDEES-CIRTAI, université du Havre, Édition électronique, p. 73-82.
Réguer Daniel et Charpentier Michèle, 2009, « Regard critique sur les politiques de maintien à domicile en France et au Québec », Canadian Review of Social Policy/Revue canadienne de politique sociale, no 60-61, p. 39-51.
Robine Jean-Marie, Cheung Siu Lan K., Le Roy Sophie, Van Oyen Herman, Griffiths Clare, Michel Jean-Pierre et Herrmann François Richard, 2008, « Death toll exceeded 70,000 in Europe during the summer of 2003 », [http://www.precaution.org/lib/heat_kills_70000_in_europe_2003.080601.pdf].
Secrétariat d’État chargé des retraités et personnes âgées, 1982, circulaire relative à la politique sociale et médico-sociale pour les retraités et personnes âgées, 7 avril.
Serres Jean-François, 2013, rapport Monalisa, ministère des Affaires sociales et de la Santé.
Tugores François, 2006, « La clientèle des établissements d’hébergement pour personnes âgées », Études et Résultats, DREES, no 485, avril.
Uncass, 2012, « Les logements-foyers gérés par les CCAS et CIAS », Enquêtes et observations sociales, no 4, octobre.
Villet Hervé, Thomas Hélène, Réguer Daniel, Guillemard Anne-Marie et Paris Christian, 1993, « Étude Santé, autonomie, modes de vie, logement », Panorama des travaux des observatoires régionaux de la santé, Observatoire régional de la santé Haute-Normandie, mai.
Volant Sabrina, 2014, « L’offre en établissements d’hébergement pour personnes âgées en 2011 », Études et Résultats, DREES, no 877, février.
Volant Sabrina, 2014, « 693000 résidents en établissements d’hébergement pour personnes âgées en 2011 », Études et Résultats, DREES, no 899, décembre.
Weber Max, 1965, Essais sur la théorie de la science (1904-1917), traduction française par Julien Freund, Paris, Plon, p. 183-188.
Notes de bas de page
1 Mobilisation nationale contre l’isolement social des âgés.
2 Enquête administrée par les étudiants du département « carrières sociales » de l’IUT du Havre par méthode des quotas entre janvier et février 2007.
3 « 1256 » représente le nombre total d’observations (nombre de questionnaires). 1037 est le nombre de citations (nombre de fois que l’item est cité), plus important que le nombre de d’observations. Nous avons enlevé 163 observations (128 personnes en Ehpad et 35 en foyer-logement). Aussi, tous les items ne sont pas traités dans la constitution des quatre types de parcours résidentiels.
4 Notre objet n’est pas de quantifier les types de comportements, mais d’associer ceux-ci à des caractéristiques sociales ou des habitudes de vie. Pour autant, nous ne pouvons laisser sans commentaire le fort écart entre les types ainsi construits. Nous ne sommes pas surpris de constater une forte adhésion à l’injonction normative du modèle unique de parcours de vie promu par les politiques publiques : reporter à plus tard l’entrée en institution. Les travaux que nous conduisons depuis plusieurs années montrent d’ailleurs que cette adhésion progresse. La première enquête à laquelle nous avons participé (Villet, 1993) portait sur 282 personnes de 60 ans et plus dans une commune de 30000 habitants. À la question « Dans l’avenir, songez-vous à entrer dans l’une des structures existantes à Sotteville ? », nous constations que les réponses se divisaient globalement en trois tiers, entre les « oui » (88), les « non » (87) et les « NSP » (105). Les personnes répondant « oui » précisaient par ailleurs qu’il s’agissait pour l’essentiel de déménager dans un des foyers-logements. La pratique d’entrée précoce, peut paraître très faible, avec 6,95 %. D’une part, elle ne concerne que les personnes ayant répondu de façon analogue aux deux questions relative aux stratégies personnelles et aux stratégies générales. Le tableau ci-dessus, montre, si on ne considère que le point de vue personnel privilégié pour sa pratique, les 152 réponses « pas trop tard » qui représentent 14,65 % des 1037 réponses cumulées et même 17,23 % des exprimés. Cette pratique reste faible au regard des 67,57 % de personnes désirant n’entrer que « le plus tard possible », mais ne peut pour autant être négligée. D’autre part, comme nous l’avons souligné plus haut, ces indications ne tiennent pas compte des personnes ayant déjà déménagé dans un Ehpad ou un foyer-logement.
5 Cette proposition romprait avec une vision de la vieillesse comme une succession de pertes imposant une résignation à un habitat collectif. Au contraire, elle ferait de ce dernier, un choix de mode de vie et non un lieu de relégation, « faute de mieux » une fois dépassée une limite sociale à l’exercice d’un droit à disposer d’un domicile.
6 Elle le serait encore moins, si nous avions intégré dans l’échantillon, les personnes vivant déjà en foyer-logements, Ehpad ou autres établissements proposant des services collectifs. L’âge moyen des personnes « pas trop tard » serait alors de 71,17 ans.
7 Cette anticipation de l’avenir est envisagée très précocement à la retraite, en début et en milieu de retraite (Nowik et Thalineau, 2010).
Auteur
-
Daniel Réguer
Professeur de sociologie, IDEES-Le Havre CNRS 6266 (laboratoire Identités et différenciations de l’environnement des espaces et des sociétés). Il a été animateur en maison de retraite en 1979, coordinateur de secteur gérontologique en 1982, puis adjoint au directeur de l’action sociale du groupe CRI. Il étudie l’excluion des travailleurs vieillissants, les effets ségrégatifs des politiques publiques, la diversité des modes de solidarité dans les transitions démographiques et les phénomènes migratoires dans un contexte d’accès à l’éducation et aux NTIC. Il propose un objectif de politiques publiques de « soutien à une recomposition de l’utilité sociale jusqu’à la fin de vie ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L'école et ses stratèges
Les pratiques éducatives des nouvelles classes supérieures
Philippe Gombert
2012
Le passage à l'écriture
Mutation culturelle et devenir des savoirs dans une société de l'oralité
Geoffroy A. Dominique Botoyiyê
2010
Actualité de Basil Bernstein
Savoir, pédagogie et société
Daniel Frandji et Philippe Vitale (dir.)
2008
Les étudiants en France
Histoire et sociologie d'une nouvelle jeunesse
Louis Gruel, Olivier Galland et Guillaume Houzel (dir.)
2009
Les classes populaires à l'école
La rencontre ambivalente entre deux cultures à légitimité inégale
Christophe Delay
2011
