La stigmatisation des « personnes âgées » dans les politiques publiques vieillesses en France des années 1960 à aujourd’hui
p. 35-44
Texte intégral
1Si on peut faire commencer l’histoire des politiques publiques de la vieillesse avec la Révolution française et la mise en place du comité de mendicité en 1791 sous la direction du duc de La Rochefoucauld-Liancourt, cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas eu antérieurement une « prise en charge » des vieilles personnes pauvres et malades, peu nombreuses à l’époque. Elle relevait du domaine de la charité chrétienne qui était exercée essentiellement par les paroisses au niveau local, même si cette charité était souvent incitée voire ordonnée par le pouvoir royal.
2Les idées de la Révolution française se traduisent dans le projet de décret présenté à la Constituante, le 31 janvier 1791 : « L’Assemblée nationale déclare qu’elle met au rang des devoirs les plus sacrés de la nature l’assistance des pauvres dans tous les âges et dans toutes les circonstances de la vie, et qu’il y sera pourvu, ainsi qu’aux dépenses pour l’extinction de la mendicité, dans l’étendue qui sera jugée nécessaire » (Juéry, 1906). L’assistance devient un devoir social, mais concrètement, il faudra attendre un siècle pour voir une mise en place effective de cette politique publique d’assistance à travers la loi du 14 juillet 1905, loi d’assistance obligatoire aux vieillards, infirmes et incurables comme le souligne Jean Juéry : « Tout français privé de ressources, incapable de subvenir par son travail aux nécessités de l’existence et soit âgé de plus de soixante-dix ans, soit atteint d’une infirmité ou d’une maladie incurable reçoit aux conditions ci-après l’assistance instituée par la présente » (1906). Mais à cette époque, cette assistance ne concerne pas spécifiquement les vieillards pauvres et malades qui sont mélangés avec ceux que l’on appelle à l’époque, les « indigents ».
3Le fait que l’ensemble des « personnes âgées » soient considérées comme une population spécifique posant problème à la société va débuter en 1962, avec la publication du rapport Laroque « Politique de la vieillesse », même si ce rapport émettait dans sa conclusion des réserves quant à la nécessité d’une politique spécifique en direction des personnes âgées et rejetait surtout la création d’une instance d’administration propre à la vieillesse.
4Le texte qui va suivre s’interroge sur le bien-fondé de cette catégorisation sans nuance d’un groupe dénommé « personnes âgées » qui regroupe indistinctement un ensemble de personnes hétérogènes à partir de la seule variable « âge » censée définir une population ayant les mêmes problèmes, ceux-ci pouvant être résolus par la mise en place d’une politique vieillesse. Cette catégorisation va être renforcée par la mise en place d’une administration spécifique de la vieillesse en 1981 avec l’arrivée de la gauche au pouvoir et la création d’un secrétariat d’État chargé des personnes âgées. Elle est restée quasi constante depuis cette époque et la mise en place, fin 2015, d’une loi relative « à l’adaptation de la société au vieillissement » (Loi no 2015-1776 du 28 décembre 2015), dite loi ASV, réactive cette façon de considérer l’âge comme devant faire l’objet d’une politique spécifique. Sous le prétexte d’adapter la société aux personnes de 60 ans et plus, comme si ces dernières n’étaient pas capables de s’adapter elles-mêmes, cette loi renforce, comme nous allons le montrer, une vision ségrégative et plus « stigmatisante » que jamais de l’âge et des « âgés1 ». Ce chapitre s’interroge sur les raisons de cette catégorisation française récurrente des « personnes âgées » comme devant faire l’objet d’une politique spécifique donc possiblement ségrégative.
La « vieillesse-problème » : un peu d’histoire
5La notion d’une vieillesse-problème, apparue au cours du xixe siècle, est mise en lumière par deux sociologues, Gilles Dumont et Bruno Pollet. Constatant que « la vieillesse devient problème de société » (1994), les auteurs rappellent que cette image d’une vieillesse double, aristocratique, sage et vénérée d’une part, décrépite et misérable de l’autre, traverse les siècles. Une autre composante de la vieillesse-problème va être sa dimension démographique. L’introduction par le démographe Alfred Sauvy, en 1928, de la notion de « vieillissement populationnel » qui explicite la crainte du poids démographique croissant des personnes âgées dans une société aux prises à l’époque avec le phénomène de dénatalité, va marquer le contexte idéologique de la vieillesse, comme en témoignent notamment les travaux des historiens Élise Feller (1997) et Patrice Bourdelais (1993). Comme le formule É. Feller « le concept de vieillissement de la population a brouillé et dévalué très durablement en France les réalités et les images de la vieillesse » (1997). Elle va même jusqu’à parler d’une véritable obsession démographique (2005) qui hante la France à propos de son vieillissement. Ce constat nous parait plus que jamais d’actualité.
Le rapport Laroque construit le problème de la vieillesse
6L’ambivalence de ce rapport est présente dès la lettre de mission de Michel Debré, Premier ministre, qui définissait le mandat de la Commission mise en place le 8 avril 1960 : « Cette commission a pour tâche d’étudier les problèmes posés par l’emploi et les conditions d’existence des personnes âgées et de proposer au gouvernement les solutions à donner à ces problèmes dans le cadre d’une politique d’ensemble, compte tenu de l’évolution démographique prévisible au cours des années à venir » (p. 279). Ainsi, avant même que la commission ne puisse se prononcer sur la réalité sociale représentée par la vieillesse, il était avancé que celle-ci posait problème à cause de l’augmentation démographique du nombre des personnes âgées. Pour autant on pouvait aussi analyser le « problème de la vieillesse » comme la difficulté de l’organisation sociale à prendre en compte le vieillissement des individus, nous y reviendrons. En fait, la réponse de la Commission d’étude des problèmes de la vieillesse va être ambiguë.
7S’interrogeant sur la façon de catégoriser la population âgée, le rapport Laroque souligne sa perplexité. « En effet, l’expression “personnes âgées” recouvre elle-même une réalité disparate, qui ne correspond à aucune notion moyenne […] L’étude des problèmes de la vieillesse ne peut donc être abordée qu’en tenant compte, non seulement du caractère différentiel du vieillissement, mais aussi de données sociologiques variées et en constante évolution. En second lieu, ces problèmes ne peuvent être isolés de ceux qui se posent à l’ensemble de la population […] Ces données fondamentales commandent toute politique de la vieillesse. Celle-ci doit tendre à une adaptation sans ségrégation. Il est même préférable de renoncer à une adaptation trop parfaite si elle ne peut être réalisée qu’au prix d’un isolement des personnes âgées » (p. 4-9).
8Ce constat amène le rapport Laroque à revenir en conclusion sur la notion même de « politique vieillesse ». Caractérisant « les personnes âgées » pendant plus de 200 pages, ce document s’interroge néanmoins sur le bien-fondé d’une politique vieillesse : « C’est dire que la politique vieillesse ne se suffit pas à elle-même. Elle n’est et ne peut être qu’un aspect d’une politique plus large, tendant à assurer un aménagement harmonieux de l’ensemble de la société, en vue de permettre à chacun d’occuper, à tout moment, la place qui lui assure l’épanouissement le plus complet de sa personnalité, dans son intérêt propre, comme dans l’intérêt de la communauté elle-même, compte tenu tant de l’âge, que des autres éléments qui déterminent cette personnalité » (p. 4-9).
9C’est ainsi que ce rapport explique, entre autres, pourquoi il s’oppose à la création d’un haut-commissariat à la vieillesse : « La Commission a estimé que cette suggestion ne saurait être retenue […] Surtout l’existence d’une administration propre de la vieillesse matérialiserait une ségrégation des personnes âgées contre laquelle la Commission n’a cessé de s’élever. C’est qu’en vérité, il y a fort peu de problèmes spécifiques de la vieillesse […] Toute individualisation des problèmes de la vieillesse apparaît donc artificielle. Elle est également dangereuse par le fait même qu’elle encourage la tendance trop fréquente à rejeter les personnes âgées de la société active et vivante » (p. 255-256).
10Au tournant des années 1960, le rapport Laroque, texte de référence légitimé tant par sa dimension politique que par le discours des experts, va imposer une double idée qui ne disparaîtra plus. D’abord, il construit la réalité de la catégorie « personnes âgées » en en faisant une catégorie « cible » de l’action publique, uniquement à partir de la notion d’âge chronologique, les 65 ans et plus (60 ans et plus aujourd’hui…), catégorie qui va relever d’une politique particulière, la politique vieillesse. Ensuite, il fait des « personnes âgées » une catégorie à problèmes. Comme le résume Anne-Marie Guillemard (1986), la vieillesse est érigée en problème social et corrélativement elle devient dans son ensemble la cible d’une action politique spécifique.
11Et pourtant, en 1980, à l’opposé de cette vision ségrégative de la vieillesse, le rapport « Vieillir demain » préparatoire au VIIIe Plan avait proposé une autre réflexion sur la question de l’âge.
Le rapport Vieillir demain : une autre réflexion sur l’âge et la vieillesse
12Pour les experts de ce rapport, c’est l’organisation sociale qui est essentiellement responsable du parcours de vie et de vieillesse des individus. « C’est d’un terme à l’autre de la vie et dans la société tout entière que se joueront le sort des personnes âgées de demain, la qualité de leurs rapports avec les autres générations, la parade à la lutte des âges qui pourrait déséquilibrer le pays. C’est pourquoi il n’y a pas de politique vieillesse. Il serait malencontreux qu’un ministre en soit chargé. Le plus important du message que veut transmettre ce groupe de travail est ceci : à la question des personnes âgées, du problème de la vieillesse, il faut par priorité chercher des réponses dans la vie avant la retraite » (p. 215).
13Le Parti socialiste arrivant au pouvoir en mai 1981 s’est empressé de créer un Secrétariat d’État chargé des personnes âgées. La circulaire du 7 avril 1982 justifie cette décision dans ces termes « la création pour la première fois d’un secrétariat d’État chargé des personnes âgées, son rattachement à la solidarité nationale, pour le ministère dont il fait partie, sont l’expression d’une volonté politique. Cette détermination politique exprimée par le président de la République est celle d’une plus grande solidarité entre les générations, d’une grande justice sociale, d’une lutte constante pour réduire les inégalités […] Le secrétariat d’État est chargé d’assurer la cohérence de l’action de l’État en ce domaine, afin que les retraités et les personnes âgées aient dans la nation toute la part qui doit leur revenir ». En fait à part la réflexion menée lors des Assises nationales des retraités et personnes âgées de 1983 qui ont été une première dans la participation de la population à l’élaboration d’une politique qui la concerne directement, très rapidement la catégorisation des personnes âgées va s’intensifier à travers la notion de « dépendance ». Elle est devenue le nouveau stigmate de la vieillesse et l’objet des principales mesures des politiques publiques en direction des personnes âgées jusqu’à aujourd’hui (Ennuyer, 2014).
Retour à l’actualité : la stigmatisation du vieillissement à travers le rapport Broussy
14Dans le rapport Broussy de mars 2013 « Adapter la société au vieillissement de sa population : France : Année zéro ! », on retrouve à nouveau « l’obsession démographique » dénoncée par E. Feller. Cet état des lieux de la France affirme dès son introduction : « sa population va, à l’évidence, globalement vieillir » (Broussy, 2013) sans questionner le moins du monde les notions d’âge, de vieillissement et de vieillesse dans la société d’aujourd’hui. Ce rapport dit que la population française « vieillit » parce que le pourcentage des plus de 60 ou 65 ans augmente en valeur relative par rapport à la population totale. Ce vieillissement populationnel de la France en 2013, c’est-à-dire l’augmentation de la proportion des « personnes âgées », est dû uniquement au fait qu’on a laissé inchangé l’âge d’entrée dans le groupe des « personnes âgées » depuis les années 1930 et ce malgré l’augmentation spectaculaire de l’espérance de vie, ce qui a été très bien dénoncé par l’historien démographe Patrice Bourdelais déjà cité. En effet, si tenant compte de la progression de l’espérance de vie de plus de dix ans entre 1962 et aujourd’hui, on déplace de façon homothétique l’âge d’entrée dans le groupe « personnes âgées » de 65 ans à 75 ans, la proportion des « personnes âgées » dans la population totale a diminué aujourd’hui, passant de 11,6 % à 9 %.
15Ainsi sous le prétexte d’adapter la société au vieillissement, c’est-à-dire aux personnes de 60 ans et plus, comme si ces personnes, par le fait même qu’elles sont toujours là, n’avaient pas fait la preuve de leur capacité, bien supérieure quelquefois à celle de leurs cadets, d’adaptation à la société dont ils font toujours partie, émerge une nouvelle stigmatisation des personnes de 60 ans. C’est ce dont témoignent les termes utilisés dans l’exposé des motifs du projet de loi ASV en 2014 : « défi démographique, révolution de l’âge, rôle et place des 15, 16, demain 17 millions d’âgés, “êtres au grand âge” si nombreux, si vulnérables et peut-être si seuls dans un monde où le lien entre les générations se serait fracturé ? » (p. 215).
La loi relative à l’adaptation de la société au vieillissement (loi ASV)
16L’analyse des mesures publiques les plus récentes conduit à souligner une visée d’actions catégorielles alors même que les cadres juridiques antérieurs, visant la participation et la citoyenneté des personnes en situation de handicap (2005), pouvaient être activés.
Les quatre volets de la loi
Anticipation et prévention
17La prévention en matière de santé est bien sûr nécessaire, mais elle n’est en aucun cas spécifique aux personnes âgées de plus de 60 ans. La prévention, et particulièrement celle des inégalités sociales de santé très prégnantes en France comme le soulignent Annette Leclerc et al. (2000), commence dès la conception d’un être humain et doit donc être présente tout au long de la vie. D’ailleurs le gouvernement a voté en 2016 une loi de modernisation de notre système de santé (Loi 2016-41 du 26 janvier) dont les priorités sont la prévention, le vieillissement, les maladies chroniques et la diminution des inégalités sociales. Ce premier volet d’une prévention spécifique au vieillissement, c’est-à-dire après 60 ans, est donc sans objet, puisque par définition la prévention en matière de santé se fait tout au long de la vie, jusqu’à son terme.
Adaptation de la société au vieillissement
18Là encore le texte de loi parle d’adaptation du logement, de nouveaux modèles d’habitat, d’aménagement des villes et des territoires, de développement de la « silver » économie, c’est-à-dire des nouvelles technologies et des aides techniques. Ce n’est donc pas du vieillissement dont on parle, mais avant tout de l’adaptation de la société aux situations de handicap et d’incapacité et ce à tous les âges, renvoyant clairement à la mise en œuvre de la loi du 11 février 2005, loi dite « pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées » et notamment son volet concernant l’accessibilité. Sur ce plan, le gouvernement a reculé, puisque le 26 février 2014, il a différé de 3, 6, voire 9 ans, les dates d’accessibilité à un certain nombre de bâtiments recevant du public, écoles, mairies, commerces et aussi l’accessibilité aux transports. On est donc dans un important paradoxe puisque d’un côté, pour le « vieillissement », on prône l’adaptation de la société alors que du côté du « handicap », on recule les dates de mise aux normes d’accessibilité… Or le vieillissement de la plupart des personnes âgées de 60 ans et plus ne s’accompagne ni d’incapacités majeures ni de difficultés particulières d’adaptation à la société dont ces personnes font toujours partie. Moins de 10 % des personnes de 60 ans et plus sont en situation d’incapacité relativement importante (Dos Santos et Makdessi, 2010). Il est donc tout à fait abusif d’assimiler personnes « handicapées » et personnes « âgées » (comme le font les articles 21 et 22 de la loi ASV). C’est à tout âge que les pathologies et les limitations d’activité qui surviennent sont susceptibles de créer un désavantage social.
19Ce volet adaptation de la loi est donc lui aussi inutile, il suffit simplement d’appliquer l’ensemble des dispositions de la loi du 11 février 2005.
Accompagnement de la perte d’autonomie
20Les deux mesures phares de ce chapitre sont :
21– revaloriser et améliorer l’allocation personnalisée d’autonomie à domicile (APA) ;
22– soutenir et valoriser les proches aidants.
23Si ces deux volets sont effectivement essentiels notamment dans la perspective de permettre au maximum de gens en incapacité de rester à leur domicile comme c’est le souhait de la majorité d’entre eux, les sommes mises en jeu par la loi représentent, d’après nos calculs, autour de 20 % des sommes nécessaires pour que les promesses faites puissent devenir effectives. Là aussi, une loi nouvelle n’était pas nécessaire, il suffisait d’appliquer l’article 13 de la loi de 2005 qui prévoyait de supprimer en 2011 la barrière d’âge de 60 ans, discriminatoire pour les prestations en direction des « personnes dites âgées ». Cela pouvait permette qu’un certain nombre de personnes âgées classées en GIR 1, 2, voire 3, accèdent à la prestation compensatrice du handicap (PCH) qui est en moyenne, par mois, le double de l’APA. On pouvait ainsi à la fois financer l’augmentation des prestations professionnelles à domicile et le répit des « aidants » et supprimer la discrimination par l’âge dans l’attribution des prestations à domicile.
La gouvernance
24La création d’un Haut Conseil de la famille, de l’enfance et de l’âge (art. 69 de la loi ASV) distinguant les personnes âgées, les familles et l’enfance, fait de l’âge, encore et toujours une variable discriminante, discrimination non pertinente comme nous allons le revoir un peu plus loin.
25En résumé, cette loi est donc inutile voire stigmatisante. Pour mettre en œuvre la quasi-totalité des quelques mesures utiles qui sont dans cette loi, nul n’était besoin de faire une loi spécifique. Elle présente un grave inconvénient, celui de stigmatiser les 16 millions de personnes de 60 ans et plus, alors que les réponses disponibles, pour l’essentiel, figuraient dans les lois existantes. De plus les mesures nécessaires, comme la réforme de l’APA ou l’aide aux aidants, ne sont pas financées à la hauteur des besoins. Pourquoi cette persistance de l’« âge » comme élément fondamental d’une administration publique des citoyens ?
La police des âges, une obsession française très ancienne
26Comme le rappelle l’historien R. Rémond, « Depuis quelque trois cents ans, la société française, civile et politique a fait de cette division par âges un régulateur de la distribution des individus et le principe majeur de réglementation des activités de toute nature » (1991, p. 5). La politologue A. Percheron ajoute : « La police des âges est le produit et l’instrument de l’État providence. Au travers des politiques de la famille, de l’éducation, de la protection sociale et de la santé, au travers de la mise en œuvre des systèmes de retraites et de préretraites, les pouvoirs publics ont régi peu à peu – quand ils ne les ont pas inventés – la prime enfance, la jeunesse, le troisième, le quatrième âge, bref tous les âges de la vie, sauf l’âge adulte […] La bureaucratisation s’est accompagnée d’une augmentation et d’une rigidification du recours à l’âge comme instrument de gestion » (1991, p. 111-112).
27On voit bien que la loi ASV renforce cette fabrication d’une opinion publique à qui on veut faire croire que les 60 ans et plus ont besoin d’une adaptation particulière de la société à leur égard.
28Définir les personnes âgées comme les « plus de », peu importe l’âge retenu, revient donc à donner une pseudo-homogénéité sociale à une collection de personnes ainsi définie, ce qui est tout à fait faux. Comme le dit Pierre Bourdieu, « c’est par un abus de langage formidable que l’on peut subsumer sous le même concept des univers sociaux qui n’ont pratiquement rien de commun » (1984, p. 145). En effet, il y a une très grande hétérogénéité dans ces « plus de » : il y a des générations différentes, des classes sociales, des genres, des territoires, des statuts matrimoniaux multiples, des appartenances culturelles, religieuses, philosophiques, etc. qui différencient tous ces gens du même âge. On voit donc bien qu’il n’y a aucune homogénéité sociale dans les modes de vie des « plus de » du fait qu’ils sont dans la même catégorie d’âge chronologique (Ennuyer, 2011). D’ailleurs la même remarque est valable en tout point pour les « jeunes » souvent définis comme les 15-25 ans ou encore les 18-35 ans. Nous suivons R. Lenoir lorsqu’il établit qu’« [o]n ne saurait traiter “l’âge” des individus comme une propriété indépendante du contexte dans lequel il prend sens et ce d’autant plus que la fixation d’un âge est le produit d’une lutte qui met aux prises les différentes générations » (1989, p. 63).
Conclusion
29Une politique vieillesse qui raisonne en termes de classes d’âge ou de luttes entre les générations est dangereuse pour la cohésion sociale. Une société pour tous passe d’abord par une lutte contre les inégalités sociales et par exemple par l’accès à tous les âges à l’emploi, facteur majeur de socialisation. Anne-Marie Guillemard a souligné que la thématique « éducation-formation-emploi-activité » à tous les âges de la vie est une des clés de la transformation de la société française qui a été très mal prise en compte jusqu’à maintenant (2010). Ceci suppose notamment que les sacro-saintes barrières d’âge s’effacent devant une réflexion qui rompe avec une vision ternaire de la vie : formation, emploi, retraite comme cette auteure le demandait dès 1986 (Guillemard). En définitive, plus que jamais, s’impose la phrase d’anthologie de Pierre Bourdieu, « l’âge est une donnée biologique socialement manipulée et manipulable » (1984, p. 145). L’anthropologue Marc Augé analyse dans un livre récent, les effets dégradants du langage utilisé actuellement à l’égard des personnes âgées. Il dénonce l’âge « comme catégorie de pensée, qui sous les apparences de l’objectivité liée à la quantification, peut aboutir à des exclusions dramatiques de la vie sociale effective » (2014, p. 19). L’assignation à comportement d’âge est une négation complète de la singularité et de l’essence même de l’être humain. Combattons donc sans relâche cette catégorisation et ce classement des âges, facteurs de ségrégation sociale et de réification (Honneth, 2007) des individus afin de faire émerger de nouvelles solidarités qui sont la base de la cohésion sociale.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
Augé Marc, 2014, Une ethnologie de soi, le temps sans âge, Paris, Seuil.
Assises nationales des retraites et personnes âgées, 1983, Rapport général, ministère des Affaires sociales et de la solidarité nationale, Secrétariat d’État à la famille et aux personnes âgées, 28 mars-1er avril.
Bourdelais Patrice, 1993, Le nouvel âge de la vieillesse. Histoire du vieillissement de la population, Paris, Odile Jacob.
Bourdieu Pierre, 1984, « La “jeunesse” n’est qu’un mot », Questions de sociologie, Paris, Éditions de Minuit, p. 145-153.
Broussy Luc, 2013, L’adaptation de la société française au vieillissement de sa population : France : année zéro !, Mission interministérielle sur l’adaptation de la société française au vieillissement de sa population.
Circulaire du 7 avril 1982 relative à la politique sociale et médico-sociale pour les retraités et personnes âgées, Bulletin officiel fascicule spécial no 82-23bis, ministère des Affaires sociales et de la solidarité nationale, p. 1.
Dos santos Séverine et Makdessi Yara, 2010, « Une approche de l’autonomie chez les adultes et les personnes âgées », Études et Résultats, DREES, no 718.
Dumont Bruno et Pollet Gilles, 1994, L’État et les retraites – genèse d’une politique, Paris, Éditions Belin.
10.1016/S2590-2415(19)30166-7 :Ennuyer Bernard, 2011, « À quel âge est-on vieux ? La catégorisation des âges, ségrégation sociale et réification des individus », Gérontologie et Société, no 138, p. 127-142.
10.4000/books.pur.68351 :Ennuyer Bernard, 2014, « La construction du champ de la dépendance, de la définition du mot au débat sur le “cinquième risque”, in Cornelia Hummel, Isabelle Mallon et Vincent Caradec (dir.), Vieillesses et vieillissements, regards sociologiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 111-127.
Ennuyer Bernard, 2015, « La stigmatisation des “personnes âgées” dans les politiques publiques vieillesses en France, des années 1960 jusqu’à aujourd’hui ! », in Martine Lagacé (dir.), Représentations et discours sur le vieillissement, la face cachée de l’âgisme ?, Québec, Presses de l’université Laval, p. 105-122.
Feller Elise, 1997, Vieillissement et société dans la France du premier xxe siècle 1905-1953, thèse d’histoire sous la direction de Michelle Perrot, université Denis-Diderot, Paris 7, 3 vol.
Feller Elise, 2005, Histoire de la vieillesse en France 1900-1960, Paris, Éditions Seli Arslan.
Goffman Erving, 1975, Les usages sociaux du handicap, Paris, Les Éditions de minuit.
10.3917/puf.guill.1986.01 :Guillemard Anne-Marie, 1986, Le déclin du social, Paris, Presses universitaires de France.
10.3917/arco.guill.2010.01 :Guillemard Anne-Marie, 2010, Les défis du vieillissement, âge, emploi, retraite, perspectives internationales, Paris, Armand Colin.
Haut Comité consultatif de la population et de la famille, 1962, Politique de la vieillesse. Rapport de la Commission d’étude des problèmes de la vieillesse, présidée par M. Pierre Laroque, Paris, La Documentation française.
Honneth Axel, 2007, La réification, Paris, Gallimard.
Juery Jean, 1906, L’assistance aux vieillards, aux infirmes et aux incurables et la loi du 14 juillet 1905, Paris, Librairie J. B. Sirey.
Leclerc Annette, Fassin Didier, Grandjean Hélène, Kaminsky Monique et Lang Thierry, 2000, Les inégalités sociales de santé, INSERM, La Découverte/INSERM, Paris.
Lenoir Rémi, 1989, « Objet sociologique et problème social », in Patrick Champagne et al., Initiation à la pratique sociologique, Paris, Bordas, p. 51-100.
Loi no 2015-1776 du 28 décembre 2015 relative à l’adaptation de la société au vieillissement, Journal officiel du 29 décembre 2015.
Loi no 2016-41 du 26 janvier 2016 de modernisation de notre système de santé, Journal officiel du 27 janvier 2016.
Percheron Annick, 1991, « Police, gestion des âges », in René Remond et Annick Percheron (dir.), Âge et politique, Paris, Economica, p. 111-112
Projet de loi relatif à l’adaptation de la société au vieillissement, 2014, ministère des Affaires sociales et de la Santé, ministère délégué aux personnes âgées et à l’autonomie, version du 13 février.
Notes de bas de page
1 La ministre déléguée chargée des Personnes âgées et de l’Autonomie a popularisé, en 2013, cette expression en place et lieu des « personnes âgées ».
Auteur
-
Bernard Ennuyer
Ingénieur ENSI Grenoble, docteur en sociologie EHESS, HDR Paris 5 Sorbonne. Ancien directeur d’un service associatif d’aide et de soins à domicile à Paris (17e) 1978-2011. Depuis 2014, enseignant chercheur associé (Paris Descartes-EA 4569, Éthique, politique et santé). Thèmes d’intérêt : Représentations de la vieillesse et du vieillissement. Politiques publiques de la vieillesse et du handicap tout au long de la vie. Nouvelles formes de sociabilité dans l’habitat alternatif des « personnes vieillissantes ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L'école et ses stratèges
Les pratiques éducatives des nouvelles classes supérieures
Philippe Gombert
2012
Le passage à l'écriture
Mutation culturelle et devenir des savoirs dans une société de l'oralité
Geoffroy A. Dominique Botoyiyê
2010
Actualité de Basil Bernstein
Savoir, pédagogie et société
Daniel Frandji et Philippe Vitale (dir.)
2008
Les étudiants en France
Histoire et sociologie d'une nouvelle jeunesse
Louis Gruel, Olivier Galland et Guillaume Houzel (dir.)
2009
Les classes populaires à l'école
La rencontre ambivalente entre deux cultures à légitimité inégale
Christophe Delay
2011
