Penser la diversité au prisme de l’universalisme et de la minoration
Recherche d’indices par l’analyse de trois discours politiques
p. 83-102
Texte intégral
« Le politique s’inscrit constitutivement dans les rapports d’influence sociale, et le langage, par le phénomène de circulation des discours, est ce qui permet que se constituent des espaces de discussion, de persuasion et de séduction dans lesquels s’élaborent la pensée et l’action politiques. »
Charaudeau, 2014 : 29.
Introduction
1L’usage d’une langue dominée, minorée, ou plus communément qualifiée de « régionale » dans le cadre français, n’est pas sans poser un certain nombre de questions. Ainsi, le fait de parler corse (cela fonctionne également avec toutes les autres langues mais est encore davantage saisissant avec celles non étatiques comme le breton, le catalan, le basque, l’occitan…) fait-il du locuteur de ladite langue un républicain ? Est-il même citoyen ? À défaut, qu’est-il ? Par opposition, comment définir dès lors un non-citoyen ? La citoyenneté est-elle nécessairement corrélée à la/une langue ? L’idée républicaine, si tant est que l’on puisse la circonscrire de manière satisfaisante, sans la réduire exclusivement à sa version française, doit-elle être supportée et véhiculée de manière exclusive par la langue française ? Dans le cadre éducatif public, quelle place conférer au fait territorial et identitaire, dans la mesure où l’un des buts de l’éducation nationale française est de conduire à l’exercice de la citoyenneté1 ?
2Ces questions légitimes et nécessaires, corrélées aux notions d’identité, de minorité, de république2 et de citoyenneté, renvoient directement à celle de diversité et à son acception et agencement dans les politiques publiques (Blanchet, 2002 ; Mesure et Renaut, 2002 ; Renaut, 2004, 2005, 2010 ; Dieckhoff, 2002 ; Savidan, 2009). Ainsi, le sociolinguiste Philippe Blanchet, dans un article intitulé « La politisation des langues régionales en France » se dit « troublé » en tant que « citoyen français bilingue » par la formulation adoptée en 1992 pour l’article 2 modifié de la Constitution française. Il résume ce trouble par l’interrogation suivante : « suis-je “hors de la République” lorsque je m’exprime en provençal ? » (Blanchet, 2002, p. 91).
3De même, l’ensemble de l’ouvrage Alter ego. Les paradoxes de l’identité démocratique et plus généralement les références d’Alain Renaut interrogent ces problématiques. Cependant, nous voudrions citer le passage suivant particulièrement éclairant :
« [L’État] est structurellement incapable de résoudre, au simple nom des standards traditionnels constitués par les droits (individuels) de l’homme, les questions sujettes à controverse concernant les minorités. En conséquence, quand ces problèmes vont surgir (et comment nier qu’ils surgissent ?) l’État ne les résoudra nullement à partir de ses principes, puisque ceux-ci ne lui disent rien sur ces questions : bien plutôt cédera-t-il toujours plus ou moins à des considérations qui procèdent de l’appartenance des gouvernants à tel groupe culturel dominant […] »
Mesure et Renaut, 2002, p. 213.
4De plus, le champ politique3, parfois confronté à une forme de dogmatisme et à une pensée non critique ou catégorique, contribue à favoriser ce que l’on appellera ici l’« effet d’évidence4 » qui réduit considérablement le champ des réponses aux questions précédemment posées.
5Le cadre épistémologique mobilisé dans cette étude s’appuie principalement sur l’analyse du discours et plus singulièrement politique et institutionnel, la philosophie politique appliquée et l’analyse critique proposée par le sociologue Pierre Bourdieu (2012) notamment dans son cours sur l’État. L’espace imparti pour cet article ne nous autorise pas la multiplication des sources. Néanmoins, tout en renvoyant le lecteur vers d’autres textes de référence qui viendront étayer nos propos, nous concentrerons notre réflexion principalement sur trois discours liés à l’État. Nous nous intéresserons tout d’abord à l’un des principaux opposants politiques du président de la République française, puis à un discours du président Emmanuel Macron lui-même et enfin à un discours du recteur de l’académie de Corse. Les deux premiers discours émanent de personnages politiques de tout premier plan tandis que le troisième provient d’un recteur d’une académie, d’un haut fonctionnaire par conséquent. Ils se distinguent donc au moins de par leur nature. Les deux premiers protagonistes jouissent en effet d’une certaine autonomie de production tandis que le recteur est détenteur d’un statut qui implique une obéissance aux donneurs d’ordre politiques. Néanmoins, qu’ils soient liés au fait majoritaire et présidentiel, à celui contestataire et minoritaire de l’opposant ou encore au fait institutionnel académique (par conséquent reproducteur et non auteur d’une pensée politique), ces discours renvoient tous à l’État et à la République comme institutions productrices de sens, de représentations et de catégories sociales et comme « communautés discursives » pour reprendre l’expression d’Alice Krieg-Planque. Cette dernière confère de plus au langage un rôle fondamental au sein de ces communautés. Elle ajoute que « l’existence d’institutions suppose un langage permettant la formation, l’expression, la transmission et la transformation de croyances et d’attitudes par lesquelles sont créées et organisées ces formes et ces structures sociales que sont les institutions : le langage est donc essentiel aux institutions » (Krieg-Planque, 2012). Chacun des discours présentés permet ainsi de mieux saisir la complexe question de la diversité culturelle, de la citoyenneté et des enjeux éducatifs à l’heure de la globalisation, le tout s’inscrivant dans un mouvement entre permanences et accommodements au sein d’une communauté discursive particulière : l’État.
La diversité repose sur un déséquilibre
La minoration et l’inégalité comme constructions sociales
6La tentation est forte de voir à travers les langues une certaine équivalence de l’une à l’autre en tant que système linguistique, et de n’y voir que cela finalement. La linguistique saussurienne (Saussure, 1995 [1916]), notamment, a en effet permis d’envisager la langue comme un système de signes opposable à tout autre, confortant ainsi une approche plus égalitaire et moins hiérarchisée des langues. Il n’en demeure pas moins qu’à cette équivalence-ci, d’ordre structural, ne correspond pas une équivalence d’ordre social. Les langues ne sont donc pas socialement égales5. Aussi lorsque tel ou tel individu parle breton, occitan ou corse par exemple, il ne renvoie pas en tant que locuteur au même univers social, culturel, représentationnel, politique, économique, juridique, que s’il faisait usage du français ou de l’anglais.
7Ainsi les droits dudit locuteur brittophone ne seront pas garantis d’un point de vue constitutionnel, du moins dans le cadre français, puisque depuis la modification constitutionnelle de 1992, l’article 2 de la Constitution française dispose que : « La langue de la République est le français. » Avec cet article, nous avons une première réponse constitutionnelle à l’une des questions précédemment évoquées dans l’introduction de nos propos. La modification de 1992 marque « le temps du verrouillage “citoyen” » pour reprendre l’expression de Philippe Martel (2005, p. 310).
8Nous pourrions illustrer le déséquilibre social lié aux langues à travers de multiples exemples (autant d’exemples que d’interactions sociales) pris dans tous les domaines de la société où intervient le langage, autrement dit partout. Considérant le fait langagier comme la traduction langagière des faits sociaux, il est par conséquent pénétré par les rapports de force qui animent et organisent la vie en société que l’on peut caractériser à travers des dynamiques de minoration, de majoration, de domination, de conflit ou de concurrence (Blanchet, 2005 ; 2018 ; Bourdieu, 2001 ; Boyer, 1991 ; 2010 ; Calvet, 1999 ; 2002 ; Colonna, 2014)6. Les langues n’ont par conséquent aucune valeur intrinsèque. Ce sont des pratiques langagières contextuelles qui selon le rapport de force qu’entretiennent socialement ses locuteurs (entre classes sociales, groupes ethniques, territoires…) seront plus ou moins valorisées en fonction de l’interaction sociale. Partant de là, la langue française n’est ni plus ni moins républicaine qu’une autre langue et ni plus ni moins universelle qu’une autre. Il s’agit en revanche de la République française qui historiquement articule son dispositif social et politique autour d’une pratique sociale culturellement déterminée, communément appelée langue française, lui conférant une valeur républicaine, universelle et émancipatrice (Baggioni, 1997 ; Certeau et alii, 2002 ; Renaut, 2010). Patrick Savidan écrit à ce propos :
« Là où, dans les États-nations, les choses se compliquent, bien évidemment, c’est que cette identité à partir de laquelle s’opère l’assimilation de toutes les différences ne se conçoit pas elle-même comme une identité particulière, mais revendique très souvent pour elle-même le monopole de l’universalité. Ainsi n’est-ce pas au nom de l’Île-de-France que l’on nie l’identité bretonne mais au nom de la raison, du progrès, de la liberté, de l’égalité et de l’universalité de la loi »
Savidan, 2009, p. 32-33.
9L’auteur ajoute qu’« en France tout particulièrement, l’affirmation de la nation comme entité résultant non de l’histoire ni de la tradition mais d’une libre décision, cristallisée sous la figure de sa fondation contractualiste, va induire un déclassement – au nom des valeurs de l’universel et du progrès – des identités culturelles » (Savidan, 2009, p. 49). Ce processus s’adosse d’un point de vue historique aux textes de la période révolutionnaire et prérévolutionnaire en France (notamment Rivarol, Grégoire et Barère, sur lesquels nous revenons ci-après), qui consacrent cette axiologie liée à la langue française.
10Pour la période plus contemporaine, nous constatons avec la modification constitutionnelle de 1992 qu’est instituée dans le texte de loi le plus fondamental, à son article second, la valeur républicaine de la langue française : « La langue de la République est le français ». Ajoutons après Anne-Marie Thiesse (2010, p. 111) que la première version de l’article modifié était : « Le français est la langue de la République. » Ce qui d’un point de vue idéologique révèle la confusion entre le régime politique, ici républicain, et le régime linguistique lié à la langue française. Cette formulation posait d’évidents problèmes vis-à-vis à la fois des États limitrophes de la France et de ceux de la francophonie de manière générale, d’où la version actuelle. Alain Renaut se demande suite à cette modification constitutionnelle de 1992, en des termes peu équivoques, s’il ne s’agit pas d’une « inquiétante dérive dans la conception même de l’identité républicaine ? » (Renaut, 2004, p. 186). Pour l’auteur, il a été question de « remettre en cause et [de] sacrifier les caractéristiques potentiellement universalistes du modèle républicain français » (ibid.). Il évoque enfin le risque d’une « dérive ethniciste » (ibid., p. 187).
11Le français n’est donc pas intrinsèquement langue de la République, ni le corse, le basque ou le catalan intrinsèquement langues « régionales ». De même, il n’y a pas de langue naturellement plus apte à exprimer l’intimité et l’anglais, notamment, n’est pas davantage qualifié pour exprimer l’économie ou l’informatique. Il n’y a que des pratiques sociales incarnées par des locuteurs, instruments et relais (plus ou moins conscients) de pouvoirs, qui selon les différentes institutionnalisations ou le degré de puissance économique, culturelle, politique, bénéficient d’une position sociale avantageuse ou non. Les locuteurs mobilisent (sur un temps plus ou moins long) telle ou telle pratique sociale en fonction de leurs besoins sociaux. Ce processus aboutit à dé/valoriser des pratiques plutôt que d’autres selon les contextes et soumet ainsi la diversité des pratiques culturelles et langagières à des dynamiques de minoration et majoration, d’ordre quantitatif et/ou qualitatif, liées au statut, à l’économie, à l’identité ou aux représentations par exemple.
12Nous voudrions donc abandonner définitivement la tentation d’un essentialisme linguistique et retenir pour l’analyse le fait que les langues ne sont que des pratiques sociales plus ou moins valorisées, plus ou moins minorées, laissant entrevoir un déséquilibre à travers lequel nous tentons de constater que l’agencement de la diversité repose sur un rapport de force dont la nature est sociale, politique et historique.
Permanence d’un universel arbitraire et mise en question scientifique
13Dans le cadre français, le processus de minoration et les déséquilibres sociaux qui en découlent sont corrélés à la dimension « universelle » conférée par le pouvoir politique à la culture et langue françaises. Pierre Bourdieu évoque un « impérialisme de l’universel » et ajoute que « la France a été l’incarnation par excellence de cet impérialisme » (Bourdieu, 1998, p. 25). Nous pouvons rapprocher cette expression de celle employée par Mesure et Renaut lorsqu’ils écrivent :
« la représentation de l’humanité en termes d’identité indifférenciée pouvait aussi ouvrir sur la perspective d’une tyrannie de l’universel, et le concept essentialiste de l’humain pouvait également servir de “lit de Procuste” afin de discriminer du reste de l’humanité, les individus ou les groupes d’individus ne correspondant pas à l’identité spécifique et pour les exclure, en droit comme en fait, de l’humanité pleine et entière. Virtualités inquiétantes que le romantisme allemand a soulignées avec emphase dans son assaut contre la Révolution française, sous la forme d’une sévère mise en question de toute politique des droits de l’homme, accusée d’ouvrir “la voie au despotisme qui se contente de quelques maximes universelles” et “sacrifie totalement la richesse et la diversité” des traditions » .
Mesure et Renaut, 2002, p. 197
14Tentons à présent d’illustrer la prégnance du fait « universel » concernant la France et la langue française. Pour cela, nous rappellerons les principaux éléments de politique linguistique partant de l’époque révolutionnaire à la fin du xviiie siècle. Ainsi, le titre du rapport de l’Abbé Grégoire présenté à la Convention est tout à fait explicite à ce sujet : « Rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser l’usage de la langue française » (1794). De même, évoquons le rapport lui aussi présenté devant la Convention, au nom du Comité de salut public, par Bertrand Barère (1794) dans lequel il dénonce avec virulence les « idiomes » autres que le français pour conclure que « chez un peuple libre la langue doit être une et la même pour tous ». Dans ce contexte, comment ne pas citer le Discours d’Antoine de Rivarol intitulé De l’universalité de la langue française ? Il fut publié quelques années plus tôt en 1784 après avoir remporté le prix de l’académie de Berlin qui mettait au concours un sujet portant sur le caractère universel de la langue française.
15Nous serions tenté de voir dans ces rapports et discours de l’époque révolutionnaire, au-delà de leur caractère idéologique, l’ignorance scientifique qui était susceptible d’entourer la question linguistique et son caractère résolument social. Pourtant, alors que nous pourrions attendre aujourd’hui une pensée davantage éclairée sur le français et les langues, nous constatons une permanence de l’idéologie linguistique qui structure encore de nos jours le discours linguistique français. Ceci s’explique, au moins en partie, par l’une des fonctions essentielles du discours politique qui concerne davantage le fait d’emporter l’adhésion de l’auditoire dans un but politique que celui de formuler des connaissances sur les sujets dont il traite. Patrick Charaudeau (2005, p. 2014) évoque plusieurs catégories argumentatives, notamment celle explicative, démonstrative ou persuasive. On rattachera plus aisément le discours politique à l’argumentation persuasive qui peut s’affranchir de l’explication et/ou de la démonstration.
16Afin d’illustrer notre propos et l’idéologie linguistique, nous débuterons l’analyse de plusieurs discours à travers tout d’abord celui de Jean-Luc Mélenchon, député et président du groupe La France Insoumise, principal opposant politique d’Emmanuel Macron. Voici un extrait de l’intervention du député, il participe à un débat sur l’avenir de l’Union européenne à l’Assemblée nationale8 :
« Mes chers collègues, la France n’est pas mineure, la France est souveraine, et elle peut l’être. […] La France n’est ni occidentale ni européenne, la France est universaliste parce qu’elle est présente sur les cinq continents. La France est francophone, et le français sera d’ici peu la troisième langue la plus parlée dans le monde.
Pour conclure, si j’ai moi aussi, bien sûr, le souci de l’Europe, ce que je veux d’abord partager, c’est l’optimisme de ma patrie républicaine »
Jean-Luc Mélenchon, Assemblée nationale française, 10-10-2017.
17L’analyse de l’extrait du discours de Jean-Luc Mélenchon révèle une structuration en quatre mouvements. Dans un premier temps, en évoquant le fait que la France n’est pas mineure, le député investit un champ catégoriel et hiérarchique qui a structuré les imaginaires nationaux et la construction d’États-nations comme la France. En suivant, au moins implicitement, Jean-Luc Mélenchon, nous pouvons relever que s’il y a des pays « mineurs », cela suppose solidairement qu’il y en ait de « majeurs », dont la France fait partie selon le député. Ce dernier corrèle ce caractère prétendument majeur au degré de souveraineté dudit pays. Autrement dit, si un pays n’est pas souverain, il est placé dans l’ordre hiérarchique et catégoriel du côté des pays mineurs.
18La seconde idée développée va plus loin puisqu’elle introduit la dimension universelle de la France tout en effaçant préalablement le côté occidental et européen, cadre référentiel pourtant largement éprouvé pour caractériser la France9. À cela s’ajoute un argument pour le moins subjectif et discutable qui vient justifier la nouvelle hiérarchisation universalisante proposée par le responsable politique : la présence de la France sur les cinq continents. Mais ladite présence n’est pas caractérisée au-delà de sa seule évocation qui tel un énoncé performatif se suffit à elle-même. Nous avons déjà évoqué ci-dessus le contexte argumentatif dans lequel l’argument politique est susceptible de s’inscrire dont le fondement normatif n’est pas obligatoirement l’objectivité ou le caractère non discutable mais bien davantage la persuasion. Rappelons également avec Charaudeau que « la validité d’une argumentation dépend de l’enjeu dans lequel elle s’inscrit, lequel enjeu est lié à la situation de communication qui le met en œuvre » (Charaudeau, 2005, p. 29). L’auteur évoque au sujet de « l’enjeu de persuasion » (ibid., p. 32) le fait que « s’impose alors à l’homme politique une condition de simplification argumentative qui l’amène à proposer un raisonnement causal simple en s’appuyant sur des croyances fortes supposées partagées par le plus grand nombre » (ibid.)10.
19S’ensuit ce qui nous semble être une articulation importante du discours universaliste : la référence à la langue. Après l’universalisme de la France associé à sa présence sur les cinq continents, sont donc explicitement évoqués le lien avec l’espace francophone et le français d’un point de vue quantitatif notamment.
20Évoquons à ce stade de la réflexion un communiqué du président Emmanuel Macron publié sur le site de l’Élysée et repris sur son compte twitter officiel, en date du 3 janvier 2019, à l’occasion de la prise de fonction de la nouvelle Secrétaire générale de la Francophonie dont voici un extrait : « Tous mes vœux de réussite à Louise Mushikiwabo qui prend aujourd’hui à Paris ses fonctions de Secrétaire générale de la Francophonie. Œuvrons ensemble pour faire du français une des grandes langues du monde et des francophones une communauté politique à l’échelle de la planète. » Même si la référence universaliste concernant le français n’apparaît pas cette fois-ci directement, le projet politique expansionniste à l’échelle planétaire lié à langue française n’en est pour autant pas moins explicite.
21Ajoutons que si la France, comme l’affirme M. Mélenchon, est bien francophone, elle l’est à la suite d’un long processus d’imposition, d’une part, et elle n’est pas que francophone d’autre part. Enfin, le dernier ressort conceptuel que l’on retrouve dans l’articulation générale du député de La France Insoumise est la référence à la République qui a ici valeur de patrie.
22Nous avons par conséquent une première catégorisation-hiérarchisation avec le couple mineur/majeur puis un élargissement avec un majeur universel dont les étais principaux sont d’abord la langue (française) puis la République (française).
23De même, la parole présidentielle est riche d’enseignements. En effet, le président de la République française Emmanuel Macron mobilise à plusieurs reprises la référence à l’universel concernant la France. Insistons en particulier sur son discours du 2 octobre 2017 devant l’Association des Français de l’étranger11 dont voici un extrait :
« Parce qu’il en est ainsi12 : la France est un pays qui porte l’universalité dans ses gènes13, qui ne se comprend, ne s’explique, n’est à hauteur de son Histoire et de son destin, que lorsqu’elle se vit justement au contact du reste du monde. À ce titre, les Françaises et Français de l’étranger participent de ce destin français »
Emmanuel Macron, 02-10-2017, extrait du Discours devant l’Association des Français de l’étranger.
24Signalons dans un premier temps, car le fait ne nous semble en rien anodin, qu’en l’espace de huit jours donc, le président de la République française et l’un de ses principaux opposants, dans deux contextes bien différents, associent tous deux la France à l’universalité/universel.
25Au sujet du discours du président Macron, évoquons à travers la pensée bourdieusienne notamment, deux aspects explicatifs qui permettent de mieux saisir le discours étatique. Les éléments interprétatifs auxquels nous nous référons se trouvent formulés par le sociologue dans son cours Sur l’État qu’il prononce au collège de France entre 1989 et 1992 (Bourdieu, 2012)14. Ce « cours » propose une analyse critique de ce qui fonde l’État comme institution réussie à travers tous les processus d’imposition symbolique et réel. Le premier élément ressortit à ce que Bourdieu appelle « l’effet du “c’est ainsi…” et la fermeture des possibles » (ibid., p. 200) qui caractérisent le discours d’État. Le passage reproduit ci-dessus fait apparaître la transposition quasi analogique des éléments analytiques évoqués par Bourdieu. Ainsi l’extrait du discours présidentiel débute par « parce qu’il en est ainsi » venant précéder l’argument universalisant et génétique du chef de l’État.
26Il nous semble opportun de nous référer, même succinctement, à d’autres discours et écrits d’Emmanuel Macron mettant en corrélation la France et l’idée d’universalité. Tout d’abord, à travers un discours que d’aucuns considèrent comme l’acte fondateur de la démarche présidentielle d’Emmanuel Macron, prononcé le 8 mai 2016 alors que le futur président est à l’époque ministre de l’Économie. Il était invité par la ville d’Orléans pour rendre hommage à Jeanne d’Arc. Au sujet de l’identité française, il dit : « C’est un projet fou, au fond, forgé sur une culture, et recherchant l’universel, exigeant et généreux. C’est cela notre identité, ce n’est rien d’autre. C’est cela notre espoir, au fond. Cela n’a rien d’évident, mais c’est nous. »
27Quelques mois plus tard, le 16 mars 2017, tout juste deux mois avant l’élection présidentielle, il signe une tribune dans Le Figaro intitulée « Pourquoi nous sommes un peuple », dans laquelle il fait plusieurs fois référence à l’universalité de la culture française : « Alors que depuis toujours notre culture prétend à l’universel », puis « le fondement de la culture française, c’est de prétendre à l’universel » et pour finir « ce que nous avons en commun, enfin, c’est une ambition folle. Cette volonté d’accéder à l’universel est un projet qui nous dépasse ». On notera pour cette toute dernière référence à l’universel qu’elle procède d’une construction argumentative qui s’appuie sur une anaphore « Ce que nous avons en commun, c’est […] » mobilisée à trois reprises et que la première d’entre elles fait référence directement à la langue française, puis à l’héritage culturel français pour la seconde et enfin à la volonté d’accéder à l’universel.
28Poursuivons avec un extrait du discours qu’Emmanuel Macron prononça le 20 février 2019 au 34e dîner annuel du Conseil Représentatif des Institutions Juives de France : « Simone Veil qui puisa dans l’indicible horreur des camps la force de faire grandir encore par ses combats pour la mémoire, pour les femmes, pour l’Europe, l’œuvre universelle de la France. »
29Citons enfin à ce sujet, le discours d’Emmanuel Macron du 26 septembre 2019, prononcé à la télévision à la suite du décès du président Jacques Chirac. Alors qu’Emmanuel Macron fait référence aux positionnements de la France dans des conflits internationaux, il ajoute : « une France qui assume son rôle de conscience universelle ».
30Certaines des références précitées émanent du candidat Macron, d’autres du président en exercice. Assurément, une analyse plus large et davantage contextualisée des discours du chef de l’État français viendrait enrichir notre propos. Cependant, une telle récurrence et continuité nous invitent d’ores et déjà à suggérer qu’il s’agit bien d’une pensée politique et étatique structurée autour de cette corrélation entre langue-culture-identité françaises et universalité.
31Cette permanence vient structurer l’espace énonciatif présidentiel et étatique. Il ne s’agit bien évidemment pas de remettre en cause la sincérité ou la conviction de chacun des protagonistes cités mais simplement d’établir une forme de continuité idéologique et argumentative entre les discours prérévolutionnaires et révolutionnaires et ceux des principaux responsables politiques français plus de deux cent vingt ans après. Ajoutons à cela, le contexte particulier de la France où l’État, historiquement, a joué un rôle prépondérant dans la constitution de la nation. D’autant plus que la formation de l’État-nation s’est articulée en grande partie autour de la langue française (Certeau, Julia et Revel, 2002 ; Thiesse, 2001). Ce contexte confère donc à la langue une dimension tout à fait significative dans la représentation collective, politique et identitaire de la France.
32Se dégage ainsi d’une telle rhétorique universalisante ce sur quoi Bourdieu insiste également dans son cours Sur l’État, à savoir « un effet de l’institutionnalisation : l’évidence ». Celle-là même qui rend incompatible la mise en question scientifique puisque cette évidence-ci repose sur, outre une puissante institutionnalisation, une « amnésie de la genèse » comme l’écrit Bourdieu. Le tout étant ici particulièrement renforcé par la position institutionnelle des énonciateurs et notamment du chef de l’État français. Le sociologue ajoute que :
« l’histoire d’une institution réussie implique l’amnésie de la genèse de l’institution, que l’histoire élimine des possibles et les fait oublier comme possibles, qu’elle rend même impensables des possibles. Il y a des possibles qui sont révoqués une fois pour toutes, plus gravement que si on les interdisait, car on les rend impensables. […] C’est ce que j’appelais tout à l’heure un “coup d’État”. Le coup majeur que nous fait l’État, c’est ce qu’on pourrait appeler l’effet du “c’est ainsi”, du “c’est comme ça”. C’est pire que si l’on disait : “Cela ne peut pas être autrement.” “C’est comme ça”, il n’y a rien d’autre à dire […]. C’est faire admettre, à propos de milliers de choses, aux agents sociaux sans même qu’ils le sachent (sans leur demander de prêter serment), c’est faire accepter sans condition des milliers de présupposés plus radicaux que tous les contrats, que toutes les conventions, que toutes les adhésions »
Bourdieu, 2012, p. 200.
33Dès lors, comment ne pas rappeler l’origine finalement particulière de cet universalisme-ci allégué à travers la parole présidentielle et adossé au processus d’amnésie supporté par l’effet de l’institutionnalisation réussie et comment ne pas la confronter à une pensée analytique et critique ? Ajoutons que « [l]’impérialisme culturel repose sur le pouvoir d’universaliser les particularismes liés à une tradition historique singulière en les faisant méconnaître comme tels » (Bourdieu et Wacquant, 1998, p. 109). A priori, à travers la puissance publique qu’il est en capacité de déployer, l’État apparaît comme l’institution la plus apte à procéder à l’universalisation du particulier. Dans cet univers catégorique (à prendre dans les deux sens du terme), où l’État institutionnalise des catégories sociales, dont l’arbitraire de l’origine est dissous par le biais de l’effet d’évidence lié au processus d’institutionnalisation et où l’État impose un discours par le biais du « c’est ainsi » qui le rend absolu, non discutable, non alternatif, catégorique donc, Bourdieu invite à développer une pensée qu’il qualifie de « génétique15 » afin de dégager « les propriétés pertinentes pour comprendre ce qu’il en est aujourd’hui ». Il ajoute :
« un des effets du pouvoir symbolique associé à l’institution d’État est précisément la naturalisation, sous forme de doxa, de présupposés plus ou moins arbitraires qui ont été à l’origine même de l’État. Aussi, seule la recherche génétique peut nous rappeler que l’État, et tout ce qui s’ensuit, est une invention historique, un artefact historique et que nous sommes nous-mêmes des inventions d’État, que nos esprits sont des inventions d’État. Faire une histoire génétique de l’État, et non pas une “généalogie” au sens de Foucault16, est le seul antidote véritable à ce que j’appelle l’“amnésie de la genèse” qui est inhérente à toute institutionnalisation réussie, toute institution qui réussit impliquant l’oubli de sa genèse. Une institution est réussie lorsqu’elle a réussi à s’imposer [comme allant de soi]17. […] Une institution réussie, qui est donc capable d’exister à la fois dans l’objectivité des règlements et dans la subjectivité de structures mentales accordées à ces règlements, disparaît en tant qu’institution. On cesse de la penser comme ex instituto. (Leibniz, pour dire que la langue est arbitraire, disait ex instituto, c’est-à-dire à partir d’un acte d’institution.) Une institution qui réussit s’oublie et se fait oublier comme ayant eu une naissance, comme ayant eu un commencement.
La pensée génétique, telle que je la définis, essaie de faire resurgir, en quelque sorte, l’arbitraire des commencements : elle s’oppose [alors] 18aux usages les plus ordinaires de l’histoire ordinaire »
Bourdieu, 2012, p. 197-198.
34Nous annoncions deux aspects conceptuels et structurels du discours d’État corrélés à la pensée critique bourdieusienne. Le premier est donc relatif à « l’effet du “c’est ainsi…” et la fermeture des possibles ». Le second est, quant à lui, lié à ce que nous venons d’évoquer à travers la pensée génétique. Il y a en effet entre le discours d’État illustré par les propos d’Emmanuel Macron : « Parce qu’il en est ainsi : la France est un pays qui porte l’universalité dans ses gènes » et le discours sociologique illustré par la pensée génétique de Bourdieu, une divergence, sinon une opposition. Le premier mobilise la génétique pour servir et justifier la finalité amnésique en confortant l’arbitraire du commencement par une origine incontestable puisque génétique. Le second la mobilise avec une visée totalement contraire, au service d’une assomption des origines. Le premier ferme le champ des possibles. Le second, en revenant au commencement, permet de repenser la diversité au-delà du discours d’État et d’ouvrir le champ des possibles.
« Le retour à l’incertitude attachée aux origines, à l’ouverture des possibles qui est caractéristique des commencements, est extrêmement important pour débanaliser. Je ne fais que mettre un contenu réel sous la notion de rupture qui veut dire précisément : cesser de trouver évident ce qui ne devrait pas l’être, cesser de considérer comme ne faisant pas problème ce qui devrait faire problème. Pour débanaliser et pour surmonter l’amnésie des commencements qui est inhérente à l’institutionnalisation, il est important de revenir aux débats initiaux qui font apercevoir que là où il nous est resté un seul possible, il y en avait plusieurs avec des camps accrochés à ces possibles »
Bourdieu, 2012, p. 199.
35Aussi nous faut-il penser la diversité également à travers une déconstruction de l’effet d’évidence et des processus de minoration. Nous voudrions pour cela aborder l’un de ces possibles et le confronter plus singulièrement au domaine éducatif.
Le projet éducatif en Corse : un cas particulier de diversité ?
Le libéralisme éducatif
36Nous avons déjà tenté d’analyser (Colonna, 2012 ; 2013 ; 2016) l’organisation de l’enseignement du corse à travers, selon nous, l’une de ses caractéristiques principales : le libéralisme éducatif. Nous ne reviendrons pas ici en détail sur cette articulation, sinon en rappelant que le système éducatif français repose sur l’idée libérale et démocratico-républicaniste qui consacre l’individu comme seul porteur d’un droit et que par conséquent il ne peut être soumis à un enseignement obligatoire de ce qui est considéré par l’État notamment, comme un particularisme communautaire. Autrement dit, l’enseignement du corse, selon cette orientation, ne peut être associé à un régime d’enseignement obligatoire et doit demeurer, quels que soient l’échelon visé et les modalités plus ou moins incitatives de son enseignement, un enseignement exclusivement optionnel. Nous avons rappelé ci-dessus la force de l’institutionnalisation réussie, lorsque celle-ci permettait de recouvrir ce type d’énoncé par l’effet d’évidence et la non-contestation face à un discours qui oublie que ce qui est obligatoire (la langue française par exemple ou plus encore, telle pratique de la langue française plutôt que telle autre) n’en reste pas moins un particularisme dont la généralisation et la contrainte permanentes procèdent de l’arbitraire. Arbitraire qui n’est jamais pensé comme tel.
37De plus, afin de saisir l’ensemble des données de la problématique, ajoutons qu’un régime d’enseignement du corse de type obligatoire et généralisé, est défendu par le corps politique insulaire depuis près de 35 ans puisque celui-ci, à travers notamment des votes successifs à l’Assemblée de Corse, quelles que soient les majorités qui la composent, prend régulièrement position depuis 1983 en faveur d’un tel cadre éducatif. À cette demande, lui est donc opposé sans discontinuité le principe précédemment évoqué selon lequel un tel enseignement serait contraire à l’un des fondements de la République qui reconnaît le citoyen au-delà de toutes appartenances culturelles et particulières au profit d’un ensemble abstrait.
38Précisons que l’enseignement optionnel du corse a participé à l’émergence d’un système éducatif en Corse à deux entrées concurrentielles, avec deux parcours possibles dans le premier degré : une filière dite « standard » et une autre qualifiée de « spécifique » (plus communément appelée filière « bilingue ») articulée autour d’un enseignement paritaire en corse et français. Or, le projet politique insulaire lié à la disciplinarisation du corse s’appuie sur l’inclusion de tous les publics dans le respect de leur diversité. Il a trouvé son point d’orgue avec le vote majoritaire par l’Assemblée de Corse d’un projet de statut de coofficialité en mai 2013 incluant un droit nouveau pour tous les citoyens de Corse19. Ce projet met en avant l’idée que l’espace public peut accueillir territorialement et officiellement plusieurs langues et que conférer des droits aux (futurs) locuteurs corsophones ne revient pas à en enlever aux locuteurs francophones. L’idée défendue est celle de développer une compétence inclusive pour tous et d’en faire un droit pour le citoyen et un devoir pour les institutions20.
39Au-delà de l’opposition, ce qui nous intéresse davantage ici ressortit à la justification de cette réponse. Ainsi, l’État (à travers différentes déclarations médiatiques, politiques et institutionnelles) mobilise dans son discours d’opposition à un enseignement du corse obligatoire deux catégories qu’il a lui-même créées et qui sont finalement avancées comme « évidentes », autrement dit non créées, afin de justifier un tel refus. La première catégorie est celle de « langue de la République » qui ne concerne que le français. La seconde est celle de « langue régionale » qui s’applique aux autres langues que le français ancrées territorialement. À l’origine, il y a donc une institutionnalisation qui délimite l’espace social selon une hiérarchisation-catégorisation qui aboutit à légitimer ou inversement à invalider telle ou telle pratique culturelle, ce que Bourdieu identifie comme « la fermeture des possibles ». Autrement dit, selon cette articulation, il n’est pas possible d’intégrer le corse de manière obligatoire dans le champ éducatif territorial puisque c’est une « langue régionale ». Et pourtant, comme nous allons le constater, le système éducatif, territorialement, laisse entrevoir parfois ce qui relève d’une possible diversité.
L’individualisme moderne vs la « corsitude »
40Un tel refus systématique reposant sur des principes républicains non critiques et présentés comme intangibles, laisse peu de place à la pluralité au sein du système éducatif, au moins au niveau de son organisation. Pourtant la Corse offre un exemple original dont l’aspect inattendu est caractérisé par la personnalité de l’auteur des propos qui suivent. Il s’agit d’une interview que nous reproduisons dans son intégralité, du recteur de l’académie de Corse, Michel Barat (2008-2016). C’est l’une des fonctions les plus importantes dans l’organigramme étatique ce qui confère au discours toute sa valeur. Le recteur de Corse se livre à une explication liée à sa décision de rendre le 8 septembre férié sur le territoire insulaire. Rappelons que le 8 septembre est selon la tradition chrétienne le jour de la Nativité de la Vierge Marie. C’est un moment très festif en Corse où l’empreinte catholique est très prononcée et qui est jalonné par de nombreuses célébrations cultuelles et culturelles. C’est dans ce contexte que le recteur de l’académie de Corse répond à un média radiophonique insulaire :
« J’ai eu des demandes nombreuses de personnels de l’éducation, de parents d’élèves, de maires, qui souhaiteraient que ce jour-là [le 8 septembre] ils puissent participer aux différentes festivités qui ont lieu en Corse autour d’une cérémonie religieuse, autour d’une cérémonie historique, puisque c’est plus de cela qu’il s’agit que du religieux, et aussi d’un autre évènement dans cette période du 70e anniversaire qui est aussi la date de la libération de la Corse21. Et je me trouve sur le 8 septembre avec un certain nombre de manifestations religieuses, mémorielles, laïques aussi, qui font en sorte que dans de nombreux lycées et collèges ou écoles, plus particulièrement en Haute-Corse qu’en Corse-du-Sud, nous avons un absentéisme très fort. En conséquence, j’ai décidé de faire en sorte que cet absentéisme très fort qui empêcherait en fait de faire cours normalement, ne nuise pas aux élèves qui seraient et aux élèves qui ne sont pas là. Donc on a décidé un report de cours et je ne vois pas ce qu’il y a d’extraordinaire derrière cette affaire-là.
D’autant plus que nous veillons chaque année à commencer l’année après le 8 septembre. Depuis que je suis ici, les rentrées ont lieu après le 8 septembre. Mais comme cette année le calendrier scolaire a été, d’une manière importante, avancé, je n’avais pas la possibilité dans la marge de variation que j’ai sur les dates de rentrée pour les recteurs, je n’avais pas la possibilité de rentrer le 9 donc afin d’avoir un avis paisible, je pensais, je pense toujours que c’est la meilleure solution. D’autant plus que, je voudrais dire autre chose : plein de personnes s’étonnent des bons résultats de la Corse aux examens. Vous savez moi je suis convaincu que ce qui manque sur le Continent pour la réussite des élèves, c’est pas la qualité de l’enseignement, c’est pas la qualité de l’instruction, c’est pas la qualité de l’organisation, c’est qu’il est important que pour que des élèves réussissent, le lien social qui aujourd’hui se désagrège ailleurs, dans une démocratie qui individualise et non pas dans une démocratie qui réunit, eh bien, tout le bruit qu’il y a, que certains jugent désagréable, c’est parfois désagréable autour de la corsitude, la corsitude c’est aussi un lien qui fait réussir nos élèves donc je tiens à le protéger aussi »
Michel Barat, recteur de l’académie de Corse, 03-09-2014, Radio Alta Frequenza.
41Depuis 2014, aucun des recteurs qui a succédé à Michel Barat n’est revenu sur sa décision de rendre vaqué le 8 septembre. Notre propos n’est pas ici de commenter positivement ou négativement ce type de décision. Il s’agit en revanche d’analyser l’argumentaire que mobilise le recteur au service de sa décision, notamment la dernière partie du discours lorsqu’il met en avant un ultime argument : le rapport entre réussite scolaire et lien social. Michel Barat va jusqu’à comparer le Continent et l’île précisant que le facteur principal de la réussite des élèves en Corse est lié à ce qu’il nomme la « corsitude », sorte de lien social et rapport spécifiques à l’île22. Sans en rejeter le principe, cependant aucune étude ou donnée fiable ne permet de valider ou invalider une telle thèse.
42Le recteur en vient à critiquer le modèle démocratique actuel qui selon lui « individualise » à défaut de réunir, avec de manière implicite dans les propos du représentant de l’État l’idée que la « corsitude », quant à elle, réunit, crée du lien social et participe par conséquent de la réussite des élèves. Il s’agit donc d’une dénonciation plus ou moins explicite de l’individualisme républicain abstrait et de la promotion d’une identité collective « particulière » considérée comme vertueuse, défendue par l’un des plus hauts représentants de l’État républicain. Le recteur de l’académie Corse critique l’individualisme moderne et la difficulté qui en découle : permettre l’adhésion des individus aux institutions. Cet extrait nous renvoie davantage à la tradition politique britannique qui, comme le rappelle Dominique Schnapper, « est fondée sur l’idée que, pour assurer la véritable liberté des hommes contre le pouvoir, qui risque toujours de devenir arbitraire, il faut respecter la diversité des appartenances et des attachements particuliers » Schnapper (2011, p. 43). Puis elle s’appuie sur Edmund Burke : « Comme le formulait Burke : “C’est au sein de nos familles que commencent nos affections politiques et l’on peut dire qu’un homme insensible aux liens de parenté ne fera jamais un citoyen dévoué à son pays. De nos familles nous passons au voisinage, aux gens que nous fréquentons et aux séjours que nous aimons dans notre province”23 » (Schnapper, 2011, p. 43). Schnapper ajoute enfin que « dans la logique utilitariste de la démocratie britannique, les divers groupes sociaux sont représentés dans l’espace politique en raison même de leur spécificité et, en défendant leurs propres intérêts, ils contribuent à l’intérêt général et au bon fonctionnement de la société tout entière » (ibid., p. 43-44). Les révolutionnaires français inspirés par la pensée de Rousseau et dont l’empreinte est toujours fondatrice de l’école actuelle, se sont inscrits à l’opposé de cette conception-ci de la démocratie. Pour Rousseau « la dépendance entre les hommes étant la source de l’inégalité, les corps intermédiaires entre l’individu-citoyen et l’État empêchaient l’homme d’être libre, ils devaient être détruits. Le citoyen, expression directe de la “volonté générale”, devait, tout au contraire de l’Angleterre, être indépendant de tous les liens intermédiaires et rester en relation étroite et directe avec l’État » (ibid., p. 44). Deux conceptions connues et bien différentes de l’organisation de la citoyenneté.
43La position institutionnelle de l’énonciateur, recteur d’académie, est susceptible de laisser apparaître une certaine incongruité dans l’univers républicain français, d’autant plus encore peut-être dans le cadre insulaire où l’actualité politique a régulièrement fait apparaître une tension entre le discours républicain ayant pour finalité l’abstraction citoyenne et une revendication pour plus de reconnaissance territoriale, notamment en matière de langue et d’éducation. On objectera éventuellement à cette précédente remarque l’hypothèse qu’il peut s’agir au contraire de la manifestation de l’idéologie républicaine calculée pour maintenir la domination du territoire corse dans une République se présentant comme la somme harmonieuse et patrimoniale des « petites patries » comme cela a pu être le cas au cours notamment de la troisième République (Chanet, 1996 ; Ottavi, 2008). On serait dès lors dans un registre de l’ordre du symbolique qui n’engage pas ou si peu et qui en revanche peut s’avérer profitable en termes de régulation sociale. Henri-Pierre Jeudy n’écrit-il pas que le patrimoine sert de « “soupape de sécurité” à la gestion du social » (Jeudy, 2008, p. 104) ?
44Nous terminerons la brève présentation de ce débat et son illustration locale autour d’un aménagement du projet éducatif et de son calendrier en précisant que la décision de rendre le 8 septembre vaqué a été prise pour tous les élèves de l’île. Il ne s’agit pas de faire que certains d’entre eux soient seuls concernés par cette mesure mais au contraire qu’elle s’applique à tous, territorialement. Nous avons ici, semble-t-il, une illustration de ce que les Anglo-Saxons appelleraient un « accommodement raisonnable ».
45De même, notre problématique trouve là un débouché, parmi d’autres possibles, en termes de reconnaissance, plus singulièrement d’ordre institutionnel. De nombreux auteurs ont défendu l’importance d’une politique de la reconnaissance. L’une des principales figures à cet égard est bien évidemment Charles Taylor qui rappelle que « la reconnaissance n’est pas simplement une politesse que l’on fait aux gens : c’est un besoin humain vital » (2009, p. 42). Et d’ajouter que dans le cas d’une politique du « multiculturalisme », « l’exigence de reconnaissance prend une certaine acuité du fait des liens supposés entre reconnaissance et identité, où ce dernier terme désigne quelque chose qui ressemble à la perception que les gens ont d’eux-mêmes et des caractéristiques fondamentales qui les définissent comme êtres humains. La thèse est que notre identité est partiellement formée par la reconnaissance ou par son absence » (ibid., p. 41). À quoi peut-on appliquer cette reconnaissance dans le cas du discours du recteur et quelle est son étendue en termes de réception par les acteurs eux-mêmes ? La politique de la reconnaissance est ici exploitée de façon rhétorique par le discours du recteur et par sa décision qui se présente comme une reconnaissance autodéclarée par le haut fonctionnaire de l’État. Or, une politique de la reconnaissance implique avant tout, dans la manière dont la question est posée et dans les réponses qui y sont apportées, ceux qui sont précisément privés de cette reconnaissance. L’analyse du discours rectoral ne permet pas à ce stade d’illustrer davantage ce processus et la réciprocité qui peut fonder la relation et la reconnaissance entre les différents acteurs. Cependant, ce discours nous rappelle que le projet éducatif ne peut rester étranger ni même en retrait face à ces questions fondamentales de reconnaissance.
Conclusion
46Penser la citoyenneté, fût-elle d’ordre culturel et penser le projet éducatif qui en découle, le tout au service d’une articulation de la diversité, est une tâche pour le moins ardue. Ces conclusions ne peuvent être donc que provisoires et sans autre ambition que de montrer la difficulté d’un tel sujet, ses éventuelles permanences et possibles accommodements. D’autant plus qu’au-delà de la singulière complexité liée à chacune des notions mobilisées, c’est leur imbrication qui laisse apparaître à la fois une grande richesse et une inconvenance majeure.
47Dans l’univers de la diversité et de la citoyenneté, souvent dogmatique et éloigné de la raison scientifique, traversé par des siècles d’histoire, sédimenté dans l’âpreté des constructions stato-nationales, nous avons tenté de dégager un certain nombre d’enseignements et lignes de force. Au rang desquels figurent les principes directeurs suivants : la diversité repose sur un déséquilibre social, politique et historique que la tension minoration/majoration peut utilement expliquer. Dans le cadre français plus particulièrement, nous avons tenté de mettre à jour une forme de permanence liée à l’adossement de l’identité, de la culture et de la langue françaises à une visée universalisante qui de facto réduit considérablement le champ de la diversité. L’observation a laissé également poindre une ouverture sur différentes possibilités d’agencements éducatifs.
48À l’issue de cette réflexion, il apparaît que l’analyse scientifique est susceptible de se confronter à la force de l’évidence institutionnelle. Aussi, tout au long de l’observation a émergé la nécessaire implication du chercheur qui à travers l’analyse qu’il opère et les outils méthodologiques qu’il mobilise peut envisager une remise en question de l’effet d’évidence et par conséquent du rapport de force qui fonde l’organisation sociale d’un point de vue catégorique et hiérarchique. « La sociologie doit détruire une doxa. » écrit Pierre Bourdieu (2012, p. 201). C’est à cette condition que nous apparaît au terme de cette réflexion possible de penser la citoyenneté, le projet éducatif et la diversité.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Références bibliographiques
Baggioni Daniel, 1997, Langues et nations en Europe, Paris, Bibliothèque scientifique Payot.
10.3917/her.105.0085 :Blanchet Philippe, 2002, « La politisation des langues régionales en France », Hérodote, no 105, Langues et territoires : une question géopolitique, Paris, La Découverte, 2002/2, p. 85-101.
Blanchet Philippe, 2005, « Minorations, minorisations, minorités : essai de théorisation d’un processus complexe », in Blanchet P. et Huck D. (dir.), Cahiers de sociolinguistique, no 10, Minorations, minorisations, minorités, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 17-47.
Blanchet Philippe, 2018, Éléments de sociolinguistique générale, Limoges, Lambert-Lucas.
Bourdieu Pierre, 1998, Contre-feux, Paris, Éditions Raisons d’agir.
Bourdieu Pierre, 2001, Langage et pouvoir symbolique, Paris, Éditions du Seuil.
Bourdieu Pierre, 2012, Sur l’État. Cours au Collège de France 1989-1992, Paris, Éditions Raisons d’agir/Éditions du Seuil.
10.3917/arss.p1998.121n1.0109 :Bourdieu Pierre et Wacquant Loïc J.-D., 1998, « Sur les ruses de la raison impérialiste », in Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 121-122, mars, Les ruses de la raison impérialiste, p. 109-118.
Boyer Henri, 1991, Langues en conflits, Paris, L’Harmattan.
Boyer Henri (dir.), 2010, Pour une épistémologie de la sociolinguistique, Limoges, Lambert-Lucas.
Branca-Rosoff Sonia, 1996, « Les imaginaires des langues », in Boyer H. (dir.), Sociolinguistique. Territoire et objets, Lausanne, Delachaux et Niestlé, p. 79-114.
Calvet Louis-Jean, 1999, La guerre des langues et les politiques linguistiques, Paris, Hachette Littératures, (1987).
Calvet Louis-Jean, 2002, Linguistique et colonialisme : petit traité de glottophagie, Paris, Payot, (1979).
Calvet Louis-Jean, 2017, Les langues : quel avenir ? Les effets de la mondialisation, Paris, CNRS Éditions.
10.14375/NP.9782070424573 :Certeau Michel de, Julia Dominique et Revel Jacques, 2002, Une politique de la langue, la Révolution française et les patois : l’enquête de Grégoire, Paris, Gallimard, coll. « Folio histoire », (1975).
Chanet Jean-François, 1996, L’École républicaine et les petites patries, Paris, Aubier.
Charaudeau Patrick, 2005, « Quand l’argumentation n’est que visée persuasive. L’exemple du discours politique », in Burger M. et Martel G., Argumentation et communication dans les médias, Québec, Éditions Nota Bene, coll. « Langue et pratiques discursives », p. 23-43.
Charaudeau Patrick, 2014, Le discours politique. Les masques du pouvoir, Limoges, Lambert-Lucas, (2005).
Colonna Romain, 2012, « Éléments d’interventionnisme glottopolitique pour un nouveau contrat éducatif », in Territoires et démocratie culturelle : vers un nouveau contrat éducatif, Mediterranean Society of Comparative Education – UMR CNRS 6240 LISA, Biguglia, Sammarcelli, p. 242-251.
Colonna Romain, 2013, Les Paradoxes de la domination linguistique. La diglossie en questions, Paris, L’Harmattan, coll. « Sociolinguistique ».
Colonna Romain (dir.), 2014, Les locuteurs et les langues : pouvoirs, non-pouvoirs et contre-pouvoirs, Limoges, Lambert-Lucas.
Colonna Romain, 2016, « Des limites du républicanisme linguistique en France », in Garabato C. A. et alii (éd.), Rencontres en sciences du langage et de la communication. Mélanges offerts à Henri Boyer par ses collègues et amis, Paris, L’Harmattan, p. 253-266.
Dieckhoff Alain, 2002, La nation dans tous ses états. Les identités nationales en mouvement, Paris, Flammarion, (2000).
10.1515/9783110208313 :Duchêne Alexandre, 2008, Ideologies across Nations. The Construction of Linguistic Minorities at the United Nations, Berlin/New York, Mouton de Gruyter.
Jeudy Henri-Pierre, 2008, La machine patrimoniale, Belval, Circé, coll. « Poche ».
Krieg-Planque Alice, 2012, Analyser les discours institutionnels, Paris, Armand Colin.
Martel Philippe, 2005, « Le “patois à l’école” ? Retour sur un débat (xixe-xxe) », Marges linguistiques, no 10, décembre, Saint-Chamas, France, MLMS éditeur, p. 301-317.
Mesure Sylvie et Reanut Alain, 2002, Alter ego. Les paradoxes de l’identité démocratique, Paris, Flammarion, (1999).
Ottavi Pascal, 2008, Le bilinguisme dans l’école de la République : le cas de la Corse, Aiacciu, Albiana.
Renaut Alain, 2004, Qu’est-ce qu’une politique juste. Essai sur la question du meilleur régime, Paris, Grasset.
Renaut Alain, 2005, Qu’est-ce qu’un peuple libre ?, Paris, Grasset.
Renaut Alain, 2010, Un humanisme de la diversité. Essai sur la décolonisation des identités, Paris, Flammarion.
Saussure Ferdinand de, 1995, Cours de linguistique générale, Paris, Éditions Payot et Rivages, (1916).
10.3917/puf.savid.2011.01 :Savidan Patrick, 2009, Le multiculturalisme, Paris, PUF.
Schnapper Dominique, 2011, Qu’est-ce que la citoyenneté ?, Paris, Gallimard, coll. « Folio actuel », (2000).
Silvani Paul, 1976, Corse des années ardentes : 1939-1976, Paris, Éditions Albatros.
Taylor Charles, 2009, Multiculturalisme. Différence et démocratie, Paris, Flammarion, (1992).
10.14375/NP.9782020342476 :Thiesse Anne-Marie, 2001, La création des identités nationales. Europe xviiie-xixe siècle, Paris, Éditions du Seuil, (1999).
Thiesse Anne-Marie, 2010, Faire les français. Quelle identité nationale ?, Paris, Éditions Stock.
Toulmin Stephen E., 1993, Les Usages de l’argumentation, Paris, PUF, (1958).
Notes de bas de page
1 Nous voudrions remercier Bruno Garnier pour la précieuse relecture de cet article et ses conseils avisés.
2 Lorsque par la suite il sera fait référence précisément à la République française, nous l’écrirons avec une majuscule.
3 Suite à cette précédente remarque de Mesure et Renaut, et dans le cadre précis du champ politique et institutionnel, on mentionnera le travail d’Alexandre Duchêne (2008) dans lequel sont mises en lumière les difficultés, limites et ambiguïtés d’une institution comme l’ONU et des États qui la composent lorsqu’il s’agit de construire la notion de « minorité linguistique ».
4 Branca-Rosoff note que « l’existence d’une dénomination crée un effet d’évidence qui peut se révéler décisif dans la construction d’une catégorie sociale » (Branca-Rosoff, 1996, p. 93). Bourdieu dans son analyse de la structuration de l’État évoque explicitement l’évidence comme un effet de l’institutionnalisation sur lequel nous reviendrons ci-après (Bourdieu, 2012, p. 196 sq.).
5 Nous avons pu observer dans une précédente étude (Colonna, 2013) que certains discours émanant d’institutions internationales comme l’Unesco diffusaient une pensée très généreuse à l’égard des langues et du plurilinguisme laissant ainsi imaginer qu’au prétexte que toutes les langues sont équivalentes d’un point de vue structural, elles le sont par conséquent également d’un point de vue social. Louis-Jean Calvet classerait ce type de discours dans sa catégorie « PLC », soit « politico-linguistiquement correct » (Calvet, 2017, p. 97 sq.). Ce genre de déclaration est selon le sociolinguiste « convenu [et] pèse sur la formulation de certains problèmes de politique linguistique » (ibid., p. 102).
6 Toute la littérature sociolinguistique, faisant du langage un fait éminemment social, est susceptible d’éclairer notre propos. Nous ne retenons ici par conséquent que quelques références significatives qui illustrent cet aspect social des pratiques linguistiques et les possibles tensions qui en découlent. Pour illustrer ces tensions, Louis-Jean Calvet va jusqu’à parler de « guerre des langues » (Calvet, 1999) ou de « glottophagie » (Calvet, 2002).
7 Les auteurs précisent que ces formules sont de Justus Möser, important homme politique et publiciste de Westphalie, extraites d’un article paru en 1790 intitulé « Sur le droit de l’humanité comme fondement de la Révolution française ».
8 Tout le discours auquel il est fait référence a été diffusé sur les réseaux sociaux officiels de Jean-Luc Mélenchon. L’extrait mobilisé a été l’occasion d’une série de quatre tweets sur son compte officiel.
9 Il ne serait pas inutile de préciser l’éventuel lien entre cet effacement catégoriel et la doctrine politique du mouvement auquel appartient Jean-Luc Mélenchon tout en constatant que ce dernier peut osciller entre une forme d’internationalisme et, au sujet de la France en particulier, l’affirmation, voire l’exaltation, d’un État et d’une nation forts.
10 Charaudeau fait correspondre ces croyances supposées partagées à la « loi de passage » servant de « garantie » ou de « réserve » dans le schéma de Toulmin (1993) élaboré au sujet des usages de l’argumentation.
11 Tout le discours auquel il est fait référence a été diffusé sur les réseaux sociaux officiels d’Emmanuel Macron.
12 Nous soulignons.
13 Idem.
14 Le cours auquel nous faisons ici précisément référence est celui daté du 10 janvier 1991.
15 En plus de la pensée génétique, Bourdieu évoque également, de manière semble-t-il indifférenciée, une sociologie génétique, une analyse génétique, de même qu’une recherche génétique et une histoire génétique.
16 Sur la notion de généalogie, voir Foucault Michel, « Qu’est-ce que la critique ? Critique et Aufklärung », conférence du 27 mai 1978 devant la Société française de philosophie, Bulletin de la société française de philosophie, 84 (2), avril-juin 1990, p. 35-63, N.D.A.
17 Crochets de l’auteur.
18 Ibid.
19 Collectivité territoriale de Corse, 2013, Proposition de statut pour la coofficialité et la revitalisation de la langue corse, votée en séance plénière du 17 mai 2013, version bilingue, [en ligne]. Ajoutons que l’Assemblée de Corse s’est prononcée sur le projet sans avoir les moyens juridiques de son application. De plus, depuis ce vote, l’État, à travers différents gouvernements, s’est toujours formellement opposé à une telle mesure.
20 Nous pourrions prolonger l’analyse sur ce point en l’inscrivant du côté de la distinction opérée au sujet des droits de l’homme entre droits-libertés et droits-créances. Les premiers « garantissent les droits des citoyens contre le pouvoir de l’État en leur assurant la liberté de pensée, d’expression, de culte, de réunion, de travail ou de commerce » (Schnapper, 2011, p. 102). Les seconds « définissent les droits que détiennent les individus sur l’État, en vertus desquels ils peuvent l’obliger à lui rendre des services : droit au travail, à la sécurité matérielle, à l’instruction, au repos, etc. Ils impliquent, contrairement aux premiers, l’intervention de l’État en faveur des individus » (ibid., p. 104). Selon cette distinction, nous pourrions donc aborder la coofficialité également dans la perspective des droits-créances.
21 En référence à la libération de la Corse pendant la Seconde Guerre mondiale.
22 Le recteur Barat, tout en faisant reposer sa décision sur un argumentaire laissant une large place à la « corsitude », ne la définit pas pour autant, sinon en affirmant qu’il s’agit d’« un lien qui fait réussir nos élèves ». On retrouve dans un ouvrage de Paul Silvani publié en 1976 le passage suivant concernant la corsitude : « La Corsitude… Le mot n’est pas très heureux, fait observer Jean-Noël Colonna dans le magazine Kyrn. On n’a pas, cependant, trouvé mieux pour traduire cet amour immodéré de la Corse qui emplit le cœur de ses fils proches ou lointains, de plus en plus nombreux à vouloir la Corse corse pour y retrouver une âme et une raison de vivre » (Silvani, 1976, p. 193). Deux éditoriaux (no 5 et no 24) de la revue littéraire en langue corse Bonanova (débutée en 1997 et toujours éditée en 2019), signés par Dominique Verdoni et dédiés à l’avènement d’un nouveau citoyen et d’une nouvelle identité, se concluent de manière similaire en mettant en avant le concept de corsitude : « Il y a corsitude quand il y a un nouveau sujet dans l’histoire, c’est-à-dire quand les hommes choisissent un défi, celui d’exister culturellement… » (nous traduisons).
23 Burke Edmund, Réflexions sur la Révolution française (1790), trad. fr., Paris, Hachette, coll. « Pluriel », 1989, p. 252, N.D.A.
Auteur
-
Romain Colonna
Maître de conférences à l’université de Corse, membre de l’UMR CNRS 6240 LISA. Ses travaux de recherche portent, selon une perspective résolument sociale, sur les processus de minoration et de domination linguistiques. Il est l’auteur de divers ouvrages comme Les Paradoxes de la domination linguistique en 2013 ou Pour une reconnaissance politique des langues en 2018. Il a également assuré plusieurs directions d’ouvrage, notamment Les locuteurs et les langues : pouvoirs, non-pouvoirs et contre-pouvoirs en 2014 et Auto-odi. La « haine de soi » en sociolinguistique en 2016 publié en collaboration avec Carmen Alén Garabato.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L'école et ses stratèges
Les pratiques éducatives des nouvelles classes supérieures
Philippe Gombert
2012
Le passage à l'écriture
Mutation culturelle et devenir des savoirs dans une société de l'oralité
Geoffroy A. Dominique Botoyiyê
2010
Actualité de Basil Bernstein
Savoir, pédagogie et société
Daniel Frandji et Philippe Vitale (dir.)
2008
Les étudiants en France
Histoire et sociologie d'une nouvelle jeunesse
Louis Gruel, Olivier Galland et Guillaume Houzel (dir.)
2009
Les classes populaires à l'école
La rencontre ambivalente entre deux cultures à légitimité inégale
Christophe Delay
2011
