URL originale : https://books.openedition.org/pur/145712
8. Stigmates et tensions
p. 263-285
Texte intégral
1Ce dernier chapitre s’intéresse à différents processus qui fragilisent les collectifs et interrogent les possibilités de faire ensemble. Il s’agit de tensions qui sous-tendent ou traversent les luttes, lesquelles peuvent se traduire par des phénomènes de violence, d’éviction, de mises à distance, de disqualification qui alimentent l’éclatement des collectifs ou « le désengagement militant » (Fillieule, 2005). Deux aspects sont plus particulièrement développés. Le premier concerne des formes de violence, le plus souvent symboliques mais parfois aussi physiques, qui questionnent les frontières du groupe mobilisé. Elles consistent à disqualifier certaines figures ou à mettre à distance les plus « malheureux », ceux qui incarnent la pauvreté menaçante. Elles participent plus largement de l’actualisation ordinaire des rapports sociaux, des rapports de domination et de résistance, dans et par le moment militant. Le second renvoie à l’éclatement des groupes, appréhendé à partir du cas du mouvement de Rennes et des trajectoires de désengagement de militants d’AC !
Disqualification, mise à distance et modes de résistance des figures stigmatisées
2L’action collective est aussi un espace qui produit et peut renforcer des mécanismes de disqualification, d’éviction ou de stigmatisation. Ces dynamiques ont particulièrement retenu notre attention parce qu’elles secrètent des positions qui sont dénoncées par les luttes de chômeurs et les fragilisent. En effet, l’hétérogénéité du pôle chômeur – en termes de conditions d’existence, de socialisation politique, de rapport à l’emploi – est parfois accentuée par des modes de distinction qui le divisent et qui sont construits tant par le pôle dominant des luttes – syndicaliste et/ou anarchiste – que par le pôle chômeur lui-même. Étudier les distinctions qui s’opèrent entre des pôles opposés ou encore au sein du même pôle permet dans le même temps d’interroger les critères de définition ou encore de légitimité à faire partie du groupe des chômeurs mobilisés. La production de frontières au sein des collectifs n’est pas unilatérale. Elle trouve son origine dans le groupe dominant et les critères de légitimation dont il est porteur, elle touche en priorité les figures les plus stigmatisées du processus d’exclusion : les SDF et plus largement ceux qui incarnent la pauvreté menaçante. Si la mise à distance est aussi une dimension de l’ordre militant, les stigmates qu’elle contribue à reconduire sont aussi mobilisés par ceux qui en sont affublés. Les violences masculines peuvent alors se lire aussi comme un produit des hiérarchies militantes et une arme pour résister de l’intérieur à la domination subie.
Des modes de disqualification des SDF et de la pauvreté menaçante
3Certaines catégories de participants peuvent faire l’objet d’éviction ou tout au moins de disqualification. Il en va ainsi des figures les plus stigmatisées, celles étiquetées comme « SDF » ou encore « alcooliques ». Tout en étant objectivement au chômage, ces populations peuvent être catégorisées comme extérieures au groupe de chômeurs. Ces logiques de mises à distance apparaissent dans des situations spécifiques, où se retrouvent côte à côte des populations qui, dans la vie ordinaire, ne sont jamais amenées à se côtoyer, tant leurs conditions d’existence, leurs trajectoires passées, diffèrent.
4Les marches contre le chômage font partie de ces espaces de l’action collective ayant rassemblé des salariés militants politiques, syndicaux et des populations marquées par une importante vulnérabilité économique, éloignées depuis plusieurs années du marché de l’emploi. Les entretiens réalisés, pour la plupart avec des salariés (fondateurs d’AC !), insistent tous sur cette expérience inédite, notamment sur la présence d’une population qui n’est pas définie comme « chômeurs » mais comme « SDF », deux catégories qui ne se recoupent pas nécessairement, voire se distinguent très nettement dans les récits recueillis.
Serge Volkoff (1994), qui participait alors à la revue Collectif, souligne que « dans la marche du Nord, il y avait essentiellement des chômeurs comme dans celle du Sud-Ouest, mais beaucoup plus d’hommes que de femmes (vingt-neuf sur les trente-quatre marcheurs) et beaucoup plus de SDF. C’est du moins mon impression ».
« Quand on a monté la marche, l’idée de départ était la base syndiquée et on pensait que tout à coup on allait voir arriver des chômeurs. Pourquoi pas ? Mais qui on a vu arriver ? Pas du tout des chômeurs. On a vu des SDF. La marche, elle s’est faite en grande majorité avec des gens qui étaient au chômage mais c’étaient pas les chômeurs qu’on attendait, c’était pas l’image du demandeur d’emploi […]. Moi, j’avais en charge la marche qui partait de Marseille. C’était dur. On était une trentaine au départ, dont une majorité de salariés. Puis, on a vu arriver des gens. Chez les SDF, il y a des relais et donc tout à coup, tu te retrouves avec dix, quinze, vingt, trente personnes, ça monte. Et on a eu le même phénomène dans la marche européenne. […] Alors tout à coup, tu te retrouves avec une population, quand t’es syndiqué, c’est pas un monde que t’ignores, mais tu connais pas ce type de population. C’est pareil ; même moi, en tant que chômeur, au départ, j’ai eu du mal à communiquer pendant les marches, avec des règles qui sont pas les miennes, la boisson… C’est pas que je bois pas, d’ailleurs, j’ai bu moi aussi. Mais c’est un peu cette catégorie là ; le sexisme, pas d’orientations politiques. »
Chômeur, diplôme universitaire, cadre, divorcé, 54 ans, AC ! Paris. « – Les marches, ça a été un truc assez… Au départ, on pensait avoir des marcheurs qui se relaient ; c’était plutôt ça l’idée, et on avait peur d’avoir plus de salariés qui viennent témoigner. Et on a vu, comment dire, des sans-domicile militants, enfin, sociologiquement, c’est très dur d’en parler, je ne sais pas comment dire de manière non péjorative.
V – Pourquoi ?
– Parce que c’étaient des super alcoolos insupportables qui foutaient le boxon, c’étaient des… Non, ça c’est un truc vraiment dur à raconter parce que… y’avait un côté cour des miracles. »
Salarié, bac, 45 ans, syndicaliste CFDT, membre de la LCR.
5La catégorie de SDF renvoie à des groupes masculins aux conduites déviantes : marqués par la boisson, l’errance, parfois la violence. Le caractère perturbateur de leur présence a été, à maintes reprises, souligné par les acteurs syndicaux, qui n’avaient jamais été confrontés de près à cette population, pour laquelle les qualificatifs non seulement de chômeur mais encore de militant paraissent antinomiques avec leur conception du chômeur en lutte.
6La disqualification dont ces individus sont l’objet ne se traduit pas seulement par des propos critiques mais, le plus souvent, par des conduites d’évitement. Dans le cadre plus ordinaire de la lutte (AG, réunions), les militants syndicaux se sont ainsi tenus à l’écart des espaces où sont présentes les populations les plus déviantes. Ces attitudes qui ont parfois été interprétées par certains chômeurs comme « du mépris de classe » renvoient à une méfiance, laquelle peut s’apparenter à une protection, notamment des femmes vis-à-vis des hommes, et expriment une sorte d’incapacité à se reconnaître, communiquer et faire ensemble. Ces processus n’ont pas échappé à certains chômeurs en contact avec les franges les plus stigmatisées. L’un deux, âgé d’une trentaine d’années, diplômé de l’université et au chômage depuis peu, très impliqué dans la gestion d’un local parisien occupé – la Maison des ensembles qui rassemblait une frange des populations étiquetées comme SDF –, espérait pouvoir faire le lien « entre le pôle syndicaliste et le pôle exclu ». Il souligne néanmoins les difficultés rencontrées :
« – Le problème, c’est de pouvoir communiquer car, même pour pouvoir dire non, il faut qu’il y ait un dialogue. Et, ce dialogue-là, entre les syndicalistes et les chômeurs il est difficile.
V – Et pourquoi ?
– Je crois… Je sais qu’il y a quelqu’un d’AC ! qui dit qu’à la MDE, y’a que des clodos. Y’a cette… Enfin en résumé, c’est la distance sociale. Dès que tu connais pas, y’a toutes les réactions, y’a la peur, tu veux pas, tu vas donc avoir un regard plus que critique. Tout ce qui est développé, tu le vois sous un regard négatif, parce que t’as pas le code de l’intérieur qui te permet de savoir ce que ça veut dire. Et c’est tout ce qui se passe à la MDE ; les syndicalistes de SUD ne viennent plus ici. Mis à part quelques militants, les syndicalistes de SUD, les salariés, ils venaient un jour, et ensuite, ils ne revenaient pas, parce que les pratiques qu’ils voient les surprennent ; ils ne comprennent pas, ils n’acceptent pas. »
7Des processus d’éviction, voire d’exclusion, en direction des populations les plus stigmatisées s’observent également au sein même du pôle chômeur où les conduites déviantes relatives au mal boire sont fortement condamnées. Les différenciations qui s’instaurent entre chômeurs correspondent moins à des formes de domination symbolique qu’à la volonté d’instaurer une division catégorielle qui vise, pour chacun, à préserver son « identité réelle » et à définir les frontières du groupe auquel on souhaite appartenir. On observe ainsi des procédés de mise à distance de certains personnages, qui peuvent conduire à des tensions et être vécus au sein de collectifs étudiés comme des contradictions.
8Cette mise à distance concerne d’abord les « malheureux ». Le procédé consiste à censurer la parole du pauvre et, plus précisément, les « récits du malheur1 ». Ces récits sont souvent l’objet d’une désapprobation systématique. On coupe la parole, on manifeste son impatience. Ce ne sont pas les salariés syndiqués qui s’autorisent à intervenir mais d’autres chômeurs. Tout discours plaintif est ainsi interrompu. Le témoignage sur la misère est rejeté parce qu’il véhicule une représentation misérabiliste du chômage, contre laquelle les militants se battent, mais également parce que ce discours est démobilisateur et renvoie le collectif à son impuissance (encadré 1).
9La seconde mise à distance concerne la figure de l’alcoolique dont la présence est à la fois tolérée avec méfiance et combattue avec violence quand elle vient troubler l’ordre militant (encadré 2).
Encadré 1 : La mise à distance de la figure du malheureux
Henri participe aux réunions du collectif local depuis deux ans. Il y assiste régulièrement même si, la plupart du temps, il reste muet. Il se rend aux actions mais n’assiste pas aux réunions nationales du réseau. Son affiliation se fait avant tout sur une base locale. Il a 50 ans, allocataire du RMI depuis longtemps, mais ne sait plus exactement depuis quand. Le récit de sa trajectoire professionnelle est décousu. Son entrée dans AC ! est également impossible à situer. Un récit chaotique, donc, qui apparaît comme le corollaire d’une trajectoire heurtée par une mobilité professionnelle importante et des ruptures successives, professionnelles mais aussi affectives. Henri vit seul à Paris dans une chambre de bonne dont il a hérité. Lors des réunions, il lui arrive parfois d’évoquer sa vie quotidienne, il confie qu’il joue de la musique, parle de temps à autre de ses relations avec les services sociaux. Les autres plaisantent volontiers des interventions d’Henri qui apparaissent souvent en décalage avec les sujets de débat. Mais il leur arrive également de manifester de l’agacement. Lors d’une réunion de rentrée, qui intervenait après un mois d’interruption ou du moins d’activités ralenties, Henri était désespéré. Il venait d’apprendre que les charges de son logement allaient être augmentées en raison de travaux de réhabilitation. Il savait qu’il ne pourrait pas payer. Le collectifa a d’abord tenté de le rassurer : « De toute façon, ils peuvent pas te mettre à la porte, ne t’inquiètes pas ! » Henri a cependant poursuivi son récit, confiant ses angoisses d’être un jour expulsé mais également de ne plus pouvoir donner d’argent à sa fille, qui serait peut-être obligée de le prendre en charge, etc. C’est l’ensemble du groupe qui, soudain, s’est emporté : « Tu vois, ce serait mieux pour tout le monde que tu prennes les choses autrement » ; « ça ne va pas arranger tes ennuis » ; « ça sert à rien de te préoccuper comme ça ». Le ton des propos manifestait une certaine exaspération, et ils ont fini par demander à Henri de se taire.
a. Il n’y a aucun salarié dans ce collectif. Les propos émanaient de chômeurs et d’une retraitée.
Encadré 2 : La mise à distance de la figure de l’alcoolique
Nous relatons ici un incident qui s’est produit en février 1998, au sein d’un collectif situé à Grenoble qui occupait depuis plusieurs semaines les locaux d’une ancienne école normale, après leur évacuation de la mairie. Les actions des chômeurs étaient alors moins intenses et le collectif s’interrogeait sur la poursuite du mouvement. Depuis une semaine, les débats étaient plus tendus et les conflits plus nombreux. Parallèlement, cela faisait presque deux mois que les occupants passaient leurs jours et leurs nuits ensemble et avaient appris à se connaître. La plupart s’accordaient pour dire qu’ils avaient trouvé une seconde famille, même s’ils n’étaient pas d’accord sur tout et « s’embrouillaient » fréquemment. Parmi les sujets de litiges, le cas de Gérard les avait divisés. Gérard a une cinquantaine d’années, il a intégré l’AG des chômeurs en lutte à la suite de l’occupation permanente de l’école normale. Il connaissait bien les lieux puisqu’il lui arrivait d’y dormir. Sans domicile, au chômage depuis sans doute de nombreuses années, Gérard correspond à la figure traditionnelle du clochard. Son entrée dans le local occupé, dans un premier temps, ne dérange personne, même si on lui reproche son penchant pour l’alcool. Il suit la plupart des AG sans intervenir. Une fois seulement, il obtient une place privilégiée : on lui propose de présider l’AG. Les occupants racontent souvent cette anecdote, sur le ton de la plaisanterie, pour souligner qu’ils aiment bien Gérard. L’épisode montre cependant les limites de cette sympathie : il n’est pas considéré par le groupe comme un militant, mais d’abord comme un clochard égaré. Les relations avec lui se détériorent à mesure que le mouvement lui-même se délite. Il a suffi d’un incident pour que la question de son exclusion soit explicitement posée. Un soir, Gérard est rentré « saoula ». Les occupants se sont offusqués : il aurait fait « beaucoup de bruit », « réveillé tout le monde », renversé du matériel. Le lendemain, une réunion est organisée avec pour objet le maintien ou non de Gérard dans les lieux. Si tout le monde s’accorde sur le caractère perturbateur de son attitude, son exclusion divise néanmoins les membres. Certains affirment qu’il faut en effet le chasser, « parce que cette maison n’est pas une base de vie, mais une base de lutte et qu’on n’a pas les moyens de gérer les conséquences de la misère, ce n’est pas notre travail, on peut pas tout faire ». D’autres s’interrogent : « Quel sens cela a si, nous, on exclut un exclu ? » Les chômeurs les plus vulnérables économiquement se sont insurgés contre l’éventuelle exclusion de Gérard, comme si, derrière cette décision, c’étaient plus largement toutes les personnes susceptibles de s’écarter de la norme qui étaient soudain visées, ou toutes celles qui s’étaient senties, à un moment ou à un autre, en position d’exclu. Ils ne sont pas parvenus à se mettre d’accord, mais Gérard a été informé qu’il devenait indésirable. Pour garder la face, il a précisé que c’est lui qui prenait la décision de quitter le collectif en indiquant : « Je suis mieux dehors, au moins personne m’emmerde » ; « fais pas ci, fais pas ça, j’étais plus peinard avant ».1
a. Notons que l’alcool n’est pas interdit, mais sa consommation réglementée. À l’intérieur du lieu occupé, la consommation d’alcool n’est possible que pendant les repas. C’est une « commission picrate » qui se charge du ravitaillement. Les membres peuvent donc boire, et même boire beaucoup, mais dans un temps spécifique. Gérard a plus d’une fois transgressé ces règles : sans puiser dans les réserves du groupe, il s’est enivré en dehors des repas.
10Ces formes de distanciation se font au nom de la préservation d’une forme de respectabilité. Elles soulignent également les difficultés à prendre en charge la souffrance des plus démunis. Ce sont ainsi les personnes les plus fragiles, sur le plan économique et psychologique – n’ayant, par ailleurs, jamais eu d’expériences militantes – qui ont le plus de difficultés à s’inscrire dans l’action collective. Non seulement elles sont écartées mais leur méconnaissance des règles et des codes régissant ces univers contrarie leur participation ou renforce leur marginalisation.
11La stigmatisation et la mise à distance des figures les plus disqualifiées par l’ordre social participent à renforcer les clivages au sein du groupe mobilisé. Cependant, les critères dont ces violences symboliques sont porteuses peuvent être utilisés et retournés par les dominés pour résister de l’intérieur à certaines orientations – pratiques ou revendicatives – de l’ordre militant.
Résistances : mal boire et violences masculines
12Lorsque le travail séparé domine et lorsqu’un mode de participation inactive émerge, les plus dominés dans le travail militant adoptent des attitudes plurielles. Beaucoup, notamment les femmes particulièrement précarisées, se désengagent discrètement en ne revenant pas aux réunions, en quittant les lieux occupés. Mais il arrive que ceux, qui avaient renoué avec l’espoir grâce à l’action collective et/ou avaient retrouvé une réinscription sociale grâce au travail militant, retardent leur désengagement et tentent de résister de l’intérieur. Les modes de résistance prennent des formes diverses. Certains s’appuient sur les stigmates que la hiérarchie militante a cherchés à mettre à distance, en particulier le mal boire et les violences masculines.
Mal boire et violences : retourner les stigmates contre l’ordre militant
13L’action collective et l’accès au travail militant qu’elle permet dans certaines conditions – comme dans le cas du travail collectif et de l’occupation continue d’un bâtiment – ont des effets décisifs pour les individus marginalisés lorsqu’ils rendent possible une trajectoire de réinscription sociale. Or, dans le mouvement de Morlaix, un double processus contradictoire a émergé suite à « la cassure » qu’a constituée l’arrêt de l’occupation de la mairie. Dans le cadre du travail collectif et d’une hiérarchie militante légitimée, le mal boire avait disparu, de même que les violences qui l’accompagnaient2. La fin de l’occupation de la mairie a signifié très concrètement une quasi-disparition des tâches exécutives de gestion quotidienne et un retour chez soi – en dehors du temps consacré aux assemblées générales – qui se conjugue à la reprise d’une consommation abondante d’alcool. Par ailleurs, les personnes en situation de mal boire vont être rejointes par plusieurs chômeurs – des hommes – renouant avec d’anciennes conduites addictives. Ces derniers souffrent d’un mode de participation devenue inactive et sont de fait exclus d’assemblées générales s’orientant, sous l’impulsion du Comité, vers des activités peu productrices de travail militant exécutif.
14Des conflits vont alors surgir à propos du mode de fonctionnement et de la domination du Comité dans le mouvement (voir chapitre 5) et, dans les jours qui suivent l’évacuation de la mairie, le mal boire commence à faire partie de l’ordre quotidien des AG car plusieurs hommes y viennent dans un état d’ébriété. En effet, ils se retrouvent dans un bar du quartier et boivent collectivement dans l’après-midi juste avant l’AG à laquelle ils arrivent ensemble toujours à l’heure. Le rituel du déroulement de l’assemblée est alors le suivant : les hommes commencent par râler sur le retard du début de l’AG ; puis, à propos d’un problème de fonctionnement, ils s’énervent, explosent, adoptent un ton agressif en accusant certains de ne pas en faire assez ou de parler trop longtemps, ce qui induit des conflits verbaux assez violents. « Puisque c’est comme ça », ils annoncent leur démission, sortent alors collectivement, pour revenir le lendemain tout aussi collectivement.
15Le mal boire ne doit pas seulement ici être analysé comme un dysfonctionnement de l’assemblée générale. Au moment où le mouvement perd de son intensité en termes d’actions, il apparaît d’abord comme un moyen pour cette catégorie d’hommes de se révolter contre l’évolution du collectif et de remettre en cause les nouvelles orientations impulsées par le groupe dominant. C’est du moins l’hypothèse qui se dessine en raison du caractère collectif de ces pratiques : reprise simultanée de la boisson, même mode de consommation d’alcool, arrivée toujours ensemble à l’assemblée générale, strict respect commun des horaires, départ conjoint.
16Ainsi, l’alcool ayant été interdit dans les premiers jours de la mobilisation, le mal boire participe maintenant de la cristallisation d’un groupe d’hommes en résistance. Le stigmate associé à ce type de consommation d’alcool semble donc au cœur des luttes de classe qui se déploient dans l’action collective mais il apparaît simultanément comme une nouvelle forme d’actualisation de la domination masculine qui structure le mouvement.
17En effet, alors que les femmes en situation de mal boire se sont désengagées suite à l’arrêt de l’occupation de la mairie, les hommes relevant de la même situation résistent de l’intérieur et réactivent différentes formes de violence physique masculine tout autant réprouvées par l’ordre militant que le mal boire lui-même.
18D’abord, avant de s’en prendre directement au groupe dominant qu’ils avaient contribué activement à légitimer durant l’occupation de la mairie, ces hommes commencent par fabriquer un bouc-émissaire qui a pour position singulière d’être un chômeur comme les autres (hommes) mais aussi un jeune père soucieux de rentrer dormir chaque soir dans sa famille, ce qui l’éloigne du groupe masculin qui s’est cristallisé durant les nuits d’occupation. Ce jeune père fait l’objet de critiques directes et récurrentes ; lors d’une AG conflictuelle, il est même menacé, avec gestes à l’appui, d’être jeté par la fenêtre lorsqu’il proteste de ne jamais être écouté. De même, l’un des hommes de ce groupe multiplie les violences à connotation sexuelle à l’encontre d’une militante avec laquelle il partage pourtant une même critique de la réorientation de l’ordre militant. Après avoir dégrafé son soutien-gorge lors d’une soirée du mouvement, il tentera par la force de s’introduire chez elle en lui proférant des insultes. Il se fera exclure sous l’impulsion du groupe dominant sans que l’on sache très bien si la pratique sexiste n’a pas été instrumentalisée pour se débarrasser de l’un des résistants au nouvel ordre militant. Un autre, vivant en couple, confie que les assemblées générales conflictuelles le rendent plus violent avec sa conjointe. La même conduite se répète chez l’un de ses comparses, lequel ne buvait plus depuis plusieurs années, mais se remet un soir à boire et frappe sa femme lorsqu’elle lui reproche son excès d’alcool. Enfin, corrélativement, ces hommes se distancient des tâches associées à l’univers des femmes. Alors que, durant l’occupation de la mairie et dans un souci de normalisation de leurs pratiques, ils se portent volontaires pour toutes les tâches exécutives, y compris celles à connotation domestique, une fois la mairie évacuée, ils partent « boire un coup » en attendant que « la bouffe » soit prête, se plaignent du retard des repas, dénoncent l’absence de sel, exigent de se faire servir… Le stigmate du mal boire s’articule alors au stigmate de l’exploiteur domestique.
19Ces attitudes épuisent celles qui se démènent, comme en témoigne cet extrait d’entretien avec une chômeuse de 50 ans, diplômée du baccalauréat et mère divorcée de trois enfants, ayant conquis une forme d’indépendance dans la sphère domestique, et qui est devenue « la cantinière » dans le travail militant :
« X – Toi personnellement, t’as jamais eu à t’en plaindre de la division des tâches ?
– Ah si ! Regarde, quand on est allés au SIVOM, moi j’ai dit… Y avait personne pour faire la bouffe […]. Quand la cantine suit pas, que les estomacs sont vides, personne travaille. J’ai dit : “Je vais faire la bouffe.” Putain, ce que je me suis fait chier, en plus on n’avait pas d’argent […] Je peux te dire que pendant… – je sais plus combien de jours on était au SIVOM et à Saint-Martin – je n’ai fait que de la bouffe. Que de la bouffe ! Les gens arrivaient, ils me disaient : “Qu’est-ce qu’on bouffe aujourd’hui ?” [Rires.] J’avais envie de leur dire : “J’en sais rien, vous me faites chier !” Ils avaient fini par… Qui c’est qui un jour est venu me dire qu’il manquait le sel, un truc comme ça ? J’étais arrivée la cantinière quoi, qui devait servir. Si on n’a pas à se plaindre de ça ! »
20Ces modes de résistance masculine participent de l’éclatement du groupe mobilisé : entre salariés et chômeurs exclus du travail militant via le mal boire ; entre femmes et hommes compte tenu de la domination masculine qui structure le mouvement et des violences qui se multiplient à l’encontre des femmes.
Ces violences (masculines) si peu anecdotiques
21Les violences symboliques et physiques, présentes dans la dynamique mobilisatrice, révèlent combien le moment militant n’échappe pas à l’actualisation des rapports de classe et de sexe. Sous cet angle, ces faits de violence ne sont pas des faits anecdotiques, mais sont souvent traités comme tels par bien des militants. Les violences masculines ne sont certes pas isolables d’un contexte social général structuré par la domination masculine mais elles sont aussi le produit du fait militant lui-même au sein duquel elles prennent des formes singulières.
22On observe d’abord que les mobilisations de chômeurs – comme d’autres mouvements sociaux – ont rarement sécrété de statut pour les tâches militantes des femmes. Si l’on excepte les cas paradigmatiques de Claire Villiers dans AC !, de Malika Zeridi pour l’Apeis, les femmes n’acquièrent pas de position formelle dans les hiérarchies militantes, et ce quels que soient leur investissement et le degré de spécialisation des tâches réalisées. Deux « porte-parole » mais aucune « responsable » (du service d’ordre, des distributions de tracts, etc.), aucune « écrivaine » ni « intendante », aucune « secrétaire » et très rarement de « cuisinière ». Plus largement, comme dans la sphère professionnelle, les femmes bénéficient moins d’un processus de qualification dans et par le travail militant. Une telle violence symbolique a des effets sur la manière dont certaines se perçoivent. Plusieurs femmes ont ainsi le sentiment d’être quantité négligeable quand elles parlent en AG au point de se sentir « inutiles ». D’autres tentent une incursion dans les tâches les plus valorisées mais ne cessent, disent-elles, d’être renvoyées à leur groupe de sexe lors de la réalisation du travail. Comme le raconte cette chômeuse ayant fait l’expérience de présider une AG :
« X – Est-ce que tu as été déjà présidente de séance ?
– Ouais, une fois, deux fois je crois. Mais une fois, je…
X – Et alors ?
– Ah c’est très… Enfin non, sur le moment, ça allait. Mais sur le moment ça allait, et ensuite je l’ai très mal vécu parce que tout le négatif que j’ai évacué pour bien présider la séance qui était houleuse – comme toutes les autres quoi –, j’ai ensuite pris tout négatif. C’est-à-dire – comment on va dire ça ? – : le fait que je sois une femme, ça a été souligné 10000 fois, je trouve ça insupportable, enfin moi personnellement je trouve ça insupportable qu’on me rappelle que je sois une femme parce qu’on rappelle pas à l’homme qui préside que c’est un homme, donc je vois pas… »
Chômeuse de longue durée, diplômé du supérieur, ancienne cadre, en concubinage, 31 ans, Rennes.
23De même, deux formes de violence physique masculine ont émergé. La première vise directement les femmes et consiste à agresser une militante – comme nous l’avons évoqué précédemment avec l’expérience du mal boire –, à s’autoriser des gestes déplacés en AG, à susciter la crainte d’être suivies lorsqu’elles quittent les lieux de lutte, etc. Ces violences masculines sont aussi source de désengagement. La même chômeuse raconte ainsi :
« – Et je pense que d’autres se sont senties… Bon, il y avait deux ou trois qui couraient tout le temps quoi, des gars quoi, eux, ce qui les intéressait, c’est de ramener des nanas dans le mouvement pour avoir une relation ou autre quoi apparemment quoi, qui étaient dragueurs hein, même en distribuant les tracts et tout quoi. [Rires.]
X – Tu as des exemples de ça ?
– Oh oui oui oui. Ouais. Il y a deux, trois personnes, oui, qui même… Moi j’ai vu aussi une fois où ils proposaient de ramener des filles, mais les filles elles avaient refusé parce que, bon, elles savaient très bien pourquoi on voulait les ramener dans leur appartement quoi, enfin… Et j’ai vu aussi un mec du mouvement des chômeurs, carrément, ben mettre la main sur la cuisse d’une autre fille qui militait et elle l’a pas supporté quoi, enfin… […] Et puis, bon ben, elle est pas revenue elle hein, parce que elle, ce qui l’intéressait, c’étaient les actions quoi, de prêter main forte, elle a toujours été là au niveau de l’organisation aussi, ouais, enfin moi je l’ai vue, elle se démenait quoi, bénévole quoi. »
Chômeuse de longue durée, diplômé du supérieur, ancienne cadre, en concubinage, 31 ans, Rennes.
24La seconde forme de violence physique masculine, ayant précipité des départs – de femmes et d’hommes, cette fois-ci –, se déploie entre hommes. Y recourir apparaît simultanément comme une forme de domination et de résistance lorsque les positions sociales sont nettement clivées au moment de prescrire, d’organiser et de répartir le travail militant. Ainsi, dans le cadre du travail séparé observé à Rennes, plusieurs hommes en sont venus aux mains à diverses reprises, comme le relate ce chômeur de 32 ans rallié au pôle anarchiste.
« X – Mais toi, tu as pas eu de conflits violents avec des gens ?
– Enfin si, j’ai eu un conflit une fois avec [X]3. [X], ouais. Et [Y], ouais. J’ai failli leur taper sur la gueule. Et [Z]. Ah ouais, si, j’ai eu [Z] aussi. Je m’en souvenais plus. X – Et pourquoi t’as eu tout ça ?
– Non parce que, en fin de compte, ils m’imposaient des trucs que je voulais pas qu’ils m’imposent. Il fallait faire ci, il fallait faire ça, vote ci, vote ça, j’ai dit non. Voter un truc que j’étais pas d’accord. Bon ben, ça en est venu aux mains. Comme la CGT. Voilà, donc je suis pas d’accord.
X – Mais vous vous êtes pas bastonnés quand même ?
– Euh, j’ai failli le faire une fois avec [X]. J’ai tapé une fois sur [Y].
X – T’as tapé sur [Y] carrément ?
– Ouais, je lui ai donné un coup de poing, ouais. Ouais ouais. Et… Ouais, y a eu [A] et [sa compagne].
X – Oh putain, ah oui…
– Ouais. Mais j’ai tapé sur [A] d’ailleurs.
X – […] Toi, tu regrettes pas quand tu donnes un coup de poing ?
– Non, moi je regrette rien. Rien à foutre.
X – Ah ouais ? Et d’où ça vient ça ?
– Ben t’as la haine. »
25Ces violences masculines ne tombent pas du ciel et on aurait tort de les traiter comme de simples effets de la précarité : elles sont aussi le produit des modes d’organisation du travail militant et de la coexistence d’expériences sociales qui sont porteuses de conflictualité, voire d’éclatement des groupes mobilisés.
Conflictualité, tensions et éclatement des groupes
26L’éclatement des groupes ne concerne pas uniquement les processus de mises à l’écart, d’éviction, de violence mais renvoit également à une conflictualité intense entre différents pôles, qui alimente le démantèlement progressif des collectifs. Celui-ci est appréhendé à partir des effets du travail séparé, lorsque ce dernier structure en continu l’organisation du travail militant, et d’une analyse de logiques de désengagement, nourries en partie de tensions internes entre pôles opposés mais également de dimensions externes aux conflits traversant ces groupes.
Travail séparé et éclatement du groupe mobilisé
27En suivant les groupes sur la durée, nous avons eu la possibilité d’étudier de l’intérieur la conflictualité et la décrue continues d’un collectif. Le cas le plus spectaculaire est celui du mouvement de Rennes. Il permet de questionner les limites du faire ensemble et souligne également que la présence et l’alliance de groupes dotés de ressources militantes pré-constituées ne sont pas nécessairement une garantie du maintien de l’action. Cette combinaison peut favoriser le déclenchement de la lutte, l’entrée dans un mouvement au niveau local, mais ne permet pas la pérennité du groupe lorsque les modes de fonctionnement relèvent d’un travail séparé (voir chapitre 5) qui n’induit pas la production d’un collectif mais consistent à mettre côte à côte des groupes militants largement divisés. Ils démissionnent alors par « morceaux ».
Démissions en chaîne et en bloc
28En effet, à Rennes, la dynamique interne de l’action collective a trois caractéristiques distinctives. Elle est structurée par des conflits ouverts et récurrents entre les militants les plus aguerris. Le processus d’effritement du groupe est rythmé par la démission de pôles entiers, conduisant à sa masculinisation car les rapports de force militants tournent en défaveur des pôles les plus féminisés4. Domination et subversion ne cessent ainsi de se combiner, de faire et de défaire l’action collective. Ce sont donc des processus jamais stabilisés qu’il convient d’objectiver.
29Le conflit – entre la CGT et les autres composantes du mouvement – qui surgit dans les premiers jours va perdurer sous l’effet de conceptions trop antinomiques de l’organisation d’un mouvement social. Diverses prises d’initiative de la CGT (en direction des médias) mais aussi du pôle anarchiste (durant les actions) conduisent à des tensions qui susciteront le départ des organisations de chômeurs (la CGT et AC !) environ un mois après le début du mouvement. Dans le même temps, le conflit se déplace et oppose dorénavant les « indépendants » les plus dotés en capital militant ou culturel au pôle anarchiste.
30Pendant plusieurs mois, un mouvement de balancier est sécrété : les « indépendants » commencent par prendre le dessus et impulsent une forme d’institutionnalisation du mouvement local (en se présentant aux élections, en organisant des actions culturelles en soutien aux chômeurs, en mettant à l’ordre du jour et en faisant voter l’accès à un local, etc.). Puis, après un retrait relatif, les militants du pôle anarchiste vont bénéficier de plusieurs ralliements, issus des « indépendants » qui se sentent décalés et incompétents par rapport aux actions visant l’institutionnalisation du mouvement. Le pôle anarchiste redéfinit alors les orientations de l’action collective et provoque le départ de la plupart des « indépendants » dotés en capital militant ou culturel.
31En septembre, le mouvement ne présente plus de groupes militants diversifiés. Le pôle anarchiste est omniprésent et fournit les seuls militants aguerris. En 1999, des militants d’AC ! reviennent pour proposer une action qui est acceptée en raison de l’absence de plusieurs militants anarchistes. Ces derniers décident de modifier le mode de fonctionnement du mouvement, en transformant celui-ci en organisation (en « comité ») avec des procédures de filtrage des votants aux AG. Il s’agit de créer un double niveau de participants : les « actifs » et les « sympathisants ». Les « libertaires » – dont l’engagement est aussi structuré par le refus de toute étiquette organisationnelle – s’opposent collectivement, en AG et pour la première fois, aux militants anarchistes. Une nouvelle dynamique conflictuelle se crée et aboutit en quelques semaines à une décrue rapide du nombre de protestataires. Pendant plusieurs années, le mouvement échoira à quelques hommes « indépendants » ralliés au pôle anarchiste, mais qui s’étaient rapprochés des « libertaires » au moment du dernier conflit.
Du travail séparé à l’éclatement violent du collectif protestataire
32Il n’a pas existé de moment de travail collectif à Rennes. La conflictualité est incessante, c’est-à-dire quotidienne, voire routinisée. Les AG se terminent toujours avec des incidents, parfois violents car la menace peut s’accompagner de coups réels. Plus structurellement, les haines entre organisations concurrentes – communiste versus anarchiste – ne s’apaisent jamais. La grande majorité des chômeurs ayant rejoint l’action collective sont les spectateurs de ces luttes internes mais ils en sont aussi les artisans tant la polarisation des conflits agit comme ressort de positionnement ou, au moins, d’étiquetage. Comme l’ont relaté plusieurs personnes dans les entretiens, il suffisait parfois de s’asseoir à côté d’une figure majeure d’un pôle pour y être associé définitivement. Nous analysons ces dynamiques comme un produit de l’organisation du travail militant. En se répartissant de manière segmentée le travail et en formalisant un mode de fonctionnement laissant peu de prise aux espaces d’expression pluriels, les groupes mis ensemble ne parviennent pas à faire ensemble si bien que, moins on fait ensemble, moins on se sent ensemble et moins on peut faire ensemble, etc. Par ailleurs, dans ces conditions, le sens d’être ensemble devient difficilement perceptible. La démission en bloc se présente dès lors comme un mode de résolution des conflits. En témoigne la manière dont chaque pôle démissionnaire est invité à quitter l’action collective.
33Le premier exemple est celui du pôle syndicaliste. Pour contourner la mise en ordre anarchiste, avant chaque occupation, la CGT Chômeurs s’efforce de multiplier les contacts avec les sections syndicales CGT des entreprises ou des administrations locales. Elle cherche notamment à reconquérir une légitimité en préparant les occupations de l’intérieur afin de faciliter les soutiens. Or, cette préparation se fait au sein même de l’organisation syndicale et en dehors des AG, ce qui suscite des tensions. Lors d’une AG (du 2 février 1998), les conflits dégénèrent. Les violences verbales et les menaces physiques à l’encontre de la CGT consument tout espoir de cristallisation d’un collectif protestataire. Nous reproduisons ici des échanges lors de la dernière AG au cours de laquelle le pôle syndicaliste et le pôle anarchiste « coexistaient » encore.
Un jeune chômeur anarchiste (1) préside l’AG et reformule les propositions : 1. On rencontre les syndicats de l’entreprise en évoquant l’occupation à venir. 2. On rencontre sans l’évoquer.
Le responsable de la CGT Chômeurs répond : Pour aller voir la CGT de l’entreprise, il faut qu’il y ait quelqu’un de la CGT Chômeurs.
Engueulade générale.
Un autre jeune chômeur anarchiste (2) dit au responsable de la CGT : « Je vais te sortir ». « Si tu acceptes pas le fonctionnement de l’AG, tu te barres ! »
Le vote a lieu sur les propositions et il est serré.
Une chômeuse indépendante s’exclame : Vos actions n’ont aucune efficacité.
Le chômeur anarchiste (2) rétorque à la chômeuse : Vous avez qu’à vous casser
si ça vous va pas.
Le responsable de la CGT conteste la manière de parler. Le chômeur anarchiste (2) vient lui chuchoter quelque chose à l’oreille.
Le responsable de la CGT se lève et s’écrie : « Tu veux me péter la gueule ? Vas-y, dis-le publiquement ! »
Un autre jeune chômeur, proche des anarchistes (3), crie au responsable de la CGT : « Moi, je vais pas te menacer, je vais y aller directement ! »
Deux femmes de la CGT Chômeurs quittent l’AG.
Le chômeur anarchiste (1) qui préside l’AG dit aux personnes de la CGT : « Arrêtez de pleurer, cassez-vous ! »
Au total, durant l’incident, 4 femmes (sur 8) et 6 hommes (sur 32) ont quitté l’AG. La CGT et AC ! annonceront leur retrait du mouvement rennais le lendemain.
Carnets d’observations, Rennes, AG du 02/02.
34Une fois le pôle syndicaliste épuré, la conflictualité se reconfigure et oppose dorénavant, pendant plusieurs mois, le pôle anarchiste et le pôle indépendant (chômeur). Au mois de mai, deux nouveaux enjeux « anecdotiques » seront au cœur de la bipolarisation ouverte du groupe mobilisé. D’abord, le mouvement commence à avoir besoin d’argent et réclame auprès de la commission culturelle – composée d’indépendants – le versement des fonds accumulés lors des actions culturelles. Le silence de la commission engendre son invitation officielle par courrier puis un mandat est donné à une personne pour la contacter. La commission culturelle répond qu’elle ne rendra pas les fonds en raison de l’essoufflement du mouvement. Ensuite, plusieurs hommes du pôle indépendant veulent relancer la mobilisation en organisant un concert à la fin du mois de mai mais le pôle anarchiste s’y oppose, car il s’inquiète du manque de préparation. Ainsi, et ceci illustre le travail séparé, les AG – selon l’orientation indépendante ou anarchiste de la majorité de ses membres – voient se succéder des décisions contradictoires (annulation versus organisation du concert). Le 27 mai, l’échec du concert engendre un déficit financier important, suscitant des tensions violentes en AG, au point que le principal organisateur de la soirée et un militant anarchiste en viennent aux mains.
« X – Et je t’ai demandé tout à l’heure ton meilleur souvenir, mais quel est ton plus mauvais souvenir ?
– Oh, le mauvais souvenir c’est lorsque… alors quelqu’un qui appartient à la CNT alors qui m’avait frappé.
X – Il y a quelqu’un qui t’a frappé ?
– Oui oui. Ça vraiment, j’ai jamais vécu ça, c’était la première fois, et ça m’a choqué, mais comme j’ai minimisé quand même la question… Alors c’était pas normal.
X – Pourquoi il t’a frappé ?
– Alors c’était à la suite de la soirée, justement d’organiser la soirée musicale. Alors, comme ils ont dit dans une assemblée : “Non”. Alors moi après par la suite je me suis adressé aux chômeurs indépendants et j’ai mobilisé, et il y avait une deuxième AG, et à cette deuxième AG, on a voté oui pour la soirée. »
Cadre en emploi précaire, diplômé du supérieur, célibataire et père d’un enfant à charge, 44 ans, indépendant, Rennes.
35En juin et jusqu’à la suspension estivale du mouvement, les désengagements des militants indépendants les moins précarisés se succèdent. Deux d’entre eux vont jusqu’à dénoncer, par voie de presse, la mainmise des « anarchistes » sur le mouvement. Ces derniers mettent fin à tout rapport avec les autres organisations de chômeurs en refusant de participer à une action d’occupation d’Assedic organisée par la CGT, le 1er juillet, pour en prévoir une autre deux jours plus tard, au même endroit. Enfin, la révocation très officielle du trésorier indépendant entérine la rupture : on lui supprime l’accès au compte, on lui retire le chéquier du mouvement, on lui écrit pour qu’il rende les clés du local et les statuts de l’association. La commission culturelle continue d’être contactée pour qu’elle rende l’argent. Elle en rend une partie. Le reste lui sera réclamé avec insistance à la rentrée de septembre. Les derniers chômeurs « indépendants », déjà en retrait, partiront, laissant le mouvement échoir au pôle anarchiste et aux quelques « indépendants » qui l’ont rallié.
Tensions, départs et scissions au sein d’AC !
36On retrouve des mécanismes similaires à l’échelle d’AC !, du moins au niveau parisien, où les tensions entre groupes divergents se sont traduites par des départs mais aussi par une scission. En suivant les trajectoires de différents pôles d’acteurs qui, à des degrés divers, sont intervenus dans l’histoire du réseau, on peut ainsi mettre en relief certains aspects de l’implosion des groupes (Cohen, 2011a). Il s’agit là d’un processus complexe touchant au contexte politique, aux dissonances idéologiques, aux écarts de conditions entre participants, aux tensions propres à l’engagement, ou encore aux transformations du champ militant5.
Tensions idéologiques et désengagement
37Dès 1997, militants syndicaux et politiques mais aussi intellectuels critiques avaient pour la plupart quitté AC ! ou étaient en position de retrait. Les quelques militants emblématiques, très médiatisés, tels Claire Villiers et Christophe Aguiton – qui étaient fortement impliqués dans le mouvement d’occupation de l’hiver 1997-1998 – s’en iront progressivement à partir du début des années 2000, suivis par d’autres. Ces départs renvoient d’abord aux orientations politiques et stratégiques qui s’affirment au sein d’AC ! à mesure de l’afflux des chômeurs. Les transformations de la plateforme revendicative, le déclin de la centralité de la lutte pour la réduction du temps de travail, la primauté progressive accordée au revenu garanti, sont autant d’éléments ayant accéléré le retrait des militants pour lesquels la valeur travail est au cœur de leur système idéologique. Le changement de rythme des pratiques militantes, consécutif à la mobilisation de chômeurs, a également freiné la participation des acteurs syndicaux. Comme le souligne l’un d’entre eux : « Y’a eu des périodes où il y avait plusieurs actions par semaine, une période très activiste dans laquelle les organisations avaient du mal à se retrouver, on ne pouvait pas accompagner avec la même rigueur les actions. Donc, c’est vrai que cette dynamique-là de l’urgence a très vite constitué un obstacle ».
38Ces dissonances politiques s’accompagnent de tensions relationnelles contrariant les possibilités d’« être ensemble ». Certains insistent sur « la violence des rapports internes » liée aux différences de positions idéologiques et de conditions sociales qui ont précipité le départ de quelques-uns.
« Cargo a fini par plomber durablement le débat avec son offensive sur “À bas le travail !” Donc, dans AC !, ça a fait une difficulté assez grande à tenir l’orientation qui articule à la fois les mesures d’urgence, mais aussi l’objectif du retour à l’emploi et de la place qu’il aurait fallu accorder à la RTT, à la formation-insertion. Panel qui était pour les syndicalistes une question importante. S’ajoutent, à ce qui est de la stratégie, les aspects psychologiques qui sont très forts et qu’on mesure mal quand on n’est pas dedans ; c’est la violence des rapports internes, chose assez terrifiante, vis-à-vis de laquelle, même les plus endurants [Rires], ils se barrent. Les termes utilisés, faut voir. […] Moi, je suis parti en 1998 ; mais avant 1997, on était déjà en situation extérieure. »
Responsable syndical CFDT, 45 ans.
39Un entretien réalisé par l’un des maîtres d’œuvre de la réalisation du projet de loi-cadre sur la RTT rend compte des critiques virulentes qu’il a endossées et qui ont en partie causé sa démobilisation.
« V – Et ce projet de loi-cadre ?
– Ce projet s’est dessiné après les marches, en 1994. Pour rebondir, y’avait un projet qu’Aguiton avait pas mal potassé parce que moi, je trouvais pas ça génial. Ça me passionnait pas, mais enfin bon. Son idée était de faire un projet de loi sur la RTT, un projet un peu pour montrer ce que ça pourrait être, de manière un peu plus précise qu’un appel. Ça a été accepté aux assises à la rentrée en 1994. Y’avait un petit groupe de travail, y’avait J.-C., G.-G. et puis moi. […] En gros avec J.-C. on était un peu les porteurs de cette affaire et on s’est fait massacrer. C’était en janvier 1995, on s’est fait traiter de “suppôts du capital”, de “pourris”, de “vouloir vendre un projet aux patrons”, etc. Enfin moi, ça m’avait fait… Enfin, j’ai moyennement accepté. »
Chercheur en économie, 45 ans, fondateur AC !, syndiqué.
40D’autres sont restés, œuvrant à construire un compromis. Cependant, c’est également sur la durée que le rassemblement de composantes diversifiées s’est avéré problématique, lorsqu’il n’est plus seulement question d’actions ponctuelles et de projets circonscrits dans le temps, mais de « construire ensemble ». Pour reprendre les termes de Claire Villiers, « on peut faire des choses ensemble sur un objet précis, c’est beaucoup plus compliqué lorsque l’on essaie de faire tenir les choses dans la durée […] parce que, l’activité commune, elle permet de discuter les contradictions mais pas de les résoudre ». À mesure qu’AC ! se construisait, les divergences politiques et relationnelles se sont faites de plus en plus fortes, notamment avec le pôle cargotiste. Claire Villiers reconnaissait, d’ailleurs, poursuivre une synthèse qui peut sembler introuvable.
« Les revendications des chômeurs et notamment l’histoire du revenu, ça pose plusieurs problèmes. […] J’ai commencé à réfléchir à quelles conditions, au pluriel, cette remise en question de la place du travail comme centrale ou de celle de l’emploi salarié – maintenant je ne mélange plus jamais, c’est le cadre collectif des activités de coordination – et donc peut-être que cette remise en cause peut être subversive car on constate que les copains, comme Marie, [sont] entre les deux. Elle dit que jamais elle ne fera un truc qui ne sert à rien. Donc, sortis de l’emploi, les gens se désaliènent, c’est ma version positive aujourd’hui. Donc les gens disent effectivement : “Je veux un cadre collectif, je veux être avec d’autres, mais je veux que ça serve à quelque chose”, et y’a pas plus révolutionnaire que cette conception. […] Mais le problème c’est comment mélanger cela avec une stratégie qui est de savoir qui pèse aujourd’hui sur les choix du capitalisme. […] Parce que la question de l’appropriation des richesses doit se faire au cœur du système, sauf à penser qu’on va avoir une révolution de pur type politique, or les grandes transformations – ça c’est du marxisme de bas étage – se sont toujours faites avec un contenu politique mais aussi parce que t’avais du rapport de force dans le processus de production. Aujourd’hui, ce qu’on constate, c’est que ceux qui sont à l’offensive sur la réorganisation de l’allocation de la force de travail, c’est pas les chômeurs et les précaires. Donc là, on a une question stratégique d’enfer […]. Quels sont les endroits de construction de rapports de forces aujourd’hui ? C’est pour ça, la place des salariés, elle est complètement centrale dans notre histoire, c’est-à-dire que ceux qui sont dans ce processus de production, dans la question de cette lutte contre le chômage, quelle place ont-ils ? »
41Au-delà des rapports antagoniques relatifs au registre revendicatif et aux enjeux stratégiques, ce sont également les relations entre chômeurs et salariés qui se sont avérées problématiques en raison d’un écart social qui contrarie l’échange et les logiques de réciprocité qui le sous-tendent. Cet aspect a été évoqué par différents fondateurs du réseau. Il est particulièrement mis en relief, là encore, par Claire Villiers, dont le souci de rassembler chômeurs et salariés s’est heurté à des difficultés pratiques relevant d’une distance de condition irréductible.
« L’échange entre chômeurs et salariés, c’est pas facile parce que la vie quotidienne est tellement dure. Un exemple, M. me montrait sa fiche de paye, je vois 2200 d’ASS […] Qu’est-ce que tu voulais qu’on discute ? Donc, je crois que ce silence… Quand t’arrives ici [à la CFDT], que quelqu’un a une merde, le truc de solidarité, c’est fait pour faire disparaître la merde. Dans AC !, t’es tétanisée, tu ne peux rien faire. Et qu’est-ce que tu veux faire ? Et je pense que c’est en partie cela qui met les salariés très mal à l’aise.
[…] Moi, j’ai toujours eu la réputation de filer de l’argent à tout le monde. Dans AC !, tu peux jamais faire ça, tu peux jamais discuter cadeaux. Moi, par exemple, j’arrive le matin, j’apporte des croissants ; l’autre fois, je suis venue avec des roses. Mais personne ne te dira jamais merci, personne ne discutera autour de ça, parce qu’il n’y a pas de réciprocité possible. […] Par exemple, des trucs que tu fais tout le temps, t’invites des potes à bouffer chez toi, le fait de savoir que la réciprocité n’est pas possible, c’est… »
42Si les difficultés à faire et être ensemble alimentent certains processus de désengagement, d’autres dimensions sont également à prendre en compte. Ces éléments internes méritent en effet d’être complétés par des facteurs exogènes à l’organisation qui renvoient aux évolutions du champ de la contestation politique et syndicale. Si l’on suit la trajectoire militante de quelques fondateurs, on observe que la prise de distance progressive avec AC ! s’est conjuguée avec une implication dans d’autres espaces de mobilisation. Certains ont ainsi fait le choix de recentrer leur action sur le terrain syndical afin soit de renforcer des structures fragilisées (telles les branches opposées à la direction de la CFDT) soit de participer au développement de SUD (constitué à partir de 1988 mais qui prend un essor avec les mobilisations de 1995). La création de l’Association pour la taxation des transactions financières et pour l’action citoyenne (ATTAC), en 1998, a également été particulièrement attractive pour une partie des membres fondateurs d’AC ! qui se sont impliqués d’autant plus activement qu’elle constituait pour beaucoup d’entre eux un prolongement de la démarche initiée par AC ! ATTAC est apparue pour les fondateurs d’AC ! qui ne se retrouvaient plus dans l’évolution revendicative de l’organisation comme un espace de reconversion militante (Wintrebert, 2007). Enfin, les élections municipales de 2004 mais plus encore la campagne présidentielle de 2007 (autour de José Bové) ont constitué d’autres opportunités de reconversion militante.
43Le désengagement correspond donc à une défection partielle puisqu’il se conjugue à une reconversion militante pour des causes et à des échelles (présidentielle, internationale) qui semblaient plus attractives que la lutte des chômeurs. Ces actions auraient cependant pu être menées conjointement avec une participation dans AC !. Si les contraintes temporelles peuvent expliquer la nécessité d’opérer des choix, d’autres raisons ont pu jouer et ont rendu difficiles les pluri affiliations. La participation d’AC ! à ATTAC a ainsi fait l’objet de plusieurs débats critiques tout comme la participation à des partis, fortement contestée, qui s’est avérée être une source importante de conflits.
44Les membres de Cargo, qui ont longtemps constitué un pôle déterminant dans le développement du réseau, se sont eux aussi retirés d’AC !. Le groupe s’est dissous en décembre 2002, certains de ses membres créant par la suite Précaires Associés de Paris (PAP). Le départ d’AC ! s’est fait là aussi progressivement, justifié par le manque de dynamisme, la stérilité des débats idéologiques et la déperdition du collectif. Les tensions mentionnées par les syndicalistes ne sont cependant pas évoquées par ces militants qui avaient fini par faire valoir leurs revendications. Les anciens de Cargo se sont par la suite engagés aux côtés des intermittents du spectacle dont le mouvement apparaît particulièrement en phase avec leurs revendications (Sinigaglia, 2012). Ils ont par ailleurs, durant plusieurs années, continué à agir en lien avec les organisations de chômeurs, tentant d’articuler mobilisations de sans-emplois et de précaires.
Le désengagement de chômeurs militants
45Le départ d’autres militants, qui étaient au chômage et fortement engagés dans la constitution du réseau, est davantage à mettre en perspective avec leur positionnement par rapport à l’emploi qui entre en concurrence avec leur engagement dans AC !. Aussi, certains membres très actifs (secrétariat national, responsables de collectifs locaux, de commissions, animation de lieux…) ont aujourd’hui retrouvé un emploi et, tout en s’intéressant au devenir d’AC !, sont depuis longtemps extérieurs aux activités du réseau. Cependant, leur départ ne coïncide pas mécaniquement avec la reprise d’un emploi. Le plus souvent, ils ont quitté l’organisation pour pouvoir redevenir « demandeur d’emploi ». Pour rendre compte de leur désengagement progressif, ils mettent en avant les tensions internes au militantisme entre vie privée et militante, entre logiques individuelles et collectives, lesquelles se traduisent de manière spécifique pour les chômeurs et notamment pour ceux qui espèrent retrouver un emploi. Outre le temps disponible exigé pour en rechercher un, d’autres mécanismes sont également soulignés pour justifier leur retrait :
« Militer, ça met de côté la recherche d’emploi. C’est incontestable. Par exemple, en entretien d’embauche, y’a un décalage qui est obligatoire. On va te demander si t’es utile, si t’es productif. Bien sûr que t’es utile et productif, mais pas de la même manière. À un moment, on te pose la question et tu te dis “j’en ai rien à foutre de ça”. Ce qu’il faut pas dire dans un entretien. »
Chômeur, diplômé de l’université, cadre, divorcé, 54 ans, AC ! Paris.
46La mobilisation pour la recherche d’un emploi et la mobilisation collective relèvent en effet de logiques opposées. Alors que l’activité militante consiste à affirmer son statut de chômeur et à le transformer positivement, la recherche d’emploi annule tout ce qui avait été construit précédemment. Le statut redevient inférieur, le « travail militant » n’est pas reconnu. En outre, rechercher un emploi n’est pas seulement une pratique, mais également « un état d’esprit » qui repose sur des valeurs de performance, de compétition, qui sont celles contre lesquelles ces personnes se révoltent.
47Par ailleurs, la pratique militante au quotidien ne consiste pas uniquement à occuper des locaux, à manifester, à rédiger des tracts. Pour ces militants disposant de compétences, il s’agit également de procéder à de nombreuses démarches administratives visant à pallier les difficultés rencontrées par d’autres, moins armés face aux processus de précarisation. Toutes les associations de chômeurs sont confrontées à des activités visant l’accompagnement de chômeurs auprès des services sociaux, la constitution d’un dossier pour percevoir le RMI, des démarches juridiques pour éviter l’expulsion, la saisie, etc. Au quotidien et dans la durée, l’activité militante n’est pas seulement une somme d’épisodes glorieux, de moments d’effervescence collective, mais une suite de tâches ingrates qui n’aboutissent pas toujours à des résultats concrets. Il faut ajouter les relations parfois conflictuelles, tendues, ou tout simplement ennuyeuses entre les militants, qui peuvent également conduire à la rupture avec le collectif ou à une prise de distance. Cette face cachée de la pratique épuise les militants, notamment ceux dont l’investissement dure depuis plusieurs années et qui sont plus que les autres exposés aux déconvenues de la pratique. Enfin, la lutte contre la misère est particulièrement difficile lorsqu’elle est menée par des individus eux-mêmes engagés dans un processus de vulnérabilité, submergés par la gestion de leur propre survie et l’angoisse qu’elle génère. Celle-ci n’est pas toujours conjurée par les pratiques militantes, elle peut se trouver amplifiée car sans cesse réactualisée dans le face-à-face avec les semblables, avec l’autre qui rappelle une condition à laquelle on cherche précisément à échapper et renvoie un statut stigmatisé contre lequel on se bat. À plusieurs reprises, on a pu ainsi entendre dire : « Si je reste trop de temps avec les chômeurs, je perds des neurones » ; « Si je reste qu’avec des chômeurs, je finirais par intégrer un asile. »« C’est pas possible de rester tout le temps avec des chômeurs. Moi, la notion de misère, elle m’est insupportable6. »
48Le fléchissement des actions collectives s’est accompagné d’une crise interne et d’un affaiblissement des forces militantes. À l’automne 2005, plus d’un an après la lutte des « recalculés », AC ! se scinde en deux parties. L’une se compose d’une quinzaine de collectifs. Elle continue à se structurer sous la forme d’une organisation en réseau avec une instance nationale, reste attachée à la constitution d’alliances avec le « mouvement social » et se positionne pour la défense de l’emploi. C’est cette branche d’AC ! qui renoue avec certaines idées originelles (telle la revendication de la réduction du temps de travail) et que l’on retrouve dans de nombreuses initiatives, aux côtés de l’APEIS, du MNCP, de la CGT, de SUD… L’autre partie rassemble moins de collectifs, se définit comme un réseau mais refuse toute représentation nationale et affiche une grande méfiance à l’encontre des partis et des syndicats. Très actifs dans la défense des chômeurs et précaires, ces militants développent une approche critique du travail et de ses valeurs7. Cette scission est la résultante de conflits récurrents depuis la création d’AC ! (Cohen, 2011a) qui ont conduit à une radicalisation des positions des deux parties, induisant la perte de nombreux militants ne se retrouvant dans aucune d’entre elles.
Fin de l’action… Et après ?
49Toutes les mobilisations que nous avons observées sont traversées par des désengagements militants, sans pour autant signifier la fin des mobilisations. À Morlaix, le mouvement s’est éteint, et l’ordre routinier de la vie associative du Comité a repris ses droits. À Rennes, le travail séparé a épuré de manière continue le mouvement pour en faire un local d’accueil géré par trois hommes pendant plusieurs années, avant son extinction totale en 2014. Pour AC !, compte tenu de sa dimension nationale, le désengagement est à la fois une expérience massive et un processus continu puisque l’association existe toujours en dépit d’une scission. Que sont devenus les chômeurs mobilisés désengagés ?
50Les éléments dont on dispose sont nécessairement limités et parcellaires en raison des difficultés rencontrées à retrouver les participants à ces actions. Dans les années qui ont suivi nos enquêtes, nous avons néanmoins pu récolter quelques données par nos échanges avec les personnes ayant continué à militer dans ces collectifs, avec celles également avec lesquelles nous étions alors restés en contact et avions tissé des liens personnels, ou encore à l’occasion d’une restitution de nos résultats de recherche. Ce ne sont donc pas des trajectoires sur le long cours que nous proposons de restituer mais des éléments de parcours dans les mois ou années qui ont suivi la participation aux luttes de chômeurs.
51À l’instar des fondateurs d’AC !, les pôles militants actifs – anarchistes, syndicalistes – ont poursuivi une trajectoire militante qui a trouvé d’autres motifs d’engagement. Ainsi, la plupart des militants anarchistes vont s’investir dans d’autres luttes sociales. Sur un plan professionnel, plusieurs d’entre eux vont mobiliser leur titres scolaires pour se rapprocher d’un mode de vie basé sur le salariat – plus ou moins stable – tandis que, sur un plan familial, ils tendent à « normaliser » leur situation (conjugalité, voire parentalité). Leur participation au mouvement des chômeurs apparaît alors davantage comme un moment, parmi d’autres, de leur trajectoire militante.
52Dans le pôle syndicaliste, on tend à retrouver le mode de vie qui prévalait avant le mouvement : stabilité des trajectoires dans le champ professionnel, domestique et militant. Certes, ils sortent « vidés » par leur investissement militant et elles sortent « bouleversées » par les déchirures du collectif protestataire mais ils/elles retrouvent leurs repères et continuent ainsi à s’investir dans d’autres « activités ». Il convient toutefois d’insister sur la modification profonde des représentations et des discours, induite par la participation à l’action collective, pour plusieurs militantes. Elles soulignent notamment qu’elles ne parleront plus du chômage, et surtout du travail, comme avant. En témoigne ce long extrait d’entretien avec une enseignante de Morlaix.
« X – Et quel bilan t’en tires pour toi ? […]
– Euh, je crois pas que ça m’ait enlevé grand-chose. [Petit silence] Ouais, c’était une prise de conscience de choses dont j’avais déjà conscience d’un point de vue théorique, si tu veux, et… […] Ouais, je trouve, au niveau des rapports humains, c’était vraiment intéressant. Et puis parce que c’étaient des gens que j’aurais jamais rencontrés autrement, et qui… ben ouais qui donnent un sens aussi aux journées quoi, quand tu les vois… Et sinon, ce que ça m’a appris, ben je commence plus jamais un cours sur le chômage de la même manière qu’avant. [Rires] Ça c’est sûr. […] Sur l’exclusion, je raconte toujours comment moi j’ai vu dans un groupe des gens qui étaient alcooliques et qui ne l’étaient plus… enfin qui l’étaient différemment après. […] Par rapport à la perception des priorités à avancer […] je pense qu’on ne fera pas la révolution en disant : « Voilà, les robots peuvent produire pour nous, arrêtons tous de travailler, revenu minimum pour tous ». Ça serait complètement débile sur le fond et d’un point de vue… enfin, pour que les gens partagent cette opinion, ça serait complètement idiot. Donc, ouais, ça m’a appris des trucs là-dessus. Et puis, ouais sinon, il y a des choses que je tolère moins chez les gens, le discours anti-chômeurs, “des gens qui font pas d’efforts”, que je tolérais pas, si tu veux, mais là… c’est épidermique quoi, enfin vraiment… Même si j’en connais plein justement des gens aussi qui ne veulent pas travailler, qui touchent le RMI, qui le justifient idéologiquement, enfin bon. Mais j’en connais d’autres aussi maintenant qui sont pas dans la même situation. Donc… Ouais, je crois que c’est tout. »
Enseignante, diplômée du supérieur, célibataire, 27 ans, Morlaix.
53De ce fait, elles s’inquiètent davantage du devenir de ces chômeurs croisés à un moment de leur trajectoire. Elles se préoccupent de « l’après-mouvement », allant jusqu’à – pendant plusieurs mois à Morlaix – prendre des nouvelles, revoir certaines personnes, organiser un repas collectif. Et elles souffrent lorsque certains protestataires décèdent.
54Du côté des chômeurs, leur hétérogénéité préalable est reconduite dans les trajectoires de désengagement. Le retour vers « la vie sociale » – vers « la République » selon l’un – constitue sans doute l’acquis le plus profond pour plusieurs d’entre eux. Mais ce retour n’a pas pris les mêmes formes et ne les a pas toutes et tous concernés.
55D’abord, la mobilisation a été vécue – notamment par les hommes – comme certes un espace-temps d’apprentissage mais surtout comme une véritable activité de substitution au travail professionnel, rendant immédiatement plus supportable l’expérience du chômage. En particulier, l’action collective a suscité une véritable reconquête de ses droits, une socialisation à réclamer légitimement ce que la société « doit ».
« – J’ai fait partie des gens – il y en a plein dans Rennes – qui ont toujours refusé d’aller voir une assistante sociale quand ils avaient des problèmes.
X – […] Mais t’es déjà allé voir une assistante sociale ?
– Ouais. Ouais. Non, c’est grâce au mouvement des chômeurs, si tu veux, que j’ai réussi… Ça, pour ça, ça m’a fait énormément de bien, mais pour plein de personnes aussi. […] X – Comment t’expliques que le mouvement t’incite à changer les démarches ?
– Parce que, je te dis, j’ai réussi à catalyser ma haine un petit peu et dire : “Bon, attends, pourquoi ne pas profiter des droits acquis ?” C’est surtout ça, t’es tellement en révolte contre tout que t’en as rien à chier quoi, et puis, bon, tu te dis : “OK, t’es dans la galère, mais fais comme tout le monde, tu as le droit, vas-y”, et donc tu changes de démarche quoi un petit peu. Mais ça, ça m’a fait énormément de bien à ce niveau-là. »
Chômeur de longue durée, diplôme inférieur au baccalauréat, ancien salarié de profession intermédiaire, célibataire, 37 ans.
56Mais c’est surtout du côté de l’accès à l’emploi que les effets de la participation ont été les plus visibles. D’une part, certaines personnes ont réussi à obtenir des entretiens d’embauche durant une occupation, qui ont en général débouché favorablement (voir chapitre 7). D’autre part, les personnes ont été « remotivées » dans leur recherche d’emploi grâce à diverses pratiques rendues possibles par leur participation au mouvement : rencontrer des gens dans la même situation que soi, se rendre à l’ANPE à plusieurs pour chercher, mettre en place des commissions de recherche d’emploi, etc. Si la première modalité de retour vers l’emploi a profité presque exclusivement à des hommes, la seconde modalité a concerné relativement plus de femmes. Mais, dans les deux cas, l’action collective a constitué pour certaines personnes un tremplin vers l’emploi, que ce soit durant le mouvement ou après. Cela a eu des incidences directes et immédiates sur les conditions de vie, une dimension essentielle pour cette catégorie de personnes qui demandait d’abord et avant tout à « vivre comme tout le monde ».
57Nos données mettent également en exergue des réorientations professionnelles pour les personnes les plus qualifiées qui font suite à une mobilisation, souvent prolongée, dans des collectifs locaux. Deux tendances se dégagent. On peut distinguer, d’une part, des individus qui, après l’apprentissage de certaines tâches et des méandres de la protection sociale et juridique, ont cherché à se tourner vers des métiers dans lesquels ils pouvaient mettre à profit cette expérience : insertion, montage de dossiers au sein d’associations de réinsertion, secrétariat, accompagnement dans des antennes pour jeunes. Le secteur de l’insertion s’est ainsi présenté comme un espace possible de reconversion professionnelle. D’autre part, à l’inverse, certains chômeurs auparavant travailleurs sociaux, eux-mêmes spécialisés dans le suivi des chômeurs, n’envisageaient plus « de travailler avec des demandeurs d’emploi » parce que – comme le résume un homme de 37 ans, au chômage depuis deux ans, titulaire d’une maîtrise de psychologie, ancien formateur – « je ne veux plus les berner et que si tu ne les bernes pas, il arrive un moment donné où l’on te demande de les berner, et ça c’est dur, c’est plus possible ».
58Cependant, il ne faut pas négliger que d’autres personnes – notamment des chômeuses pour lesquelles nos données sont bien plus éparses et incertaines – n’ont pas retrouvé un emploi pendant ou suite au mouvement des chômeurs. Pour elles, l’arrêt de la participation à l’action collective signifie un retour à la succession des périodes de chômage et de précarité ou au foyer, parfois à l’isolement social et au mal boire8. Comme nous avons interviewé la plupart de ces personnes bien après la fin du mouvement, nous savons que ce retour à l’ordinaire du chômage a généralement été mal vécu, d’autant que l’espoir antérieur associé à l’éventualité d’une action collective de chômeurs et de ses effets semblait avoir disparu.
Notes de bas de page
1 Nous reprenons ici le titre d’un ouvrage de Jean François Laé et Numa Murard (1995).
2 Dès le premier jour, durant la première grande assemblée générale, la violence verbale des hommes envers les femmes est omniprésente chez ceux en situation de mal boire. Alors qu’une chômeuse de longue durée d’apparence « soignée » se lève pour parler, on peut entendre quelques « Qui c’est cette bourge ? » fuser. De même, lorsqu’une femme demande la mise en place d’une commission de femmes chômeuses, pour créer un espace chaleureux pour les femmes du mouvement et ce au grand dam de l’assemblée, un homme ivre s’écrie : « Viens dans mon lit, tu trouveras toute la chaleur que tu veux ! » Cette femme ne reviendra pas le lendemain…
3 Toutes les personnes citées dans cet extrait d’entretien par une lettre étaient au chômage.
4 L’effet des tensions internes est ici particulièrement repérable lorsque l’on compare, dans le cadre d’un même mouvement social, l’évolution de la répartition par sexe au sein de plusieurs collectifs. Par exemple, la stabilité de cette répartition à Morlaix contraste avec la baisse continue et massive de la part des femmes dans la lutte rennaise où, au bout de six mois, elles n’étaient qu’une poignée à participer alors qu’elles représentaient près de la moitié des protestataires lors des premières heures.
5 Sur ce sujet, on se réfère notamment à l’ouvrage dirigé par Olivier Fillieule (2005) dont les contributions soulignent la variété de ce phénomène.
6 Ce type de propos provient de personnes issues de milieux populaires, et dont les trajectoires sociales sont ascendantes jusqu’à leur entrée au chômage, lequel remet en question des parcours qui s’annonçaient prometteurs. La prolongation de la durée moyenne de chômage (de trois à cinq ans) se conjugue à une importante diminution de ressources financières engendrant une transformation des modes de vie (déménagements, arrêts de certaines activités culturelles, retrait de réseaux sociaux) qui marquent un déclassement social. Ce sont les personnes dont la position se trouve menacée – et pour lesquelles la frontière avec les groupes les plus vulnérables est poreuse – qui soulignent leurs difficultés, voire leur refus d’agir avec des individus incarnant, dans des situations et avec des profils différents des leurs, un scénario d’avenir qu’elles redoutent de vivre.
7 Faute de données, il apparaît difficile de différencier sociologiquement les deux camps. On peut cependant noter que les rares fondateurs encore présents s’inscrivent dans le premier groupe et que le deuxième ne semble pas comprendre de salariés.
8 Pour l’échantillon de Morlaix et de Rennes, quatre personnes, âgées entre 25 ans et 55 ans, sont décédées dans les deux années qui ont suivi la décrue du mouvement de 1997-1998. Deux femmes et un homme ont vu leur état de santé, déjà menacé, se dégrader rapidement. Un homme, dont la participation avait été bien plus distante et davantage médiatisée par celle de son épouse, s’est suicidé sans qu’un lien puisse être explicitement établi avec la fin de la mobilisation.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Quand des chômeurs se mobilisent...
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Quand des chômeurs se mobilisent...
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3