1J’aimerais défendre ici l’idée que la globalisation des marchés de biens et services audiovisuels et numériques, des industries du divertissement et des médias s’accompagne d’une redéfinition des ressources qui entrent en jeu dans la formation des différences culturelles entre classes sociales. Et partant, d’un renouvellement des normes de la légitimité culturelle et des formes symboliques de domination qui en accompagnent la diffusion. Je m’arrêterai ici plus précisément sur ce qui se joue aujourd’hui dans la réception des formes les plus massivement diffusées de biens culturels, celles notamment qui transitent pour l’essentiel par le canal de la télévision et des mass-media. Il me semble en effet que loin de se conformer aux effets que leur prêtent classiquement les lectures critiques de la culture de masse – effets de nivellement, d’aliénation culturelle, de réduction des identités et des solidarités de classe1 – le développement des industries de la culture de masse, des médias, anciens et nouveaux, et en particulier, bien entendu, tous ceux liés au développement des technologies de l’information, ouvre de nouveaux espaces de différenciation et d’affrontements symboliques que je souhaiterais ici explorer dans le cas français.

2Mon propos n’est pas de reconduire ou de prolonger les thèses défendues en d’autres temps et par d’autres auteurs au sujet des capacités critiques sous-estimées des « dominés » à l’égard des produits de la culture de masse. On doit en particulier au courant des cultural studies une lecture des attitudes culturelles observées dans les classes populaires à l’égard de ces produits qui se démarque du misérabilisme parfois prêté aussi bien aux philosophies critiques de la culture de masse héritées de l’École de Francfort qu’à la sociologie de la légitimité culturelle de Bourdieu. Le « dominocentrisme » de ces approches, pour reprendre l’expression de Grignon et Passeron2, est en effet facilement aveugle aux formes d’attention « oblique » ou de consommation « nonchalante » autrefois décrites par Richard Hoggart pour désigner tout à la fois la distance et la capacité de réappropriation observées en milieu populaire à l’égard des messages véhiculés par les médias de masse3.

3La perspective que je propose dans ce chapitre s’intéresse davantage à la manière dont des objets ou des contenus plutôt situés dans l’univers de la culture de masse viennent s’inscrire dans les pratiques distinctives des classes supérieures, en particulier parmi les mieux dotés en capital culturel. Je voudrais aussi insister plus particulièrement sur le fait que ces pratiques se situent souvent dans des répertoires culturels fortement internationalisés, qui les opposent à celles dont l’horizon est plus étroitement national. Les formes de consommation et de réception de la culture de masse apparaissent ainsi d’autant plus distinctives qu’elles valorisent des biens et des contenus dont l’accès suppose la maîtrise de ressources et de compétences – notamment linguistiques – inégalement répandues.

Culture de masse et ouverture à la diversité

4Les formes contemporaines de la distinction culturelle semblent aujourd’hui en France, comme dans beaucoup de sociétés comparables, moins exclusivement liées à la fréquentation du monde des lettres et des arts savants qu’elles n’ont pu l’être dans le passé. Cette redéfinition des normes de la légitimité culturelle est désormais très largement documentée. Elle est notamment caractérisée par la diffusion, dans les classes supérieures et les catégories les plus diplômées, d’une forme d’éclectisme des goûts et des pratiques qui tend à incarner la forme par excellence de la distinction4. Cette tendance, qui n’est sans doute pas aussi nouvelle qu’il n’y paraît – dans La distinction, précisément, Bourdieu évoque les formes particulièrement sélectives d’éclectisme qui ont cours dans les catégories sociales culturellement favorisées5 –, n’est pas synonyme d’une dévaluation radicale des formes traditionnelle de la haute culture. Elle témoigne plutôt d’une hybridation des répertoires culturels de ces catégories, dont la familiarité avec les œuvres de la culture savante va souvent de pair avec la consommation non moins intensive des produits de la culture de masse. Cette inclination au métissage culturel peut être comprise comme l’expression d’une disposition plus générale, marquée par une ouverture particulière à la diversité qui tend à s’imposer comme une référence normative, au-delà du seul univers des pratiques culturelles au sens strict.

Les facteurs structurels de l’éclectisme des goûts et des pratiques

5L’hybridation des répertoires de goûts et de pratiques trouve en partie son origine dans la concomitance de deux mouvements qui ont affecté simultanément, depuis une cinquantaine d’années, le monde de la culture et celui de l’éducation. D’un côté, le développement des industries de la culture et des médias de masse, relayé aujourd’hui par celui des technologies de l’information et de la communication, à l’origine d’une profonde transformation des modes de production et de diffusion des biens culturels, se traduit par un accroissement de la quantité et de la variété des biens culturels disponibles.

6D’un autre côté, l’allongement de la durée des études et l’élévation du niveau des diplômes accroissent la demande adressée aux producteurs de biens culturels et en modifient le caractère. La massification de l’enseignement secondaire et, dans une moindre mesure, supérieur s’accompagne en effet d’une évolution de la structure sociale des populations scolaires et étudiantes. Des catégories sociales longtemps tenues à l’écart du monde scolaire y font leur entrée, porteuses d’habitudes et d’attitudes parfois éloignées des normes de la culture scolaire. L’École est sans doute de ce fait plus perméable aujourd’hui aux influences culturelles extérieures qu’elle ne l’était dans un passé où les dispositions culturelles d’élèves majoritairement issus des classes supérieures possédaient une affinité plus grande avec les normes de la culture scolaire6. L’École est ainsi le cadre de formes de socialisation culturelle qui se complexifient. Elle n’est plus seulement un lieu d’inculcation « verticale » des maîtres vers les élèves. Elle est aussi le cadre d’une diffusion « horizontale » de normes et de prescriptions culturelles fortement liées à l’univers des médias et de la culture de masse (musique, bande dessinée, jeu-vidéo, cinéma, télévision) et assez largement déconnectées de la culture scolaire. C’est ainsi paradoxalement en étendant son emprise sur la société que l’École voit du même coup son pouvoir de prescription culturelle affaibli et concurrencé.

7Cette double massification de la culture et de l’éducation n’est sans doute pas étrangère au brouillage des frontières entre les répertoires et à l’éclatement des normes de la légitimité. La massification scolaire tend à accroître l’hétérogénéité sociale des diplômés de l’enseignement secondaire et supérieur, dont les attitudes culturelles peuvent de ce fait apparaître plus diverses que par le passé. Par ailleurs, les classes socialement et culturellement favorisées sont sans doute aujourd’hui davantage perméables à l’influence des médias et des industries de la culture, du fait notamment de la démultiplication des canaux de diffusion d’une offre foisonnante et multiforme. Pour le dire autrement, il est aujourd’hui difficile, même lorsque l’on est porteur de goûts particulièrement élitistes, d’échapper par ailleurs au « tout-venant » de la culture de masse, sauf à être totalement déconnecté de ses canaux de diffusion. L’éclectisme culturel prêté aux élites contemporaines, ce mixte de répertoires savants et populaires décrit par la métaphore de l’omnivore7, est aussi porté par l’évolution technologique et économique du monde de la culture et des médias.

Un capital culturel cosmopolite ?

8Au-delà de ces facteurs structurels, on peut néanmoins penser que l’éclectisme des goûts et des pratiques témoigne d’une disposition spécifique, manifeste non seulement dans le domaine culturel mais aussi dans celui des mœurs ou de la politique. Dans chacun de ces domaines, la tolérance à l’altérité apparaîtrait même désormais comme la principale source de clivage, à travers l’opposition des « omnivores » et des « univores », dans le domaine de la culture mais aussi de l’« ouvert » et du « fermé » en matière d’opinions sur la politique et les « questions de société8 », opposition sous-tendue par un gradient social prononcé. Qu’il s’agisse de questions de culture, de mœurs ou de politique, les enquêtes tendent ainsi à montrer que la tolérance à l’altérité et l’ouverture à la diversité9 – comme on le verrait aussi typiquement sur les questions relatives aux questions d’immigration et d’ouverture internationale de l’économie – sont fortement corrélées au milieu social et au niveau des ressources économiques et culturelles10. De ce fait, la recomposition des normes de la légitimité culturelle n’est pas nécessairement porteuse d’une réduction des inégalités ni d’un affaiblissement des marqueurs culturels des frontières entre les classes sociales.

9L’orientation cosmopolite des goûts et des pratiques culturelles apparaît ainsi de plus en plus comme une forme émergente de capital culturel11, plus clivante sans doute aujourd’hui que ses formes traditionnelles, principalement indexées sur la proximité aux arts savants. Elle désigne plus largement, comme le dit Richard Sennett, l’attitude de celui « qui se trouve à l’aise dans la diversité ; [qui] se sent bien dans des situations qui n’ont ni analogie ni rapport avec celles qui lui sont familières12 ».

10Il reste que sur ce plan, toutes les formes d’ouverture à la diversité culturelle ne se valent pas. Certaines, comme la maîtrise de la langue anglaise et la familiarité avec la culture anglo-saxonne, notamment, sont aujourd’hui incontestablement des atouts mobilisables dans la vie sociale et professionnelle. Elles constituent, comme le souligne Anne-Catherine Wagner, les attributs positifs de la mondialisation13. Par contraste, d’autres ressources culturelles ou linguistiques du même type – on pense notamment à celles des populations migrantes d’origine extra-européennes – ne possèdent à l’évidence pas les mêmes propriétés. L’altérité culturelle ne constitue pas en soi un capital. Comme toute ressource culturelle, elle ne se mue en capital qu’à la condition d’être légitimée (c’est-à-dire valorisée par des groupes ou des institutions dotées du pouvoir d’en imposer la respectabilité, ce qui est le cas ici à travers l’attachement idéologique au dépassement des frontières), convertible et potentiellement source de domination14.

Les usages distinctifs de la culture de masse

11L’hybridation des répertoires culturels typiques des formes contemporaines de la distinction culturelle se manifeste aussi dans la familiarité que semblent parfois entretenir certaines fractions des classes supérieures, en particulier au sein des jeunes générations, avec les produits les plus ordinaires de l’industrie de la culture de masse (séries, jeux, programmes de divertissement, musique de variété). Ces affinités contre-intuitives s’inscrivent parfois dans le registre du second degré et de l’ironie15. Elles peuvent aussi tenir à la focalisation, dans les genres populaires, sur des œuvres ou des répertoires peu connus. Elles rappellent aussi que l’écart entre les classes se loge parfois dans les manières différentes de consommer des produits semblables, par exemple par l’attention à certaines propriétés formelles des produits ou des œuvres là où les usages ordinaires en privilégient les dimensions fonctionnelles, comme on peut l’observer notamment dans le domaine de la musique16, ou encore par un attachement spécifique aux objets et aux supports, comme on le voit aujourd’hui, toujours dans le domaine musical, dans certaines pratiques audiophiles, avec notamment le retour en grâce du disque vinyle.

12Ces formes distinctives de réception de la culture de masse peuvent aussi se manifester dans la prédilection pour les productions internationales, consommées de préférence en version originale, dans le cas des films de cinéma et, de plus en plus, des séries télévisées. Plus largement, l’opposition des répertoires nationaux et internationaux apparaît comme un principe structurant des rapports socialement et culturellement différenciés à l’univers de la culture de masse. En la matière, le niveau élevé d’intégration internationale de certains segments du marché des biens culturels et la domination qu’y exerce la production américaine, ne sauraient faire oublier que l’industrie de la culture de masse demeure aussi en partie structurée par la coexistence de marchés nationaux relativement étanches les uns aux autres. Et cette fragmentation nationale des marchés apparaît généralement plus prononcée pour les segments les plus populaires, comme on le voit très nettement dans le domaine de la musique de variété, et beaucoup moins poussée dans les segments plus périphériques, moins éloignés du domaine des arts savants, comme on peut le voir par exemple dans le cinéma d’auteur, l’édition de disques classiques ou de jazz. Il reste que dans tous ces domaines, l’attachement exclusif aux répertoires nationaux est généralement plus répandu au sein des classes populaires et chez les moins diplômés qu’il ne l’est au sein des classes supérieures et dans les catégories les plus diplômées17.

L’espace des recompositions du capital culturel

13J’ai avancé précédemment dans ce chapitre l’idée que le déclin contemporain du rôle de la familiarité avec les arts savants et la haute culture dans la formation des frontières symboliques entre les groupes sociaux n’était pas nécessairement synonyme d’une réduction des inégalités, mais plutôt d’une recomposition des formes du capital culturel. Dans la seconde partie de ce chapitre, je souhaiterais mettre à l’épreuve cette hypothèse dans le contexte français à partir de données sur les pratiques et les habitudes culturelles, en insistant plus particulièrement sur les pratiques liées à l’industrie culturelle et aux médias, dans le contexte d’ouverture internationale des marchés correspondant à ces pratiques18.

Formes traditionnelles et formes émergentes du capital culturel

14On peut tenter de mesurer la recomposition des formes du capital culturel dans la société française d’aujourd’hui à partir de quelques indicateurs simples. Soit d’un côté, une série d’indicateurs généralement retenus par la statistique publique de la culture comme mesures de la diffusion des pratiques relatives à l’univers de la culture savante : nombre de livres possédés, nombre de livres lus, visites de musées d’art classique et contemporain, de monuments historiques et d’expositions d’arts plastiques ou de photographie, fréquentation des lieux de diffusion des formes savantes du spectacle vivant (opéra, théâtre, concerts de musique classique). De l’autre, un ensemble d’indicateurs relatifs aux pratiques relavant davantage de l’industrie de la culture et des médias, principalement centrés ici sur les usages de la télévision : temps consacré à la télévision et type de programmes regardés. Les données mobilisées sont celle de la dernière enquête nationale sur les pratiques culturelles des Français, réalisée en 200819, qui montrait il est vrai un léger recul du temps consacré à la télévision par rapport aux éditions précédentes de l’enquête, pour l’heure limité aux jeunes générations, et qui s’accompagnait très vraisemblablement d’un certain report vers les supports numériques, encore difficile à mesurer. Les indicateurs relatifs à la télévision n’en continuent pas moins de fournir une approximation satisfaisante du degré et des formes d’implication dans l’univers de la culture de masse. Contrairement à d’autres répertoires de pratiques audiovisuelles et, de plus en plus, numériques, ils ont aussi l’avantage, à la réserve près de cette légère inflexion observée au sein des jeunes générations en 2008, de s’appliquer à des pratiques très largement diffusées dans l’ensemble des groupes sociaux et des générations, selon des modalités certes différenciées. À cet égard, la recomposition des formes contemporaines du capital culturel est aussi appréhendée à travers des indicateurs contrastant productions audiovisuelles nationales et internationales (principalement anglophones). Dans le même ordre d’idée, on tient aussi compte, dans l’ordre des pratiques relevant davantage de l’univers de la culture savante, d’indicateurs relatifs à la lecture de livres en langue étrangère, et singulièrement en anglais20.

15À ces indicateurs de pratiques culturelles s’ajoutent les variables de caractérisation sociodémographique usuelle : sexe, âge, diplôme, catégorie socioprofessionnelle. On y ajoute trois variables relatives aux compétences en langues étrangères, en distinguant les compétences relatives à une langue maternelle de celles relatives à une langue d’acquisition plus tardive. Ici encore, on distingue plus spécifiquement les compétences en langue anglaise21.

16L’analyse conduite à partir de ces indicateurs est menée sur un échantillon représentatif de la population des 15 ans et plus, dont on a exclu les personnes encore en situation de formation au moment de l’enquête (lycéens, étudiants, apprentis), pour lesquelles le niveau de diplôme renseigné ne correspond pas nécessairement in fine au plus haut niveau de diplôme, afin de disposer d’une mesure homogène de cette variable, dont on sait par ailleurs le rôle structurant dans l’univers des pratiques culturelles. L’analyse porte ainsi sur un échantillon de 4298 individus extrait de l’édition 2008 de l’enquête sur les pratiques culturelles des Français. La structure des associations entre pratiques renseignées par les indicateurs listés précédemment est explorée au moyen d’une analyse des correspondances multiples (ACM). Cette méthode a pour objet de décrire les principes de dispersion des attitudes et des habitudes observées en déterminant une série de facteurs qui résument l’information donnée par ces indicateurs. Ces facteurs fournissent une présentation synthétique des liens qui s’établissent entre variables du point de vue de la fréquence de leurs occurrences, à partir des coordonnées des individus et des points moyens de chacune des modalités des variables initiales sur chacun des facteurs22.

17Le plan des deux premiers facteurs reproduit dans la figure 1 fait apparaître un double principe de dispersion. Horizontalement, le premier axe isole, à gauche, les individus les plus engagés dans les activités les plus légitimes : forts lecteurs (nombre de livres lus et possédés élevé), faibles consommateurs de télévision, publics assidus des lieux de diffusion du spectacle vivant (modalités positives de la variable hcult2), habitués des salles d’exposition et des musées (variable hcult1). La partie droite de l’axe rassemble les individus qui réunissent les caractéristiques inverses, fortement engagés dans la consommation des formes les plus ordinaires de la culture de masse, non-lecteurs, gros consommateurs de télévision, étrangers aux usages des lieux de diffusion de la culture légitime (spectacle vivant, musées, etc.)23.

Figure 1 : Plan des deux premiers facteurs de l’ACM – modalités actives et illustratives

18Ce premier principe de structuration de l’espace social des attitudes et des habitudes culturelles associe assez banalement l’intensité d’engagement dans les activités culturelles et l’échelle de légitimité des pratiques. La projection dans le plan des variables supplémentaires de caractérisation sociodémographique – qui ne participent pas à la définition des facteurs mais dont on détermine les coordonnées à partir de la position dans le plan des individus porteurs des caractéristiques correspondantes – fait tout aussi banalement ressortir la forte association de ce facteur aux variables de revenu et de diplôme. L’intensité et la légitimité des pratiques apparaissent ainsi sans surprise fortement corrélées au volume des ressources économiques et culturelles.

19Le deuxième axe suggère un principe de différenciation de l’espace des pratiques d’une nature un peu différente, qui apparaît pour partie interne aux pratiques liées à la télévision. Il oppose ainsi, dans la partie haute, les téléspectateurs de M6 et de TF1 à ceux de France 2 et France 3. Ce deuxième axe oppose aussi des pratiques fortement internationalisées (voyage à l’étranger, lecture de livres en langue étrangère, et singulièrement en anglais, écoute des chaînes de télévision en langue anglaise) à des pratiques plus fortement ancrées dans des répertoires nationaux (France télévision, préférence pour la musique de variété francophone). La projection des variables supplémentaires de caractérisation sociodémographique fait ressortir une structuration sous-jacente de l’axe par l’âge des répondants, qui oppose, au sommet, les plus jeunes et, à la base, les plus âgés.

20La combinaison des deux axes suggère l’articulation d’un double principe de différenciation des attitudes et des habitudes culturelles. Un principe assez classique de légitimité culturelle des pratiques, d’un côté, et un principe de stratification générationnelle des répertoires de pratique de l’autre. Les quadrants sud-est et nord-est du plan de ces deux facteurs distinguent ainsi, au sein des pratiques les moins légitimes (télévision), des pratiques davantage prisées par les plus jeunes (M6) et des pratiques plutôt portées par les plus âgés (France 3), des pratiques plutôt tournées vers les répertoires internationaux (musique de variété anglo-saxonne) et celles qui sont plutôt tournées vers les répertoires nationaux (musique de variété française).

21Cette distinction se retrouve dans la partie gauche du plan, qui épouse la même structure générationnelle et oppose plus nettement encore répertoires nationaux et internationaux de pratiques. Aux formes traditionnelles de la légitimité culturelle, symbolisées par un rapport intensif à la lecture et une implication forte dans la fréquentation des arts savants (musées, théâtre, opéra), portées par les générations les plus anciennes, s’opposent, du côté des jeunes générations, les pratiques emblématiques de l’ouverture au monde et à la diversité (voyages, anglophonie). Ce sont ainsi deux formes assez distinctes de capitaux culturels, portées par des générations différentes, qui se manifestent à travers cette opposition. Au passage, la projection des variables supplémentaires de compétence linguistique situe la maîtrise secondaire de l’anglais du côté de cette forme émergente du capital culturel, tandis que la maîtrise primaire d’une langue étrangère chez ceux dont le français n’est pas la langue maternelle se situe beaucoup plus à droite sur l’axe de la légitimité.

22Les transformations générationnelles du capital culturel, et la valorisation croissante de cette composante internationale, sont rendues encore plus visibles par la projection, dans le plan des deux premiers facteurs de l’ACM, des modalités d’une variable fondée sur le croisement de l’âge et du diplôme des répondants (figure 2). Cette projection fait apparaître, à chaque niveau de diplôme, un déplacement du bas vers le haut lorsque l’on se déplace des générations les plus anciennes vers les générations les plus récentes. La composante générationnelle des transformations du capital culturel est ainsi avérée à tous les niveaux de diplôme, et correspond très nettement, chez les plus diplômés (diplômes supérieurs à bac + 3) à la substitution d’un capital culturel cosmopolite à un capital davantage centré sur les composantes traditionnelles de la légitimité des arts savants.

Figure 2 : Plan des deux premiers facteurs de l’ACM – projection des modalités de la variable supplémentaire âge/diplôme

23Il faut aussi remarquer la distance plus grande au sein des générations les plus jeunes (moins de 30 ans) entre le point moyen correspondant à cette catégorie la plus diplômée et celui des catégories de diplômes immédiatement inférieures (bac et bac + 2), lorsqu’on la compare à cette même distance au sein des générations précédentes (40 ans et plus). Dans un contexte de massification scolaire, qui affecte plus particulièrement les niveaux intermédiaires de diplôme, le privilège culturel des plus diplômés se renforce en se transformant. Plus ouvert, moins exclusivement centré sur les formes savantes, le capital culturel n’en est pas moins excluant ni moins inégalitaire pour autant.

L’orientation cosmopolite comme réappropriation distinctive de la culture de masse

24La différenciation générationnelle des formes de la légitimité se manifeste aussi dans les usages, mesurés, que les plus diplômés font des médias audio-visuels. Peu portés à l’usage de la télévision, les répondants situés du côté gauche du plan figurent néanmoins, pour les plus âgés, plus souvent parmi les spectateurs de la chaîne culturelle Arte et, pour les plus jeunes, parmi les spectateurs des chaînes diffusées en langue anglaise. Ce contraste générationnel, cohérent avec les transformations observées plus largement dans la composition des attributs de la légitimité culturelle, peut être précisé en explorant complémentairement les habitudes manifestées par les répondants de l’enquête de 2008 dans le choix des programmes regardés. On s’arrêtera ici sur le cas des séries télévisées, en ne retenant, dans la liste proposée dans le questionnaire de l’enquête, que les plus citées (au moins 5 % des répondants) et sur le cas des émissions de divertissement et d’information.

25Pour les séries retenues, il était demandé aux répondants de l’enquête de lister celles qu’ils suivaient ou avaient suivi régulièrement, et pour les programmes de divertissement ou d’information, de citer ceux ayant été regardés plusieurs fois en entier. Il en résulte dix-sept variables binaires (oui/non) pour les séries, et dix-neuf variables de même type pour les programmes de divertissement ou d’information, dont on projette successivement les modalités positives dans le plan des deux premiers facteurs de l’ACM (figures 3 et 4), de la même manière que précédemment pour les variables de caractérisation sociodémographique.

Figure 3 : Projection des variables supplémentaires relatives aux séries dans le plan des deux premiers facteurs de l’ACM

Figure 4 : Projection des variables supplémentaires relatives aux émissions d’information et de divertissement dans le plan des deux premiers facteurs de l’ACM

26L’examen de la position des séries dans le plan représenté dans la figure 3 situe l’essentiel des séries à succès du côté des pratiques les moins légitimes, et fait apparaître une différenciation générationnelle assez prononcée (Derrick ou Plus belle la vie, dans la partie basse du plan, vs Prison Break ou Les experts, dans la partie haute), qui rapproche assez banalement les différentes classes d’âge de publics des séries qui leur sont contemporaines. Certaines séries figurent cependant du côté du pôle de la légitimité, mais de manière quasi-exclusive dans le quadrant nord-ouest du plan, autrement dit, du côté des formes émergentes du capital culturel portées par les jeunes générations de diplômées. Les séries situées dans cette région du plan ont en outre en commun de ne comporter que des séries américaines, tandis qu’au milieu de nombreuses productions américaines, qui dominent quantitativement l’espace de la production des séries, on trouve tout de même trois séries françaises (ou allemandes) du côté opposé de l’axe de la légitimité culturelle. Autrement dit, l’univers de la fiction télévisuelle tel que saisit ici à travers l’exemple des séries, n’apparaît comme un espace de distinction culturelle que pour les générations les plus jeunes et ne mobilise que des productions anglo-américaines. Bien que le questionnaire renseigne de manière trop sommaire les modalités de visionnage et de réception des séries comme de l’ensemble des programmes audiovisuels pour que l’on puisse explorer ici les formes de différenciation liées non aux pratiques mais à leurs modalités, on peut supposer que c’est aussi dans cette région de l’espace des pratiques que se rencontreraient les amateurs de versions originales, auxquelles de plus en plus de chaînes de télévision donnent aujourd’hui accès.

27La projection des points moyens des programmes de divertissement et d’information fait apparaître une autre logique de différenciation sociale et culturelle des pratiques. Les productions concernées s’inscrivent ici dans un répertoire purement national, et sont beaucoup plus massivement situées du côté des pratiques les moins légitimes. Quelques programmes, qui correspondent à des magazines d’information ou de débat « sérieux », c’est-à-dire plus éloignés que l’ordinaire des programmes télévisuels de la logique du divertissement, se situent dans le cadran sud-ouest du plan, du côté des formes traditionnelles du capital culturel portées par les générations les plus anciennes de diplômées de l’enseignement supérieur. On ne trouve pas en revanche de programmes de ce type clairement situés dans le quadrant nord-ouest, du côté des formes émergentes du capital culturel.

28Le rapprochement des figures 3 et 4 suggère in fine que les formes culturellement légitimes de la consommation télévisuelle diffèrent fortement selon les générations, davantage tournées vers les programmes d’informations dans les générations anciennes, et plutôt vers les programmes de fiction et de divertissement, notamment anglo-saxons, dans les générations plus récentes.

Conclusion

29Je me suis efforcé de montrer dans les développements qui précèdent comment des différences d’attitudes et d’habitudes culturelles très clivantes pouvaient se redéfinir dans un univers de globalisation et de massification de la culture et des médias. Ces recompositions s’affranchissent en partie de la frontière entre répertoires savants et populaires, culture d’élite et culture de masse, qui constituait par le passé le principe essentiel de hiérarchisation sociale des pratiques et des goûts. Elles font en revanche ressortir le contraste entre répertoires culturels nationaux et internationaux, goûts « univores » et « omnivores », en même temps qu’elles valorisent les compétences culturelles cosmopolites et dévaluent les ressources les plus localement ancrées.

30Elles comportent aussi une dimension générationnelle prononcée qui associe notamment l’attrait pour les répertoires les plus internationalisés et l’extension de la gamme des pratiques et des goûts légitimes au-delà du périmètre des arts savants, aux générations les plus récentes. Cette composante générationnelle se manifeste aussi dans l’apparition de formes distinctives de consommation des produits de la culture de masse et des médias, qui s’articulent notamment à la maîtrise des compétences cosmopolites évoquées précédemment

31Je voudrais pour finir souligner de nouveau, en prolongeant les observations qui découlent de l’analyse statistique présentée dans la deuxième partie de ce chapitre, combien ces recompositions ne me semblent pas augurer de cette forme de démocratie culturelle globalisée qui est parfois associée à la progression des valeurs cosmopolites, dont les vertus émancipatrices supposent la maîtrise de ressources très inégalement distribuées. À cet égard, les formes émergentes du capital culturel associées à l’horizon d’un monde globalisé, dans la mesure où elles sont sans doute moins exclusivement liées au rôle de l’École, peuvent être porteuses de dynamiques inégalitaires plus prononcées que ses formes traditionnelles. De ce point de vue, les résultats de l’analyse statistique présentée dans ce texte, si l’on songe en particulier au renforcement, au sein des générations les plus récentes, de l’écart entre les plus diplômés de niveau post-bac et les simples bacheliers, illustrent le paradoxe de sociétés où le brouillage des frontières entre répertoires, la valorisation de la diversité et l’extension du domaine de la culture de masse ne sont pas, loin s’en faut, incompatibles avec le maintien voire le renforcement des inégalités culturelles24.