Version classiqueVersion mobile

Cohabiter l’espace public

 | 
Antonin Margier

Chapitre VI. De la « normalisation résidentielle » des espaces publics à la dispersion des personnes marginalisées

Texte intégral

Sécurité publique et essor du confort résidentiel dans les espaces publics

1Malgré l’importance des usages et des pratiques des riverains, les acteurs publics et les urbanistes gardent un rôle fondamental dans la production des espaces publics (Bassand et al., 2001 ; Lefebvre, 2000 ; Low, 1996) et les orientations définies par les pouvoirs publics peuvent accompagner et intégrer les désirs résidentiels de pureté et de normalisation. À cet égard, les politiques de sécurité urbaine, en étant profondément liées à la régulation des espaces publics et à leurs usages, mettent en lumière l’évolution des référentiels guidant l’action publique. Bien entendu, la production des espaces publics découle de différents services municipaux (espaces verts, commerces, etc.), mais la « Politique de Sécurité à Paris » ou le « Guide pour un Aménagement Sécuritaire » et la « Politique pour un Environnement Paisible » à Montréal éclaircissent les grandes orientations municipales et intègrent l’action de différents services municipaux. L’analyse des objectifs et de la mise en œuvre de ces politiques sécuritaires dans les quartiers étudiés permet notamment de comprendre les mécanismes de normalisation résidentielle autant que la transformation des conditions d’appropriation des espaces publics.

Montréal : l’émergence de l’« environnement paisible »

2Si la délinquance occupe une grande place dans l’action sur les espaces publics parisiens, la sécurisation et la tranquillisation des espaces publics montréalais s’inscrivent davantage dans une volonté de rendre attractive la métropole québécoise et de l’inscrire parmi les villes « branchées » nord-américaines. La qualité de vie dans les espaces publics devient alors l’un des thèmes prioritaires de l’action municipale et il émerge au courant des années 2000 une politique pour un « environnement paisible et sécuritaire ». La mise en œuvre de cette politique découle des recommandations prises lors du sommet de Montréal en 2002 et repose sur une stratégie visant à améliorer la vie des citadins autant qu’à positionner Montréal parmi les villes-monde. La sécurité et l’environnement paisible deviennent donc conditionnels du développement économique de la ville :

« Il convient de souligner ici qu’un environnement paisible, la sécurité publique de même que le sentiment de sécurité sont reconnus comme des atouts indéniables pour Montréal. Ils lui permettent de maintenir la qualité de vie de la population vivant dans l’agglomération montréalaise, d’assurer une économie dynamique, de favoriser un développement durable et de susciter l’affluence du tourisme » (Politique pour un environnement paisible et sécuritaire à Montréal, 2008, p. 4).

3Pour rendre efficace la lutte contre la criminalité et faire advenir cet « environnement paisible », la municipalité de Montréal s’appuie sur divers mécanismes, tels que le renforcement de la police communautaire, la diffusion du guide pour un aménagement sécuritaire, ou encore le dispositif Tandem.

L’aménagement sécuritaire

4Depuis la création du guide qui l’institutionnalise, l’aménagement sécuritaire a pénétré les consciences et les actions aménagistes dans les services d’urbanisme de la Ville de Montréal. Publié en 2003 suite à la mobilisation de groupes de femmes inquiètes pour leur sécurité dans les espaces publics, ce guide offre des pistes d’actions afin que les urbanistes intègrent ces préoccupations à leurs interventions. Il s’agit d’offrir des compléments aux actions sociales en favorisant une intervention spatiale. Cela renvoie à l’idée d’un espace criminogène sur lequel il importerait d’intervenir pour limiter les opportunités criminelles et délictuelles :

« Il s’agit de repérer les éléments de l’environnement physique qui peuvent susciter un sentiment d’insécurité et augmenter le risque d’être victime d’un acte criminel. […] Cette étape doit être suivie d’une stratégie d’interventions concertées sur l’aménagement sécuritaire des lieux » (Guide d’aménagement pour un environnement urbain sécuritaire, 2003, p. 11).

5Ce guide s’appuie notamment sur les théories de l’espace défendable de Newman (1973) et de la vitre brisée de Wilson et Kelling (1982) pour justifier l’importance d’agir sur les incivilités et particulièrement sur leurs marques. Celles-ci peuvent être physiques :

« Des graffitis, du vandalisme, des déchets laissés par terre, des maisons abandonnées tandis que l’on retrouve sous la catégorie des incivilités sociales la présence de bandes de jeunes bruyants, la consommation d’alcool dans la rue ou dans les parcs, le harcèlement sexuel dans les lieux publics, les gens qui crient tard le soir dans la rue, la prostitution et la vente de drogue […]. Sans être toujours des actes coupables au sens de la loi [les incivilités] semblent être des offenses aux normes sociales qui permettent à une collectivité de vivre harmonieusement » (Guide d’aménagement pour un environnement urbain sécuritaire, 2003, p. 20).

6Ces incivilités et leur visibilité renforceraient alors le sentiment des citoyens d’être dans des lieux d’insécurité, dans lesquels la cohésion sociale serait faible et donc la possibilité d’aide réduite, « plus il y a de bris aux normes sociales de bon voisinage et à la civilité dans les lieux publics, plus il est possible que les gens qui fréquentent ces lieux deviennent méfiants et doutent de recevoir de l’aide en cas d’agression » (ibid., p. 21). Ainsi, les marques d’incivilités, de comportements illicites, alternatifs ou parfois incompris par la société deviennent les signes de menaces sociales qu’ils convient d’éliminer.

7Pour limiter les comportements incivils et criminels, l’espace doit donc être transformé de manière à limiter les lieux sombres ou dans lesquels la menace d’une agression serait plus forte. S’exprimant sur le réaménagement du square Cabot dans le Village Shaugnessy, l’un des architectes municipaux confirme l’intégration de ces préceptes sécuritaires :

« Notre approche : quand c’est plus ouvert, il y a moins de coins cachés… c’est une raison pour laquelle on veut réduire la taille de l’édicule [de la station de métro], parce que ça crée des espaces cachés donc des problèmes de sécurité. En plus, quand tout est lisible, ça devient plus sécuritaire. Peut-être des surfaces qui sont plus réfléchissantes, plus claires, pour avoir plus de lumière, parce qu’il y a beaucoup d’arbres – notre approche, ce n’est pas d’abattre les arbres – ça fait une espèce de forêt urbaine qui est intéressante, cet aspect qui peut être conservé, mais il faut élaguer, il faut éclairer, ça, c’est l’autre aspect aussi qui est très important sur l’éclairage. Donc question de sécurité et ça devient en même temps un aspect de design, d’esthétique aussi » (architecte, Ville de Montréal).

8Par ailleurs, le guide soutient le postulat selon lequel l’occupation et l’animation de ces espaces publics favoriseraient le sentiment de sécurité et limiteraient certains comportements incivils ainsi que leur désappropriation au profit de certains groupes :

« Sans une animation ayant pour objectif de favoriser la fréquentation de la place par l’ensemble de la population locale, celle-ci risque fort d’être appropriée par des groupes homogènes (comme des jeunes se livrant au commerce des drogues et à la destruction du mobilier urbain), créant ainsi un sentiment d’insécurité certain chez les résidantes et les résidants et une désertion de ce lieu » (Guide d’aménagement pour un environnement urbain sécuritaire, 2003, p. 25-26).

9De fait, l’animation est considérée comme l’une des solutions pour sécuriser les espaces publics et y limiter certains comportements incivils. Mais celle-ci s’inscrit dans la dynamique plus large de délégation locale de compétences, visant à favoriser la réappropriation citoyenne des espaces publics.

La sécurisation à travers la réappropriation locale des espaces publics

10Au cœur de la « Politique pour un Environnement Paisible et Sécuritaire » se retrouve en effet cette volonté d’impliquer les riverains pour favoriser la réappropriation des espaces publics. Il s’agit d’inscrire dans la proximité la réalisation des ambitions sécuritaires :

« Les citoyennes et les citoyens font partie de la résolution des problèmes d’environnement paisible et sécuritaire. Leur rôle à cet égard doit être réaffirmé, précisé et promu. En outre, l’application de la Politique doit comprendre des mesures visant précisément à assurer, maintenir et renouveler leur engagement » (Politique pour un environnement paisible et sécuritaire à Montréal, 2008, p. 2).

11La création de tables de concertation locales vise justement à cette prise en main de la sécurité par les riverains dans les différents arrondissements. Il s’agit de tenir compte des spécificités territoriales de chacun des quartiers pour que la mise en œuvre de la politique de sécurité puisse être la plus efficace possible :

« Plus près des citoyens et connaissant bien leurs besoins, l’arrondissement ou la ville liée apparaît comme l’instance la plus susceptible de favoriser l’émergence d’actions préventives afin d’obtenir des solutions durables aux problèmes de criminalité et de sécurité vécus par la communauté. En mobilisant les ressources du milieu, l’instance locale (arrondissement ou ville liée) peut définir des stratégies de prévention qui reposent sur la concertation et le partenariat » (ibid., p. 10).

12En intégrant des acteurs municipaux, mais également différents acteurs communautaires, riverains ou commerçants du territoire concerné, ces tables de concertation participent à une décentralisation de l’action et à l’inclusion du point de vue d’une multitude d’acteurs. Différents organismes et dispositifs soutenus par la municipalité participent également à cette appropriation des outils de l’action sécuritaire et de l’aménagement des espaces publics par les citoyens.

13Tandem, par exemple, est un programme de soutien à l’action citoyenne en sécurité urbaine de la Ville de Montréal, offert par chaque arrondissement sous la houlette de la « Direction du Développement Social et Communautaire » et dont le mandat consiste à améliorer le sentiment de sécurité des riverains, notamment par une réappropriation des espaces publics. Initialement axée sur la prévention des cambriolages, leur action est de plus en plus orientée vers la gestion des conflits dans les espaces publics : « Ça fait quelques années que le mandat s’est élargi […] La prévention de la criminalité, ça reste partie de notre mandat, mais on se dirige davantage vers la cohabitation et la création d’un sentiment d’appartenance au quartier » (travailleur communautaire, Tandem).

14De la même manière, la création par le Service de police de la ville de Montréal (SPVM) dans les années 1990 de postes de quartier vise à inscrire l’action sécuritaire au niveau local et à offrir aux citoyens une proximité avec la police. Il s’agit de couvrir plus efficacement le territoire de la municipalité, mais également de mettre à contribution les citoyens dans la sécurisation des espaces publics. L’un des agents communautaires du poste de quartier de Westmount, intervenant notamment dans le Village Shaugnessy, reconnaît d’ailleurs la nécessité de cette collaboration :

« Donc, de plus en plus, on réalise qu’on peut pas assurer la sécurité de la ville à 100 % tout seul, si tout le monde ferme les yeux, puis font leur vie, ne s’impliquent dans rien et ne dénoncent rien, je te garantis qu’on n’aurait jamais la société qu’on a aujourd’hui dans 10 ans. Ça fait toute la différence, des citoyens qui s’impliquent, des citoyens qui dénoncent […], des partenaires, des commerçants. C’est vraiment, on est… Les policiers, on est vraiment part of the puzzle, on fait une partie, on est une partie importante quand même, pour la sécurité, mais quand on regarde tout, on est une partie » (agent communautaire, SPVM, poste de quartier 12).

15C’est donc en favorisant l’intervention au niveau local qu’il serait possible de diffuser la sécurité à l’ensemble de la métropole, « tout commence localement. Tout commence au niveau du quartier, on va améliorer la ville quartier par quartier » (ibid.). Et en pratique, les incivilités et les nuisances à la qualité de vie deviennent une dimension importante de l’action policière : « On a des problèmes d’incivilités […], mais qui dérangent la qualité de vie des citoyens. Et c’est important pour les citoyens et c’est important pour nous aussi parce que dans notre mandat, on veut aussi améliorer la qualité de vie des citoyens » (ibid.).

16Ainsi, la sécurité dans la ville de Montréal devient de plus en plus associée à la délégation de compétences aux riverains, à l’incitation à la prise en charge de leur espace de vie et à la qualité de vie résidentielle. La multiplication des organismes locaux et des tables de concertation s’inscrit pleinement au sein de cette tendance.

Paris : l’essor de la « tranquillité publique »

17Concernant le quartier de la Goutte d’Or, l’action sécuritaire sur les espaces publics découle en grande partie de la politique municipale, bien que des déclinaisons spécifiques apparaissent au niveau du 18e arrondissement ou du quartier lui-même.

Sécurité et tranquillité publique à Paris

18Préoccupations majeures des pouvoirs publics dans l’agglomération parisienne, la sécurité et la tranquillité publique se manifestent notamment à travers le Contrat parisien de sécurité (CPS), élaboré conjointement en 2000 par le préfet de police, le maire de Paris, le procureur de la République, le recteur d’académie et le préfet de Paris. Fruit d’un partenariat élargi et d’une approche globale (prévention de l’absentéisme scolaire, renforcement de la citoyenneté, implication du système judiciaire, etc.), ce contrat s’appuie sur une attention particulière portée aux espaces publics et aux troubles qui peuvent s’y manifester. Car selon l’« Observatoire Parisien de la Tranquillité Publique », si les atteintes aux biens semblent avoir diminué, les « atteintes à la tranquillité » publique constituent un phénomène croissant dans la municipalité parisienne :

« [Elles] regroupent des faits et comportements qui, bien qu’en infraction avec la réglementation, ne font pas systématiquement l’objet de plaintes, de dépôts de mains courantes, ou de procès-verbaux de contraventions. Le recensement de ce type d’infractions parfois abusivement qualifié “d’incivilités” est néanmoins important, car la fréquence de leur répétition est directement perçue par les usagers et les habitants et influe sur la perception globale par ces derniers des conditions de sécurité » (Contrat parisien de sécurité, 2009, p. 35).

19En 2007, ces atteintes à la tranquillité publique auraient augmenté de 152 % par rapport à 2006 (ibid.), la grande majorité de ces actes étant liés à des occupations abusives. L’essentiel de ces occupations renvoie principalement au dépôt d’encombrants (47,95 %) dans l’espace public ou au stationnement gênant (38 %) tandis que les campements sauvages et les squats (1,91 %), la prostitution et la toxicomanie (0,09 %) ou la vente à la sauvette (0,91 %) sont assez faibles. Mais cette question de la tranquillité publique s’articule avec l’accent mis sur la propreté dans l’espace public. La dégradation du bâti ou les signes d’incivilités (tags, détritus, objets non ramassés, gravats, carcasses de véhicules) étant souvent vecteurs du sentiment d’insécurité, la ville de Paris a établi comme l’une de ses priorités d’agir rapidement sur ces dégradations :

« Paris s’est inscrite dans la lutte contre les incivilités liées à la propreté. Ainsi, dans le cadre de leur mission générale de surveillance, les inspecteurs de sécurité de la ville de Paris, soit plus de 500 agents sur le terrain, et 88 inspecteurs de salubrité, participent désormais à cette lutte contre les incivilités que sont les abandons de déchets ou de cartons sur la voie publique, les dépôts de gravats, les affichages sauvages, les occupations de voie publique de tout ordre, la malpropreté des chantiers ou encore les déjections canines » (Contrat parisien de sécurité, 2009, p. 42).

  • 1 « En application de l’article R.15-33-29-3, inséré dans le code de procédure pénale par la loi du 5 (...)

20À travers divers décrets juridiques, ces inspecteurs de salubrité bénéficient dorénavant du pouvoir de verbalisation pour ce qui a trait aux délits portant atteinte au règlement sanitaire et à la salubrité du domaine public et peuvent depuis 2007 intervenir sur les nuisances à la tranquillité publique tels que le bruit ou le tapage1. Cette répartition et cette délégation des compétences permet d’avoir une approche globale, créant des liens entre les services de la préfecture et les directions municipales, et de « mener une véritable politique de lutte contre les incivilités et rendre ainsi l’espace public plus propre et donc plus accueillant pour les usagers » (ibid., p. 43).

Aménager l’espace pour lutter contre les incivilités

21L’aménagement des ensembles immobiliers comme de nombreux projets urbains est également mis à contribution dans la lutte contre l’insécurité, en particulier à travers la promotion de la prévention situationnelle, qui apparaît comme un objectif important dans le plan d’action du CPS de 2009. Il convient de modifier les conditions du passage à l’acte délinquant, de le rendre plus difficile et risqué pour limiter les incivilités. C’est dans le cadre de la prévention de la délinquance que la prévention situationnelle est devenue obligatoire dans les projets publics parisiens :

« L’article 14 de la loi du 5 mars 2007 relative à la prévention de la délinquance et son décret d’application du 3 août 2007 rendent obligatoire la réalisation d’études de sûreté et de sécurité publique (ESSP) pour les opérations de constructions et d’aménagements les plus importantes en termes de renouvellement urbain et de taux de fréquentation par le public » (Contrat parisien de sécurité, 2009, p. 131).

22Cette orientation donnant lieu à des concertations avec l’ensemble des partenaires et des acteurs privés concernés, les services de police deviennent intégrés aux réflexions sur l’aménagement urbain. La police urbaine de proximité a ainsi formé 12 référents sûreté dans le cadre de la prévention situationnelle, pour faire part de leur expertise à la population, délivrant de simples avis ou des diagnostics aux responsables des établissements scolaires et des hôpitaux, aux bailleurs sociaux, aux associations, etc. (Contrat parisien de sécurité, 2009). Par ailleurs, un service spécial de la ville de Paris a été crée, le « service de l’ingénierie sécuritaire » afin de coordonner et d’organiser cet aménagement situationnel. L’intégration de ce service à la Direction de la prévention et de la protection (DPP) témoigne encore de cette incorporation de l’aménagement de l’espace à la gestion des incivilités et de la délinquance. Cette direction, dont l’objet d’intervention concerne en priorité la tranquillité publique, devient alors un acteur important de l’aménagement urbain :

« La DPP sera tout particulièrement chargée d’accompagner les directions municipales et départementales dans tous les projets d’aménagement et d’urbanisme pilotés par la ville de Paris, qui nécessitent des études de sûreté et de sécurité publique. À ce titre, elle interviendra et participera à la rédaction du cahier des charges du marché d’études, au choix du périmètre, à l’analyse des offres puis au suivi du projet du cabinet choisi, jusqu’au dépôt du dossier à la sous-commission de sécurité publique chargée de la validation des études de sécurité préalable au dépôt du permis de construire de ces équipements privés et/ou publics » (ibid., p. 133).

23Cette régulation des comportements par une gestion des lieux s’accompagne de la promotion de la vidéoprotection. Résultant d’un partenariat entre la mairie et l’État, sa mise en œuvre a été inaugurée à la fin de l’année 2011. Il s’agit d’implanter plus de 1200 caméras sur l’ensemble du territoire contre les 320 existantes en 2009.

24La politique de sécurisation de la métropole parisienne répond donc à l’objectif de faire de ses espaces publics des espaces conviviaux et au sein desquels puisse se créer du lien social. À cette fin de régulation des espaces publics et de coordination des actions, un pôle « Espaces Publics » regroupe l’ensemble des directions municipales intervenant sur l’espace public (voirie, propreté, éclairage, marchés et terrasses, tranquillité publique, espaces verts, etc.). Cette coordination témoigne de la diffusion de la sécurité et de la tranquillité publique dans l’ensemble des services concernés. La sécurité n’est plus l’apanage de la police, mais s’appuie sur les compétences d’une diversité d’autres acteurs urbains. Il apparaît ainsi une mutualisation de la sécurité au sein de la structure institutionnelle de la municipalité de Paris, mais également une importance particulière accordée au rôle de l’espace dans cette stratégie de sécurisation et de tranquillisation. L’importance donnée aux aménageurs, urbanistes et autres gestionnaires de l’espace témoigne clairement de cette évolution et du rôle profondément politique qu’acquiert l’espace. Par ailleurs, dès 2002, le Contrat parisien de sécurité a fait l’objet de déclinaisons à l’échelle des arrondissements tandis qu’un bureau des contrats de sécurité est mis en place au sein de la Direction de la prévention et de la protection pour leur mise en œuvre et leur coordination. Ainsi, l’action pour la sécurité et la tranquillité publique se diffuse et investit les échelons locaux et la proximité. Cela correspond aux ambitions d’assurer une gestion au plus près du terrain, mais également d’accélérer la rapidité de circulation des informations provenant des territoires locaux aux services municipaux et ainsi de rendre plus efficace l’action.

Déclinaison et spécificités des dispositifs sécuritaires dans la Goutte d’Or

25La déclinaison territoriale du Contrat parisien de sécurité (CPS) au niveau des arrondissements permet ainsi aux partenaires d’adapter la politique municipale de sécurité aux spécificités de leur territoire. Un Contrat de sécurité d’arrondissement (CSA) a donc été fondé pour la Goutte d’Or en 2002, suivi de modifications et d’évolutions au fil des années. Ce contrat s’inscrit dans la perspective d’une lutte globale contre l’insécurité, de la prévention scolaire à la tranquillité dans les espaces publics :

« L’apprentissage de la citoyenneté, la prévention de l’échec scolaire et la lutte contre la violence dans et aux abords des établissements scolaires, la lutte contre le phénomène des bandes, la lutte contre les violences, envers les personnes, la préservation de la tranquillité dans l’ensemble des espaces collectifs, figurent parmi les actions prioritaires que les contrats de sécurité d’arrondissement doivent décliner » (CSA 18, 2010, p. 6).

26En ce qui concerne le quartier de la Goutte d’Or, le diagnostic élaboré par les pouvoirs publics accorde une importance particulière aux enjeux de toxicomanie :

« Cette présence massive d’usagers de drogues, le trafic (origine ou conséquence de cette présence), entraînent d’importantes nuisances pour les riverains (bruit, insalubrité, consommation visible…), des bagarres, un fort sentiment d’insécurité. Le trafic (réalisé par certains jeunes du quartier ou des personnes extérieures) fait de ce territoire un enjeu “commercial” fort qui conditionne beaucoup la vie du quartier » (ibid., p. 72).

27Mais c’est également la présence de prostituées et leur visibilité croissante qui sont soulevées dans l’analyse des problématiques du quartier :

« Même si des réseaux ont déjà été démantelés, la prostitution n’a jamais quitté le quartier. Elle est restée longtemps discrète, souvent le fait de femmes, toxicomanes, qui cherchaient des ressources pour acheter leur produit. De nouveaux réseaux ont progressivement remplacé les anciens. Depuis plusieurs mois, le nombre de prostituées a donc augmenté fortement. Elles sont à nouveau très visibles et occupent l’espace public, trouvant des lieux de passe là où elles le peuvent » (ibid., p. 73).

28Quant aux vendeurs à la sauvette, « ce phénomène entraîne d’importantes nuisances pour les riverains (rues et trottoirs bloqués, station Vélib’ inutilisable, insalubrité, bruit…) et des tensions régulières (bagarres entre vendeurs, quelques affrontements avec la police…) » (ibid.). Sont également évoqués les regroupements de personnes dans l’espace public, en particulier aux abords des squares Léon et Bernard ainsi que dans la rue Saint-Luc. Cet état des lieux soulève l’importance accordée par les pouvoirs publics aux différentes pratiques susceptibles de faire obstacle à la tranquillité publique. Il renvoie en outre aux problématiques relevées par les riverains mobilisés et témoigne ainsi d’une vision résidentielle de l’espace public.

La Zone de sécurité prioritaire de la Goutte d’Or

29En octobre 2012, le gouvernement a annoncé la mise en place de nouveaux dispositifs pour sécuriser certains quartiers dans les villes françaises, les Zones de sécurité prioritaire (ZSP). Dans cette mesure, la première ZSP parisienne fut attribuée à la Goutte d’Or. Demandée par l’arrondissement depuis plusieurs mois, il s’agit dans cette dynamique de regrouper divers acteurs pour intervenir sur des problématiques de fond, et notamment pour faire face aux nuisances qui en découlent sur l’espace public. Comme le soulignait Myriam El-Khomry, en permettant une présence plus forte de la police sur le terrain ainsi qu’une mobilisation de tous les services (police, justice, URSAFF, services d’hygiène, mairie, bailleurs, etc.), ce dispositif devrait considérablement renforcer la sécurité (Mairie de Paris, 2012). Cependant, si les comportements délinquants sont évoqués, le commissaire du 18e arrondissement mentionne également une action en direction des incivilités dans les espaces publics :

  • 2 Interview du commissaire Clouzeau dans PPRAMA, le Panorama hebdomadaire de la préfecture de police, (...)

« Les questions de “physionomie”, de dégradation de l’espace public, sont vécues très négativement par les riverains qui les perçoivent comme un échec de l’autorité publique. La vente à la sauvette sous toutes ses formes, le racolage, la consommation d’alcool sur la voie publique (et ses corolaires que sont les regroupements, tapages, mictions, saleté…) peuvent paraître dérisoires quand on ne les subit pas au quotidien, mais la concentration de ces nuisances sur ce secteur depuis des années en font un véritable enjeu à propos duquel la population attend une action des pouvoirs publics pour les résorber2. »

  • 3 Au-delà de ces deux volets (judiciaire et occupation des espaces publics), un troisième est axé sur (...)

30Ainsi, comme le précise le commissaire, si la police judiciaire est impliquée dans l’élaboration de cette ZSP, c’est également une présence plus massive et dissuasive de policiers dans l’espace public qui constitue l’un des quatre axes de sa mise en œuvre3. C’est donc dans une large mesure une action sur les nuisances et sur le sentiment de sécurité des riverains qui est menée à travers cette ZSP.

31Au bout de quelques mois, la municipalité tire d’ailleurs un premier bilan de l’instauration de ce dispositif. Concernant le trafic de stupéfiants, d’« octobre 2012 à février 2013, le nombre d’infractions révélées par l’action des services (IRAS) a progressé de 11 % comparativement à la même période durant l’an passé » (Mairie de Paris, 2013). Quant à la prostitution, la « lutte contre le racolage a été intensifiée : 110 contrôles (contre 19 pour la même période un an auparavant) ont donné lieu à 106 interpellations parmi lesquelles 54 ont fait l’objet d’un déferrement » (ibid.). Ces premières observations témoignent ainsi du renforcement de l’action policière sur les infractions et les incivilités se manifestant dans les espaces publics, et nuisant au confort résidentiel des riverains.

La prévention des comportements à risque et le travail associatif

32Pour autant, l’action municipale dans le 18e arrondissement, et particulièrement dans la Goutte d’Or, comporte un important volet concernant la prévention de la délinquance et des pratiques à risques. Comme le rappelait Myriam El-Khomry, l’éducation prend une place conséquente dans son action d’adjointe au maire de Paris pour la sécurité et la tranquillité publique :

« Je me suis battue pour ne pas avoir dans la prévention, que la prévention de la délinquance, mais d’avoir aussi la prévention sociale et éducative, notamment les clubs de préventions, les centres sociaux – vous en avez un, “Accueil Goutte d’Or” […] qui fait un énorme boulot – et l’insertion des jeunes en difficulté. Notamment les aides pour les formations, pour les jeunes les plus éloignés de l’emploi. J’ai ça en même temps que la sécurité et on l’assume complètement, on fait aussi de la prévention de la récidive puisqu’il y a 300 postes de Travail d’intérêt général [TIG] qui ont été développés cette année dans les services municipaux en direction des jeunes qui ont des peines de TIG. »

33Or ces actions portent sur le long terme et leurs effets ne sont pas rapidement visibles :

« J’ai commencé à crapahuter dans le quartier en 1999, je me suis occupée des questions de toxicomanie de 2001 à 2008 et de sécurité et de prévention auprès du maire de 2001 à 2008… il y avait des… voilà, il y avait 120 toxicomanes, il y avait des squats entiers. Donc c’est vrai que ça, c’est compliqué. Ils ont un sentiment d’abandon alors que nous-mêmes, on investit énormément d’argent, énormément d’énergie dans le quartier. Et les nouveaux habitants ont un sentiment d’abandon et les anciens ont l’impression qu’on les regarde comme si eux n’avaient pas été en capacité de faire bouger les choses » (ibid.).

34Or les différentes actions de lutte contre l’insalubrité des logements, sur les squats visent également par effet de causalité à lutter contre certaines pratiques de l’espace public, contre la mise à la rue de familles, etc. :

« Sur les squats, sur l’habitat insalubre, c’est des choses où on peut tous se rejoindre parce que quand on n’habite pas dans de l’insalubre, on reste plus longtemps dans son appartement, on n’est pas à la rue, tout est lié au final, et l’espace public, c’est le visage des gens qui y habitent et forcément, il y a des confrontations, et Paris, c’est une ville tellement dense que l’espace public y est vraiment pris d’assaut » (ibid.).

35D’autres élus insistent également sur le long terme des actions menées depuis plusieurs années, mais qui commencent selon eux à produire leurs effets. Or, c’est souvent cette approche globale des enjeux de l’espace public et la lenteur des dispositifs visant à leur résolution qui provoquent des incompréhensions de la part du collectif d’habitants CRGO qui n’en perçoit pas les effets et dénonce leur inefficacité face à l’urgence d’agir dans les espaces publics.

La propreté, garante de la tranquillité publique

  • 4 En 2002, le 18e arrondissement était le dernier (20e) d’un classement de propreté selon une enquête (...)

36Un effort important est également réalisé par la mairie d’arrondissement pour améliorer la propreté des lieux. D’après des enquêtes habitantes4, il existerait une insatisfaction manifeste à l’égard de la propreté dans le quartier, qui s’expliquerait notamment par la hausse de certaines incivilités dans l’espace public (dépôts d’encombrants, épanchements d’urine, déjections canines, etc.). Le contrat d’objectifs propreté de l’arrondissement, construit en partenariat avec la Ville de Paris (2003), vise alors certains territoires spécifiques, dont Château Rouge, pour mettre en œuvre sa politique de propreté et pour lesquels les objectifs de propreté doivent être atteints le plus rapidement possible. La participation des membres des conseils de quartier, dont le rôle est important dans l’élaboration de ces objectifs, y est également mentionnée. Ainsi, des référents propreté existent dans ces conseils, et doivent en principe faire remonter les préoccupations des citoyens. Cependant, d’après les membres du collectif CRGO, il semble que cela ne suffise pas, qu’il faudrait s’investir davantage et que les « marches propreté » ne sont pas suffisantes pour repérer toutes les saletés.

  • 5 Conseil de Quartier Château Rouge-Goutte d’Or, Marche exploratoire, Commission Propreté-23 mars 201 (...)
  • 6 L’une des recommandations pour le 62 rue Doudeauville est évoquée telle que suit : « Enlever banc p (...)

37Par ailleurs, si les graffiti ne sont pas évoqués dans le contrat d’objectifs propreté, c’est l’un des éléments qui ressort des fiches propreté transmises par les référents propretés du quartier. Dans l’une de ces fiches que nous avons pu nous procurer5, il apparaît clairement une vision de la propreté qui dépasse la simple problématique des ordures sur la voie publique. Les riverains construisent à travers le relevé des éléments qui les gênent, un cadre esthétique qui leur serait idéal. Dans cette fiche sont mentionnés les logements desquels du linge pend aux fenêtres, les débiteurs de boissons alcoolisées qui ne sont pas autorisés à en vendre, les graffiti qui parsèment le bâti du quartier, mais aussi les restaurants devant lesquels il y aurait des rassemblements nocturnes. Dans cette perspective, la commission propreté dépasse largement le simple diagnostic de la malpropreté pour évoquer toutes les nuisances à la tranquillité publique des riverains tout en stigmatisant certaines pratiques de rassemblement. Par ailleurs, la présence de matelas dans l’espace public et le rassemblement de sans-abri y sont évoqués au même titre qu’un graffiti ou qu’un amoncèlement d’ordures, et deviennent dans les discours des éléments à nettoyer parmi d’autres. En notant l’illégalité de certains restaurateurs à vendre de l’alcool, les épanchements d’urine ou les odeurs nauséabondes qui sortent de certaines boucheries, c’est une morale hygiéniste que les rédacteurs tentent d’imposer. Nous voyons alors comment les discours sur la propreté touchent à des problématiques liées à la tranquillité publique tout en moralisant certains comportements et en construisant l’illégitimité de certaines pratiques6.

Sécurité, tranquillité publique et environnement paisible : symboles de la normalisation résidentielle des espaces publics

38À Paris comme à Montréal, l’action des pouvoirs publics sur la sécurité s’oriente particulièrement vers le confort résidentiel, auquel les notions de « tranquillité publique » ou d’« environnement paisible » renvoient clairement. La production des espaces publics s’inscrit alors de plus en plus dans un champ de références résidentielles. À la notion de prestige, qui a régulièrement guidé leur conception dans une logique de compétition urbaine (Fleury, 2007), semblent se substituer celles de confort et de convivialité. Il s’agit d’inscrire ces valeurs résidentielles dans l’ensemble des espaces publics et de favoriser des interactions agréables entre les citadins et leur environnement. Plutôt que le gigantisme ou l’originalité, il s’agit de produire des espaces publics confortables, apaisants, dans lesquels les citadins se sentent comme « chez eux » et desquels le risque et l’insécurité seraient écartés.

  • 7 Entretien avec un membre de l’équipe de design urbain de la Ville de Montréal.

39La sécurité devient alors prise en compte lors de la production municipale des espaces publics. Et le « guide pour un aménagement sécuritaire » devient l’un des documents de base de l’action des équipes de design et d’urbanisme de la ville de Montréal7 tandis que la restructuration des services parisiens autour de la Goutte d’Or vise à favoriser la diffusion d’informations et la rapidité des interventions en ce qui concerne les dysfonctionnements de l’espace public. Cette dimension sécuritaire est ainsi particulièrement liée au cadre et à la qualité de vie des riverains. Tranquillité, propreté, convivialité deviennent les nouveaux référents de l’action publique sur les espaces publics. Autant que la prévention des comportements à risques, c’est l’espace de proximité et les valeurs diffusées par l’espace public qui cristallisent l’attention des urbanistes et des responsables politiques. Qu’il s’agisse d’embellissement, de régulation ou d’incitation à la réappropriation citoyenne de l’espace public, une attention manifeste est portée au paysage urbain et au bien-être qu’il peut participer à provoquer chez les citoyens.

40Ces différentes politiques mises en œuvre au niveau municipal traduisent ainsi une volonté d’action sur les espaces publics pour en modifier les prégnances et les rendre plus attractives pour les riverains autant que pour limiter certains comportements susceptibles de réduire leur sentiment de sécurité et leur confort résidentiel. Au-delà de la réduction des actes délinquants et incivils, la mise en œuvre de ces interventions déploie une vision de l’espace public dans laquelle les personnes marginalisées n’ont pas leur place, car s’écartant d’un idéal résidentiel. Certains comportements gênants et nuisances évoqués dans ces différentes politiques renvoient en effet à ces personnes. Par ailleurs, en limitant les conditions propices à l’acte délinquant et incivil, ce sont également les conditions d’occupation des espaces publics par les personnes marginalisées qui sont réduites.

41Ainsi, dans les discours des riverains comme dans les politiques de sécurisation publique, une orientation commune se fait jour vers une « normalisation résidentielle » des espaces publics. Les logiques suivies par les pouvoirs publics appuient les désirs résidentiels relevés dans les discours des riverains. L’application de la théorie de la vitre brisée dans les différentes politiques liées aux espaces publics semble notamment accompagner le désir de purification de l’espace. Bien que les personnes marginalisées ne soient pas explicitement évoquées comme gênantes dans les politiques publiques, les notions de tranquillité publique et d’environnement paisible renvoient tout de même à un espace public dispensé des nuisances qui leur sont associées par les riverains et qui limitent leur confort résidentiel. La visibilité de la prostitution, la consommation d’alcool ou la vente de drogues y apparaissent en effet comme autant d’offenses à la tranquillité publique. En orientant les politiques sécuritaires vers des enjeux liés à la qualité de vie résidentielle, l’argumentaire des pouvoirs publics inscrit alors les personnes marginalisées comme étant « out of place » (Cresswell, 1996). Par ailleurs, l’insistance sur les incivilités dans ces documents témoigne de l’importance de ne plus seulement agir sur les actes criminels, mais sur les nuisances, sur les actes susceptibles d’irriter ou de diffuser un sentiment d’insécurité aux riverains. C’est notamment à ce niveau que les personnes marginalisées peuvent s’avérer être un obstacle à la tranquillité publique et leur présence devenir un objet d’intervention et de régulation. Il s’agit donc maintenant de comprendre comment s’instaure cette « normalisation résidentielle » et quels en sont les effets sur l’expérience des personnes marginalisées.

Dispositifs et stratégies de dispersion des personnes marginalisées

42Après avoir montré les mécanismes par lesquels les personnes marginalisées sont, tant dans les discours et les mobilisations des riverains que dans les politiques publiques, instituées comme « out of place » au sein des espaces publics, il convient de saisir quels en sont les manifestations. Comment la production d’espaces publics basée sur le confort résidentiel participe-t-elle finalement à contraindre les pratiques des personnes marginalisées et à leur en limiter l’accès ? Comprendre ces mécanismes de fermeture nécessite de saisir la manière dont sont vécues ces transformations. S’intéresser à l’expérience des personnes marginalisées est en effet essentiel afin de comprendre quels sont précisément les effets d’une normalisation résidentielle des espaces publics sur leurs propres pratiques ainsi que les contournements auxquels cela peut aboutir. Car, il est essentiel de garder à l’esprit que « we cannot understand the role of space in the reproduction of social relations without recognizing that the relatively powerless still have enough power to “carve out spaces of control” in respect of their day-to-day lives » (Sibley, 1995, p. 76).

Le Village Shaugnessy : l’embellissement et l’animation comme stratégies de dispersion

43Mêlant des enjeux de sécurisation, d’animation, d’embellissement ou de verdissement, une production particulière des espaces publics se fait jour dans la proximité, orientée vers la dimension résidentielle et conviviale du quartier. Or, en arrière-plan se dessine également une volonté de déplacer les personnes marginalisées dont la présence est devenue inopportune et en inadéquation avec les aspirations résidentielles des riverains.

Une production partenariale des espaces publics orientée vers la dimension résidentielle

44C’est notamment à travers une utilisation raisonnée des dispositifs mis à leur disposition par la municipalité dans des perspectives de sécurisation et d’amélioration de la qualité de vie que les riverains ont un pouvoir d’agir sur la production de leurs espaces publics. Une forte collaboration apparaît en effet entre l’Association du Village Shaugnessy (AVS) et des organismes tels que Tandem ou l’Écoquartier ainsi qu’avec la police communautaire.

45Ainsi, les liens avec le SPVM (Service de police de la ville de Montréal) sont renforcés grâce à l’existence d’agents communautaires dont le rôle est d’être disponibles auprès des citoyens. Dans cette perspective, les membres de l’Association du Village Shaugnesy établissent des rencontres régulières avec l’un des agents de leur poste de quartier qui fait ensuite remonter certaines informations ou aide à la réalisation de divers projets. La forte mobilisation de l’AVS en fait d’ailleurs un partenaire privilégié de la police communautaire :

« C’est vraiment une communauté dans [l’arrondissement] Ville Marie, un regroupement de citoyens qui sont très proactifs dans… la vie culturelle, aussi pour la sécurité, pour tout… la propriété… donc, dans Shaugnessy Village, on a des liens avec l’association Shaugnessy […]. Souvent ce que je demande, c’est quelles sont leurs inquiétudes ou s’ils ont des questions, et puis quand je rencontre les citoyens, c’est un forum de questions, ils posent leurs questions… ou de plaintes : ils vont me dire, “regarde, à telle rue en arrière, à telle heure, un problème d’itinérance, consommation d’alcool, de drogues, un problème à telle rue de bruit”… un problème… ils pensent qu’il y a de la vente de stups, à cause des véhicules, du va-et-vient… Donc des fois ils disent “je pense que”… Donc, je donne des informations et des conseils aussi […]. Donc mon rôle d’agent communautaire, un peu différent de celui de l’agent de quartier qui répond aux appels, j’informe les citoyens pour donner des conseils de prévention » (agent communautaire, SPVM, poste de quartier 12).

46L’attention croissante portée sur les incivilités par la police communautaire s’accorde avec les préoccupations de l’AVS et ce rapprochement entre police et citoyens souligne l’importance aujourd’hui accordée à la délégation de compétences au niveau local ainsi qu’à l’intervention citoyenne pour produire la ville.

47Le déploiement de l’organisme Tandem aux échelons locaux vise également à favoriser un sentiment de sécurité à travers diverses actions de sensibilisation et d’animation. Bien que l’organisme soit présent sur l’ensemble de l’arrondissement, une petite équipe est missionnée sur l’ouest du territoire, et une partie importante de son action se déroule précisément dans le Village Shaugnessy. Le mandat de l’organisme, initialement tourné vers la prévention sécuritaire tend d’ailleurs à se déplacer vers les enjeux de cohabitation et de partage des espaces publics : « La gestion est indépendante, sous-traitée au communautaire, mais on est sous la supervision du développement social, pas de la sécurité publique. Donc, on a une approche beaucoup plus sociale » (travailleur communautaire, Tandem).

48Consciente de la proximité des objectifs de Tandem et de ceux des riverains ainsi que des opportunités d’actions et d’intervention qu’offre l’organisme, l’Association du Village Shaugnessy est devenue un mobilisateur de ce dernier. Dans cette perspective, de nombreuses activités, proposées par l’organisme ou impulsées par l’AVS sont organisées dans le square Cabot et dans les alentours afin que les riverains réinvestissent leurs espaces publics. Il s’agit notamment de cours réguliers de yoga ou de danse ainsi que des projections de films en plein air.

49La réappropriation et la sécurisation des espaces publics passent également par l’organisme Écoquartier, mandaté par l’arrondissement pour répondre aux demandes des citoyens relatives à l’amélioration de leur qualité de vie au niveau environnemental. Récemment implanté dans le Village Shaugnessy lui-même, l’organisme Écoquartier du district Peter McGill a depuis longtemps tissé des liens particuliers avec l’AVS, « on était sur Pierce, mais on a toujours travaillé avec le Village Shaugnessy parce que c’est une association de résidents qui est extrêmement impliquée dans le quartier » (Caroline, directrice de l’organisme Écoquartier). S’il s’agit initialement de répondre aux préoccupations environnementales des riverains, ces dernières s’inscrivent souvent dans la réappropriation d’espaces publics parfois délaissés ou dégradés :

« On a aussi beaucoup d’initiatives de compostage communautaire, on fait de l’embellissement aussi, de la propreté, donc quand il y a des problèmes récurrents de propreté, des dépôts sauvages, on va aller planter, on va occuper l’espace du dépôt, par des bacs à fleurs » (ibid.).

50Dans cette perspective, la sécurité devient l’une des orientations importantes leur action :

« En fait, c’est beaucoup une question de sécurité. Si on regarde dans le quartier, le plus gros parc, c’est le square Cabot, beaucoup de problèmes pour le square Cabot, beaucoup de consommation, on est en plein centre-ville… T’sais, il n’y a pas beaucoup de parcs avec des arbres donc les gens qui veulent aller un peu sous les arbres pour se rafraîchir, ben malheureusement quand il y a cet amoncellement de personnes qui consomment… Puis ça fait des conflits, ça fait que les gens ne se sentent pas en sécurité, ils vont délaisser le parc et donc ils vont délaisser la qualité du centre-ville alors qu’ils peuvent avoir une superbe qualité de vie. Le square Cabot va profiter d’investissements futurs pour… pour se redonner une beauté en fait, à la demande des citoyens. Il y a aussi les parcs… ils vont essayer de mettre… avec le parc Hector Toe Blake, ils ont eu des investissements pour mettre des jeux pour enfants » (ibid.).

51Au-delà d’actions collectives telles que les plantations de fleurs ou les corvées annuelles de nettoyage organisées par les seuls membres de l’association, ces derniers mobilisent donc régulièrement Tandem ou l’Écoquartier à des fins d’embellissement et de réappropriation. Orienté vers la satisfaction des riverains, ce travail partenarial participe ainsi à concrétiser le désir d’une normalisation résidentielle des espaces publics.

Réappropriation résidentielle et déplacement des personnes marginalisées

52Cependant, cette production résidentielle des espaces publics traduit également une volonté de déplacement des personnes marginalisées, ou du moins d’une réduction de leur visibilité. Dans cette optique, l’aménagement de l’espace devient particulièrement important pour orienter les comportements, et les préoccupations écologiques et esthétiques deviennent profondément mêlées au sentiment de sécurité et à la réappropriation. La propreté, le verdissement ou l’embellissement visent ainsi à modifier les valeurs associées aux lieux parfois délaissés ou occupés par des personnes marginalisées afin de les rendre plus attractifs pour les riverains de l’association. Ce que confirme la directrice d’Écoquartier, décrivant la mission de l’organisme :

« Répondre positivement aux initiatives des citoyens concernant l’amélioration de la qualité de vie dans leur quartier, au niveau environnemental, donc les gens qui ont une ruelle, qui malheureusement au centre-ville est souvent empruntée par des gens qui vont consommer ou… Donc les gens vont aller pour se réapproprier la ruelle, aller planter, aller mettre des fleurs, ce qui fait qu’il aura comme ça une circulation plus positive, plus sécuritaire, donc ils vont se réapproprier le quartier. »

53La plantation de fleurs mise en place par les riverains et l’Écoquartier participe ainsi à renforcer le sentiment de sécurité et à limiter les tentations criminelles, « ça montre qu’il y a une habitation, qu’il y a des gens, qu’il y a un souci d’embellissement, de propreté » (Jacques, riverain). Ces transformations esthétiques doivent ainsi rendre plus attractifs les espaces publics pour les riverains :

« Ça va aider aussi à la réappropriation de la ruelle par les citoyens, parce que là effectivement […], le monde va en arrière, puis tu trouves souvent des préservatifs, il se passe des affaires. Donc, en enlevant la clôture, tout va être ouvert, il va y avoir des nouvelles luminosités, des lumières, des machins, et ça va être beau, ça va être vert, fait que les gens vont se réapproprier ça aussi puis passer par la ruelle » (Caroline, directrice de l’organisme Écoquartier).

  • 8 La création d’une association de riverains ainsi que la dénomination de « Village » pour catégorise (...)

54Cette normalisation résidentielle de l’espace public met clairement en avant une volonté des habitants mobilisés d’élargir la sphère que constitue leur espace de vie centré autour du logement, d’en renforcer la dimension protectrice par rapport à des éléments extérieurs, souvent considérés comme irritants et perturbant leur milieu8. Il s’agit particulièrement dans cette dynamique de diffuser à l’extérieur un confort intérieur et de faire des espaces publics une extension de l’espace du « chez-soi ». Ce qui renvoie à une « tentative de donner à l’intérieur élargi, au propre plus conciliant, au commun plus englobant un espace plus vaste, une forme invulnérable ou du moins plus vivable, aussi supérieure que possible aux agressions de l’extérieur » (Sloterdijk, 2011b, p. 135). Or, cette logique de réappropriation des espaces publics, qui passe par l’inscription de valeurs résidentielles et familiales en leur sein, traduit sous certains aspects une certaine forme d’exclusion des personnes marginalisées. Ces individus deviennent en effet des éléments dommageables à la dimension protectrice de cette sphère résidentielle et qu’il convient donc de mettre à distance pour donner à cette dernière toute sa valeur immunitaire.

55Si certains discours des riverains laissent entrevoir une exaspération de certains usages dans l’espace public ou de la présence de personnes marginalisées, ils témoignent surtout d’une conscientisation face aux enjeux de l’itinérance. Ces riverains ne sont pas partisans d’une répression forte, tel que nous pouvons l’observer dans d’autres secteurs de la ville, « ils sont plus dans l’optique de faire en sorte qu’il n’y ait pas de situations dérangeantes pour les résidents plus aisés, même s’ils ne prônent pas des mesures très répressives pour y arriver » (travailleur communautaire, Tandem). Cependant, à travers ces différentes actions sur l’espace se dessinent des formes subtiles de mises à l’écart :

« Si tu animes un square, si tu attires des gens dans le square, si le square est utilisé et habité par ses citoyens, tu n’auras pas de problèmes, moins en tout cas, de ventes de drogues, puis les itinérants vont être plus policés, dans le pire des cas, ils vont s’en aller » (Jean-Yves, riverain).

56Les vertus accordées à l’animation de l’espace public pour sa réappropriation témoignent du fait que les personnes marginalisées constituent un obstacle à cette dernière. Comme le précise l’un des employés de l’organisme Tandem, « ce n’est pas un bel endroit où t’as envie de t’arrêter ». Il convient alors

« [d’]investir cet endroit-là. Parce que je pense que les événements devraient être assez lumineux, assez bruyants pour faire venir du monde, parce que jusqu’à là, quand c’est des activités tranquilles comme des jeux… Il y a des choses qui ont marché, mais les gens ne passent pas comme c’est investi par la population itinérante, ils ne passent pas et regardent pas » (travailleuse communautaire, Tandem).

57Le déplacement des personnes marginalisées constitue souvent un objectif sous-jacent à ces dynamiques d’animation et d’occupation, « c’est vrai qu’un gros événement permettrait physiquement de faire de l’espace, donc de déplacer ces gens-là et puis que les gens puissent le voir de loin » (ibid.). En réduisant la visibilité des personnes marginalisées, ces activités participeraient alors à la modification des prégnances associées au square afin que les riverains soient à nouveau attirés par les événements qui s’y déroulent et qu’ils puissent s’y reconnaître. L’un d’entre eux explicite clairement cette dynamique :

« Pendant tous les mois d’été, il y a du théâtre, de la danse, du cinéma, un marché public le vendredi, une série d’activités qui se passent, on essaie de le réapproprier pour la population en général. Mais quand il y a une activité, les gens sont là, mais 15 min après, il n’y en a plus donc c’est un mouvement de vagues et de marées. Les gens sont là, les itinérants se poussent, les gens partent, les itinérants reviennent… donc ce que ça règle, ce n’est pas clair » (Jacques, riverain).

Figure 15. – Marché estival hebdomadaire dans le square Cabot.

Figure 15. – Marché estival hebdomadaire dans le square Cabot.

58En effet, le développement d’animations dans les espaces publics tend à renforcer chez les personnes marginalisées le sentiment d’être intruses et incite souvent à leur déplacement. En modifiant les prégnances des positions occupées par les personnes marginalisées, les interventions menées par les riverains et les acteurs publics réduisent leurs références identificatoires au point qu’elles s’y sentent parfois « out of place ». C’est notamment l’incompatibilité ressentie entre la présence d’enfants et certaines activités marginalisées, qui cristallise ce changement et incite au déplacement : « Sometimes, we don’t want to drink in the front of the kids, so we move to the small park there or in the backalleys » (Bobby, itinérant). Il s’agit donc de limiter leur propre visibilité à l’égard de ces enfants, « there are kids too that come so we don’t want to… You know, we still have respect […]. When they have activities […], we plan to do something else to do and to go somewhere else, hang out somewhere else » (Shirley, itinérante). Ainsi, les valeurs familiales qui s’imprègnent dans l’espace, notamment par la présence d’enfants, favoriseraient un déplacement « naturel » des personnes marginalisées. L’organisation d’activités et l’arrivée conséquente des riverains dans le square s’avèrent alors vectrices de leur déplacement. Ces propos sont confirmés par Aloupa, prenant de la distance avec le square et ses activités, et s’exprimant sur l’impact de ces animations, « if there’re things happenning like that, I’m sure they gonna go somewhere […], this space is basically their home ».

59Car au-delà d’un sentiment de gêne et de la perception d’un désaccord entre soi et l’ambiance générale, qui apparaissent chez plusieurs enquêtés – relativement au déploiement de certaines activités et à la transformation résidentielle des valeurs positionnelles associées au square – c’est bien le « chez-soi » et son confort qui est menacé. L’atteinte au « chez-soi » est effectivement récurrente dans le discours de ceux qui vivent dans les espaces publics : « It’s like been pushed out from my home, you have no choice to leave. You even could stay but it’s just like » (Shirley). Ce sentiment d’expulsion renvoie à l’importance des pratiques d’appropriation dans la constitution du « chez-soi » de ces personnes marginalisées. Le déploiement des activités résidentielles est alors vécu comme une négation de leur droit à habiter l’espace public, comme une non-reconnaissance de ce lieu de vie comme un « chez-soi ». Comme le sous-entend Shirley, au-delà de cet espace public spécifique et des valeurs qui y sont associées, aucun autre ne semble pouvoir servir d’équivalent à leurs pratiques. Limiter leur accès à cet espace public les contraindrait alors à se réfugier, lors de ces moments-là, dans les logements de ceux qui en possèdent :

« It’s getting though, yeah… It’s like we’re being forced to get out and find homes, I feel like when they have activities, we have to find something to do. So a lot of what we’re doing is getting apartments, so when things do happen, we have a place to go […], a lot of them restrain to go home. So it’s getting kind of boring. »

60La dimension contraignante associée au repli dans les logements et au départ du square témoigne de l’importance accordée à ce lieu. Lors des différentes animations estivales dans le square, l’arrivée massive des riverains est vécue par certains des occupants marginalisés comme oppressante, « I mean, they have that every year I think […]. It’s ok but there’s a lot of crowd, you know. I don’t know, me I get… I don’t know what it is, but I don’t like to be restricted, I’m anxious when I can’t get out » (Nora, itinérante). Cette anxiété renvoie clairement à la réduction de la sphère constituée, de l’efficacité de sa protection, du bien-être qu’elle doit prodiguer et surtout des pratiques qu’elle permet. Tandis que la restriction à laquelle il est fait allusion renvoie à la limitation des pratiques d’appropriation, le sentiment d’enfermement qui en résulte témoigne du fait de ne plus se sentir chez soi. C’est notamment à la lumière de ces pratiques, de cette dépendance existentielle aux espaces publics du square et des environs que se manifestent des inquiétudes quant à ces processus de déplacement, « it’s been a long time they live there you know, I don’t know exaclty what’s gonna happen if it happens like that, I don’t know if it’s a good idea too. Cause all the people like homeless depend on here » (Bobby, itinérant).

61Ces exemples révèlent comment les processus de réappropriation et de transformation résidentielle des espaces publics induisent des dynamiques de déplacement et de marginalisation. La normalisation résidentielle impulsée à travers ces logiques aménagistes transforme les conditions dans lesquelles les personnes marginalisées parviennent à s’approprier les espaces publics et à développer certaines formes d’appartenance, tout en les inscrivant comme « out of place ». Mais au-delà de l’animation et de l’embellissement, l’évolution de l’action policière sur le secteur permet d’expliciter davantage cette fermeture de l’espace public.

La fermeture nocturne du parc et le renforcement policier

62Suite au dépôt de plusieurs plaintes à propos du square Cabot, la police a en effet renforcé son action autour de ce territoire :

« Les enjeux qu’on a présentement, ce serait les incivilités […] Et les plaintes viennent des citoyens, des résidents du secteur, des commerçants qui disent que ça affecte leur gagne-pain… Ça vient aussi des travailleurs sociaux qui disent qu’ils ont vraiment de la difficulté à rendre les services à du monde vulnérable au square Cabot, parce qu’il y a des gens qui posent un risque pour leur sécurité » (agent communautaire, SPVM, poste de quartier 12).

63Une équipe spécifique a donc été mise en place autour de quatre policiers et d’un enquêteur, dont la mission est totalement axée sur le square Cabot avec une présence constante et l’objectif d’invisibiliser les comportements incivils et criminels :

« Il y a aussi des gens qui font des actes criminels, vente de stups, de drogue, la prostitution. Donc tout ça, les policiers, vraiment leur but, c’est le parc, que ce ne soit pas visible, qu’ils arrêtent ceux qui contreviennent et puis on veut redonner l’espace public aux citoyens. Parce que l’espace public, c’est vraiment pour tout le monde » (ibid.).

64Il s’agit donc de rendre égalitaire l’accès aux espaces publics et de développer les conditions favorables à leur réappropriation par les riverains. Or, ce renforcement de la présence policière et l’application des règlements qui lui est associée peuvent limiter l’accessibilité du parc aux personnes marginalisées au vu des formes que prennent leurs pratiques sociales dans l’espace public. Car, s’il y a une intervention contre les comportements criminels, c’est également sur les incivilités que se focalise l’action policière et auxquelles les différents règlements municipaux permettent de répondre :

« Au criminel, on a vraiment des voies de fait, bagarres, vente de stups, agression armée, agression sexuelle. […] Si ce n’est pas dans le parc, c’est lié au parc […]. Donc, incivilités, on a vraiment : bruit, uriner, crier, consommation d’alcool et plusieurs autres, détruire… salir un banc, détruire un arbre… des fois des méfaits sont moitiés incivilités et criminel, donc on touche vraiment à toutes les infractions » (agent communautaire, SPVM, poste de quartier 12).

65D’ailleurs, pour favoriser le bon déroulement de certaines animations, le SPVM s’implique et renforce la présence policière dans le square :

  • 9 Il s’agit d’étudiants en techniques policières qui se distinguent par le port d’un gilet blanc et q (...)

« Mais souvent les activités sont faites par la ville de Montréal, par la librairie Atwater, ils nous informent de leurs activités. Et ce qu’on fait, c’est qu’on essaie des cadets policiers9 […], ça, ça renforce le sentiment de sécurité lors des événements. Parce qu’on a des difficultés avec les enfants, il y a des chansonniers, des pièces de théâtre pour enfants donc… Donc si on a des activités de même, et que des gens consomment de la bière, que ça commence à crier, ça ne fait pas un sentiment de sécurité. Puis on ne veut pas canceller les projets, c’est important que tous les résidents utilisent le parc, les gens qui veulent relaxer, les gens qui veulent des petites pièces de théâtre, des enfants, c’est important, c’est ça qu’il faut. Tout le monde a droit d’être là, mais aussi de l’autre côté, il faut que ça soit une cohabitation basée sur le respect… Les cadets sont là souvent et il y a des policiers qui passent… puis des policiers à vélo l’été, ils font des rondes » (ibid.).

66En outre, l’application d’un règlement municipal imposant la fermeture nocturne des parcs est appliquée avec d’autant plus de zèle qu’une attention particulière est portée sur ce square. Si l’application de ce règlement est relative par ailleurs, la priorité du SPVM sur le square Cabot implique le passage d’une patrouille chaque nuit, qui vérifie l’occupation et évacue les personnes qui s’y seraient installées. Cependant, comme le précise l’un des agents, ce sont spécifiquement les regroupements qui sont visés par ce règlement, et en particulier les regroupements de personnes marginalisées :

« Non, mais les gens ont le droit de traverser le parc, si tu vois quelqu’un sortir de l’hôpital et qui passe dans le parc tout seul, on va pas le déranger, mais si on voit un groupe de personnes en train de fumer, peut être de la marijuana, c’est infraction et aucune tolérance » (ibid.).

Des relations teintées d’incompréhension et d’évitement

67En portant des moyens policiers supplémentaires à ce territoire, l’application des règlements affectant les pratiques des personnes marginalisées, telles que la consommation d’alcool ou le fait de dormir dans le square, est évidemment amplifiée. Cette présence policière est particulièrement ressentie par ces individus au début de chaque mois, au moment où les allocations dont certains bénéficient leur sont versées, leur permettant alors d’acheter de l’alcool ou de la drogue :

« The cops, they know about Cabot square… Especially, before the first of this week, on the last of april, from 29th to may 6th, there will be a lot of cops everywhere, cause they know that people get their money at this time, that they’re going to get drugs, so they’re really watching, they’re watching… Especially at that time from the end of the month at the beginning to the fifth, they really watch, everything, even men that are looking for women, they really watch, more than usual » (Nora, itinérante).

68Les relations entre personnes marginalisées et policiers sont alors souvent parsemées d’incompréhension. Pour certains des enquêtés, l’action policière serait une tentative de mise à l’écart, « they’re trying to push them out… most of them are quiet, sometimes they sit there and do nothing, kind of loitering, but I don’t think it’s an open park so… » (Shirley). Face à ce sentiment d’une volonté d’exclusion sont déployées des stratégies d’évitement et de non-contact :

« I think that they tried to work with us, but not really. A certain police will talk with us and some of them will just… I don’t know… there is some people that just don’t caw and they just say “don’t come back!” […]. I don’t talk with them, I’m always keeping me away from them » (Shirley).

69Il s’agit alors de se démarquer des populations les plus visées par l’action policière, et de fuir rapidement le square pour éviter tout amalgame, toute discussion qui pourrait déboucher ensuite sur des ennuis :

« Oh, when they go there, me, I walk away. Cause when I’m with friends, they’re drinking, and like I said I don’t. When I see the cops, I walk away before they ask my name, “oh she has a kid, oh, not good”. You know what I mean, and I don’t need that » (Kitty).

70Ces tensions résultent notamment d’expériences passées, vécues ou entendues, où l’action policière s’est avérée négative et violente :

« Even my boyfriend was hit by the police, he told me, a couple times, […] and he’s got big scars on his head from them… from the police. And we took him at the hospital, where he was partly shaved and had stitches, that’s what happened […] and he told me there were like 10 people, and he had big scars on his head » (Shirley).

71Ce harcèlement policier est également soulevé par Nora :

« They don’t like people homeless, no, no. They don’t do anything, and they harass them, yes they do it, they harass them and they rip them off and do nasty things, I had all my ID, they took my ID, destroy it, they did nasty things, and I was really polite with them and they were, especially in the east, very nasty, dirty and cheap. »

72Une expérience récurrente dans les discours des individus marginalisés ou des travailleurs sociaux est le dépôt à l’extérieur de la ville, « they just knew I hang out there so they put me in the car, they drove me out of Montreal, they drop me out and I’ve to walk that… you know, things like that » (ibid.). Pour éviter ces expériences négatives, il faut créer des contacts familiers et presque amicaux avec les policiers, comme l’affirme Bobby, persuadé que cela évite d’être harcelé ou malmené, « they know us now, too much [pour qu’ils les maltraitent], with my partner Charly, my friend, a cosin, they know us right the way, they say “Bobby, Charly” ». Ce qui n’empêche évidemment pas l’application à leur égard des règlements et en particulier, ceux étant liés à l’interdiction de fréquentation nocturne du parc ou à la consommation d’alcool, « they will give us some tickets, so they charging […], they say… “don’t stay here”. At like midnight, one o’ clock, two o’clock » (ibid.). Ainsi, de manière générale, les relations entre policiers et personnes marginalisées s’inscrivent dans une certaine tension, au point que ces dernières voient avec inquiétude la présence policière dans le square et le quartier. Plusieurs font référence à une volonté policière de les écarter, de les déplacer, ce qui renforce la séparation et l’incompréhension entre ces deux groupes. Il y a de fait une logique d’évitement qui s’est instaurée, visant à limiter au minimum les contacts, et se traduisant par la dispersion des personnes marginalisées à l’arrivée des policiers.

Au pied des résidences

73Par ailleurs, des dynamiques de fermeture sont également ressenties par certaines personnes marginalisées dans des espaces résidentiels que l’on pourrait définir comme « intimes », ou de première proximité, dans la mesure où ils sont plus proches des maisons des riverains. C’est le cas d’un petit parc situé à proximité du square Cabot, mais davantage dans le cœur des résidences des riverains du quartier, « a little park behind this building, we use to hang up there but they kicked us out from there, so we can’t go there anymore. So we’ve always been there, but now… » (Shirley). Les espaces publics les plus proches des résidences, telles que les ruelles arrières ou les petites enclaves situées au cœur de plusieurs maisons, apparaissent comme ceux qui font le plus l’objet d’une surveillance et d’actions pour en limiter l’appropriation par des personnes marginalisées. Une riveraine, dont la proximité immédiate de sa maison et de son « chez-soi » était régulièrement investie par des itinérants, s’est sentie particulièrement envahie et gênée par cette présence. Cela l’a incité à se mobiliser, à appeler chaque soir la police et à interpeller les autorités lors des réunions publiques :

« Ça s’est arrangé à partir du moment où on s’est mobilisé avec tous les gens en disant “ce n’est plus acceptable”, on ne peut pas s’amuser à avoir des gens qui pissent tous les deux mètres parce qu’ils ont bu trois litres de bière, et qui sont malades, et qui dorment par terre, et qui crient la nuit et qui sont violents parce qu’ils se bagarrent avec leurs femmes, des choses comme ça. Donc ça, ça commence… Il y a eu un effort de ce côté-là, ça va mieux […]. Je pense que ça a été l’influence du Village Shaugnessy, de nous qui nous sommes mobilisés, oui moi, à un moment j’ai gueulé pas mal fort, j’ai monté un dossier avec photos à l’appui, j’ai fait venir le conseiller… j’ai mobilisé les gens, parce que… Puis je les ai fait venir. À un moment donné, quand ils se sont retrouvés face à la réalité… Puis ça commençait… on n’a pas menacé, mais c’est vrai que sinon, on allait aux journaux, parce qu’à un moment donné, c’est vrai qu’on a le droit aussi à une vie résidentielle, hein ? » (Isabelle F., riveraine).

74Si le square Cabot semble se fermer aux personnes marginalisées par le renforcement de la présence policière et le développement d’animations, il constitue malgré tout, par son isolement par rapport aux maisons et aux résidences, un espace public dans lequel il est plus aisé de rester, car son occupation est moins gênante vis-à-vis de la vie quotidienne et intime des riverains. L’intervention et les revendications des résidents se manifestent avec plus de force à l’égard des espaces les plus proches du « chez-soi ». L’implantation de lumières détectrices de présence s’inscrit tout à fait dans cette perspective.

Lumières et détection des présences

75Comme nous l’avons déjà évoqué, les actions de lobbying exercées auprès des pouvoirs publics permettent à l’Association du Village Shaugnessy d’obtenir des aides financières pour certains aménagements ou pour l’organisation de certaines activités dans les espaces publics. Les membres de l’AVS ont ainsi réussi à obtenir des financements pour l’installation de lumières détectrices de présence dans les ruelles à l’arrière des résidences. Il s’agissait de mettre un terme à la présence des sans-abri qui venaient dormir dans ces allées à l’écart du mouvement et de l’animation des boulevards ainsi que des toxicomanes qui occupaient parfois ces espaces publics ou des prostituées qui y exerçaient leur activité. La lumière, se déclenchant au moindre mouvement humain, permet ainsi selon les riverains de faire fuir les personnes concernées et de limiter cette occupation non désirée. En éclairant l’arrière des maisons et les jardins, la lumière manifeste clairement la dimension résidentielle de la ruelle tout en témoignant de la présence des propriétaires des différentes maisons et en favorisant une certaine surveillance. Comme l’a souligné Foucault (1975) à propos du panoptique de Bentham, il est important d’être en mesure de voir sans être vu pour renforcer l’efficacité de la surveillance et des dispositifs disciplinaires. L’installation d’une lampe sur leurs maisons, qui éclaire les espaces publics peu fréquentés, permet aux riverains d’y exercer une certaine surveillance, mais plus encore de positionner comme intrus les personnes marginalisées et de les inciter à se déplacer. Il s’agit donc de rendre plus confortables ces espaces, d’y réduire la présence devenue gênante de ces individus :

« On s’est aperçu qu’il y avait beaucoup d’activités dans les ruelles, un peu de prostitution, du bruit dans les ruelles et on s’est engagé avec la ville pour regarder comment solutionner les problèmes, et l’une des questions, c’est l’éclairage […] Jusqu’à il y a 10 ans, la ruelle derrière chez moi était une ruelle privée, donc pas entretenue, elle est encore en terre d’ailleurs, elle n’avait pas d’éclairage, pas de ramassage d’ordures, pas de services… donc la première initiative que l’on a prise, c’est d’essayer d’éclairer pour que ce soit un peu plus confortable » (Jacques, riverain).

Conclusion

76Le lobbying politique exercé par l’AVS permet donc aux riverains d’imposer leurs propres représentations des usages légitimes des espaces publics et plus particulièrement d’adapter la proximité du « chez-soi » à leurs idéaux résidentiels. Afin d’illustrer cette influence de l’AVS dans l’évolution des espaces publics du quartier, nous pouvons également citer la modification des sens de circulation dans le quartier ou l’élimination de cabines téléphoniques qui servaient de repères pour des vendeurs de drogues, déjà évoqués. Nous constatons en outre que les riverains sont impliqués non seulement dans le lobbying politique, mais aussi dans l’intervention sur les espaces publics, dans la plantation de fleurs ou le développement d’activités qu’ils vont eux-mêmes impulser, ou simplement accompagner lorsqu’elles découlent de l’arrondissement. Dans ce cas, il existe une volonté des pouvoirs publics de donner aux riverains les moyens d’intervenir eux-mêmes sur leur espace de vie. Il s’agit de responsabiliser les citoyens afin qu’eux-mêmes produisent leurs espaces publics, et participent à leur échelle à l’essor des dimensions conviviales et familiales de l’espace public que la municipalité tente également de construire dans des perspectives plus larges d’attractivité. Or, la mise en œuvre de ces exigences résidentielles s’appuie dans une certaine mesure sur le déplacement des personnes marginalisées, ou en tout cas sur leur éloignement des espaces intimes. Les processus de réappropriation à l’œuvre, l’animation, le renforcement de la présence policière ou l’aménagement résidentiel des lieux délaissés, en modifiant les valeurs associées à ces espaces publics, transforment également les opportunités d’appropriation pour les personnes marginalisées. Cette normalisation résidentielle des espaces publics participe ainsi, comme l’ont révélé leurs propos, à une incitation à leur dispersion.

La Goutte d’Or : sécurisation, médiation et dispersion

77À la Goutte d’Or, nous assistons également à une dispersion des populations marginalisées sous l’influence de la mise en œuvre d’un confort résidentiel, mais les interventions concrètes des riverains apparaissent de moindre importance qu’à Montréal.

Rénovation et fermeture du square Léon : un déplacement des pratiques marginalisées

78Dès lors que l’on s’intéresse aux discours des personnes marginalisées, la fermeture nocturne du square Léon au cœur du quartier apparaît comme l’une des explications fondamentales de la recomposition de leurs pratiques. Initialement, ce square a été aménagé en 1973 autour du passage Léon, un chemin traversant des immeubles insalubres. La destruction de ces derniers a laissé un terrain vague rapidement investi par les enfants, mais aussi pour certaines activités associatives. Rénové dans un premier temps à la fin des années 1980, il fait par la suite l’objet de différentes dégradations et la mixité des usages s’y révèle conflictuelle. En 1997, la municipalité tenta de résoudre ces problématiques par la pose de grilles et d’une délimitation spatiale des différentes fonctions attribuées au square (jeux d’enfants, chemin, terrain des jeux de ballons, pelouse, etc.). Pourtant, quelques jours après cet aménagement, des dégradations ont à nouveau lieu et soulèvent d’importants problèmes de cohabitation, les riverains demandant alors sa fermeture nocturne. Les problèmes mis de l’avant concernent les nuisances sonores, mais également « la question de la fréquentation de populations considérées comme “non désirables” dans l’espace public et en particulier de trafics de drogue » (Bacqué et al., 2005, p. 133). Dans ce contexte, les plaintes de riverains se multiplient et une concertation publique est lancée en 2001 par la mairie d’arrondissement afin de recueillir les propositions de chacun des acteurs pour un réaménagement du square. Les résultats qui en découlent soulèvent différents enjeux à intégrer :

« – Le déficit d’espaces verts sur le quartier qui est à l’origine d’une forte occupation du square,
– l’attractivité du square au-delà du quartier, en particulier pour la communauté maghrébine,
– des pratiques du square quasi exclusivement masculines dans sa partie nord,
– le déficit de gestion de cet espace public et les problèmes de propreté et d’insécurité qui en découlent » (ibid., p. 136).

79Dans cette perspective, le réaménagement du square a pris soin de produire un espace dans lequel sont réduits les interstices et les recoins, ainsi que les possibilités d’appropriation des lieux de passage. Marie-Hélène Bacqué, qui a suivi la démarche de consultation, cite l’un des membres de l’équipe exprimant sa vision du projet selon laquelle il ne s’agit pas de traiter « seulement […] un morceau de jardin, mais [d’]engager une reconquête urbaine plus large » (cité par Bacqué et al., 2005, p. 134). Ainsi, s’agrandit le parc vers le sud, notamment par l’annexion d’une portion du trottoir de la rue Polonceau :

« Les aires de jeux d’enfants sont agrandies et insérées dans un décor végétal plus intimiste. À proximité, une placette regroupe des tables d’échecs. Les aires de jeux de ballons sont conservées et rénovées pour en diminuer l’impact visuel et sonore pour les riverains. Ils sont complétés par des tables de ping-pong. Les deux kiosques, inutilisés sont démolis afin d’augmenter la surface dévolue aux plantations. Sur le plan végétal, les plantations sont repensées autour d’une vaste pelouse accessible au public, pour retrouver une unité et un agrément qui font aujourd’hui défaut » (Mairie de Paris, 2007, p. 16).

80Si de nombreux habitants apprécient les nouveaux aménagements, certains restent insatisfaits alors que cohabitation et sécurité ne sont toujours pas au rendez-vous. Des voix de plus en plus nombreuses, parmi les habitants du quartier, se font alors entendre pour en demander la fermeture nocturne. C’est en janvier 2009, que Daniel Vaillant, le maire d’arrondissement annonce que le square sera dorénavant fermé la nuit entre 23 h 30 et 8 h 30. Comme l’illustrent clairement les propos d’un riverain, il s’agissait alors de favoriser la réappropriation du square :

« Le square, il a une longue, très longue histoire, c’était de savoir s’il fallait laisser ouvert. À l’époque, c’était ça… pendant des années, le square était ouvert donc même chose, les gars l’occupaient, les jeunes venaient boire des bières, faisaient des jeux, rendaient l’espace… dangereux. Non pas au sens propre du terme, mais comme ils s’étaient approprié l’espace, car c’est d’appropriation dont il s’agit, c’est leur territoire, plus personne n’osait y rentrer. Et les nuisances sonores jusqu’à tard la nuit » (Ariel, riverain).

81Mais au-delà des nuisances, cette action est également guidée par la volonté des pouvoirs publics de réduire les possibilités pour les jeunes de se trouver la nuit dans ce parc et d’être tentés par des pratiques à risques, ce que rappelle l’une des protagonistes favorables à cette fermeture, Myriam El-Khomry : « J’ai expliqué, comme le maire, qu’un môme de 14 ans, il n’a pas à être dehors à minuit dans le square Léon, nous on a envie qu’il soit frais pour aller à l’école, voilà le b.a.-ba de ce qu’on veut pour l’intérêt des mômes. » Il s’agissait donc d’inscrire cette action de fermeture dans une perspective éducative et sociale, mais également sécuritaire. L’aménagement devait en effet faciliter et rendre plus efficace l’intervention des pouvoirs publics, en particulier des services de police :

« Je ne regrette absolument pas la fermeture, parce qu’il y a moins de dégradation dans le square, il y a moins d’insécurité aussi dans ce cadre-là, il y a moins de planques, c’était impossible pour les services d’intervenir. Ils n’avaient que des points hauts donc ils étaient grillés tout de suite » (ibid.).

82À la suite de cet aménagement, les populations marginalisées qui occupaient ce parc ont progressivement quitté les lieux et se sont éparpillées dans le quartier. Tandis qu’une grande partie des sans-abri qui y vivaient sont partis, certains se sont déplacés une rue plus bas y recomposant un campement. Mais c’est également un déplacement des pratiques ordinaires de la toxicomanie qui se manifeste. Beaucoup des points de vente restent établis aux alentours du square, mais certains se déplacent le long de la rue Myhra, et les consommateurs se meuvent également vers le croisement des rues Myhra et Léon ainsi que vers la station de métro Château Rouge à l’est du quartier. L’extrait d’entretien qui suit témoigne par ailleurs du déplacement de certaines centralités, mais vers des rues avoisinantes, et non hors du quartier :

« A. – Même si t’iras moins dans le parc parce que maintenant c’est différent. Tu vas aller où ?
D. – Ben comme c’est déjà le cas maintenant, toutes les rues environnantes, ça vit ici… C’est moins visible la journée, mais c’est la même chose que la journée, mais la nuit donc c’est plus visible… Dans tout le quartier, il n’y a pas de coin fixe, c’est toutes les rues du coin, il n’y a pas de lieu spécifique
A. – Le square était un lieu spécifique ?
D. – Oui, avant, c’était tout dans le square, maintenant ça s’est éparpillé, c’est dans les rues environnantes » (Daniel).

83Une dispersion que confirme Joseph, 62 ans, longtemps sans-abri, qui a connu l’évolution du quartier et qui, à défaut d’y venir quotidiennement, le fréquente encore très régulièrement :

« A. – Et pour vous, le centre du quartier, c’est où ?
J. – Ben c’est vers le métro, c’est là le rassemblement, là où tout le monde se retrouve, c’est là que tout se passe quoi…
A. – Plus qu’au square ?
J. – Plus qu’au square oui, il n’y a plus personne au square… maintenant c’est au métro, le long du métro, etc. Pour moi, c’est le cœur de tout… avec la rue Myhra le soir, c’est le petit rendez-vous de ceux qui ont cinq euros, pour choper quelque chose, ça fait des échanges… de cinq, dix euros… »

84Ce déplacement des pratiques marginalisées de l’espace public est d’ailleurs reconnu par l’un des responsables de la mise en place de la Politique de la Ville dans le quartier :

« Je pense que la fermeture nocturne est quelque chose qui est acté… Après il y a évidemment toute la question des alentours… de tout ce qui s’est déplacé, ce qui ne se fait plus la nuit dans le square Léon se fait dans les rues adjacentes » (chef de projet, équipe de développement local Goutte d’Or).

85La rénovation du parc et son éclaircissement ont donc eu pour effet d’amener des modifications dans les pratiques des lieux, en particulier pour les sans-abri ainsi qu’en ce qui concerne l’usage ou la vente de drogues.

Un retrait du square pour limiter leur propre visibilité

86Ces activités furent en effet longtemps concentrées dans une partie reculée du square que les toxicomanes s’étaient appropriée et dans laquelle ils étaient relativement à l’abri des regards, comme nous l’ont confié certains d’entre eux, déjà présents dans le secteur avant la rénovation en 2007. Cette question de l’intimité, de la discrétion avec laquelle doivent se manifester ce type de pratiques est particulièrement présente chez les usagers de drogues qui soulignent l’importance de pouvoir facilement se mettre à l’abri des regards. Beaucoup d’entre eux insistent là-dessus, souvent inquiets à l’idée que des enfants puissent assister à leur prise de drogues et au manque de respect que cela témoignerait à l’égard des autres habitants du quartier. La critique par des usagers de drogues à l’égard de certains qui ne se mettent pas assez à couvert, qui ne prennent pas le temps de se protéger des regards est récurrente, à l’instar de Daniel qui intervient dès lors que certains font usage de drogues de manière trop visible dans le parc, à la vue des familles ou des enfants, « moi aussi, j’interviens… Un minimum de respect. C’est pas un trophée, faut se cacher un peu quoi ». José, ancien usager de drogues, reconnaît également ce problème : « En chassant les usagers du point de vente, ils s’éparpillent dans le quartier alors quand tu amènes ta fille à l’école à huit heures et que tu vois un gars avec du crack, t’as pas envie que ta fille, elle voie ça… » Ainsi, les usages qui étaient auparavant discrets se retrouvent aujourd’hui à la vue de tous, nécessitant une modification des manières de faire et des pratiques du quartier. Cette importance accordée à la visibilité de leurs propres pratiques témoigne par ailleurs d’une conscience aiguë des impacts de leur présence dans les espaces publics sur les exigences résidentielles des riverains :

« Il y a des choses, vraiment… ce qui fait que les habitants, les toxicos, ils essaient de… C’est pas facile d’avoir une entente… c’est pas possible… parce que la personne, elle paye déjà son immeuble et vous allez venir dans le hall d’entrée pour aller fumer, le crack ou autre chose… les gens aussi, les toxicos, ils respectent pas, pour lui, il croit qu’il est chez lui, à tout moment, il y a des va-et-vient, etc. Ce qui fait qu’au bout d’un moment, le voisinage… » (Covo, usager de drogue).

87Daniel confirme cette conscience des impacts de leurs pratiques :

« Ils [les usagers de drogues] n’ont rien investi, ils payent pas d’impôts, c’est pas les mêmes exigences, lui il veut juste se défoncer, mais si lui il veut dormir tranquille… Je te dis, avoir des fumeurs en bas de chez soi, il n’y a pas de jours fériés, c’est toute la semaine, H 24. »

88Tout en se positionnant comme faisant partie des individus vigilants aux exigences résidentielles et à la cohabitation, il insiste sur les problèmes liés à la drogue et les conflits d’appropriation que cela implique :

« Forcément l’un empiète sur le terrain de l’autre, ça va fumer dans les halls, etc. Maintenant c’est limité, même dans le square, c’est plus possible, mais il y en a encore qui vont dedans, c’est une petite minorité qui font qu’après tout le reste va être mal perçu, ils n’ont pas de limites… et les gens vont généraliser. »

89Dans ce contexte, il devient nécessaire pour les personnes marginalisées de limiter la visibilité de leurs comportements pour minimiser les conflits et rendre plus harmonieuse la cohabitation, quitte à se déplacer des lieux publics comme le square vers des halls d’immeubles ou des lieux semi-privés. Cette volonté de réduire leur visibilité dans ces espaces publics témoigne notamment du fait qu’elles s’y sentent moins à leur aise, que leur place s’y réduit.

Un repli dans les halls d’immeubles

90Ce passage dans les espaces semi-privés des immeubles découle donc de la mise en visibilité des espaces publics et souligne les contraintes qui pèsent sur l’acceptabilité des pratiques marginalisées dans les espaces publics. Or, d’après certains riverains, c’est justement cette incursion dans des domaines semi-privés qui aurait exacerbé les tensions avec les usagers de drogues. Une majeure partie des actes de prostitution a également lieu dans ces cages d’escalier, à propos desquels découlent de nombreuses plaintes de la part des résidents de ces immeubles.

91Cette occupation est vécue davantage comme une menace par les riverains qui sentent leur intimité vulnérable et leur seuil de protection face à l’extérieur fragilisé. De fait, la différence qu’ils acceptent dans les espaces publics devient moins supportable et suscite une plus grande aversion. Ces comportements de prostitution et de toxicomanie dans les arrière-cours des immeubles ou dans les halls provoquent une colère particulière à laquelle nous avons pu assister lors d’un conseil de quartier où de nombreuses prises de parole soulignaient l’exaspération relative à ces pratiques. Or, comme nous l’avons vu, les conflits dans ces espaces peuvent prendre des tournures violentes au point que les riverains en excluent eux-mêmes les personnes marginalisées qui les occupent, « après, tu as d’autres riverains qui font leur police eux-mêmes, notamment vers Marcadet » (José). À cet égard, il existe une certaine compréhension de la réaction des riverains :

« Et dans un sens, je leur en veux comme je ne leur en veux pas aussi. Parce qu’il y a dans un sens aussi, la faute du consommateur. Le consommateur, il a tendance à pas respecter le sommeil des gens. À tout moment, ça rentre, ça va fumer, ça fait du bruit, ça crie dans les escaliers, ça donne de l’écho… ça fait que les gens… ils en ont marre… ça doit commencer de 22 h à 6 h du matin, non-stop, les gars ils font des va-et-vient […] Quand tu te mets en question tu te dis… les habitants, ils n’ont pas tort. Parce que moi, je m’imagine, je me dis, si c’était mes parents qui habitaient là […] Mais c’est après que je pense, parce que sur le fait, je veux mon matos, et tac, tac, etc., c’est après… Après, je dis, oui, dans un sens, si ils font ça, c’est pour le bien » (Covo).

92Cependant, de nouveaux règlements interdisent maintenant l’occupation des halls lorsque l’on n’habite pas l’immeuble, réduisant davantage le choix des lieux. L’article 21 de la loi sur la sécurité intérieure de 2003 vise en effet à limiter les nuisances liées à l’intrusion de personnes sur des propriétés privées et notamment dans les halls. Dans cet article de loi, ces regroupements sont associés au sentiment d’insécurité qu’ils provoquent auprès des résidents des immeubles concernés ainsi qu’aux pratiques illégales ou marginalisées qu’ils favorisent :

« Le regroupement de personnes dans les espaces communs des immeubles d’habitation est susceptible de provoquer des nuisances particulièrement gênantes pour les résidents, d’exacerber des sentiments de crainte pour des personnes seules ou âgées qui n’osent plus se frayer un passage parmi ces groupes. À certains stades, il favorise le développement d’activités illégales (circulation de produits stupéfiants, négoce d’objets volés, etc.). C’est ce à quoi entend remédier l’article 2. La loi du 15 novembre 2001 relative à la sécurité quotidienne a introduit, par son article 52, un article L. 126-2 au code de la construction et de l’habitation autorisant les propriétaires ou exploitants d’immeubles à usage d’habitation à faire appel aux forces de l’ordre pour rétablir la jouissance paisible des espaces communs, lorsque ces derniers sont occupés par des personnes qui entravent l’accès des locataires, nuisent à la tranquillité ou empêchent le bon fonctionnement des dispositifs de sécurité » (Projet de loi pour la sécurité intérieure, 2002).

93Ces règlements sont souvent évoqués par les usagers de drogues pour décrire les contraintes pesant sur leurs pratiques et la nécessité de s’adapter :

« La solution qu’ils ont trouvée… Enfin, la police, la solution qu’elle a trouvée pour ça, c’est dire que toute personne qui est trouvée dans l’immeuble qui n’habite pas là, elle te met une amende. C’est vrai que ça a dissuadé beaucoup de personnes, ça a joué, ça a beaucoup joué… Parce que moi-même j’ai pris une amende, j’ai payé une amende, 60 euros… pour tapage nocturne, je sais pas quoi, c’est une loi vraiment… […]. Franchement, depuis l’élection de Sarkozy, ça a été appliqué… C’est pour ça que dans le 18e, tu ne vois plus personne dans les halls » (Covo).

Le renforcement de la surveillance

94Par ailleurs, le projet d’implantation de caméras de vidéo-protection dans le quartier – dont certaines semblaient déjà exister lors de notre recherche – est également susceptible d’influer sur l’évolution spatiale des pratiques marginalisées. Parmi les 90 caméras dédiées au 18e arrondissement, une vingtaine seront installées dans le seul quartier de la Goutte d’Or. Cela incite donc les personnes marginalisées à aménager leurs pratiques en fonction de cette évolution :

« Il y a une caméra qui est juste là, juste au-dessus… Vous avez vu la rue Myhra, il y a une caméra qui a tout le plan de la rue, jusqu’en bas… Et ça, c’est un policier qui… qui a fait l’erreur, qui m’a dit ça… il m’avait arrêté et il m’a dit, “je vous ai vu dans la caméra”… J’ai dit “comment ça, quelle caméra ?”, j’ai joué le borné, il m’a dit, “il y a une caméra fixée, on vous a vu faire”. Du coup, j’ai dit oui… Après, à partir de là, j’ai compris que dans la rue Myhra, je prends rien du tout, même si tu veux me vendre du matos, je dis non, “changeons de rue”, “allons plus loin” » (Covo).

95Cela modifie alors les géographies des pratiques marginalisées dans le quartier, « il faut sortir de la rue Myhra, il faut descendre un peu plus bas, vers Marcadet, tout ce qui est Myhra, c’est pas bon, c’est trop quadrillé » (ibid.). Il se dessine ainsi un déplacement progressif des personnes marginalisées du quartier sous l’influence d’une plus grande présence policière tandis que d’autres s’installeraient là où c’est encore possible :

« Parce qu’il y a plus de rondes de police donc ils sont un peu désorientés… ça se fait au fur et à mesure… Le parc, par exemple, il y a une aire de jeux, etc. Mais il n’y a pas de squat dedans… il y a juste ceux qui sont en bas des escaliers [rue de la Goutte d’Or]… mais c’est des petits alcooliques, ils pensent qu’ils ne sont pas trop emmerdés… je sais pas si ça va durer encore… Il y en a qui partent à Stalingrad, ils squattent dans les petits coins, ils trouvent des immeubles » (Joseph, ancien sans-abri).

96Ainsi, les contraintes règlementaires ou spatiales qui pèsent sur les populations marginalisées dans l’espace public du quartier s’accroissent et participent à une transformation de leurs pratiques, à une modification de leurs usages des lieux. Mais l’un des dispositifs qui semblent renforcer cette dynamique est celui des Correspondants de Nuit, visant à résoudre les conflits de proximité dans l’espace public.

Les Correspondants de Nuit, diffuseurs de la dimension résidentielle dans les espaces publics

  • 10 Le secteur d’intervention se superpose d’ailleurs à celui défini dans le cadre de la Politique de l (...)

97Depuis 2004, sous la houlette du précédent maire de Paris, Bertrand Delanoé, le dispositif de médiation des correspondants de nuit s’est développé dans la métropole. Instauré dans un premier temps à Belleville, le quartier Château Rouge-Goutte d’Or10 est le deuxième à connaître cette présence, avec 14 agents et trois encadrants offrant une occupation nocturne sept jours sur sept (de 16 heures jusqu’à environ minuit). Visant à une approche résolutive de l’insécurité par la médiation plus que par la répression, ce dispositif se développe dans plusieurs arrondissements. Si les statistiques ou la récurrence de désordres dans tel quartier peuvent orienter le choix d’y installer une équipe, il semble avant tout que ce sont des discussions entre les maires d’arrondissement et la mairie centrale qui participent à la définition du territoire d’implantation. S’il est difficile de connaître les négociations en coulisses qui aboutissent au choix d’un secteur pour l’implantation d’une équipe, le coordinateur que nous avons rencontré insiste sur le fait que si les maires d’arrondissements en font la requête, c’est qu’il existe une forte demande de la part des habitants. Or, l’analyse des documents relatifs à ce dispositif ainsi que différentes discussions font ressortir chez les Correspondants de Nuit une attention particulière au cadre de vie résidentiel.

98La mission des correspondants de nuit s’articule autour de quatre grands thèmes : la veille technique, la veille sociale, la résolution des petits conflits par la médiation et la présence rassurante, et le lien avec le service public. En s’appuyant sur l’idée qu’il faut occuper les espaces publics après 16 heures, lors du départ de nombreux fonctionnaires municipaux, les Correspondants de Nuit s’inscrivent clairement dans la lutte contre le sentiment d’insécurité et contribuent aux ambitions de tranquillité publique mises en avant par la mairie centrale. Il s’agit notamment d’institutionnaliser des services qui peuvent parfois exister au niveau associatif, mais qui dans ce cadre-là permettent d’informer rapidement les autorités et les pouvoirs publics. La transmission des informations relatives aux dysfonctionnements des espaces publics constitue alors une grande part de leur mission. Au-delà de la médiation dans les conflits de proximité, il s’agit également de rapporter aux services compétents, via le bureau central des correspondants de nuit, toute trace d’incivilité, pouvant nuire au sentiment de sécurité des riverains. L’objectif est alors de favoriser une intervention qui soit la plus rapide possible par les services concernés :

« C’est l’état quotidien du quartier sur : propreté, salubrité, éclairage, épave, etc. Tout ce qui est également signalement immédiat au service compétent par rapport à des dysfonctionnements, par exemple si nos équipes voient des bris de verre par terre, une vitre brisée, une cabine téléphonique […] tout ce qui pourrait engendrer du danger pour des riverains, des habitants, etc., on appelle ce qu’on appelle chez nous la fonctionnelle. C’est un service de la DPE [Direction de la propreté et de l’eau] qui est chargé d’intervenir de suite parce qu’il y a danger, etc. Même chose pour… on va prendre une rue au hasard, rue Ordener, il est 22 h, il n’y a plus du tout de lumière dans la rue, pour x raisons, inconnues de nos agents, néanmoins on fait remonter l’information auprès des services de la DVD [Direction de la voirie et des déplacements] pour qu’ils interviennent le plus rapidement possible, ça fait partie de notre mission de veille technique […] on passe l’info, on transmet l’info » (coordinateur opérationnel des Correspondants de Nuit).

99Leur présence quotidienne permet en outre d’établir un suivi particulièrement précis des traces d’incivilités ou des dysfonctionnements, de vérifier si les observations ont été suivies d’effets ou non, et d’insister si ce n’est pas le cas :

« Des problèmes relevés, c’est de façon générale : un dépôt, un tag, etc., vous le relevez aujourd’hui, vous repassez le lendemain, il est toujours présent, vous repassez dans trois jours, il est toujours présent. La mission de nos agents, c’est aussi de dire, “voilà, ça fait trois jours, ça a pas été fait” […] c’est le suivi d’un signalement » (ibid.).

100Cette perspective de faire remonter les informations le plus rapidement possible s’applique également à la mission de veille sociale. Il s’agit alors de prendre en compte les personnes en souffrance, qu’il s’agisse des sans-abri, des toxicomanes, des prostituées, de certains jeunes ou des personnes âgées. Bien que les agents ne soient pas formés comme travailleurs sociaux et ne puissent guère intervenir directement auprès des individus concernés, les correspondants de nuit s’attachent à orienter les personnes vers les services compétents. Concernant les sans-abri par exemple, leur mission consiste à leur amener des duvets s’ils en ont besoin, mais aussi à les aider à contacter les services sociaux tels que le Samu social ou la Brigade d’assistance aux personnes sans-abri, afin qu’ils puissent aller dormir en refuge :

« La veille sociale, c’est donc également signaler immédiatement aux services compétents tout problème que nos agents ont été amenés à rencontrer sur la voie publique. Et pour les personnes concernées, ça va être à la fois les sans-abri, les personnes les plus en difficulté surtout l’hiver… Sur ce secteur en particulier, il y a les prostituées, les usagers de drogue, on a des mineurs en errance ici, plus rare, mais il y a aussi certains jeunes que l’on va retrouver square Léon, rue Léon, etc., les personnes âgées. Voilà, c’est toutes les personnes qui vont être amenées à avoir une souffrance physique, dépendance pour les usagers de drogue, enfin voilà… Contact auprès de ces personnes, accompagnement – là, je pense plus aux personnes âgées –, orientation, vers les services. On appelle soit le 115 soit le Bapsa pour les sans-abri, encore faut-il qu’ils le souhaitent. On a encore une unité dédiée sous la DPP [Direction de la prévention et de la protection], qui s’appelle l’Unité d’accompagnement des sans-abri (UASA), service interne à la DDP, qui se charge plus des personnes présentes sur le patrimoine de la ville, des sans-abri qui sont présents dans des squares de la ville, etc., donc là une aide » (ibid.).

101La troisième mission concerne la résolution des petits conflits par la médiation. Comme le précise le coordinateur, ce sont seulement les petits conflits qui peuvent être traités, les personnes qui parlent fort à la sortie d’un bar et qui gênent les habitants des étages au-dessus, ou certains conflits de voisinage. Mais ils ne peuvent remplacer la police dès lors que cela prend une tournure agressive. Et leur mission dans ce cas consiste justement à être présent, à observer, à anticiper et à contacter la police au besoin. La présence des Correspondants de Nuit vise donc principalement à rassurer les riverains, à témoigner de l’intérêt porté à leurs revendications par les pouvoirs publics. Il s’agit de développer chez les résidents un sentiment de sécurité, en essayant de réguler des comportements parfois associés à des incivilités, et qui peuvent les irriter, qu’il s’agisse du bruit ou de regroupements :

« C’est surtout des nuisances sonores qui posent le plus de problèmes. Il y a les vendeurs à la sauvette selon là où ils se mettent, qui gênent. Quand il y a une descente, et qu’ils bougent de leur rue habituelle, ils changent et vont vers [la rue] Poissonnière et comme c’est rare qu’ils soient là, ça attire des populations et c’est vrai qu’ils gênent. Donc les vendeurs à la sauvette et beaucoup de bruit. Les jeunes dans les entrées d’immeubles et qui discutent » (employé des Correspondants de Nuit).

« Nuisances de personnes aussi, par rapport à un sentiment d’insécurité. Des jeunes qui sont dans un hall, ils ne vont pas forcément faire de bruit, mais le fait qu’ils soient présents et qu’ils soient quatre ou cinq, ça va créer une nuisance pour les habitants qui vont avoir peur » (coordinateur opérationnel des Correspondants de Nuit).

  • 11 Bien qu’ils se défendent cependant de faire de la délation. Ils ne dénonceront pas les jeunes qui c (...)

102Par leur présence quotidienne et les rapports établis tous les soirs, les correspondants de nuit s’avèrent de précieux informateurs11. Ils permettent ainsi d’appliquer avec rapidité et efficacité les principes de la vitre brisée tout en offrant un aperçu des enjeux et des problématiques associées à un quartier et à ses espaces publics. Courroie de transmission des politiques de régulation, les Correspondants de Nuit permettent d’établir un véritable diagnostic orientant les actions. Cependant, la dimension généraliste de l’action implique une faible spécialisation des agents qui ne sont d’ailleurs pas formés pour agir concrètement auprès des individus en difficulté. D’où l’interrogation récurrente sur leur efficacité par plusieurs personnes marginalisées qui comprennent difficilement leur rôle. Il devient alors légitime d’interroger les logiques d’invisibilisation qui semblent accompagner la vocation sociale des correspondants de nuit, mise de l’avant par la municipalité.

103Dans les discours qui guident l’action des Correspondants de Nuit, il apparaît en effet régulièrement l’idée selon laquelle les personnes marginalisées constitueraient une gêne importante pour les riverains. Les prostituées, notamment, ne sont pas les bienvenues dans le quartier et leurs comportements apparaissent à l’opposé des exigences résidentielles :

« Oui, parce que selon où elles sont, quand elles discutent, parce qu’elles sont rarement seules, elles sont toujours à plusieurs et à deux, trois heures du matin… Alors même si elles ne crient pas, vu qu’elles sont sous les fenêtres, à proximité des gens, ça fait un fond sonore qui gêne les gens. Après il y a également une gène au niveau de l’hygiène, puisque très souvent, il y a des préservatifs qui traînent donc ça, ça gène aussi » (employé des Correspondants de Nuit).

104L’action de ces équipes semble ainsi traduire une représentation des espaces publics dans lesquels les personnes marginalisées ne seraient pas à leur place et limiteraient le confort résidentiel. Il convient alors d’orienter ces individus vers les services compétents, de les inciter à se déplacer ou à modifier leurs comportements pour améliorer la satisfaction résidentielle. N’étant pas eux-mêmes des travailleurs sociaux, la résolution des gênes occasionnées passe en effet souvent par un déplacement des personnes concernées. Concernant les prostituées du quartier, suite aux appels de riverains, ils ne peuvent que négocier avec elles un déplacement :

« C’est surtout aller voir ces personnes pour qu’elles travaillent à un autre endroit […] qu’elles soient présentes sur un autre lieu parce que ça gène les personnes pour rentrer dans leur immeuble, ça crée un sentiment d’insécurité pour les riverains » (coordinateur opérationnel des Correspondants de Nuit).

105La veille sociale peut également traduire la volonté de réduire les nuisances olfactives occasionnées par les sans-abri :

« Par rapport aux sans-abri qui squattent dans un endroit avec un matelas… après il y a parfois des odeurs parce qu’ils vont squatter avec de la nourriture, voilà… pas toujours très propres donc ils vont gêner les riverains, donc [l’objectif] c’est faire passer un message qui est différent, “ne pas hésiter si vous avez le temps, si vous souhaitez un accompagnement pour aller aux bains douches, etc.” […] Voilà, c’est de l’orientation » (coordinateur opérationnel des Correspondants de Nuit).

106Cet aspect éducatif de l’action témoigne d’une considération des pratiques des personnes marginalisées comme étant incompatibles avec celles des riverains. L’orientation des sans-abri vers des services pour se laver est ici exprimée non en vue d’améliorer leur propre bien-être, mais celui des riverains.

  • 12 Par ailleurs, plusieurs des sans-abri interrogés ont clairement fait part de leur volonté de ne pas (...)

107Pour certains enquêtés, ces correspondants de nuit ne « serviraient à rien » (José, ancien usager de drogue et sans-abri) puisqu’ils interviennent peu et ne sont pas habilités comme la police à agir si un réel besoin se fait sentir. Pour d’autres, ils n’exerceraient pas un réel soutien aux personnes en difficulté, conseillant des refuges ou des sleep-in aux individus sans-abri12, les orientant vers des organismes sociaux pouvant les prendre en charge, mais sans mener la démarche de soins jusqu’au bout. À travers cette action défendue par la mairie comme sociale et humaniste, n’assisterait-on pas à une mise à l’écart de certaines personnes gênantes dans le quartier, notamment sous les fenêtres des résidents ? C’est en tout cas l’hypothèse qu’émet un usager de drogue interrogé, « franchement avec eux [les correspondants de nuit], il n’y a pas de problème, la communication s’est toujours bien passée […]. Mais très souvent ils essayent de nous faire sortir de la rue » (Covo). Il s’agirait selon lui de satisfaire les demandes des habitants en proposant une forme plus acceptable de mise à l’écart des personnes marginalisées et en montrant que les pouvoirs publics agissent, « pour qu’ils voient qu’il y a du changement », au point qu’il dénonce la forme « hypocrite » du vernis social qui recouvre ce dispositif :

« Ils disent ça, mais en fin de compte, c’est plus pour les habitants. Ils se servent de toi pour pouvoir calmer les habitants, “on est là, on assure, ce que vous avez demandé, on le met en application”, ils sont marrants des fois, mais qu’est ce que vous voulez… comme si on n’y voit pas clair, alors qu’on voit ce qui se passe ! » (ibid.).

108Sous un aspect humaniste, ce dispositif participerait donc au déploiement d’un confort résidentiel dans les espaces publics, et au déplacement de certaines pratiques marginalisées, considérées comme un obstacle à ce même confort.

Conclusion

109Ainsi, une coordination apparaît nettement entre les exigences résidentielles mises de l’avant dans le débat public par certains groupes de riverains mobilisés et les pratiques mises en œuvre par les pouvoirs publics. Cette production résidentielle des espaces publics se manifeste différemment que dans le Village Shaugnessy, où les riverains interviennent eux-mêmes sur les espaces publics et participent à leur aménagement, en complément des actions de lobbying politique. Au sein de la Goutte d’Or, la mobilisation des riverains pour l’amélioration de la qualité de vie ne se transforme pas de manière aussi efficiente en actions concrètes sur l’espace public. La participation des riverains mobilisés franchit difficilement le seuil de l’action discursive et politique, se limitant à la « conquête du conseil de quartier », à la diffusion de certains discours dans la sphère publique ainsi qu’à des pratiques de pression sur les pouvoirs publics.

110Cependant, les pouvoirs publics orientent clairement leurs interventions sur les espaces publics vers les exigences résidentielles, impliquant la marginalisation des personnes toxicomanes, sans-abri, ou prostituées dans les espaces publics. Ce processus se manifeste à travers diverses actions d’éclaircissement de l’espace, de transformation des valeurs qui y sont associées, ou d’incitation au déplacement. S’il n’apparaît pas une exclusion dont les formes seraient prégnantes, la normalisation résidentielle des espaces publics participe à renforcer la dimension intrusive des personnes marginalisées, au niveau juridique (loi sur les halls), physique (fermeture nocturne du square Léon) ou symbolique (intervention sur les traces de la marginalité et les nuisances associées par les Correspondants de Nuit). C’est en fonction de ces contraintes que les personnes marginalisées voient se réduire leur accessibilité aux espaces publics du quartier et qu’ils se déplacent et transforment leurs pratiques.

Résistances et adaptations

111Sous l’influence d’une normalisation résidentielle, les espaces publics de la Goutte d’Or et du Village Shaugnessy se transforment et deviennent parsemés de contraintes pour les individus marginalisés qui les fréquentent. Il convient alors d’interroger les pratiques par lesquelles ils parviennent à rester dans ces espaces publics, à continuer de les investir et à se les approprier. Au-delà de l’analyse foucaldienne qui vise à déceler la « microphysique du pouvoir » (Foucault, 1975), ces détails innocents par lesquels les structures technocratiques diffusent des pratiques disciplinaires, Michel De Certeau s’attache plutôt à « exhumer les formes subreptices que prend la créativité dispersée, tactique et bricoleuse des groupes ou des individus pris désormais dans les filets de la “surveillance”» (De Certeau, 1990, p. 11). Il estime qu’au sein des marges de manœuvre laissées par l’institution se développent des « manières de faire », de réappropriation, de résistance, logées notamment dans les pratiques ordinaires. Car :

« S’il est vrai que partout s’étend et se précise le quadrillage de la “surveillance”, il est d’autant plus urgent de déceler comment une société entière ne s’y réduit pas ; quelles procédures populaires (elles aussi “minuscules” et quotidiennes) jouent avec les mécanismes de la discipline et ne s’y confortent que pour les tourner » (ibid.).

112Il distingue alors les stratégies des tactiques. La stratégie refléterait les interventions rationalisées, le calcul « des rapports de forces qui devient possible à partir du moment où un sujet de vouloir et de pouvoir (une entreprise, une armée, une cité, une institution scientifique) est isolable » alors que « la tactique n’a pour lieu que celui de l’autre. Aussi doit-elle jouer avec le terrain qui lui est imposé comme tel que l’organise la loi d’une force étrangère » (ibid., p. 60). Alors que les stratégies « sont capables de produire, quadriller et imposer » des règles, les « tactiques peuvent seulement les utiliser, manipuler et détourner » (ibid., p. 51). C’est donc face aux stratégies développées par les riverains et les pouvoirs publics pour implanter un confort résidentiel dans les espaces publics que des tactiques seraient mises en œuvre par les personnes marginalisées. Les pratiques ordinaires et quotidiennes des personnes marginalisées s’inscrivent dans les espaces publics de la Goutte d’Or et du Village Shaugnessy comme autant de tactiques, visant à contrer, à s’abstraire des contraintes qu’imposent leurs transformations.

113Nous avons notamment vu comment les abris et les points de vente et de consommation de drogues à la Goutte d’Or se déplacent en fonction de ces contraintes. Cependant, malgré la multiplication de ces dernières, peu des individus marginalisés interrogés se sentent exclus du quartier et la plupart d’entre eux ne s’imaginent pas vivre ailleurs. Daniel, qui fréquente parfois certains espaces extérieurs, souligne d’ailleurs sa préférence pour ce quartier apprécié, « c’est aussi une question d’habitudes, on se connaît, on est à l’aise ».

114Le déplacement qu’occasionnent divers aménagements des espaces publics et certaines politiques ne réduit pas pour autant les pratiques marginalisées dans le quartier. Celles-ci évoluent selon les contraintes qui s’y diffusent et intègrent une prudence renouvelée, particulièrement en ce qui concerne la consommation ou la vente de produits illicites face à l’action de la police, « la prudence, c’est la meilleure des armes, parce qu’on ne sait pas à qui on a affaire, il y a tout ça qui joue » (Covo). Les personnes marginalisées visent également à connaître les dispositifs disciplinaires implantés dans le quartier, quitte à jouer de ruses pour obtenir les informations, tel ce répondant déjà évoqué, qui lors d’une arrestation surjoue l’ignorant pour connaître l’emplacement d’une caméra de surveillance peu visible.

115Ainsi, Daniel continue de fréquenter régulièrement le square, même si la consommation en ce lieu lui semble devenue risquée. Sans s’y sentir pleinement à l’aise, il modifie l’image qu’il renvoie afin de ne pas se faire remarquer :

« A. – Et vous, vous vous sentez plus à l’aise dans ce parc ?
D. – Non. Ou alors quand j’y vais, j’y vais seul pour bouquiner parce que je bouquine pas mal.
A. – À cause de ce réaménagement ?
D. – Voilà, ou alors quand j’y vais, j’y vais avec la gueule d’un mec qui va dans un parc, c’est con à dire hein, mais pour passer un petit moment de tranquillité… »

116Par ailleurs, selon les propos de travailleurs de rue et de personnes marginalisées, l’été constitue une période où les arrestations pour flagrant délit de vente ou de consommation de drogues se multiplient. Autant d’évolutions auxquelles il faut s’adapter, en modifiant certains comportements :

« Pour le tourisme, ils veulent nettoyer un peu les rues, “allez un peu plus loin”. Mais ça a toujours été, toujours, toujours. L’été, c’est pas la même, il y a des choses qui se font ici dans la rue qui se font pas l’été ou alors beaucoup plus discrètement » (Daniel, usager de drogues et sans-abri).

117De la même manière, suite à l’éviction du camp situé sur l’un des trottoirs de la rue de la Goutte d’Or, les personnes qui y dormaient ont adopté une tactique de reconquête progressive, en y revenant seulement dormir dans un premier temps, puis en s’y réinstallant progressivement de manière discrète :

« Il n’y a pas longtemps, il y a eu un matin de bonne heure vers sept ou six heures, il y a plus de quinze policiers, ils sont venus, ils ont ramassé nous tous. Ils ont ramassé toutes les affaires vers le Franprix [épicerie à côté du camp], le jour, ils sont venus avec deux bennes […]. Les matelas, les canapés, tous les matelas, les couvertures, ils ont tout mis dans les bennes et ils ont tout arrosé avec l’eau. Voilà. On est resté presque un mois, on avait peur de redescendre là-bas, parce qu’on avait peur de se faire emmerder à nouveau. Alors, on a commencé […], on revient ici [dans le square ou à proximité], on reste jusqu’à minuit, une heure et on descend là-bas avec les couvertures, on dort à côté de Franprix, on se réveille vers six heures pour pas que les gens, ils nous trouvent ici et ils le disent aux policiers… Après, on a ramené les couvertures, et pendant un mois, petit à petit, et maintenant les gens ils nous dérangent pas parce qu’on fait pas le bordel actuellement. Mais si on commence à faire le bordel seulement, les gens d’en haut, ils vont appeler » (Mamadou).

118Par ailleurs, à la toute fin de cette enquête, de grandes jardinières ont été mises en place dans la proximité immédiate de ce camp, à l’endroit où dorment certains sans-abri depuis plusieurs années. Par conséquent, une grande partie des matelas et des couvertures marquant les lieux ont été jetés par les pouvoirs publics pour leur installation. Cette esthétisation très localisée est clairement vécue par les personnes marginalisées comme une volonté de les évacuer de cette portion d’espace public. Mais, malgré ce ressenti, les personnes interrogées insistent sur le fait qu’elles ne partiront pas de ce lieu, et investissent alors les espaces vides entre les jardinières, s’y installant malgré leur exigüité pour dormir, et y laissant cartons et couvertures la journée afin de maintenir l’appropriation de cette position.

119De la même manière, dans le square Cabot, afin de limiter certaines contraintes policières et judiciaires, des codes sont criés dès que des policiers sont repérés afin de prévenir les autres pour qu’ils cachent l’alcool que certains peuvent être en train de boire. Selon un jeu de visibilité et d’invisibilité, ils vont parfois se retirer du square, se déplacer à l’arrivée des policiers, simplement quelque temps, avant de revenir dès qu’ils seront partis, « c’est sûr qu’ils ont des tactiques, quand ils voient la police, ils se mettent debout, ils font un petit bout et ils disparaissent pendant 20, 30 minutes, et après ils reviennent » (Joey, travailleur social). Ces tactiques se combinent parfois avec l’intervention des travailleurs sociaux, dont la présence dans le square permet de limiter les actions policières et de légitimer davantage leur occupation du lieu. Il y « avait aussi la tactique, quand nous on arrivait, on se parquait, puis la police était là, ben tout le monde partait et venait nous voir parce qu’ils savaient que la police ne viendrait pas […] avec nous à côté » (ibid.).

Figure 16. – Mise en place de jardinières et contraintes d’appropriation.

Figure 16. – Mise en place de jardinières et contraintes d’appropriation.

Notes

1 « En application de l’article R.15-33-29-3, inséré dans le code de procédure pénale par la loi du 5 mars 2007, relative à la prévention de la délinquance, et le décret d’application du 26 septembre 2007, ils peuvent sanctionner les infractions au code pénal concernant les divagations d’animaux dangereux, bruits ou tapages injurieux ou nocturnes » (Contrat parisien de sécurité, 2009, p. 43).

2 Interview du commissaire Clouzeau dans PPRAMA, le Panorama hebdomadaire de la préfecture de police, le 3 octobre 2012, n° 235.

3 Au-delà de ces deux volets (judiciaire et occupation des espaces publics), un troisième est axé sur la police administrative pour cibler les commerces générateurs de nuisances (contrôles renforcés) et un quatrième sur un partenariat, pour impliquer d’autres acteurs sur la prévention (éducation, voirie, propreté, espaces verts, bailleurs, etc.).

4 En 2002, le 18e arrondissement était le dernier (20e) d’un classement de propreté selon une enquête d’opinion dans la ville de Paris.

5 Conseil de Quartier Château Rouge-Goutte d’Or, Marche exploratoire, Commission Propreté-23 mars 2010.

6 L’une des recommandations pour le 62 rue Doudeauville est évoquée telle que suit : « Enlever banc public qui crée des nuisances sonores la nuit. » Les auteurs du court rapport estiment donc qu’il faut agir sur l’espace, qu’il faut limiter les lieux encourageant le rassemblement pour favoriser la tranquillité des riverains « légitimes ». Cette volonté d’agir sur les comportements, soit par le déplacement des personnes ou par l’aménagement des lieux est récurrente dans les discours des riverains du collectif CRGO. Les interrogations sur les problématiques sociales qui peuvent se situer en amont de certains comportements marginalisés sont rares.

7 Entretien avec un membre de l’équipe de design urbain de la Ville de Montréal.

8 La création d’une association de riverains ainsi que la dénomination de « Village » pour catégoriser leur espace de vie ou encore le choix d’un certain périmètre définissant le quartier constituent également une dimension symbolique de cette volonté de créer une sphère protectrice d’un intérieur commun.

9 Il s’agit d’étudiants en techniques policières qui se distinguent par le port d’un gilet blanc et qui circulent dans les espaces publics pour assurer essentiellement une forme de prévention. Mais ils possèdent cependant un lien radio avec la police au cas où ils jugent une intervention nécessaire.

10 Le secteur d’intervention se superpose d’ailleurs à celui défini dans le cadre de la Politique de la Ville.

11 Bien qu’ils se défendent cependant de faire de la délation. Ils ne dénonceront pas les jeunes qui commettent de petites incivilités, mais ils indiqueront les détériorations qui apparaissent dans l’espace public ou les tensions qui peuvent naître entre certains groupes.

12 Par ailleurs, plusieurs des sans-abri interrogés ont clairement fait part de leur volonté de ne pas aller dans les refuges. Le fait de devoir arriver avant telle heure et de repartir au petit matin est considéré comme infantilisant, contraignant et comme limitant considérablement leur liberté d’action. Malgré les démarches entreprises pour trouver un logement, cette personne témoigne à ce propos : « Moi, j’aime pas le 115, ah non, moi, je n’aime pas. Il y a une heure pour rentrer, 9 heures [du soir], tu dois rentrer, 7 heures du matin, tu dois te lever et… non, je préfère dormir dans la rue jusqu’à l’heure où je veux dormir et je me lève. Moi, on ne me force pas à renter à 9 heures et à 7 heures, on te fait sortir, c’est quoi ça ? À l’aller, on t’emmène, ok. Mais au retour, tu n’as pas de ticket de métro, tu vas sauter le portillon et on t’attrape pour une contravention. Non, non, moi, je reste ici. Ça fait trois ans que je suis là » (entretien informel avec une personne sans-abri, rue de la Goutte-d’Or).

Table des illustrations

Titre Figure 15. – Marché estival hebdomadaire dans le square Cabot.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/140788/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 150k
Titre Figure 16. – Mise en place de jardinières et contraintes d’appropriation.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/140788/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 147k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search