1À mesure que se consolident les gouvernements libéraux, l’héroïsation de Morazán semble être acceptée officiellement à l’échelle de l’Amérique centrale. Les célébrations du héros national génèrent pourtant une opposition virulente notamment au Costa Rica et au Guatemala, reflétant les divisions entre les acteurs politiques quant au projet de nation à mettre en place. La décision gouvernementale de construire un parc Morazán à San José en 1887, et le décret d’érection d’une statue en son honneur dans la capitale guatémaltèque en 1892 provoquent des débats passionnés dans la presse. Dans le reste de l’Amérique centrale, le centenaire de la naissance du héros est l’occasion de renforcer la diffusion de la narration héroïque. Jusqu’à quel point la difficulté d’institutionnaliser le culte de Morazán dans tous les États centraméricains révèle-t-elle un affaiblissement de l’idéal unioniste ?

Un parc Morazán au Costa Rica (1887-1888)

Une revendication costaricienne de Morazán ?

2Le 15 septembre 1887, le président libéral Bernardo Soto avec l’appui de Cleto González Víquez, secrétaire d’État, décrète la création d’un parc Morazán en plein cœur de la capitale du Costa Rica, sur le lieu appelé La Laguna. Le choix de la date du décret est significatif car il insiste sur la dimension centraméricaine. De même que dans le reste de la région, l’unité politique est inscrite dans l’idéologie du progrès. Comme dans le cas du rapatriement des restes de Morazán, les autorités costariciennes semblent vouloir dédouaner l’État de la mort du héros en lui rendant hommage. Certains considèrent l’exécution de Morazán comme une erreur de leurs ancêtres qu’ils affirment vouloir réparer. La dette envers le héros est d’autant plus grande que son administration est jugée positive, notamment pour avoir annulé les lois dictatoriales de B. Carrillo. La participation de membres de l’élite costaricienne au gouvernement de Morazán devait apporter une preuve supplémentaire de la légitimité du culte héroïque.

3J.B. Calvo, fils du ministre des Relations extérieures signataire du décret de rapatriement du corps, prend la plume pour soutenir la décision de B. Soto. Il écrit une biographie du héros dans laquelle il insiste sur le soutien populaire qui lui avait été accordé à son arrivée au Costa Rica, et explique sa chute en faisant appel aux mythes identitaires pacifiques tout en mettant en relief le rôle joué par le Guatemala dans l’insurrection1. En insistant sur la responsabilité de Carrera dans la mort de Morazán, J.B. Calvo veut relativiser la culpabilité du peuple costaricien. La divinisation du caudillo semble d’ailleurs s’étendre jusqu’à cet État. L’article intitulé « Choses du passé » signé par H. Aguirre raconte l’histoire d’une certaine María Candelaria qui a demandé avant de mourir, par hasard un 15 septembre de l’année 1882, qu’on allume une bougie à « Saint Francisco Morazán » pour qu’il lui facilite le passage de cette vie à l’autre. H. Aguirre explique qu’elle avait assisté à l’exécution du caudillo et qu’elle le considérait comme un saint pour être mort en martyr. Dévote de Saint François, et bien que pauvre, María Candelaria avait alors acheté une bougie pour rendre sa mort moins douloureuse2. Cet article montre l’intention d’insister sur la religiosité populaire développée autour de la mémoire de Morazán étant donné la mise en scène de son sacrifice. On retrouve l’expression d’un syncrétisme entre piété chrétienne et religion civique qui cherche à assurer un soutien populaire à la décision gouvernementale3.

4La décision de B. Soto de rendre hommage à Morazán est envisagée comme une mesure tournée vers l’extérieur de l’État pour s’attirer les bonnes grâces des gouvernements qui ont officialisé le culte héroïque. La presse centraméricaine, en particulier hondurienne, a suivi de près la création du parc Morazán à San José. On en fait la preuve des sentiments unionistes des costariciens et on attribue l’exécution du caudillo à « quelques serviles4 ». Les acteurs guatémaltèques du culte héroïque veulent minimiser la responsabilité du peuple en insistant sur le rôle joué par A. Pinto et sur le contexte politique général qui était alors adverse à Morazán5. La dimension mobilisatrice du culte en faveur de l’union centraméricaine devait être d’autant plus forte que l’héritage du héros était revendiqué dans l’État où il avait été exécuté. L’Amérique centrale dans son ensemble pouvait ainsi être définie comme le territoire où un hommage était rendu à une même figure. Les apologies du décret de B. Soto écrites en dehors du Costa Rica sont diffusées dans cet État pour renforcer « par le haut » sa légitimité.

5L’attitude adoptée par l’ensemble des Centraméricains face à la création du parc Morazán provoque pourtant une grande indignation au sein de l’opinion publique costaricienne. L’interprétation selon laquelle l’hommage rendu au Costa Rica est un acte d’expiation est vivement rejetée au sein de cet État et les propos tenus dans la presse régionale sont considérés comme des injures. J. Volio prend ainsi la plume au nom de la dignité nationale, et signe une série d’articles dans le journal La República. Cet homme politique revendique la responsabilité des Costariciens dans leur ensemble dans la mort de Morazán, estimant que le fait d’attribuer « l’assassinat » à quelques-uns comme le font les Centraméricains est contraire au caractère populaire de la révolte. De la même manière que cela avait été exprimé en 1842, c’est le droit à l’insurrection face à un gouvernement injuste qui est revendiqué. En démontrant que la rébellion du peuple était légitime, il s’agit d’établir sa non-culpabilité et la négation des qualités attribuées à Morazán.

6L’exécution du caudillo est expliquée comme un événement inévitable étant donné son « mauvais gouvernement » au Costa Rica en insistant sur l’histoire locale. Certains auteurs reconnaissent que le caudillo avait été appelé mais le critiquent pour ne pas avoir honoré la confiance déposée en lui par le peuple, et dénoncent ainsi un « pacte entre la trahison et l’invasion6 ». Morazán est qualifié d’étranger par les Costariciens qui estiment que leur État était déjà à cette époque une nation souveraine et indépendante. Dans La República, O. Quesada soutient assez paradoxalement que le sentiment unioniste est alors vigoureux, mais qu’au moment des faits c’est l’identité locale qui dominait7. Même parmi les Costariciens revendiquant la nation centraméricaine, l’exécution de Morazán est justifiée, considérant que le Costa Rica ne pouvait pas à lui seul reconstruire la Fédération. D’autres, comme M. Robleto, font appel à « la logique évangélique du pardon miséricordieux » pour tenter de concilier l’exaltation du symbole centraméricain et l’explication de la révolte populaire8.

7Afin de mieux dévaloriser l’administration de Morazán, B. Carrillo est rappelé comme étant le fondateur de l’État costaricien. Plusieurs articles développent une comparaison entre les deux gouvernants qui sont radicalement opposés, l’un représentant le chaos et les « conséquences funestes de la révolution française », et l’autre incarnant l’ordre, la paix et le progrès. Cette perspective est justifiée par les souvenirs qui se sont transmis au sein des familles. L’effort officiel pour établir une interprétation plus positive de Morazán est ainsi vu comme une opposition aux représentations du peuple.

8J. Volio surenchérit avec la publication de l’ouvrage Morazán et la Fédération de J. A. Beteta le 15 septembre au Guatemala, considérant qu’il lui est adressé. Il n’hésite désormais plus à reprendre les arguments développés dans l’historiographie dénigrant Morazán et utilise un ton particulièrement ironique et provocateur. Le Costaricien s’attache à contredire un à un les éléments-clés de la narration héroïque et détruit jusqu’à la valeur militaire du héros, qualité pourtant reconnue par la plupart de ses adversaires jusqu’alors. Il reprend toutes les victoires attribuées au caudillo sous le nom de « fleuron » pour en donner une version désolante. J. Volio refuse l’inscription du caudillo dans le panthéon universel en niant toute comparaison possible avec les héros de l’indépendance sud-américaine. Il estime que Morazán n’a pas vaincu la noblesse étant donné son inexistence en Amérique centrale, et considère que la politique ecclésiastique du caudillo n’avait rien d’exceptionnel. En référence à la fameuse phrase de A. Contreras (sans le nommer toutefois pour ne pas le mettre en relief), J. Volio affirme que l’on peut supprimer Morazán de l’histoire de l’Amérique centrale sans affecter le sens à donner au passé, et cherche ainsi à détruire le pouvoir de la métaphore de la semence féconde. Bien qu’il admette que la civilisation était du côté de Morazán et la barbarie de celui de Carrera, il refuse de faire du premier un être admirable. Comme certains l’avaient établi lors de l’ascension au pouvoir de Carrera, J. Volio estime que l’échec militaire et politique de Morazán a démontré son infériorité.

9La sacralisation du héros telle qu’elle est développée dans les autres États centraméricains est alors tournée en ridicule :

« Les morazanistes auraient très bien pu continuer de brûler de l’encens pour leur idole en l’élevant jusqu’où ils voulaient sans qu’il nous importe d’avoir un demi-dieu de plus ou de moins sur l’Olympe, du moment qu’ils se seraient abstenus de recourir à l’injure pour le seul plaisir de vilipender un peuple. S’ils croient qu’ils ont besoin pour déifier leur héros d’imprimer sur notre front le stigmate de la malédiction, nous sommes en droit de réduire, selon ce que la vérité permet, les proportions de demi-dieu et de démontrer que le Christ des morazanistes n’est pas le Christ qui a expiré sur le Golgotha, ni le peuple du Costa Rica celui d’Israël qui est depuis dix-neuf siècles l’objet du mépris universel9. »

10La logique sacrificielle du héros-martyr est ainsi remise en question, et on met l’accent sur les capitulations qui ont été proposées à Morazán : le caudillo aurait pu sortir en vie du territoire costaricien mais il l’a refusé « par vanité et maladresse10 ». Des anecdotes peu héroïques sont diffusées comme le désir du caudillo de manger une glace alors que l’insurrection avait éclaté. L’humour et la dérision sont des armes rhétoriques d’autant plus prisées qu’il s’agit de faire face à un héros sacralisé dans le reste de l’Amérique centrale. Les adversaires au parc Morazán, en s’opposant à la narration héroïque, cherchent à mieux distinguer leur État du reste de la région.

Quelle union pour le Costa Rica ?

11Dans la polémique autour du parc Morazán à San José, chaque camp affirme détenir la vérité en s’appuyant sur des documents historiques et en se référant à l’histoire comme un tribunal objectif. Le débat est passionné et s’inscrit dans une conception bipolarisée. Des appels au calme sont d’ailleurs diffusés, dénonçant le ton virulent employé par certains auteurs. On veut dépasser le champ politique du débat étant donné l’importance historique accordée à la discussion, et une compilation intitulée Le Costa Rica et Morazán est rapidement réalisée avec les articles de presse publiés. Le journal La República publie d’ailleurs autant des opinions en faveur du parc Morazán qu’à son encontre.

12Pourtant, un mois après la publication du décret, certains désespéraient de l’apathie des Costariciens concernant cette question ayant trait à l’honneur et au patriotisme. J. Volio est ainsi célébré comme une gloire nationale pour avoir osé critiquer ouvertement la décision gouvernementale, et ce malgré son grand âge. Il semble que les adversaires aient eu peur de se lancer dans la polémique sans être soutenus publiquement par des personnalités, et le rôle du porte-parole de l’opposition est légitimé par son statut social. On veut faire de cette polémique un exemple de la liberté d’expression développée au Costa Rica bien que celle-ci ne paraît pas être tout à fait assurée. J. Volio prend d’ailleurs la plume au nom de la « démocratie » pour exprimer des critiques envers le gouvernement tout en prétendant être un de ses partisans.

13Face au désaccord concernant la légitimité de rendre hommage à Morazán, le droit à l’insurrection pèse comme une menace précisément parce que les pratiques politiques démocratiques sont envisagées comme une caractéristique du Costa Rica. Inversement, le développement de la polémique autour du décret renforce l’argument de la souveraineté du peuple pour expliquer l’exécution du caudillo. L’espoir des adversaires repose sur le congrès car c’est la seule institution qui puisse s’opposer au décret gouvernemental. Toutefois, les travaux du parc ont commencé sans attendre l’approbation du congrès, remettant ainsi en cause le fonctionnement institutionnel du Costa Rica. De ce fait, certains proposent de créer une commission composée de personnalités reconnues pour leur honnêteté qui aurait pour objectif de faire entendre l’opinion du peuple11.

14La polémique autour du décret est accompagnée d’une critique du caudillisme. J. Volio dénonce la tendance des Centraméricains à faire de n’importe quel caudillo un grand homme, méprisant cette constante comme un héritage indigène12. Le fait que le caudillisme n’ait pas été un phénomène étendu au Costa Rica est considéré comme l’explication du développement économique et politique de cet État : les caractéristiques attribuées au peuple costaricien (pacifiste, travailleur et blanc) sont mobilisées pour le distinguer de ses voisins. L’objectif de J. Volio est de démontrer que les Costariciens n’ont pas besoin de l’union centraméricaine et il revendique ouvertement son militantisme séparatiste. Il admet que l’union peut être un grand idéal mais qui ne justifie en aucun cas l’usage de la force. Morazán est alors comparé à J. R. Barrios pour ses « manières brutales », alors que le souvenir de ce dernier est encore frais.

15La culture héroïque développée dans le reste de l’Amérique centrale est dénoncée au Costa Rica car elle suppose d’exalter des faits guerriers. Le panthéon centraméricain est alors utilisé pour en faire un ensemble de anti-héros :

« D’une certaine manière, l’union de l’Amérique Centrale a creusé le tombeau du général Morazán et le couvercle n’ayant pas été refermé, il a ensuite reçu les restes du général Gerardo Barrios et dernièrement ceux de Rufino sans que personne n’ose s’assurer si ce tombeau s’est déjà refermé ou s’il reste ouvert en réclamant de nouvelles victimes de l’ambition13. »

16La continuité établie entre les différents caudillos unionistes est reprise pour les dénigrer tous. On oppose ainsi les traditions liées à l’Amérique centrale au progrès identifié au Costa Rica. Une comparaison a même été réalisée entre Morazán et Walker en tant que tyran envahisseur, à une époque où la guerre contre les flibustiers devient un élément structurant de l’identité costaricienne. Un article signé par « un morazaniste » informe des rumeurs courant sur une statue en l’honneur de Walker que voudrait faire construire le gouvernement hondurien ; il s’agit vraisemblablement d’un canular14. De manière paradoxale, le caractère pacifique des Costariciens est mobilisé comme une caractéristique de la nation pour justifier la rébellion armée face à une invasion.

17O. Quesada critique le projet du parc car il considère qu’il faudrait mettre en place d’autres mesures plus efficaces si l’objectif est véritablement la reconstruction de la nation centraméricaine. Il veut se faire plus unioniste que les acteurs du culte de Morazán qui agissent avant tout selon des intérêts partisans et en viennent à maudire le peuple costaricien15. On distingue ainsi l’idéal politique des intérêts pratiques. Les quelques voix qui osent revendiquer la Grande Patrie par la force sont bien rares. Plusieurs alternatives sont alors évoquées : l’une serait de changer radicalement l’interprétation en gravant une inscription exaltant l’héroïsme du peuple costaricien qui a renversé le « tyran ». Une autre proposition est de faire appel à des figures du panthéon universel qui font consensus comme Bolívar. D’autres comme F. Sáenz souhaitent que le parc prenne le nom d’un Costaricien comme Carrillo ou J.R. Mora. L’auteur estime que si l’objectif était de susciter la sympathie des gouvernements centraméricains, il suffisait d’ériger une statue en l’honneur de Morazán. Il explique que ce serait tout aussi illicite selon son opinion mais qu’au moins la décision serait rationnelle et éviterait de créer un parc Morazán à côté d’une rue portant le nom de Carrillo et d’un buste représentant P. Fernández, qui s’était opposé à J. R. Barrios16. Les partisans du décret ne manquent pas de souligner que c’est une contradiction que d’accepter une statue mais non un parc. Sans doute le gouvernement a-t-il volontairement choisi un même lieu pour rassembler au moyen des marques territoriales des personnages qui incarnent des tendances politiques différentes de façon à illustrer le consensus national qui semble alors être remis en cause.

18Malgré la polémique, le parc Morazán est inauguré comme prévu le 15 septembre 1888 et le défilé organisé ce jour-là met en scène l’Amérique centrale avec un attelage composé de cinq jeunes filles et présidé par une allégorie de la liberté17. Le lieu devait d’ailleurs servir de cadre de référence pour l’assemblée centraméricaine prévue en 1889. La valorisation officielle de Morazán est accompagnée de mesures institutionnelles en faveur de l’unification : une réforme de la Constitution étant nécessaire pour que l’État puisse ratifier un pacte d’union, B. Soto fait un premier pas en déclarant que tous les Centraméricains ont les mêmes droits politiques que les Costariciens de naissance. La presse hondurienne célèbre le patriotisme de cette décision qui redonne espoir en la réorganisation de la Grande Patrie par la voie diplomatique18. Paradoxalement, J. Zelaya, représentant hondurien envoyé au Costa Rica pour préparer le congrès régional, ne fait pas référence à Morazán mais à « l’illustre Carrillo » dans son discours du 15 septembre. Les mythes identitaires costariciens sont clairement acceptés dans les autres États et leur légitimité est consolidée par la participation décisive du Costa Rica dans la guerre contre les flibustiers (l’exception confirmant la règle).

19Le congrès centraméricain a effectivement lieu en 1889 à San Salvador et le président de cet État, F. Menéndez, prononce des vœux en faveur de l’union. Le nom de Morazán tend alors à être passé sous silence, et on insiste surtout sur l’enthousiasme de toutes les classes sociales. Il s’agit de trouver un équilibre entre la revendication d’un héros guerrier et la voie diplomatique envisagée pour renouer avec l’idéal incarné. Le jour même de l’inauguration du parc Morazán avait lieu une exposition nationale à l’échelle du Costa Rica, mettant ainsi en scène les deux cadres de référence identitaire, local et régional. La célébration de l’indépendance est l’occasion de démontrer la prospérité de l’État et de l’inscrire dans une perspective providentielle. Le parc devient pourtant le lieu privilégié pour la réalisation d’activités civiques à la disposition de divers groupes de la société, comme la colonie italienne qui s’y réunit le 5 novembre 1888. Par la suite, presque tous les défilés en commémoration de l’indépendance se terminent à cet endroit et des festivités scolaires y sont organisées. Il est rapidement qualifié de « beau point de récréation des habitants19 » montrant ainsi l’efficacité urbanistique du lieu comme espace de sociabilisation que la population peut s’approprier au quotidien. Ainsi, comme l’exprime D. Díaz : « Le rêve d’une Amérique Centrale unie est resté dans un futur sans date, alors que le Costa Rica se consolidait dans un présent continu20. »

Une identité costaricienne pérennisée

20B. Soto avait lui-même cherché à renforcer la complémentarité des deux sentiments d’appartenance : en même temps qu’il créait un parc Morazán, il décrétait l’inauguration d’une statue en hommage à Juan Santamaría à Alajuela, sa ville natale. Plusieurs poèmes chantent alors le soldat costaricien sacrifié pour mettre le feu à l’auberge où logeaient les flibustiers, conduisant ainsi à la victoire de Rivas (ville frontalière en territoire nicaraguayen). Ce décret n’est pas mis en relief, certainement à cause des proportions que prend la polémique autour de la célébration de Morazán. La légitimité du gouvernement en a d’ailleurs été fortement atteinte et il n’a pas pu concrétiser la statue de Santamaría. À la fin de son mandat, B. Soto souhaite imposer son propre candidat à la tête du pays mais, sous la pression populaire, c’est finalement José Rodríguez Zeledón qui devient président du Costa Rica. Le journal 7 de noviembre est alors créé pour commémorer la date d’insurrection du peuple contre la mainmise de B. Soto sur les élections présidentielles de 1889. L’insistance avec laquelle les opposants au parc Morazán ont mis en avant la souveraineté du peuple est ainsi inscrite dans un contexte de prise de conscience de la force collective des citoyens pour obliger le pouvoir à respecter un fonctionnement démocratique.

21L’opposition à l’exaltation du symbole unioniste s’appuie sur la volonté des costariciens de consacrer des emblèmes de l’État-nation. On insiste sur les héros de la campagne contre les flibustiers car ils permettent de valoriser l’importance du Costa Rica dans la région. Ils incarnent en effet les deux échelles de référence : la costaricienne de par leur origine, et la centraméricaine du fait de l’enjeu de la guerre. Certains admirateurs de Morazán en profitent pour souligner le rôle du Coquimbo salvadorien J. M. Cañas dans l’armée costaricienne face à Walker. Parmi les adversaires, J. Volio notamment juge que seul Santamaría peut être érigé en héros national du Costa Rica. Au Honduras, la presse effectue un rapprochement entre le Costaricien et Morazán. La participation de A. Contreras à la célébration de ces deux héros a probablement favorisé la comparaison. Le costaricien E. Pacheco a également chanté les louanges à la fois de Santamaría et de Morazán au nom de l’idéal unioniste.

22Avant sa mort en 1882, A. Contreras avait résidé au Costa Rica où il avait écrit un article intitulé « Un héros anonyme » qui est publié dans le journal officiel le 6 mars 1885 alors que l’on appelle les Costariciens à prendre les armes pour résister au projet unioniste de J. R. Barrios. Le 25 avril, un décret donne le nom de Santamaría à un nouveau vapeur de la Marine pour insister sur l’aspect guerrier du héros. S. Palmer considère que cette conjoncture a renforcé les mécanismes participant à la construction d’une identité costaricienne et explique que l’héroïsation officielle de Santamaría a permis d’inventer un mythe d’origine de la patrie autre que la Fédération21. Durant la décennie suivante, cette figure finit par occuper la place tutélaire du panthéon costaricien et la guerre contre les flibustiers est rebaptisée « campagne nationale », limitant le récit des événements au rôle du Costa Rica.

23La statue de Santamaría est finalement inaugurée le 15 septembre 1891. L’origine humble qui lui est attribuée a été un élément-clé de son héroïsation pour favoriser l’identification des couches populaires à la nation costaricienne22. V. Ríos estime toutefois que son caractère populaire mettait en danger la prétention de contrôle social de la part des élites qui maintenaient une ambiguïté vis-à-vis du caractère héroïque de la figure. C’est ce qui explique selon l’auteure que Santamaría ait plutôt été passé sous silence dans la littérature, malgré l’inauguration de la statue23. Même les cheveux crépus du héros, surnommé El erizo (« le hérisson »), sont interprétés comme un élément caractéristique de la population, représentant l’homogénéité prétendue de la « race » costaricienne. Officiellement, le métissage est reconnu et effacé en même temps au moyen de la subordination de la femme indigène face au conquistador blanc, et l’héritage africain est totalement ignoré. Les caractéristiques attribuées à la nation costaricienne s’inscrivaient dans les stéréotypes du racisme scientifique qui conduisaient à n’envisager la population que blanche.

24En 1892, le projet d’un « monument national » est mentionné dans le journal costaricien 7 de noviembre qui veut en faire « une véritable page vivante de l’héroïcité de nos pères24 ». L’inauguration du monument est prévue pour le 11 avril, date anniversaire de la mort de Santamaría. Elle a finalement lieu le 15 septembre 1895, ce qui souligne la prétention de faire de la guerre contre les flibustiers le véritable combat pour l’indépendance. Le monument est placé devant la gare, entrée principale de la capitale, non loin du parc Morazán. Le style allégorique choisi pour le monument donne une dimension collective au culte héroïque et peut traduire la volonté officielle de faciliter l’appropriation du sentiment national parmi les différents milieux de la société. Néanmoins, J. R. Mora, membre de l’élite, est cité fréquemment à cette occasion. Ce dernier est exalté comme un martyr de la liberté y compris par le représentant guatémaltèque invité à la cérémonie, qui insiste sur le sentiment « centraméricaniste » des Costariciens25. La perspective collective et l’échelle régionale sont aussi mobilisées dans « L’hymne centraméricain aux héros de 56 et 57 » composé par le Costaricien Rafael Chaves.

25Peut-être ce monument est-il un appel à la construction d’une union fondée sur la volonté populaire. Dans tous les cas, la portée centraméricaine de la guerre contre Walker confère de la grandeur aux traditions locales. Comme l’a relevé P. Fumero, la mise en scène architecturale montre la mémoire officielle qui fait du Costa Rica l’exemple à suivre pour les autres États d’Amérique centrale26. Cette auteure souligne que la récupération des héros de la guerre contre les flibustiers a mis du temps avant de s’imposer à cause des conflits qui ont opposé les personnages historiques entre eux, notamment avec l’exécution de J. M. Mora en 1860. Cette représentation s’adresse autant à la population costaricienne qu’aux gouvernements voisins. D. Díaz considère qu’en invitant la communauté centraméricaine à participer à l’inauguration, le président R. Iglesias a voulu faire accepter l’imaginaire local pour mieux légitimer son influence27. La rénovation urbaine de la capitale s’inscrit ainsi dans l’intention d’affirmer le pouvoir économique et politique du Costa Rica dans la région.

Le centenaire de la naissance de Morazán au Guatemala (1892)

Une célébration officielle du héros

26Profitant du centenaire de la naissance de Morazán, le 3 octobre 1892, pour exalter l’idéal unioniste, des appels sont lancés dans la presse pour que les gouvernements organisent ensemble la commémoration. Le gouvernement guatémaltèque est celui qui accorde le plus d’attention à la célébration. Élu au mois de mars 1892, José María Reina Barrios, neveu de J. R. Barrios et franc-maçon de haut rang, décrète l’organisation de festivités. C’est la première fois que Morazán est officiellement célébré dans cet État et Julio Lozano, petit-fils de Morazán, remercie J. M. Reina pour l’hommage rendu au symbole unioniste. Une commission chargée de la préparation de la commémoration est constituée et le programme officiel des festivités est reproduit dans plusieurs journaux guatémaltèques. En plus des salves d’artillerie et du drapeau national hissé sur les établissements publics, des élèves sont appelés à participer sur la place du théâtre par la lecture de poésies et de discours, et une école publique pour garçons prend également le nom de Morazán. L’implication de la communauté éducative révèle l’intention de J. M. Reina d’utiliser la commémoration pour mettre en scène la politique progressiste de son gouvernement. Des animations publiques sont aussi prévues de manière à favoriser la participation de l’ensemble de la population. Il y a une certaine confusion dans les dates car c’est le 4 octobre qui est mentionné ; le manque de données historiques facilite assurément la diffusion de légendes28.

27J. M. Reina prévoit d’inaugurer la première pierre d’un monument à Morazán le 3 octobre 1892. C’est le sud de la place de Jocotenango, ancienne municipalité indigène annexée à la capitale en 1879, qui est choisi pour l’inauguration. Ce choix est commenté dans la presse : pour que le lieu soit digne du héros, il faudrait tout d’abord déplacer le lavoir qui s’y trouve afin de mettre en relief le monument selon les règles de l’esthétique29. Ces commentaires sont formulés à l’adresse de la municipalité pour « l’embellissement et la commodité de la capitale » et font écho au plan urbanistique élaboré par les autorités pour contrôler la croissance démographique. Ce projet de statue s’inscrit dans la décision gouvernementale de reformuler l’histoire officielle du Guatemala en s’appropriant le héros. Une attention particulière est accordée à la diffusion de la mémoire héroïque avec la publication d’un journal consacré à Morazán. Un concours littéraire a aussi été prévu pour octroyer un prix à la meilleure biographie du « premier héros centraméricain » mais, étant donné le peu de temps restant avant la date de la commémoration, ce point du programme n’a pas pu être réalisé. Le manque de temps et de moyens dont a disposés le gouvernement pour organiser des festivités de grande ampleur devait être compensé par l’enthousiasme de la population. L’important pour les autorités guatémaltèques était de prendre part au mouvement régional faisant de Morazán le héros tutélaire du panthéon centraméricain en espérant que les citoyens répondraient massivement.

28Le 3 octobre 1892, le Hondurien et franc-maçon Timoteo Miralda prononce un discours lors de l’inauguration d’un cycle d’enseignement dans un centre pénitencier. La commémoration du centenaire sert ainsi à mettre en relief l’ordre et le progrès de l’État guatémaltèque en insistant sur la mission éducative du pouvoir et sur l’importance civique du héros identifié à la « sainte démocratie30 ». Le caractère à la fois libéral et unioniste de Morazán est particulièrement exalté pour justifier son culte au Guatemala. La participation de Guatémaltèques tels que Barrundia et Gálvez aux réformes politiques menées par Morazán est relevée, en passant outre les conflits qui ont opposé les personnages historiques entre eux. C’est la « régénération » du Guatemala qui est envisagée, mais l’envergure centraméricaine de l’entreprise de civilisation est soulignée, donnant ainsi de la grandeur à la religion patriotique.

29Les références savantes à l’Antiquité sont accompagnées de métaphores tirées de la Bible pour sacraliser le héros et élaborer un discours qui puisse circuler en dehors des sphères de l’élite : « Il semble que Mars ait guidé les pas de l’illustre guerrier en défense de la liberté. […] Fils bâtards de Caïn, pourquoi avez-vous sacrifié votre frère31 ? » Cette narration correspond aux éléments-clés utilisés dans le reste de l’Amérique centrale mais un ton particulièrement agressif est employé contre les adversaires du héros, allant jusqu’à les exclure du projet national. On en vient à revendiquer une union centraméricaine sans le Costa Rica en identifiant séparatisme et conservatisme. Insister sur la responsabilité des Costariciens dans la mort de Morazán, c’est aussi dédouaner le peuple guatémaltèque. Libéralisme et patriotisme vont de pair et la définition de la nation est clairement exclusive, l’unité du pays n’étant envisagée que sous l’angle de l’idéologie du progrès : « Qu’importe s’il y a toujours des personnes qui dénigrent Morazán ; ils sont condamnés à disparaître32. » Comme du temps de la Fédération, on nie au camp politique adversaire le droit d’exister, non plus en vertu de la souveraineté populaire mais de la nécessité historique. De cette manière, on fait du caractère partisan du héros la justification principale de son culte au Guatemala.

30Localement, la commémoration a été activement célébrée à Quetzaltenango où la tradition libérale est entretenue. Un article écrit depuis le chef-lieu du département avait d’ailleurs demandé aux autorités municipales et au gouvernement guatémaltèque de rendre populaire l’hommage au héros33. Début octobre, un numéro de la revue de l’École d’arts et métiers, publication adressée à la classe ouvrière, est consacré au centenaire de Morazán34. On veut ainsi développer un sentiment d’appartenance nationale qui puisse dominer la conscience de classe au nom du progrès. La perspective prophétique du culte devait renforcer sa légitimité autant parmi les diverses couches sociales qu’à travers les différentes régions du pays. ÀQuetzaltenango, des divertissements populaires tels que des feux d’artifice sont prévus et les élites culturelles sont aussi mises en avant. La communauté universitaire de la ville participe activement à la commémoration : une veillée lyrique et littéraire est organisée par la faculté de droit le 4 octobre, et la faculté de médecine et de pharmacie contribue à l’hommage en déposant une couronne de laurier. Dans son rapport, Manuel A. López, chef politique du département, peut ainsi affirmer que la célébration s’est déroulée avec enthousiasme et solennité.

31La revendication guatémaltèque de Morazán est soutenue avec l’héroïsation officielle de J. R. Barrios. C’est également en 1892 qu’a lieu le transfert des restes de ce dernier dans le cimetière général de la capitale. Dans le discours prononcé devant la tombe de J. R. Barrios au nom du pouvoir exécutif, J.A. Beteta n’hésite pas à en faire un héritier de Morazán, comme il l’avait établi pour légitimer la campagne de 1885. L’idéal unioniste est alors nationalisé, de la même manière que cela est développé au Salvador et au Honduras, ce qui renforce la particularisation des traditions. Le statut de caudillo centraméricain de J. R. Barrios est exalté pour défendre le poids du Guatemala dans la région. Le fait que les Coquimbos fassent partie des références héroïques utilisées, alors qu’ils ont lutté contre la domination guatémaltèque, laisse entendre une atténuation de l’importance du débat entre centralisme et fédéralisme. L’union politique se fait autour d’une utopie, celle de la Grande Patrie, sans que sa concrétisation ne soit véritablement envisagée.

32La continuité historique affirmée entre J. R. Barrios et Morazán devait par transfert attribuer un caractère héroïque au gouvernement de J. M. Reina. Le Guatemala est érigé en bastion libéral et unioniste et si l’on met en avant que la mort de Morazán a auparavant été célébrée comme la disparition de l’ennemi commun, c’est pour mieux montrer le renversement de l’historiographie vis-à-vis de la période conservatrice. Même si J. R. Barrios est qualifié par certains « d’excentrique et bizarre », sa figure occupe une des premières places du panthéon guatémaltèque, suivi de Barrundia, Gálvez et García Granados. Il s’agit exclusivement de représentants du libéralisme, de manière à renforcer l’opposition radicale au conservatisme et au fanatisme religieux. Cette remarque prend d’autant plus d’importance si l’on rappelle qu’au Honduras des conservateurs catholiques comme T. Reyes sont aussi célébrés. L’oligarchie guatémaltèque étant cimentée, il s’agissait avant tout d’affirmer le libéralisme du gouvernement alors que dans le cas hondurien, l’effacement de la dimension partisane avait pour but de rechercher un consensus entre les élites du pays.

33Toutes les tendances du libéralisme sont représentées dans le panthéon officiel, J. M. Reina souhaitant mettre en scène l’unité du parti. Il accorde ainsi à L. Montúfar le statut de Benemérito de la patria, alors que ce dernier avait été opposé à J. R. Barrios et qu’il avait été son propre adversaire durant la campagne présidentielle de 189235. La composition et la hiérarchie du panthéon officiel sont soumises à de nombreux commentaires dans la presse. Les groupes libéraux les plus radicaux en profitent pour soutenir un discours anticlérical. Dans le journal El Quetzal, un appel est adressé aux « fils de l’Amérique Centrale, adorateurs de la mémoire de Morazán et de Barrios, hommes libres » pour rejeter le catholicisme36. Le Christ, qui est généralement utilisé comme un modèle héroïque autour de la notion de sacrifice, est ici érigé en victime de la « cruauté paternelle ». D’autres reprennent la sacralisation des grands hommes sur un ton provocateur : les conservateurs ont droit au paradis de la religion catholique alors que les libéraux sont promis à l’histoire37. La critique virulente vis-à-vis de la position de l’Église face au culte héroïque est probablement à interpréter comme une défense de la franc-maçonnerie car un débat anime la presse à ce propos.

34Afin de perpétuer la nouvelle histoire officielle, un recueil commémoratif est publié par l’imprimerie nationale. La sacralisation du héros va de pair avec l’inscription de l’idéologie du progrès dans une dimension transcendante justifiant le caractère partisan de la définition de la nation38. Le Salvadorien Francisco Gavidia prend également la plume pour défendre l’universalité des principes incarnés autant par le héros que par le gouvernement de J. M. Reina qu’il réunit à travers la célébration de la Révolution libérale de 187139. Les propos tenus par d’autres acteurs centraméricains, comme A. Contreras, sont repris dans la presse guatémaltèque : la circulation de la mémoire héroïque à travers l’Amérique centrale devait renforcer la perspective d’un futur commun. On cherche à convaincre les adversaires que ce n’est pas le personnage historique qui est célébré, mais le symbole unioniste. J. Lozano, tout en soulignant ses liens de parenté avec le héros, estime que la célébration de Morazán repose moins sur ses mérites que sur son martyre au nom de la nation centraméricaine et de la démocratie40.

Un débat démocratique

35La profusion de publications périodiques de diverses tendances politiques participe à la création d’un débat ouvert à différents groupes de la société. Les journaux d’opposition, en particulier El Debate, insistent sur la liberté d’expression et J. M. Reina est lui-même cité à ce propos. Le rôle d’outil de formation et de diffusion de l’opinion publique attribué à la presse semble particulièrement développé au Guatemala. Dans ce cadre, la décision du gouvernement de célébrer le centenaire de Morazán donne lieu à une véritable polémique entre journaux. La multiplication des fêtes civiques est dénoncée : en faisant de toutes sortes d’événements des célébrations nationales, l’enthousiasme patriotique du peuple serait affaibli41. Un débat est alors amorcé concernant le fonctionnement démocratique de l’État guatémaltèque en comparaison avec le monde occidental. Dans Las Noticias on dénonce la perspective adoptée par le Diario de Centro América qui refuse la nationalisation du culte :

« Il dit que dans ces pays, on ne célèbre officiellement que les fêtes nationales et non celles qui appartiennent à des circuits politiques. À cela nous devons répondre que les festivités d’un parti deviennent nationales quand ce parti triomphe et se transforme en gouvernement. C’est ainsi que cela se passe dans toutes les parties du monde42. »

36On revendique la dimension partisane du rituel et on déplore le fait que ce journal se soit déclaré contre la décision officielle alors que l’un de ses propriétaires, Lainfiesta, est affilié au parti libéral (il a été un des trois candidats libéraux aux élections présidentielles de 1892). Si le Diario de Centro América s’oppose à la commémoration, il est pourtant critiqué dans La República pour avoir donné raison à un article qui soutenait le culte de Morazán. Mais des opinions diverses concernant Morazán sont également reproduites dans La República43. Les contradictions des positions prises dans les autres journaux sont ainsi mises en relief pour s’approprier la vérité historique.

37Étant donné le dialogue établi entre les journaux, il est demandé à ce que les articles constituant la polémique soient compilés pour faciliter la lecture et l’examen des « preuves » avancées. La polémique s’inscrit dans une perspective citoyenne car il s’agit de débattre autour d’un personnage dont l’influence sur l’histoire de l’Amérique centrale est considérée par tous comme déterminante. Les rédactions des journaux d’opposition La República et Diario de Centro América insistent toutes deux sur l’utilité civique de la controverse pour justifier la publication des articles. Le journal La República décide ainsi de créer une rubrique intitulée « documents pour l’Histoire » : sous couvert d’objectivité, une sélection d’archives est faite de telle sorte que Morazán soit dénigré.

38Le discrédit est jeté sur le journal Las Noticias qui a publié des articles où étaient glissées des erreurs historiques en affirmant que c’est un membre de la famille Mora qui avait fusillé Morazán et que le caudillo avait fait partie des auteurs de l’acte d’indépendance. La deuxième confusion est révélatrice du succès avec lequel le héros a été érigé en Père de la Patrie. On tourne également en dérision un article publié dans La República où l’on affirme que Julio Lozano, parent du caudillo, peut fournir des détails objectifs44. Les partisans de la célébration quant à eux accusent les adversaires de mépriser la figure héroïque à cause des « fables que leur racontaient leurs grands-mères45 ». Les propos des adversaires sont ainsi dénigrés comme des légendes sans fondement historique.

39Les références historiographiques sont soumises à des analyses et sont comparées entre elles pour relever des divergences : une lettre écrite par P. Molina sert par exemple à pointer des erreurs dans les Mémoires de M. Montúfar y Coronado concernant la capitulation du Guatemala46. La plupart des auteurs utilisent la même bibliographie, composée principalement des œuvres de A. Marure, M. J. Arce et M. García Granados. Les Mémoires de ce dernier sont d’ailleurs publiées sous forme de feuilleton dans le journal Diario de Centro América. Cet ouvrage est particulièrement commenté étant donné qu’il est écrit par un leader de la révolution libérale mais qu’il discrédite Morazán. Les opposants utilisent cette référence pour souligner une contradiction au sein du parti libéral, et les partisans de la célébration officielle s’attachent à expliquer pourquoi les Mémoires de M. García Granados ne peuvent pas être considérées comme un témoignage fiable tout en veillant à ne pas critiquer l’ancien chef d’État qui fait désormais partie du panthéon guatémaltèque.

40La rédaction de La República, pour démontrer son impartialité, fait appel à Pedro Molina Flores, petit-fils du prócer, car il possède des documents inédits. On veut déterminer s’il est vrai que son grand-père a pris part à la rébellion du peuple costaricien contre Morazán. Le journal publie quelques mois plus tard un article intitulé « Véridique et simple relation de ce qui s’est passé au Costa Rica concernant le général Morazán » signé le 5 novembre 1842 à San José où l’on retrouve les éléments-clés de la justification de la chute du caudillo47. Les arguments développés par les opposants au parc Morazán au Costa Rica en 1887-1888 sont alors repris par les Guatémaltèques qui refusent de célébrer le « tyran ». Comme cela avait été le cas pour la polémique costaricienne, on veut faire du débat le reflet du fonctionnement démocratique de la société en lançant des appels au calme. Cette circulation des idées et des pratiques donne une portée centraméricaine à l’opposition au culte de Morazán.

41L’ironie, qui avait été un outil rhétorique utilisé par les opposants costariciens, est à nouveau employée par les Guatémaltèques. La dérision est une arme pour faire réagir les lecteurs : « Il a saccagé les églises du Guatemala, violé les capitulations, vendu les édifices, il a eu si peur qu’il est parti pour d’autres terres. Qu’on lève une statue avec une légende décrivant cet exploit stupéfiant de l’invaincu Morazán48 ! » La reconnaissance des dons poétiques des partisans de la célébration permet aux adversaires d’expliquer leur force de persuasion. Ce sont les emportements littéraires qui sont signalés car ils mènent à des comparaisons considérées comme absurdes entre Morazán et les héros d’envergure internationale. Certains dénoncent ainsi une rhétorique vide de sens, surtout lorsqu’il est affirmé que les opposants sont le « coryphée de la barbarie et du retard coloniaux, des personnalités anachroniques et des oiseaux nocturnes, destinés à vivre en dehors du domaine de la lumière49 ». Le caractère littéraire du héros est alors mis en relief pour mieux détruire sa véracité.

42Des arguments sont également avancés pour saper la narration héroïque. On refuse de qualifier Morazán de génie militaire et ses victoires sont attribuées à ses officiers étrangers. Plusieurs épisodes de la vie du caudillo illustrent les propos des adversaires, en particulier l’exécution du fils du prócer Molina et l’ordre donné de faire frire dans de l’huile la tête du beau-père de Carrera. Cet « acte barbare » est mentionné à plusieurs reprises pour réfuter l’art de la guerre attribué au héros50. Malgré l’identification du caudillo guatémaltèque à la population indigène, ses qualités de chef militaire sont exaltées. D’autres refusent de célébrer Carrera et reprochent à Morazán sa négligence vis-à-vis de la situation guatémaltèque. Ce qui préoccupe les opposants à la célébration du centenaire est avant tout l’histoire locale du Guatemala, comme dans le cas des adversaires du parc Morazán à San José.

43De manière générale, Morazán est critiqué avant tout pour avoir voulu « déposséder le Guatemala du prestige et de la suprématie qu’il exerçait en Amérique Centrale51 ». De la même façon qu’il était qualifié d’étranger au Costa Rica, on utilise le terme « d’intervention » pour définir sa politique envers l’État guatémaltèque. Morazán est à nouveau accusé d’être le responsable de la désagrégation de l’unité centraméricaine mais certains opposants s’expriment clairement en faveur d’une nationalité exclusivement guatémaltèque. La critique est avant tout dirigée contre la célébration nationale du « caudillo de Tegucigalpa ».

L’affrontement entre L. Montúfar et A. Mencos Franco

44L. Montúfar, qui avait déjà exalté le héros dans son ouvrage historique La Reseña, prend de nouveau la plume pour défendre l’officialisation du culte. L’historien fait de Morazán un défenseur des intérêts du peuple face à la « grande conspiration servile » née de l’alliance de l’aristocratie et du clergé. L’identification totale et exclusive entre fédéralisme et libéralisme est consolidée mais L. Montúfar dément qu’il s’agisse d’un « caudillo d’une faction politique ». Il insiste sur les conflits qui ont opposé les élites locales autour du système de gouvernement à adopter mais refuse toutefois l’interprétation selon laquelle le héros incarne les rancœurs des anciennes provinces envers le Guatemala. La perspective est renversée en expliquant que c’est l’animosité de l’élite guatémaltèque face à l’ascension du caudillo qui a provoqué les conflits armés. De cette manière, L. Montúfar affirme que « Morazán n’a pas été l’ennemi du Guatemala mais du système séparatiste qui a réduit au néant le grand pouvoir de l’Amérique Centrale52 ». Bien que l’historien ait été en conflit avec J. R. Barrios, il utilise cette figure du panthéon guatémaltèque pour justifier le culte de Morazán en tant que symbole unioniste.

45Morazán est décrit comme un soldat de l’idée, et les dimensions militaire et civique sont étroitement liées pour en faire l’étendard de la démocratie centraméricaine. L. Montúfar juge la Constitution de 1824 inadéquate mais, contrairement au Hondurien R. Rosa notamment, il estime que c’est parce qu’elle n’établissait pas réellement un système fédéral et assure que Morazán avait envisagé des réformes pour y remédier. Il est ainsi un des rares Guatémaltèques, y compris parmi les acteurs du culte, à ne pas revendiquer une union centralisée autour du Guatemala. La défense du héros permet à l’historien, qui est aussi homme politique, de soutenir son propre programme en insistant sur l’importance à accorder à l’éducation populaire. En faisant de Morazán le promoteur de la liberté de conscience en Amérique centrale, L. Montúfar justifie sa position anticléricale. Le héros devient alors l’incarnation des principes universels défendus par la franc-maçonnerie telle que l’historien la conçoit, et les adversaires sont considérés comme un obstacle au progrès. La question religieuse prend une importance particulière dans la polémique, relançant le débat concernant la sécularisation de la société.

46La plupart des articles de l’historien commencent par une critique des propos de ses adversaires. Son argumentation est fondée sur la réfutation tout en prétendant vouloir principalement présenter des preuves pour que le lecteur puisse lui-même se forger son opinion. L. Montúfar estime qu’aucun des arguments exposés pour dénigrer Morazán ne sont nouveaux et qu’ils ont déjà tous été contredits. Il accuse ainsi ses adversaires de ne pas répondre directement à ses questions en détournant le fil de la conversation pour effacer les « crimes » commis en tant que parti, et utilise des tournures de dérision. Avant même d’avoir terminé d’écrire, L. Montúfar s’adresse au rédacteur du journal Las Noticias, J. J. Palma, également acteur du culte de Morazán, demandant à ce que ses textes soient publiés étant donné leur intérêt historique.

47C’est en 1896 que son fils Rafael publie la compilation de ses articles53. L. Montúfar y est présenté avec tous ses titres honorifiques en première page, dans l’objectif d’asseoir son autorité en matière d’histoire. Quelques années plus tard, R. Montúfar prend à nouveau la plume pour défendre les positions de son père. L’article « Le D^r Lorenzo Montúfar et le parti jésuitique » répond à l’attaque du Costaricien Iglesias dans son écrit intitulé « La vérité à sa place » dans lequel l’auteur justifiait l’opposition à la célébration de Morazán par des propos que le pape lui-même aurait tenus54. Une historiographie familiale correspondant à un camp politique particulier est ainsi élaborée tout en inscrivant le débat dans une scène centraméricaine. D’autres compilations d’écrits de L. Montúfar sont publiées par son fils, qui s’attache à faire de l’historien un ardent défenseur de la démocratie. Il cite notamment un extrait d’un discours prononcé le 25 décembre 1891, alors que L. Montúfar présentait sa candidature pour la présidence du Guatemala dans lequel la tendance à déifier les hommes au-delà des idées était vivement critiquée et le phénomène du caudillisme combattu au nom des principes républicains55. Toutefois, en affirmant qu’« il ne suffit pas d’avoir des institutions sages, on doit les faire aimer », L. Montúfar laisse la porte ouverte au culte de la personnalité.

48Le porte-parole de l’opposition à la célébration officielle de Morazán, Agustín Mencos Franco, ne fait connaître son identité que lors de la publication de la compilation de ses articles, préférant d’abord l’anonymat sous le pseudonyme de « Z. Z. » ou ne signant pas du tout, par crainte de répression ou bien pour exprimer ses critiques de manière collective et non personnelle. A. Mencos cherche à détruire l’héroïsation de Morazán en considérant que celle-ci n’est possible que pour trois raisons : « Ignorance historique, passions politiques et esprit de clocher56. » Conscient d’affronter un des historiens les plus renommés, il a recours au sarcasme : « Comment douter de ce que dit l’illustre, l’impartial et érudit Lorenzo Montúfar57 ? » A. Mencos met ainsi en scène son courage au nom de la vérité historique et qualifie les partisans de la célébration de « poétiseurs de l’Histoire ».

49A. Mencos veut expliquer que le héros n’est qu’une légende, et reprend les termes utilisés par ses partisans tels que « premier guerrier de l’Amérique Centrale » pour les tourner en ridicule. Il procède avec méthode en distinguant les divers aspects du caudillo (le guerrier, le politique et l’individu) pour démontrer que le Guatemala ne lui doit rien sur aucun plan. L’auteur insiste sur le non-respect de la capitulation de la capitale guatémaltèque en 1829 pour démontrer la haine de Morazán envers cet État. La critique ne se veut pas partisane mais patriote et si A. Mencos peut lui reconnaître une certaine valeur dans le domaine militaire, c’est pour mieux détruire ses qualités en tant qu’homme d’État. Il en fait le prototype du tyran et le compare en ce sens à J. R. Barrios, rapprochement facilité par les politiques anticléricales menées par les deux figures. En identifiant les caudillos unionistes à l’anarchie, A. Mencos est un des rares Guatémaltèques à refuser de célébrer J.R. Barrios et revaloriser Carrera. Comme L. Montúfar, A. Mencos construit son récit historique de manière à légitimer sa position politique qui s’affiche comme étant anti-libérale et en faveur du pouvoir de l’Église.

50De même qu’au Costa Rica, l’usage de la force est considéré comme un élément qui dénie le statut de héros car c’est imposer un projet au peuple sans son accord. A. Mencos soutient la beauté de l’idéal unioniste seulement s’il est pacifique et populaire. L’auteur se réfère à plusieurs reprises aux écrits de J. Volio, qualifié de « notable écrivain libéral », et reprend les mythes identitaires costariciens pour justifier l’exécution de Morazán et détruire l’interprétation sacrificielle : le caudillo n’est pas mort par devoir patriotique mais à cause de son obstination et de son refus des capitulations proposées.

51S’inscrivant dans l’historiographie traditionnelle dénigrant Morazán, A. Mencos estime que ce dernier est responsable de la désagrégation de l’unité centraméricaine à cause de son hostilité envers le Guatemala58. C’est ce qui explique selon lui que Morazán soit avant tout célébré au Salvador et au Honduras. L’auteur accepte la pertinence des hommages rendus au caudillo dans les pays voisins pour mieux dénoncer la prétention de faire de même dans l’État guatémaltèque car ce serait demander « aux victimes d’applaudir leur bourreau59 ». A. Mencos soutient que le caractère national des cultes héroïques ne peut être imposé sans consensus au sein de l’opinion publique. Il mène alors une réflexion sur le fonctionnement démocratique de l’État :

« Le gouvernement, qui ne représente pas qu’une part, pour importante qu’elle soit, mais toute la nation, a-t-il donc le droit de célébrer la gloire d’un parti ? N’est-ce pas un défi et une vexation aux opposants ? Peut-on invoquer la conscience nationale quand celle-ci n’est pas formée, ou en grande partie adverse aux objectifs qui prétendent être réalisés en son nom ? Que les partisans du général Morazán et le parti libéral célèbrent le centenaire avec une pompe inusitée, s’ils croient que c’est leur devoir, mais en aucune manière le nom de la nation guatémaltèque ne doit être usurpé là où la nation guatémaltèque ne prend pas part60. »

52Morazán est vu comme un héros partisan et non national, ce pourquoi A. Mencos reproche au gouvernement de J.M. Reina de créer des divisions au sein du Guatemala. Il exprime clairement la hiérarchie des échelles identitaires en affirmant que le peuple est guatémaltèque avant d’être centraméricain. En ce sens, il propose d’ériger le cacique indigène Tecún Umán comme incarnation de la nation ou bien les héros de la guerre contre les flibustiers considérée comme « la véritable guerre nationale », en prenant exemple sur l’imaginaire développé au Costa Rica et au Nicaragua. Afin de ne pas être qualifié de conservateur, A. Mencos souligne les divisions au sein du parti libéral, et insiste sur la tendance radicale représentée par le caudillo. En s’opposant à la personnification du libéralisme en l’image de Morazán, l’auteur rejoint la critique du caudillisme exprimée par l’ensemble des acteurs politiques de cette époque au nom de la démocratie.

53La compilation de ses articles est publiée dès 1893 par le ministère de l’éducation et un caractère pédagogique lui est conféré, ce qui confirme la préoccupation historiographique au-delà des enjeux politiques à court terme. L’opposition à la célébration officielle a bien réussi à s’imposer et le gouvernement a suspendu son projet de statue ; seul le piédestal du monument inauguré le 3 octobre 1892 est resté. X. Cuenin souligne la difficulté des élites guatémaltèques à élaborer des symboles nationaux consensuels et affirme que l’échec de l’héroïsation officielle de Morazán ne met pas fin au rêve de la Grande Patrie au Guatemala puisque le monument à J. R. Barrios, réalisé par F. Durini et inauguré en 1897, le représente avec le drapeau de la Fédération. Malgré la nostalgie unioniste, c’est l’État-nation qui est concrétisé. Selon V. H. Acuña, l’opposition de deux visions de l’histoire centraméricaine montre la confrontation entre un « nationalisme d’unification » et un autre de « sécession61 ». Ce n’est pas la complémentarité mais la hiérarchie entre les deux échelles de référence qui a changé : la plupart des acteurs politiques considèrent la nation centraméricaine comme l’idéal de progrès à mettre en place dans un futur plus ou moins lointain mais participe avant tout à l’exaltation de l’identité guatémaltèque, que ce soit en s’opposant au symbole unioniste ou en le célébrant, puisqu’il s’agit de mettre en relief l’importance du Guatemala dans la région.

La commémoration de 1892 dans le reste de l’Amérique centrale

54Le centenaire de la naissance de Morazán a lieu dans un contexte de multiplication des congrès centraméricains et une réunion a été organisée en 1892 afin de rassembler les gouvernements d’Amérique centrale. Le traité de paix est signé sans le Costa Rica étant donné le « retrait inattendu » du représentant de cet État, José María Castro. À l’occasion de la réception de Adolfo Zúñiga Huete, représentant hondurien à San Salvador pour la réunion, les liens unissant les États sont mis en avant en faisant références aux héros unionistes62. Morazán est alors mobilisé comme un outil diplomatique et les hommes politiques chargés d’œuvrer pour la reconstruction de la Grande Patrie sont également acteurs du culte.

55Le 26 septembre 1892, le gouvernement salvadorien de Carlos Ezeta déclare le 3 octobre jour de fête nationale afin de rendre hommage à Morazán au nom des traditions inventées. C’est donc très peu de temps avant la date de la commémoration que la décision est prise mais tous les éléments constituant la religion patriotique autour du héros sont diffusés. On insiste en particulier sur le fait que Morazán « était en avance sur son temps » pour expliquer les haines que sa figure a provoqué. La répétition sans grand changement de codes littéraires utilisés depuis une dizaine d’années semble révéler un manque de force politique de la rhétorique qui a du mal à être actualisée.

56Le gouvernement salvadorien décide de faire défiler un char arborant le portrait du caudillo au milieu des drapeaux des cinq États de l’Amérique centrale et de celui de la Fédération, suivi par l’armée. L’iconographie, peu utilisée jusqu’alors, permet de donner matière au culte héroïque d’autant plus que la mise en scène rappelle le défilé des images des saints lors des cérémonies religieuses. Ce sont les écoliers qui chantent l’hymne national et l’hymne à Morazán de M. Peña le 3 octobre. Une veillée littéraire est aussi prévue dans le théâtre national, mettant ainsi en avant l’élite culturelle du pays63. La communauté éducative est mise à l’honneur pour insister sur la « mission civilisatrice » du gouvernement et sur la promesse d’une société démocratique. Ces décisions, de même que les divertissements organisés comme l’illumination de ville, les concerts et les feux d’artifice, sont prises pour populariser le rituel. Le fait qu’il soit encore demandé aux habitants d’illuminer leurs maisons le 15 septembre au nom du patriotisme révèle pourtant la lenteur du processus d’appropriation du sentiment national par l’ensemble de la population.

57L’imaginaire salvadorien a également été pérennisé par la toponymie : le département de Gotera, mot de langue indigène, créé en 1875, est rebaptisé Morazán par un décret du 14 mars 1887. En 1896 c’est le chef-lieu San Francisco Gotera qui prend le nom du héros en gardant l’appellation San64. La récurrence avec laquelle le terme de « Saint » apparaît dans la toponymie peut en avoir diminué la portée religieuse mais il s’agit néanmoins d’un indice de la religiosité populaire développée autour de Morazán. D’ailleurs, en 1895, une foire est instaurée dans cette ville tous les 4 ans le 4 octobre, date commémorée comme l’anniversaire de la naissance du héros. Le culte est ainsi consolidé à travers le pays, et il est souligné que diverses tendances politiques y participent.

58En même temps que la nostalgie unioniste est entretenue, l’État-nation est renforcé et les textes scolaires officiels insistent désormais sur l’histoire du Salvador en reléguant la scène centraméricaine au second plan. Le décret faisant du 3 octobre une fête nationale avait donné lieu à une discussion à l’Assemblée mais la session s’était close en affirmant qu’étant donné la reconnaissance des mérites du héros par l’exécutif, les députés ne pouvaient s’occuper de cette question sans manquer à la loi65. On assiste à ce qui semble être une remise en cause de l’institutionnalisation du culte de Morazán. Tous les journaux n’ont d’ailleurs pas accordé une importance particulière à la célébration et les discours prononcés à l’occasion du 15 septembre 1892 font référence au progrès en étant plutôt illustrés avec des héros d’envergure internationale. C’est la pertinence de rendre un culte à un symbole unioniste qui est interrogée alors que c’est la nation salvadorienne que l’on construit. Face à ces doutes, certains demandent à ce que le monument au Père de la Patrie soit déplacé du théâtre national à la place principale de la capitale pour réaffirmer son statut tutélaire. Cette proposition, dont on assure qu’elle est soutenue par des membres de toutes les classes sociales, est relayée dans la presse jusqu’au Guatemala, ce qui montre la consolidation d’un réseau morazaniste centraméricain66. Il ne s’agit pourtant pas d’oublier le héros et l’imprimerie nationale publie quelques années plus tard le travail historique sur le Salvador écrit par M. Escamilla dans lequel un chapitre est consacré à Morazán selon la narration héroïque traditionnelle67.

59En 1893, un congrès pédagogique centraméricain est organisé au Guatemala à l’initiative de l’Académie des professeurs avec le soutien des gouvernements d’Amérique centrale. Cette réunion traduit la résolution officielle de créer un système éducatif régional. Le journal salvadorien El Porvenir de Centroamérica met alors l’accent sur la préoccupation de Morazán concernant « la tolérance envers tous les partis politiques et la diffusion du savoir entre les classes sociales68 ». Sa valeur guerrière est ce qui en fait un héros mais la « croisade libératrice » est désormais à mener dans le domaine de l’éducation, excluant l’emploi de la force armée au nom de l’unionisme. Le sacrifice entendu comme un devoir citoyen est redéfini au profit d’une perspective plus quotidienne du patriotisme dans laquelle tous les groupes de la société pourraient s’y reconnaître, y compris les femmes. Ce n’est pas ici le héros-martyr qui est célébré, ni le représentant du libéralisme, mais un symbole populaire incarnant le système démocratique recherché.

60Au Honduras, un Parti progressiste est créé en 1891 prônant un rapprochement des courants libéral et conservateur pour une politique avant tout nationaliste. Le résultat de l’élection présidentielle en faveur du candidat de ce parti, Ponciano Leiva, provoque une rébellion armée, et la capitale est temporairement déplacée à Comayagua. C’est dans ce contexte mouvementé que le centenaire de Morazán est organisé sans beaucoup de faste. Abelardo Zelaya a présidé le comité chargé de préparer les festivités et le programme semble se réduire à une cérémonie aux pieds de la statue du héros. L’aspect militaire de la figure est alors mis en évidence pour justifier l’emploi de la force armée par le gouvernement contre la rébellion au sein de l’État, en même temps que l’on prône en faveur du congrès centraméricain de la paix. Cette contradiction traduit la difficulté de célébrer un héros guerrier tout en appelant à la démocratie. Les années suivantes, le parc Morazán de Tegucigalpa est le lieu où culminent les festivités du 15 septembre, ce qui confirme l’efficacité de l’aménagement urbain. Des feux d’artifice et des concerts y sont organisés. Comme au Salvador, le gouvernement tente de populariser le culte héroïque bien que l’implication des couches populaires et de la communauté éducative ne soit pas vraiment effective. Il ne s’agit donc pas d’un abandon du culte héroïque dans la mise en scène de l’État-nation hondurien mais d’une difficulté à actualiser sa signification. En 1893, c’est d’ailleurs le nom de Valle qui a été donné à un département du Honduras, et non celui de Morazán.

61Le gouvernement de José Rodríguez Zeledón au Costa Rica n’a accordé aucune attention particulière au centenaire de Morazán. Dans la presse costaricienne, les hommages rendus dans les autres pays centraméricains sont tournés en ridicule et le projet unioniste est considéré comme une farce qui ne doit pas être prise au sérieux69. Pourtant, dans le travail écrit par F. Montero Barrantes, destiné à faire connaître le Costa Rica dans le cadre de la célébration de la « découverte » de l’Amérique organisée en Espagne, l’auteur exalte la lutte de Morazán en faveur d’une grande nation prospère tout en soulignant l’héroïsme du peuple costaricien70. Ce travail a fait l’objet d’un article critique qui reprend les arguments élaborés par les opposants au parc Morazán quelques années plus tôt71. Au Costa Rica, deux rhétoriques différentes sont élaborées suivant l’objectif du discours : d’une part les articles de presse exprimant les représentations sociales internes traduisent clairement une identité locale opposée aux symboles unionistes ; d’autre part l’historiographie destinée non seulement à la postérité mais aussi au regard extérieur valorise la scène centraméricaine pour conférer de la grandeur à l’État costaricien. Morazán est ainsi adopté comme un représentant de l’Amérique centrale face au monde.

62En 1896, le Costaricien Alejandro H. Alvarado réagit suite à la publication de la compilation des articles de L. Montúfar au Guatemala. Il célèbre la défense écrite par l’historien même s’il critique son manque d’impartialité. Reprenant les éléments-clés de la narration héroïque élaborée dans le reste de l’Amérique centrale, A. Alvarado fait de Morazán le représentant de la Civilisation et revendique le culte des hommes d’action aux côtés des hommes de pensée. L’auteur attribue la responsabilité de la mort du héros aux conservateurs et refuse de qualifier de populaire l’opposition à son administration au Costa Rica72. Il insiste sur le fait que si le héros n’était pas mort en 1842, l’invasion des flibustiers aurait été plus rapidement combattue. En faisant le lien entre Morazán et la « véritable guerre d’indépendance » du Costa Rica, l’auteur veut justifier le culte héroïque dans cet État. A. Alvarado rend aussi hommage aux promoteurs du parc Morazán à San José qu’il assure être désormais un des lieux les plus emblématiques de la capitale. Ainsi, les polémiques ayant eu lieu dans les autres États centraméricains ont un impact jusqu’au Costa Rica, ce qui confirme la dimension régionale du débat à la fois politique et historiographique.

63Au Nicaragua, le journal Diario de la Capital rend compte des célébrations organisées en Amérique centrale pour le centenaire. Pourtant, un article publié dans ce même journal adopte un ton particulièrement ironique concernant le recueil commémoratif élaboré au Guatemala. L’auteur dénonce l’emploi de codes littéraires vides de sens et insiste sur le fait que les partisans de Morazán sont avant tout des poètes. Reprenant la distinction faite en particulier par A. Mencos concernant l’histoire et le mythe, le journaliste nicaraguayen veut démontrer qu’il s’agit d’un héros littéraire et non historique. Il souligne « la stupéfaction des auditeurs, ignorants du monde surnaturel » face aux « divagations imaginatives73 ». C’est la puissance évocatrice de la poésie qui est mise en cause en tournant en ridicule l’emploi abusif des mêmes métaphores. Derrière cette critique, on peut également voir la difficulté d’appropriation de la part de l’ensemble de la population des références savantes utilisées par les hommes de lettres.

64Le gouvernement nicaraguayen de R. Sacasa n’a pas prévu d’organiser des festivités à cette occasion. Il se préoccupe davantage de la célébration du 14 septembre, date anniversaire de la bataille de San Jacinto, pour renforcer la construction de J.D. Estrada comme héros national. Les traditions inventées reposant sur la guerre contre les flibustiers et sur la position géostratégique de l’État autour du projet du canal interocéanique, sont alors consolidées. Cette élaboration est accompagnée de la revendication de figures héroïques étasuniennes. Le centenaire de la naissance de Washington est célébré à la Délégation américaine du Nicaragua et la fête est envisagée comme une démonstration de l’admiration portée par le peuple aux États-Unis. Une commémoration officielle est même organisée le 4 juillet, fête nationale du voisin du nord. L’influence étasunienne dans cet État est ainsi inscrite dans les mythes identitaires locaux.

65Le Nicaragua ne tourne pourtant pas totalement le dos à l’Amérique centrale. La mort du costaricien J. M. Castro est par exemple déplorée, et on rend hommage au républicain unioniste. Des documents historiques liés à la période fédérale sont parfois reproduits dans la presse et, même s’ils ne sont pas en faveur de Morazán, ils indiquent l’importance de cette période y compris dans cet État74. En 1894, peu de temps après l’arrivée au pouvoir du libéral José Santos Zelaya, la pièce de théâtre du Salvadorien F. Días dédiée au héros est publiée à Managua75. Avec le nouveau gouvernement, le Nicaragua prend temporairement le rôle de leader de la République majeure de l’Amérique centrale, sans plus de succès. Cette campagne unioniste par la force a été menée entre 1895 et 1898 pour lutter contre la construction du canal interocéanique au Panama, État qui devient indépendant de la Colombie en 1903 avec le soutien des États-Unis. Malgré une certaine diffusion de la mémoire héroïque de Morazán jusqu’au Nicaragua, son image ne semble pas avoir été un élément-clé du discours unioniste développé à cette occasion.

66Dans le cadre du centenaire de la naissance de Morazán, il y a eu une circulation importante de la narration héroïque en Amérique centrale. En plus des nombreux exemples dans la presse, le Hondurien Eduardo Martínez López, résidant au Salvador, a compilé des écrits d’auteurs de diverses nationalités et l’ouvrage devient rapidement une référence majeure pour les partisans du héros. La publication du recueil est finalement prise en charge par le gouvernement hondurien en 189976. La première partie est composée de la biographie de Morazán écrite par E. Martínez en 1890 basée sur des documents des Archives fédérales du Salvador qui étaient alors inconnus de la plupart des historiens. Malgré la nouveauté des sources, la commission constituée pour analyser la biographie a considéré que la narration était en accord avec l’historiographie libérale traditionnelle et lui attribue de ce fait une fonction pédagogique77. E. Martínez reprend la vision dichotomique développée notamment par L. Montúfar, à qui l’ouvrage est dédié. Également franc-maçon, il fait de Morazán l’incarnation de « l’esprit pur de la Démocratie ». E. Martínez, de même que R. Rosa, défend explicitement un gouvernement centraméricain centralisé et assure que Morazán, durant son exil, avait lui-même changé d’opinion concernant le système politique à établir.

67La dernière partie de ce recueil, intitulée « Honneurs qui ont été rendus à Morazán après sa mort », est constituée d’écrits publiés pour la plupart dans le cadre du centenaire de 1892. L’originalité de cet ouvrage réside dans la volonté de démontrer qu’il existe un consensus en Amérique centrale concernant Morazán : en créant une narration héroïque commune au-delà des divergences locales, on veut affirmer le sentiment d’appartenance à une communauté régionale. La dimension mondiale, du moins continentale de la figure, est d’autant mieux renforcée que des auteurs en dehors de la région en font le représentant de la « fraternité hispano-américaine78 ». L’ouvrage se termine d’ailleurs sur un « Chapitre imprévu : Morazán offre son aide au Mexique », alors que ce pays était menacé par une invasion espagnole. José Martí, leader du mouvement indépendantiste cubain, a aussi fait l’éloge du héros lors de ses séjours dans l’isthme en le décrivant comme « un génie puissant, un stratège, un orateur, un véritable homme d’État, peut-être le seul qu’ait produit l’Amérique Centrale79 ».

68En 1892, c’est aussi le quatrième centenaire de la « découverte » de l’Amérique qui est commémoré le 12 octobre. À l’échelle internationale, c’est la première fois que l’événement est célébré et Christophe Colomb exalté. L’effervescence commémorative est soulignée, et une « note scientifique et littéraire » s’interroge sur « la curieuse propriété du numéro 1892 » avec calculs mathématiques à l’appui80. Si un rapprochement est effectué entre Morazán et Colomb dans les comptes-rendus des festivités, cela est dû avant tout à la proximité dans le temps des deux commémorations. On affirme ainsi qu’elles ont été célébrées dans un même élan patriotique et avec une solennité semblable. La plupart des intellectuels participant à cette commémoration sont aussi des acteurs du culte de Morazán. Il s’agit en effet d’exalter les idéaux de l’idéologie positiviste incarnés par le héros centraméricain, mais alors clairement inscrit dans une dimension universelle.

69Au Honduras, le président P. Leiva ordonne l’érection d’une statue de bronze en hommage à Colomb, malgré le contexte politique mouvementé et le peu de faste donné à la célébration du centenaire de la naissance de Morazán. Rosa avait aussi effectué un rapprochement entre les conquistadors et les héros de l’indépendance centraméricaine en tant que bienfaiteurs de l’humanité81. Si cette conception paraît paradoxale, elle exprime la dualité de l’identité recherchée. De cette manière, Morazán a pu être considéré comme l’étendard de « la partie centrale du monde de Colomb » et l’importance continentale du héros centraméricain en a été consolidée. Au Guatemala, le Diario de Centro América qui publie des articles virulents contre le culte de Morazán, considère que le concours organisé à propos de l’instruction des indigènes est « un effort louable » de la part du gouvernement. Le journal Las Noticias, dans lequel écrit L. Montúfar, se réjouit lui aussi de l’organisation des festivités commémorant le 12 octobre. L’historien utilise lui-même la référence à Colomb pour illustrer ses propos concernant la liberté de conscience dont il affirme que l’Amérique centrale la doit à Morazán82. D’autres intellectuels tels que Antonio Batres Jauregui participent à la célébration du colonisateur alors qu’il ne s’était pas manifesté à propos du caudillo. Le culte de Colomb aurait ainsi été plus efficace que celui de Morazán pour consolider l’intégration de l’État-nation guatémaltèque, autant sur le plan social que géographique. J. M. Reina avait peut-être l’intention de favoriser un transfert de légitimité réciproque entre les deux célébrations : l’une affirmant le caractère libéral du gouvernement, l’autre revendiquant la nature religieuse de la civilisation.

70Le poids de la religion dans les représentations sociales semble être ici exprimé et Colomb est explicitement comparé au Christ de manière récurrente. Pourtant, le projet de canonisation mené en Europe provoque la vive réaction de certains journaux au Guatemala. Las Noticias notamment s’y oppose car « ce serait lui enlever son ingéniosité et son courage sublime ». L’héroïsation est perçue comme le penchant laïc, séculaire et rationnel de la célébration d’un grand homme : en faire un saint reconnu par l’Église serait faire appel au surnaturel. Le projet de canonisation est d’ailleurs apparu en France en 1892 dans des cercles intellectuels qui revendiquaient une lecture providentielle de l’histoire en marge du catholicisme83. L’Église a fini par prendre part à l’exaltation de Colomb et a ordonné de réaliser des messes d’action de grâce le 12 octobre. Le pape Léon XIII avait souligné qu’une telle célébration était normalement réservée à ceux ayant œuvré pour le « salut éternel des âmes », mais que l’institution ne méprisait pas les grands hommes de la société civile, considérant leur gloire comme une trace de la volonté divine84. L’Église préfère participer au culte civique pour ne pas s’opposer à la religiosité populaire, favorisant ainsi la mise en relation des religions patriotique et catholique.

Conclusion

71À la fin du xix^e siècle, l’institutionnalisation du culte de Morazán n’est pas acceptée au Costa Rica et au Guatemala où son image de anti-héros est réélaborée. Il y a également un essoufflement du culte au Salvador et au Honduras, et les autorités nicaraguayennes sont restées à l’écart des polémiques. Les divisions partisanes incarnées par la figure sont mises en relief pour refuser sa célébration nationale, ce qui révèle des divergences au sein même du parti libéral. Les polémiques générées dans la presse face aux décisions officielles se veulent le reflet de la démocratisation de la société, et l’opposition est exprimée au nom de l’opinion publique. La dimension future du culte héroïque représentant un ordre idéal vers lequel on veut tendre donne espoir mais dans le même temps fait attendre, ce pourquoi le sentiment local d’appartenance prend le dessus sur l’échelle identitaire centraméricaine. On tente d’utiliser le symbole unificateur comme un outil diplomatique et quelques efforts sont réalisés pour populariser le héros. Mais la difficulté est de faire du guerrier l’étendard de la démocratie en Amérique centrale alors que l’unité est de plus en plus envisagée à travers le système éducatif. Pour autant, les débats qui sont à la fois historiographiques et politiques prennent une envergure véritablement régionale, ce qui facilite la constitution d’un réseau morazaniste centraméricain.

72À partir des années 1880, un panthéon centraméricain est élaboré, dont la composition et la hiérarchie varient selon les pays. Il s’agit d’un processus d’appropriation locale de l’image de Morazán en même temps que la rhétorique unioniste est intégrée à la construction des États-nations, notamment au Salvador défini comme le peuple de prédilection du héros, et au Honduras, son berceau. En dix années, le culte s’étend sur le plan social et géographique dans ces deux États, mais au Costa Rica et au Guatemala, les tentatives pour officialiser son héroïsation ont généré des controverses qui ont participé à la consolidation des identités locales. Le Nicaragua est l’État qui met le plus de temps à établir un gouvernement ouvertement libéral, et c’est aussi celui qui se maintient le plus éloigné de la polémique. Une différenciation entre le personnage historique et le symbole a été opérée, de la même manière que l’on distingue l’utopie politique des projets à concrétiser au présent. Si les libéraux revendiquent la continuité avec la période fédérale dans les discours politiques, l’historiographie élaborée officiellement complexifie le récit en acceptant les critiques formulées par les conservateurs du début du xix^e siècle à l’encontre de l’administration de Morazán. En théorie et de manière générale, les acteurs du culte prônent désormais un gouvernement centraméricain centralisé. Pourtant, les traditions inventées sont mobilisées autant pour soutenir que pour s’opposer à la campagne menée par le Guatémaltèque J. R. Barrios en 1885. Que l’on insiste sur le caractère partisan du héros comme au Guatemala, ou plutôt sur l’étendard des valeurs républicaines comme au Honduras, c’est un consensus au sein des États-nations qui est recherché, selon le degré de cohésion établi entre les élites locales. Suite à l’échec du projet unioniste par les armes, c’est l’éducation qui est envisagée comme un moyen d’unifier la région, et l’accent est mis sur le système démocratique recherché en opposition au phénomène du caudillisme. L’idéologie du progrès est partagée par une large culture politique, mais l’opinion publique est utilisée par les sphères culturelles qui veulent consolider leur degré d’autonomie face au pouvoir. Devant cette évolution, la revendication d’un héros guerrier est particulièrement délicate, d’autant plus qu’aucune modification majeure n’est introduite dans la narration, ce pourquoi on dénonce l’utilisation de codes littéraires vides de sens. Bien que la mise en scène de l’ordre social dans le rituel ait inclus les écoliers, les ouvriers et artisans urbains notamment au Salvador, la recherche d’un soutien populaire par les gouvernements est bien timide car le culte de Morazán soutient les politiques de sécularisation de la société allant à l’encontre du sentiment religieux revendiqué par une grande partie de la population. Malgré la difficulté d’institutionnaliser le culte héroïque à l’échelle de l’Amérique centrale, l’idéal unioniste est resté en vigueur en étant actualisé alors que l’influence étasunienne tend à s’imposer. Il restait à faire de même pour le héros et c’est en ce sens que se construit un réseau morazaniste régional en parallèle des sphères du pouvoir.