Du port à la boulè : le recrutement des bouleutes dans les métiers de la mer. Le cas des cités bithyniennes

Henri-Louis Fernoux

p. 89-109


Texte intégral

1Moins prestigieuses et moins rayonnantes que les cités d’Ionie, de Lydie ou de Carie, celles de Bithynie présentent néanmoins un profil très intéressant pour notre propos. Pour la majorité d’entre elles (Nicomédie, Nicée, Apamée-Myrléa, Kios), ce sont des villes portuaires adossées à un arrière-pays souvent montueux et difficile d’accès (carte). Ou bien un fleuve les met à portée immédiate du littoral, comme Prousias dans l’est de la région dont la communication avec le Pont-Euxin est assurée par l’Hypios. Ouvertes sur la mer, elles sont toutes proches du détroit du Bosphore, donc d’un axe commercial très important. De fait, dans la recension des richesses des villes de la région, les documents historiques citent aussi bien la fertilité des terres et l’abondance des pâturages que les ressources de la mer (pêcheries et activités commerciales).

2L’enrichissement par la mer était visiblement possible. Mais quelle place réservait-il dans la cité à ses principaux acteurs, les « gens de mer » ?

3Un commerçant ou un gros affréteur, non issu des milieux sociaux privilégiés, pouvait-il caresser l’espoir d’intégrer le cercle des notables, donc de devenir a priori un homme public et d’entrer en particulier dans les conseils locaux ? L’affaire paraît entendue a priori : cela devait être très difficile, d’autant que les cités bithyniennes s’étaient donné depuis le milieu du Ier siècle av. J.-C. des institutions de type oligarchique, qui réservaient l’exercice des magistratures et l’accès aux conseils bouleutiques à une frange étroite de la population civique. Les gens de mer, pour reprendre l’intitulé de notre colloque, n’auraient guère eu de chance d’espérer une véritable intégration politique.

4Cette vision de la réalité suppose une nette dichotomie entre les notables et les « gens de la mer », leur catégorisation en deux ensembles sociaux assez étanches, voire totalement hermétiques l’un à l’autre. Cela entraîne toutefois une série de questions relatives à l’organisation des couches sociales et à la manière dont les institutions garantissent leur cohérence. Par l’expression « gens de mer » il faut entendre en vérité un ensemble d’acteurs économiques et financiers dont les profils peuvent varier considérablement. Leur image et leur réputation auprès du reste de la communauté civique ne sont donc pas nécessairement les mêmes d’un cas à l’autre. De plus, il ne faut pas écarter la possibilité, à l’intérieur d’un groupe, de « promotions » sociales éventuelles par l’enrichissement, un individu parvenant à se hisser au niveau de la frange supérieure de sa couche sociale. La question ici est de savoir si les règles institutionnelles, pour oligarchiques qu’elles fussent, offraient suffisamment de souplesse pour tolérer le passage d’une personne d’un groupe à l’autre. Enfin, reste entière la question de la participation de certains notables aux activités maritimes les plus exigeantes en capitaux et les plus lucratives au niveau des profits. Dans quelle mesure ne comptent-ils pas au nombre des acteurs de la vie maritime ?

5De surcroît, l’identification de l’origine socioéconomique des individus est rendue difficile sinon le plus souvent impossible par un discours stéréotypé qui abonde dans les inscriptions honorifiques.

6Il est possible, toutefois, selon nous, d’avancer quelques pistes de réflexion susceptibles d’esquisser les contours de sociétés locales moins figées socialement et économiquement qu’on ne voudrait le croire.

L’importance de la mer dans l’économie des sociétés urbaines en Bithynie

7La donnée fondamentale du relief – en particulier le cloisonnement des espaces même dans les zones plus ouvertes de l’ouest de la région – ajoutée à certaines conditions historiques – la concentration des fondations urbaines issues de la colonisation grecque dans la zone de la Propontide, explique l’orientation générale des économies urbaines basées tout autant sur l’exploitation des terres que sur la large ouverture de la façade maritime (voir la carte ci-contre). On peut même avancer l’idée que cette dernière, non seulement produisait des revenus complétant ceux tirés de la terre, mais qu’elle conditionnait en bonne partie la mise en valeur des richesses foncières1.

8Si l’on dresse un bref bilan des types de revenus accumulés dans les cités de la région, on voit assez clairement quelle place y occupait la mer. L’importance des activités maritimes dans la définition des économies locales était fonction naturellement de la situation côtière ou continentale des sites urbains, mais même dans le cas des villes de l’intérieur leur éventuelle accessibilité à la côte la plus proche avait son importance.

9Pour les sites côtiers, la mer (avec la pêche et le commerce) représentait un enjeu fondamental, rendu plus grand dans certains cas par l’assiette géographique de la ville ou la configuration du territoire civique. Les activités maritimes y acquéraient une visibilité manifeste, qui s’inscrivait jusque dans le paysage urbain. Le cas le plus éclatant est celui de Nicomédie. L’essentiel de son territoire s’étendait au nord dans la presqu’île bithynienne. On y trouvait là comme ailleurs un tissu de villages attestant la présence de domaines fonciers. Doit-on en conclure à une relation économique étroite et exclusive entre l’espace agricole de l’arrière-pays et son agglomération urbaine ? L’assiette de la ville est intéressante à détailler. L’agglomération s’étageait sur les pentes de quatre collines orientées nord-sud, qui plongeaient dans les eaux du golfe. L’enceinte de la ville, depuis les parties basses, montait à flanc de colline. Au moins deux aqueducs remontaient la pente de profondes ravines sur plus de 20 km pour aller chercher l’eau sur le plateau supérieur2. De toute évidence, la ville tournait le dos à son territoire et vivait pour et par la mer. Son statut de capitale royale depuis le milieu du IIIe siècle av. J.-C. en avait progressivement fait le centre de gravité de toute la région et son ouverture sur la mer avait rendu possible une intensification des échanges commerciaux et culturels aussi bien avec les îles égéennes qu’avec les autres grandes cités de la côte occidentale de l’Asie Mineure. Encore au milieu du IVe siècle apr. J.-C. (en 358 apr. J.-C.) Libanios d’Antioche s’étonnait du très grand nombre des navires faisant relâche dans le port de la capitale bithynienne3. Celui-ci servait de lieu de transit à des marchandises venues des régions de l’intérieur (voir, entre autres, l’intense et lucrative commercialisation du marbre de Dokimeion depuis la Phrygie, et son acheminement par le Sangarios et le lac de Sapanca)4. Des produits fabriqués et conditionnés sur place partaient aussi à l’exportation. Cela allait du thon qu’on pêchait sur les côtes à la fabrication de céramiques sigillées. Toute une activité artisanale dépendait pour sa prospérité du développement portuaire.

Image

10Pour d’autres sites urbains, c’était l’étroitesse de leur territoire qui conférait à l’activité maritime une importance accrue, voire en faisait une source de revenus quasi exclusive. On soupçonne qu’Apamée-Myrléa était dans ce cas. Elle tirait une partie de ses revenus de la pêche (notamment de celle du rouget)5, et il est possible qu’elle ait entretenu avec certaines cités de Propontide des relations commerciales suivies pour approvisionner son propre marché (en grain notamment)6.

11Pour les cités de l’intérieur du pays, la mer représentait un enjeu économique très variable, inexistant dans certains cas, paradoxalement très important dans d’autres. Une cité était-elle isolée de la mer de manière rédhibitoire, l’économie qui s’y développait était de nature fondamentalement agricole et d’élevage, comme à Bithynion-Claudiopolis. De fait on ne trouve trace hors de la cité quasiment d’aucun Bithynieis. La situation de Prousa de l’Olympe est assez similaire. Séparée de la mer par les territoires d’Apamée au nord-ouest et de Kios au nord, son économie était essentiellement agraire, mais il ne faut pas négliger l’importance d’une production manufacturière locale (signalée par la multitude d’échoppes en tous genres qui encombraient certains secteurs de la ville)7 susceptible d’être exportée vers les deux sites côtiers susmentionnés. Nicée était confrontée à la même difficulté d’écoulement de ses marchandises hors de ses frontières. Certains de ses produits les plus recherchés trouvaient acquéreurs dans les cités voisines et au-delà des mers, jusqu’à Byzance par exemple (comme le mulet ou muge pêché dans son lac)8. Aussi était-elle obligée de les acheminer par voie terrestre soit jusqu’à Kios vers l’ouest, soit jusqu’aux petits emporia installés sur la côte sud du golfe de Nicomédie. La tâche était rendue plus ardue pour les produits qu’elle faisait venir des zones orientales de son territoire, très excentré par rapport à la ville elle-même.

Des milieux socioprofessionnels liés à l’activité maritime

12Se pose le problème du développement ou non dans ces cités d’un groupe socioprofessionnel lié à l’activité maritime, et surtout de son importance dans l’organisation des économies locales.

13La constitution de tels groupes est évidente à Nicomédie mais aussi à Prousias de l’Hypios. Dans la capitale bithynienne, le milieu des « gens de mer » devait compter des effectifs importants. C’est de là que viennent, pour toute la Bithynie, les attestations de nauclères les plus nombreuses (j’en donne à la fin du texte une liste récapitulative). Leur répartition sur la carte (dans les bassins égéens et pontiques en premier lieu) dessine les grands axes du commerce nicomédien. Étant donné leur puissance économique et l’importance de leur rôle dans le développement des activités de la cité, on ne s’étonne pas qu’ils se soient organisés (au moins dès le courant du Ier siècle apr. J.-C.) en une association qui non seulement avait pignon sur rue mais encore jouissait d’un prestige suffisant pour dédicacer à l’empereur Vespasien un [τέ]με[ν]ος καὶ ο[ἶ] κον ναυκλη[ρικόν]9 (on comprendra un bâtiment de réunion à leur usage dont une partie devait être consacrée au culte de l’empereur) inauguré pour la circonstance par le gouverneur en charge. À Prousias de l’Hypios aussi, le milieu des « gens de la mer », quoique à un moindre degré, était florissant. Ses citoyens sont les plus nombreux, après ceux de Nicomédie et de Nicée, à être attestés à l’étranger. J’ajoute deux autres faits qui me semblent prouver l’importance des enjeux maritimes dans cette cité. C’est tout d’abord le soin apporté par les autorités de la cité à entretenir avec des villes et des royaumes du Pont-Euxin – manifestement l’une des destinations majeures du commerce local – les relations les meilleures10. Les plus hautes autorités civiques s’y employaient, preuve évidente du caractère crucial à leurs yeux de l’économie maritime. C’est, d’autre part, un soin égal apporté à la gestion de l’emporion de Dia, comme l’atteste incidemment un décret honorifique voté par les οἱ κατοικοῦντες τὸ ἐνπόριο[ν] pour un dénommé M. Aurelius Chrysenios Damatrios à une date malheureusement incertaine11. On n’avait pas désigné à cette tâche un notable de second rang mais l’un des plus prestigieux d’entre eux, un ancien bithyniarque et pontarque.

14Supposer dans les cités de l’intérieur l’existence d’un groupe socioprofessionnel comparable paraît au premier abord hors de propos. Comment envisager leur réalité sans structures portuaires adéquates ? Un cas d’école est celui de Nicée. Ses citoyens répertoriés à l’étranger viennent en second, en nombre, après ceux de Nicomédie. Mais aucun nauclère, emporos ou kubernétès n’y figure formellement. Est-ce un effet du hasard ? Comment interpréter leur trace ? On relève la présence institutionnelle des Nicéens (par exemple, à Panticapée, un synodos de Neoi12) dans une zone géographique, le Bosphore, où s’activaient par ailleurs les commerçants nicomédiens. La destination était par conséquent la même pour les uns et les autres qui, de toute évidence, y pratiquaient les mêmes activités économiques. La question demeure du rôle précis des citoyens de Nicée dans l’organisation de leur commerce maritime, étant entendu que pour accéder à la mer ils devaient faire usage d’installations portuaires qui ne leur appartenaient pas en propre. Il n’est pas exclu que certains d’entre eux y aient mis à quai des navires dont ils étaient propriétaires. Plus envisageable est l’hypothèse qu’une majorité d’entre eux aient été affréteurs de cargaisons confiées aux soins des propriétaires des bateaux basés dans les ports de la côte, à Kios, voire à Nicomédie. C’est ce partage des rôles que fait clairement entrevoir un passage du discours 38 de Dion de Pruse tenu à l’Assemblée de Nicomédie à propos des flux économiques existant entre les cités de l’intérieur et le port de la capitale bithynienne :

« Vous êtes à même de rendre aux cités de plus grands et plus nombreux services que Nicée. Tout d’abord et surtout grâce à la mer. Toutes les marchandises étant encore actuellement importées par mer, les cités s’en procurent par faveur – mais cette faveur devrait être octroyée par la cité et non par des particuliers – ou bien par contrebande, ou bien en adressant des demandes à chaque fois. Vous ne repoussez jamais ces demandes, mais il est gênant d’être réduit à demander. Si vous voulez bien faire bénéficier de toutes ces importations les peuples qui réclament quotidiennement les denrées de première nécessité, n’est-il pas probable que vous paraîtrez plus grands à leurs yeux, vu les services que vous leur rendez13 ? »

15Les commerçants des villes de l’intérieur (ici Nicée plus particulièrement) sollicitaient les armateurs nicomédiens pour transporter au loin leurs marchandises ou faire venir des produits nécessaires au marché de leur cité. Cette dépendance, dont jouaient manifestement les Nicomédiens, conférait à l’activité de ces derniers une importance supplémentaire aux yeux de leurs concitoyens : importance économique bien entendu, mais aussi politique étant donné le soin que la capitale bithynienne mettait à rappeler sans cesse sa primauté sur les autres villes de la province. C’est un point dont nous devrons nous souvenir pour la suite. Les commerçants nicéens a contrario et ceux des autres villes de l’intérieur formaient des groupes socioprofessionnels probablement moins visibles, même si l’importance de leur rôle économique n’était pas négligeable. Du moins dans l’organisation de l’économie locale leur place apparaissait-elle secondaire par rapport à celle des grands propriétaires fonciers.

16L’importance de l’activité maritime pour la prospérité des économies urbaines est une donnée à prendre en compte pour essayer d’estimer la place de ses acteurs dans la vie sociale des communautés locales. Non que le rôle économique de chacun lui conférait automatiquement un rang en conséquence. Nous avons insisté ailleurs sur la force des schémas sociaux et des processus de reproduction prévalant dans les sociétés grecques d’époque impériale et qui classaient a priori les individus à l’intérieur de catégories très étanches en fonction de leurs antécédents familiaux en particulier14.

17L’enjeu de notre discussion est justement de tester cette étanchéité, de voir dans quelle mesure elle peut être relativisée notamment par des conditions économiques particulières, susceptibles, dans des cas spécifiques, de promouvoir l’image des travailleurs de la mer. Acteurs essentiels de l’économie de leur cité, ceux-ci étaient-ils à même d’en être des acteurs sociaux tout aussi fondamentaux ?

Aux « gens de mer » : quelle place dans la cité ?

18La définition d’un statut social dépend tout autant du rôle que l’on se donne dans la communauté où l’on vit, que du regard de ses congénères ; un regard inquisiteur dont on admet les exigences d’autant plus vite que l’on désire intégrer le milieu social recherché. Deux questions se posent qui permettent, me semble-t-il, d’approcher une définition circonstanciée du statut social des « gens de mer » :

  • C’est, d’une part, la définition et les limites à donner à ce groupe stricto sensu. On retrouve dans la documentation au moins trois termes se rapportant aux métiers de la mer, ceux de ναύκληρος, d’ἔμπορος et de κυβερνήτης. Si les deux derniers se définissent assez aisément (respectivement le « marchand » et le « capitaine de navire »), le premier est beaucoup plus difficile à cerner et ne trouve pas d’équivalent exact dans le lexique actuel : propriétaire du navire embarquant sur celui-ci et agissant pour son compte ou transportant les marchandises d’autrui ; agent du propriétaire ; affréteur de la cargaison. Je renvoie aux termes de la discussion que J. Velissaropoulos avait menée sur ce sujet à partir de sources d’époques classique, hellénistique et impériale15. Il est important de remarquer que c’est un milieu socioprofessionnel hiérarchisé et composite qui a un rapport plus ou moins distancié avec la réalité de la mer. La question qui se pose immanquablement est celle de la participation des notables à cette activité.
  • En plus de l’activité financière – clairement attestée par exemple chez le père de Dion de Pruse et chez Dion lui-même – on devine, plus qu’on ne la voit, une intervention des notables dans des secteurs économiques autres que ceux de l’exploitation foncière, non pas à titre personnel mais via des intermédiaires. C’est une réalité clairement démontrée pour les sociétés d’époque impériale16. Si l’on peut faire l’hypothèse raisonnable que certains notables « investirent » dans la commercialisation des cargaisons, voire la construction de navires de gros tonnage en particulier, il faut se demander dans quelle mesure est encore pertinente la distinction sociale (un critère fondamental) entre le notable qui finance une activité maritime et le professionnel de la mer qui s’est largement enrichi dans ses opérations commerciales.
  • La définition du statut des « gens de la mer » est largement tributaire du discours social, du dit et du non-dit formulé dans les inscriptions publiques. La possibilité demeure donc toujours qu’un individu parvenu à la notoriété omette volontairement d’indiquer ses origines ou la nature de certaines de ses activités.

La visibilité sociale des gens de mer

19On ne sait rien de très précis a priori sur le statut social des « gens de mer » car seule la notoriété laisse une trace dans les textes. Par « gens de mer », nous l’avons vu, on entend un groupe socioprofessionnel hétéroclite qui réunissait en vérité diverses activités : la direction ou la location d’un navire, le financement d’une cargaison, mais aussi des opérations de convoyage sur de petites distances (le cabotage) et le commerce sur de grandes échelles, enfin la pêche. Traditionnellement, tout le petit monde qui fréquentait l’emporion, avait mauvaise presse auprès du reste de la population des cités. Les philosophes du IVe siècle av. J.-C. y voyaient les germes d’une mauvaise graine menaçant la communauté des citoyens. Encore sous l’Empire, certains sophistes vitupéraient cette population. À un jeune aristocrate lacédémonien, qui s’était compromis en exploitant des navires qu’il avait fait construire, Apollonios de Tyane n’avait-il pas demandé s’il connaissait individus davantage possédés par le mauvais esprit que les commerçants et les nauclères17 ? Les activités du port, multiples, conféraient pourtant à leurs détenteurs une visibilité sociale plus ou moins grande, ce que l’on pourrait appeler une « honorabilité », différente d’un cas à l’autre.

20Les opérations de cabotage sur des petites embarcations et menées sur de très courtes distances le long des côtes étaient vraisemblablement une activité de peu de prestige, que les cités s’appliquaient à encadrer étroitement pour y prélever leurs taxes dans les meilleures conditions possibles18. De même, les pêcheurs qui s’activaient le long des côtes appartenaient-ils à un milieu social, sinon méprisé, du moins dévalorisé. Il en allait autrement pour ceux qui commerçaient dans les détroits et au-delà, dans le Pont-Euxin et jusqu’en mer Égée. Leur réputation était à la mesure des dangers encourus et des profits gagnés lors d’un voyage audacieux. Les Bithyniens se flattaient d’être un peuple de navigateurs. C’était un sujet d’orgueil pour l’élite intellectuelle de l’époque impériale. Arrien de Nicomédie, qui voyait dans ceux de sa « nation » le peuple marin par excellence, n’avait pas à chercher très loin les exemples vivants de telles qualités19. Dionysios d’Alexandrie, dans sa ∏εριήγησις τῆς οἰκουμένης rédigée sous le règne d’Hadrien, devait pareillement faire grand cas de la réputation des Bithyniens dans ce domaine. Eustathe de Thessalonique, au XIIe siècle, s’en fait encore l’écho dans son commentaire de l’œuvre : τοὺς δὲ Βιθυνοὺς καὶ ναυτικωτάτους ἱστοροῦσι γενέσθαι ποτὲ καὶ τὴν αὐτῶν γῆν παμφορόν τε καὶ εὔδενδρον εἶναί φασι, καὶ λιθοτομίας ἔχουσαν πολλαχοῦ καὶ κρυστάλλους ἐν ὄρεσι φύουσαν καὶ ἄλλα ἔχουσα ἀγαθαv20. De manière intéressante, Dionysios, dans l’énumération des principales richesses du pays (la fertilité de la terre, sa richesse en bois et en carrière de pierre), plaçait en tête l’activité maritime.

21Des traces épigraphiques laissées par quelques Nicomédiens, commerçants de métiers, méritent d’être relevées :

  • dans le port de Gytheion en Laconie : l’épitaphe d’un certain Dioclès, fils de Chrestos (Διοκλῆς Χρήστου), mort à 23 ans, mais qui s’était fixé à Cyzique, l’un des principaux ports de Propontide (ναύκληρος Νεικομηδεὺς ἐν Κυζίκῳ κατοικῶν) : il y possédait le statut de résident étranger21 ;
  • plus intéressante encore, à Aperlai en Lycie, l’épitaphe d’un κυβερνήτης, Αὐρήλιος Μαρκιανὸς· Νεικομηδεὺς καὶ Βυζάντιος καλῶς βιώσας ἐνθάδε κατοικῶ22. Marcianos, Nicomédien d’origine, avait été capitaine de navire, et, ce faisant, il avait assuré des relations commerciales entre Nicomédie et plusieurs cités de la région, dont la cité des Détroits, Byzance, qui lui accorda sa citoyenneté ;
  • dans la même veine mais avec une originalité supplémentaire on retient l’épitaphe d’un ἔνπορος à Tomis en Mésie inférieure23. Le tombeau fut aménagé par les soins de son frère lui aussi « commerçant », Asclépiadès, fils de Ménophilos, Νεικομηδεὺς ὁ καὶ Ἀζανείτης ἔνπορος. Tous les deux avaient fait des affaires en Mer Noire (jusqu’à Tomis), mais aussi en Anatolie, notamment en Phrygie jusqu’à Aizanoi. On voit bien, au passage, comment, d’une part, un port comme Nicomédie servait d’interface entre les régions économiques de l’intérieur de l’Anatolie (via les voies terrestres et fluviales) et la zone des Détroits et de la mer Noire ; comment, d’autre part, un même individu pouvait cumuler commerce maritime et commerce terrestre. Les affaires et les services que l’emporos Asclépiadès put rendre à cette occasion aux habitants d’Aizanoi lui valurent la reconnaissance de cette cité qui lui accorda la citoyenneté à titre honorifique.

22De fait, les « gens de mer », c’est-à-dire, stricto sensu, ceux qui faisaient profession de gagner leur vie, voire de s’enrichir en pratiquant une activité liée à la mer n’étaient pas condamnés nécessairement à une situation sociale obscure. Certains d’entre eux acquéraient des citoyennetés honorifiques et sortaient inévitablement d’un anonymat social dans lequel semblait les confiner une origine « non noble ». Une échelle des dignités se dessine par conséquent au sein de ce groupe social. Des différences de statut appréciables étaient à même d’apparaître entre l’humble capitaine d’un petit navire qui faisait du cabotage et le gros commerçant qui rendait d’éventuels services à ses congénères comme aux cités qu’il visitait au cours de ses pérégrinations. De même, des nauclères étaient susceptibles de se reconvertir dans des activités plus financières en accordant par exemple des prêts à des commerçants ou à des patrons de navire. Arrêtons-nous un instant sur une inscription de Prousa de l’Olympe :

23− à Prousa de l’Olympe, l’épitaphe de L. Claudius Aufrianus Parthenius et de l’intendant Neikys. Date: époque trajane (Th. Corsten, I. Prusa ad Olympum, no 98):

Λ(ουκίῳ) Κλαυδίῳ Αὐφρι-
2 ανῷ Παρθενίῳ
Vacat ἐτ(ῶν) λα´
4 καὶ Νείκυ Λ(ουκίου) Κλ(αυδίου)
Ἀττικοῦ πραγμα-
6 τευτῇ ἐτ(ῶν) λζ´
τελευτήσασιν
8 ἐν Συρίᾳ ὑ ἀδελφὺ
τὸν βομὸν
10 μνήμης χάριν
Trad. : « À L. Claudius Auphrianos Parthenios, âgé de 31 ans, et à Neikys, intendant de L. Claudius Atticos, âgé de 37 ans, qui sont morts en Syrie, leurs frères ont élevé ce tombeau, en leur souvenir ».

24L. Claudius Auphrianos Parthenios et Neikys, « intendant » de L. Claudius Atticos, moururent en Syrie. Leurs frères (je comprends celui de Parthenios et celui de Neikys) leur aménagèrent un tombeau, en l’occurrence un cénotaphe, dans leur patrie de Prousa. Parthenios et Neikys travaillaient vraisemblablement pour Claudius Atticos. Le premier était l’un de ses affranchis, le second son pragmateutès. Atticos devait par conséquent gérer entre Syrie et Bithynie des intérêts commerciaux suffisamment importants pour requérir les services de deux de ses agents qui administraient une sorte de succursale dans le Levant24.

25Un processus d’enrichissement ouvrant la voie à l’acquisition d’une notoriété nouvelle dessinait une dynamique d’ascension qui mettait à l’épreuve les schémas sociaux existants.

Les « gens de mer » et la question de leur intégration politique

26Par « intégration politique » on entendra l’entrée d’un individu dans la sphère du politique, l’exercice par celui-ci des magistratures. En d’autres termes et dans la mesure où ces fonctions publiques étaient dans les mains d’un personnel politique dont il importe de mesurer le degré de renouvellement, la question est celle de l’intégration éventuelle des « gens de mer » dans le cercle des notables.

27Les documents qui attesteraient l’entrée des nauclères et autres capitaines de navire dans le cercle des notables restent très peu nombreux.

28Je note les deux inscriptions suivantes, l’une de Kerpe, l’autre – tardive – de Nicomédie :

29− à Kerpe (au nord de Nicomédie sur la côte du Pont Euxin, à l’intérieur du territoire de la cité), le sarcophage en marbre brisé de Telesphoros, bouleute et nauclère (TAM, IV, no 304) :

Τελεσφόρος
2 βουλευτὴς
καὶ ναύκληρος ἑαυτῷ καὶ Φαυστείνῃ
4 [καὶ τοῖς] τέκνοις καὶ ἄλλῳ οὐδενὶ

Trad. : « Telesphoros, bouleute et nauclère, (a fait aménager ce tombeau) pour lui-même, Faustinè, ses enfants et pour personne d’autre… »

30− à Nicomédie, le sarcophage en marbre d’Aurelius Bernicianos d’Apamée de Syrie. Date : IVe-Ve siècle apr. J.-C. (TAM, IV, no 258 ; cf. L. Robert, Hellenica, III, p. 106) :

Αὐρ. Βερνικιανὸς Ἀπαμεὺς τῆς Συρίας, φυλαρχήσας
2 τῆς κρατίσ<της> φυλῆς Ἱερᾶς ζῶν ἀνενεωςάμην τὴν χαρισθῖσάν
{σαν} μοι ποίελον ἐμαυτῷ καὶ τῇ γλυκυτάτῃ μου γυνεκί Αὐρ.
4 Μαρκιανῇ…
Trad. : « Aurelius Bernicianos, d’Apamée de Syrie, phylarque de la tribu Sacrée, de mon vivant j’ai fait réparer ce tombeau qui m’est cher, pour moi-même et pour ma très tendre épouse, Aurelia Marcianè… »

31Le seul document irréfutable en les termes est l’inscription de Telesphoros. Malheureusement elle n’est pas datée par les éditeurs25. Elle révèle clairement le cas d’un nauclère devenu bouleute à Nicomédie. Le deuxième texte, celui d’Aurelius Bernicianos fait connaître un Apaméen d’origine (Apamée de Syrie), qui, installé à Nicomédie, devint phylarque de la tribu la plus prestigieuse de la cité, celle de Déméter la déesse poliade. Son origine géographique ferait de lui un possible armateur ou commerçant, qui, domicilié dans la cité bithynienne, y acquit la citoyenneté. Mais cette reconstitution reste très conjecturale. Notre documentation se résume à ces deux seuls témoignages. C’est peu pour étayer l’hypothèse d’une intégration conséquente des « gens de mer » dans les milieux politiques locaux. Ce que nous savons du contexte institutionnel général dans les cités bithyniennes semble conforter l’idée d’une confiscation du pouvoir par des oligarchies locales dont auraient été exclus les professionnels de la mer.

32La nature des institutions civiques en Bithynie limitait a priori l’intégration politique de ce genre d’individus, en particulier au niveau de l’organe politique le plus important des cités, les conseils. En 64-62 av. J.-C., Pompée, au moment de créer la nouvelle province de Bithynie-Pont, avait pris en effet plusieurs directives à même de conférer aux conseils des cités un caractère oligarchique très marqué. Clef de voûte de ces dispositions, fut créée une nouvelle magistrature inconnue jusqu’alors par la tradition politique grecque, la censure : le timète devait dorénavant, dans chaque cité, tenir à jour la liste des bouleutes, c’est-à-dire rayer les noms inutiles (suite à un décès ou à un jugement en indignité) et en ajouter de nouveaux. Cette première étape était fondamentale dans la mesure où la nouvelle loi substituait à une logique de participation (par rotation) un principe de désignation par un magistrat apparemment tout puissant en la matière. Nonobstant l’imposition d’un honoraire, deux conditions d’entrée initialement prévues par Pompée dans les boulai, c’est-à-dire l’exercice préalable d’une magistrature et un âge minimum requis de trente ans pour entrer dans le Conseil local, achevaient d’en faire des ordres fermés.

33Dans deux types de circonstances l’ordre ainsi établi était toutefois susceptible d’aménagements éventuels. Des problèmes de recrutement pouvaient se faire sentir. Ils se posèrent vraisemblablement au sortir des guerres civiles, période douloureuse pour toutes les communautés d’Asie Mineure. L’accroissement soudain des effectifs bouleutiques (par concession d’un privilège impérial) posait aussi la question du recrutement de nouveaux titulaires. Quelle attitude les cités adoptèrent-elles ?

34La lettre 79 de la Correspondance de Pline illustre le premier cas de figure :

« Maître, la loi de Pompée, qui est celle des Bithyniens, interdit qu’on occupe une magistrature ou accède au sénat avant trente ans. La même loi stipule que ceux qui ont occupé une magistrature font partie du sénat. Puis est venu l’édit du divin Auguste, par lequel il a permis d’occuper les magistratures mineures à partir de vingt-cinq ans. On demande donc si celui qui a exercé une magistrature avant trente ans peut être admis par les censeurs dans le sénat et, au cas où cela est possible, si ceux aussi qui n’ont pas exercé de magistrature, peuvent en vertu de la même interprétation être admis dans le Sénat à partir de l’âge où il leur est permis d’exercer une magistrature. C’est d’ailleurs la règle qui, dit-on, a été constamment suivie jusqu’ici et qui est indispensable, car il est préférable de faire entrer dans la curie des fils de famille plutôt que des gens du peuple26. »

35Tous les éléments du texte semblent aller dans le même sens, celui d’une monopolisation de la dignité bouleutique par les « bonnes familles », un sentiment partagé par les autorités romaines et celles des cités. Après Pompée qui avait fixé à 30 ans l’âge requis pour exercer les magistratures et entrer à la boulè, Auguste abaissa cette limite à 25 ans pour restreindre la base de recrutement aux seuls fils de notables. À l’époque de la légation de Pline, des délégués des cités bithyniennes demandèrent qu’on autorisât les jeunes magistrats âgés de 25 ans à intégrer les sénats locaux, voire ceux qui n’avaient encore rempli aucun office à cet âge de faire de même. Sans conteste étaient concernés ici les fils de bonne famille qui tardaient à assumer des archai27. La tendance était manifeste de préférer, dans certaines circonstances, l’origine sociale au seul mérite. La demande des représentants bithyniens était en vérité de pure forme car le droit d’accès au sénat à 25 ans était entré dans les usages au motif qu’on préférait introduire dans la curie des fils de famille (honestiorum hominum liberos) plutôt que des gens du peuple (e plebe). C’était l’opinion des notables locaux, partagée par Pline et par les juristes romains28.

36La situation était-elle pour autant si fermée ? Il faut voir que le milieu des notables était divisé en coteries, dont les antagonismes pouvaient être plus ou moins virulents. La jalousie était la marque ordinaire des relations entre les individus qui cherchaient à mettre en difficulté leurs adversaires, soit en les accablant de responsabilités dispendieuses soit en les privant de charges publiques prestigieuses. Pour chacun il s’agissait d’apparaître sous son meilleur jour à l’assemblée de sa cité, de faire jouer ses relations au conseil pour déjouer d’éventuelles initiatives adverses29. À cette fin, le clientélisme revêtait une importance tactique considérable. Tournons-nous ici vers un épisode survenu à Prousa de l’Olympe à une date quasi contemporaine de celle de la lettre 79 de Pline et qui illustre le deuxième cas de figure évoqué plus haut, celui d’un accroissement soudain des effectifs bouleutiques par concession d’un privilège impérial. Dion s’adresse à l’assemblée de ses concitoyens en ces termes :

« Regardez si, à l’inverse, quand on ne recruta pas moins de cent bouleutes, d’autres n’ont pas introduit des amis à eux et ne se sont pas arrangés pour avoir des collaborateurs et des alliés dans toutes leurs entreprises. Moi, je n’ai rien fait ni négocié de tel, pensant qu’il suffisait que j’exprime un désir pour qu’on me suive, moi plutôt qu’un autre. Pour moi l’idéal eût été que personne n’introduisît pareil usage dans la vie politique, ni n’agît par cabales et ne divisât la cité en factions […] La vérité m’oblige à reconnaître que je n’ai jamais violé la justice et la loi et que je n’ai pas empêché les autres de les violer, quand je pouvais les arrêter d’un seul mot et venir dénoncer ce qui se passait à vous, bien que vous fussiez au courant, et aux gouverneurs. Et si vous ne m’écoutiez pas et que les gouverneurs se désintéressassent de la chose, il ne m’était pas difficile d’écrire à l’empereur. Mais je n’ai pas bougé, parce que je ne voulais pas avoir l’air d’accuser les gens ni de diffamer la cité et que je ne voulais mécontenter absolument personne ici. Voilà comment se régla l’affaire du Conseil. Autrement, rien à dire. En effet vous n’avez élu ni des nullités, ni des indignes ; sauf que tous ayant obtenu une distinction égale – en toute justice, certes, au vu de leurs mérites – ils avaient, comme les initiés, besoin d’introducteurs. Mais moi, et j’ai bien été le seul, je n’ai sollicité vos suffrages pour personne, de peur de paraître influencer le vote en apportant mon témoignage et de peur que d’autres n’hésitent à faire, par écrit ou oralement, des déclarations contraires aux miennes. Et ensuite ? Pendant les deux ou trois jours qu’a duré l’élection, je suis sorti de la ville, ne voulant pas, en assistant aux opérations, faire de personne mon débiteur, ou mon affidé, ou un élu reconnaissant30. »

37Le passage révèle l’importance des marchandages préludant à la désignation des candidats pour pourvoir les cent nouvelles dignités bouleutiques. Le chiffre était important au vu de la taille assez modeste de la cité et le vivier des notables ne devait pas être extensible à l’infini. Trois possibilités se présentaient pour dénicher de nouvelles recrues : la première était de les trouver parmi les jeunes gens de bonnes familles qui n’avaient pas encore assumé de magistratures et que vise la lettre de Pline susmentionnée. La seconde consistait à solliciter des notables des cités voisines, ce que leur défendait formellement la loi de Pompée mais que les communautés civiques avaient pris la liberté d’entreprendre31. La troisième solution visait à recruter localement des individus qui n’appartenaient pas au premier cercle des notables. Vu la manière dont le sophiste identifie les candidats pressentis – ce devait être des « amis » dont on se ferait des collaborateurs et des alliés (ἕτεροι μὲν εἰσήγαγον φίλους αὐτῶν καὶ παρεσκεύασαν ὅπως ἕξουσι τοὺς συναγωνιζομένους καὶ βοηθοῦντας), la première solution serait plutôt à écarter. P. Desideri avait émis l’hypothèse selon laquelle Dion (c’est de lui qu’était venue l’initiative de demander à Trajan une augmentation des effectifs bouleutiques) avait eu l’intention d’élargir la base de recrutement de la boulè en y faisant entrer des gens venus de couches plus modestes à seule fin de faciliter ses propres desseins politiques en affaiblissant le lobby des grands propriétaires terriens32. Cela est tout à fait envisageable et concorde assez bien avec le sens de tout le passage, comme est possible l’hypothèse d’un recrutement de notables des cités voisines avec lesquels, aux dires de Dion, ses congénères entretenaient notamment des relations matrimoniales serrées. Par précaution nous pouvons retenir l’hypothèse d’une sélection circonstanciée, panachant notables des cités voisines et gens du cru de condition plus modeste qu’on allait introduire solennellement dans le jeu politique local. Si l’on considère par ailleurs que d’autres cités de la province s’étaient vues octroyer par l’empereur le même privilège33, on imagine l’importance possible des changements survenus et les manœuvres auxquelles ils purent donner lieu.

38Je pense à cet égard que les relations éventuellement étroites de certains notables avec le milieu du commerce (par leurs investissements dans la construction de navires de gros tonnage ou les prêts à la grosse aventure) prédisposaient à la création de certaines formes de connivence, voire de liens de clientèles dans ces milieux. Évoquons ici un document d’Akçakoca :

39− à Akçakoca, l’épitaphe de M. Cocceius Marsicos. Stèle avec relief. Dans la partie supérieure, la représentation d’un navire (W. Ameling, I. Prusias ad Hypium, no 98) :

Μ. Κοκκήιος Μαρ-
2 σικὸς Προυσιεὺς ἀ-
πὸ Ὑπίου, ἐτῶν λβ´
4 χαρισαμένου τὸν τό-
πον εὶς τὴν ἐνταφὴν
6 Γ. Λαβερίου Οὐαλεν
τιανοῦ Μερούλα Ἡρα-
8 κλεώτου. τὸν Βωμὸν
ἀνέστησεν Μ.
10 Κοκκήιος Κορνη-
λιανὸς Χρηστίων
12 ὁ ἀδελφός, μνή-
μης χάριν
14 Χ α ί ρ ε τ ε
Trad. : « M. Cocceius Marsicos, Prousien de l’Hypios, âgé de 32 ans ; G. Laberius Valentianos Merula d’Héraclée s’étant occupé du terrain pour la mise en terre, M. Cocceius Cornelianos Chrestiôn, son frère, lui a élevé ce tombeau, en son souvenir. Salut ! »

40Cette inscription donne à voir un certain M. Cocceius Marsicos, dont le métier lié à l’activité maritime est indiqué par le dessin d’un petit navire dans la partie supérieure de la pierre. Lui et son frère M. Cocceius Cornelianos Chrestiôn appartenaient-ils à une gens Cocceia établie à Prousias de l’Hypios, auquel cas ils compteraient au nombre des notables locaux ? Ce peut être aussi deux affranchis d’une famille établie, qui se seraient lancés dans le commerce de la mer et auraient pris pour point d’attache l’emporion de Dia. Quoi qu’il en soit, il paraît vraisemblable que des notables de la cité ont pu établir des contacts directs ou indirects avec un tel milieu, au gré d’anciennes relations « familiales » ou de rapports d’autres natures. Ils apparaissaient comme pouvant naturellement patronner des individus qui s’étaient suffisamment enrichis dans leur activité pour faire oublier leur origine sociale.

41Entre le discours officiel et la réalité des faits et des comportements il y avait une différence notable. Les « Premiers de la cité » avaient beau jeu de justifier leur prééminence par un discours très idéologique et extrêmement normé fondé sur des oppositions (entre la foule et leur statut de notable, entre le pauvre et le riche, entre le simple particulier et l’homme public), ils ne se faisaient pas faute, quand leurs intérêts politiques l’exigeaient, de pratiquer la démagogie et de mener des politiques conduisant à la conclusion d’alliances et de connivences inattendues. Le discours des notables révèle des réflexes idéologiques profonds et à la fois constitue un leurre.

Portraits de notables

42Enrichis par leur métier, certains professionnels de la mer ont été très certainement tentés d’adopter les us et coutumes des notables citadins, de se vêtir comme eux, de vivre dans un cadre domestique qui rappellerait celui des grands personnages de la ville.

43On a une illustration très parlante de ce mimétisme social dans deux stèles découvertes à Nicomédie. La première (fig. 1) date du premier tiers du Ier siècle av. J.-C., la seconde (fig. 2) probablement de l’époque impériale :

Image

Figure 1.

Image

Figure 2.

44La pierre la plus ancienne est anépigraphe. Elle montre dans le registre principal une scène de banquet funéraire et dans le relief inférieur une proue de navire avec un homme maniant une ancre34. La seconde pierre, celle d’un certain M. Gavillius Rufus, présente deux reliefs superposés, celui du bas figurant un navire, celui du haut une scène de banquet funéraire35. Le métier des deux défunts ne fait pas de doute, ils étaient des « professionnels de la mer ». On notera avec intérêt qu’à des dates différentes (à la basse époque hellénistique du temps de l’ancienne royauté, et sous l’Empire) ces deux personnages se sont mis en scène dans un cadre qui rappelle très explicitement celui des notables. Vêtus tous les deux d’une toge, ils sont étendus sur une klinè dont les pieds sont finement ouvragés. Sur la stèle hellénistique, un buffet à claire-voie disposé à droite complète un cadre meublé que l’on veut raffiné36. Un tel mimétisme social les hommes de la mer le partageaient avec les membres d’autres couches sociales – pensons aux paysans enrichis. On se donnait ainsi les apparences de la respectabilité dans un cadre qui restait toutefois privé.

45L’affichage de telles prétentions en public était un tout autre défi, car on se heurtait là à des préventions sociales autrement contraignantes. Produite par des sociétés d’apparence très figée dans lesquelles il était essentiel pour les individus (surtout ceux qui occupaient le devant de la scène politique locale) de reproduire un schéma social exigeant, la documentation épigraphique en particulier délivre un discours lui-même très répétitif. Les textes honorifiques, dans leur phraséologie, corroborent cette idée d’un milieu politique s’auto-reproduisant.

46La propension des notables à se juger exemplaires et distincts du reste de la communauté civique se traduit, dans leur discours comme dans l’image que leur renvoient d’eux-mêmes les instances des cités, par une tendance à donner une valeur absolue à leurs qualités, c’est-à-dire à se juger les meilleurs en raison de leur origine sociale : ils sont exemplaires, parce qu’ils tiennent d’aïeux exemplaires. On est fils ou père de magistrat, la filiation ou la paternité semblant, selon les cas, tenir lieu de tout et déterminer en soi le statut social37. Ce qui prolifère dans l’ensemble des textes, c’est cette justification incessante par le lignage, la parenté.

47Si un tel caractère normatif s’imposait aux individus qui en étaient les héritiers « naturels », en même temps il faut supposer qu’il était très rapidement intégré par les gens venant de l’extérieur. Le discours ambiant recouvrait par conséquent des situations sociales et des parcours individuels probablement divers. Il faut être prudent dans l’analyse de ces textes. Pareillement mais à l’inverse, les rares documents délivrant un discours ou des éléments d’appréciation atypiques sur l’origine des individus doivent être interprétés avec la même attention et la même prudence.

48Revenons à l’inscription de Telesphoros : celui-ci s’y déclare bouleute et nauclère. Cette profession de foi est suffisamment rare dans les sources pour ne pas être immédiatement soulignée. Quel enseignement tirer de ce texte ? Qu’un professionnel de la mer, à une date malheureusement inconnue, parvint, par son enrichissement et aussi ses qualités morales, croirons-nous, à entrer à la boulè de Nicomédie et donc à figurer dans le cercle des notables. Doit-on pour autant faire de Telesphoros le cas exemplaire d’une ascension politique possible pour les individus de cette catégorie sociale ? Il est impossible d’extrapoler à partir d’un cas isolé, peut-être né de circonstances très particulières. Le fait même que le défunt se proclame nauclère et bouleute, alors que le discours normé des inscriptions gomme méticuleusement toute allusion à des réalités sociales singulières, laisse peut-être entendre que le parcours de Telesphoros s’inscrivait dans un contexte singulier.

49Deux points me semblent devoir être retenus : tout d’abord, l’inscription, par sa nature funéraire et non honorifique, confère au texte une portée particulière : Il n’est pas sûr que Telesphoros ait demandé à faire cas de sa profession d’origine dans un décret honorifique ou une dédicace officielle qu’il eût pu faire graver à Nicomédie même (à supposer qu’il en ait eu la possibilité). L’inscription de son tombeau aménagé par ses soins pour lui et sa famille dans sa petite patrie d’origine (à Kerpe) n’avait pas pour destinataire la communauté civique des Nicomédiens mais les villageois de son petit bourg. Elle était un ultime salut adressé à leur attention. Telesphoros n’avait pas eu scrupule par conséquent à rappeler sa profession de naviculaire qui était aussi celle de certains de ses congénères. D’autre part, doit-on compter Telesphoros au nombre des « hommes du premier rang » dans la capitale bithynienne, au prétexte qu’il était devenu bouleute ? L’absence de toute mention d’une magistrature exercée par lui comme de toute phraséologie vantant ses origines familiales laisse à penser que, tout bouleute qu’il fût, il ne fut pas un homme politique de premier plan.

50De fait, le Conseil de Nicomédie, comme celui des autres cités, devait présenter une hiérarchie interne distinguant entre les bouleutes de premier rang (qui dirigeaient les débats et accumulaient les responsabilités publiques au nom d’une exemplarité sociale éminente) et les quelques nouveaux promus, que leur fraîche ascension et leur origine sociale précautionneusement oblitérée condamnaient vraisemblablement à un mutisme respectueux.

51Les conseils devenus très clairement à la fin de la République et sous l’Empire des ordres fermés, accessibles seulement par la voie de la cooptation, obéissaient à un code moral dont les censeurs étaient les gardiens théoriques. Ces derniers pérennisaient un esprit de clan partagé par tous les notables et dont les valeurs principales étaient la dignitas et une certaine forme d’auctoritas, c’est-à-dire la certitude que le premier rang leur était dû et qu’ils avaient entre leurs mains les destinées de leurs communautés. Dion, malgré ses critiques envers le Conseil de sa cité, voyait en lui « le corps le plus intelligent et le plus solide de sa patrie » : τὸ φρονιμώτατον τῆς πατρίδος καὶ βεβαιότατον38. Dans un tel paysage, un homme comme Telespohoros devait se sentir quelque peu égaré.

Conclusion

52L’honorabilité, valeur fondatrice de la notabilité, se définit de manière toute relative. Objet d’un discours officiel répétitif qui semble la figer idéologiquement, elle procède désormais d’une légitimité conférée avant tout par la tradition familiale : être notable, c’est pouvoir se réclamer d’un père ou d’un grand-père lui-même notable. Or toute tradition a un point de départ dans le temps et naît d’un acte fondateur pour se perpétuer par la suite. L’activité de la navigation n’était pas sans prestige en Bithynie, elle fondait en partie la réputation de ses habitants. Si l’on ajoute à cela son importance fondamentale dans les économies urbaines locales et les perspectives d’enrichissement offertes éventuellement à certains de ses acteurs, l’accès à la notoriété, voire à l’honorabilité, n’était pas impossible. D’autant que, nous l’avons rappelé, le milieu des notables locaux, par ses dissensions et ses rivalités internes, n’était pas résolument fermé à toute entrée en son sein d’acteurs socioéconomiques qui pouvaient faire valoir leur enrichissement et leur désir d’adopter son langage et son étiquette.

53Telesphoros, nauclère et bouleute à Nicomédie, est le seul cas avéré d’un tel destin. Mais combien d’individus venus du même horizon et désireux d’entrer dans le cercle des privilégiés n’ont-ils pas fait leurs le discours dominant des inscriptions et, à cette fin, jeté un voile sur leur origine socioprofessionnelle ?

Image

Liste des « professionnels de la mer » attestés dans les sources.

Notes de bas de page

1 Pour le détail de la description du relief dans la région je me permets de renvoyer à mon livre, Notables et élites des cités de Bithynie, Lyon, 2004, p. 16-18 en particulier.

2 Description dans Şahin S., Neufunde von antiken Inschriften in Nikomedia (Izmit) und die Umgebung der Stadt, Bonn, 1974, p. 84 sq. en particulier.

3 Libanios, Discours 61, 7, 8, 21.

4 Ward-Perkins J. B., « Nicomedia and the marble Trade », PBSR 48, 1980, p. 23-69 ; Pline le Jeune, Lettres, X, 41 ; cf. Notables et élites, p. 262-263.

5 En grec τρίγλη/τρίγλα. Voir le nom antique de l’enclave byzantine de Triglia annexée au territoire d’Apamée au début de l’Empire. Sur des monnaies d’Apamée apparaît à l’époque de Septime Sévère et de Commode le dessin du rouget : Waddington W. H., Recueil général des monnaies grecques I. 2, p. 256, no 62-63.

6 Voir l’existence à Périnthe d’un synédrion de Philapameis : L. Robert, Studi Clasice 16, 1974, p. 62.

7 Dion de Pruse, Discours, XL, 8-9.

8 Signalé par Dion Cassius, LXXV, 15, 3. Cf. Robert L., « Les poissons du lac de Nicée », Journal des savants, 1961, p. 100-115.

9 TAM IV. 1, no 22.

10 Ainsi d’un décret honorifique apporté, en 222 apr. J.-C., par l’archonte M. Aurelius Marcianus à Rheskuporis roi du Bosphore (Latyshev B., Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini graecae et latinae, IV, no 194) ; même démarche, l’année suivante, par l’archonte M. Aurelius Marcianus et son collègue A. Philippianus (Latyshev B., ibid., no 43).

11 Ameling W., Die Inschriften von Prusias ad Hypium, Bonn (1985), no 29 : Μ(άρκον) Αὐρήλιον Χρυσήνιον Δαμά-/τριον ὑπαρξάμενον βειθυνια-/ρχίας καὶ πονταρχίας καὶ ἐπιστά-/την τῆς πόλεως, τὸν χωρὶς τῆς τῶν καθ᾿ ἕνα βλάβης παραυξήσαντα/ τὰς κοινὰς τοῦ ἐνπορίου προσόδ[ους] καὶ ἐν τῇ τῶν ἔργων κατασκευῇ [ἐκπο]-/νήσαντα τῇ πόλει τὸ ἐνπόριον,/ τῆς λογιστείας ἑαυτοῦ χ[άριν], / οἱ κατοικοῦτες τὸ ἐνπόριο[ν / καὶ οἱ… Προυσι]εῖς πρὸς [Ὑπίῳ].

12 Latyshev B, op. cit., II, no 39 (117 apr. J.-C.).

13 Dion de Pruse, Discours XXXVIII, 32 : ἔξεστι δὲ ὑμῖν εὐεργετεῖν τὰς πόλεις καὶ πλέον καὶ μεῖζον ἢ ἐκείνοις, τὸ μὲν πρῶτον καὶ μάλιστα διὰ τὴν θάλατταν, ἐξ ἧς ἁπάντων μὲν καὶ τῶν νῦν κομιζομένων μετέχουσι τὰ μὲν χάριτι – δεῖ δὲ δημοσίᾳ χαρίζεσθαι τὴν πόλιν, οὐκ ἰδιᾳ τινάς – τὰ δὲ καὶ διακλέπτοντες αὐτοι, τὰ δ᾿αἰτούμενοι παρ ᾿ἕκαστα· καὶ ἀντιλέγετε μὲν οὐδέποτε τοῖς αἰτήσασιν ὑμεῖς, αὐτὸ δὲ ὅμως φορτικόν ἐστι τὸ τὴν τῆς αἰτήσεως ἀνάγκην ἔχειν. Εἰ δὲ καὶ τούτων ἁπάντων μεταλαμβάνειν ἐπιτρέψετε τοῖς δήμοις τοῖς καθ ᾿ ἑκάστην ἡμέραν αἰτουμένοις τὸ πρὸς τὴν χρείαν ἐπεῖγον, πῶς οὐκ εἰκός ἑστι μείζους ὑμᾶς ἔσεσθαι παρ ᾿ αὐτοῖς, εὐεργετοῦντας αὐτούς ;

14 Voir ce que je dis à ce sujet dans mon article intitulé « L’exemplarité sociale chez les notables des cités d’Asie Mineure à l’époque impériale », dans Fernoux H.-L. et Stein Chr. (éd.), Aristocratie antique. Modèles et exemplarité sociale, Dijon, 2006, p. 175-200.

15 Vélissaropoulos J., Les nauclères grecs. Recherches sur les institutions maritimes en Grèce et dans l’Orient Hellénisé, Genève/Paris, 1980, en particulier p. 48 sq. : « Le nauclère, partie incontestable de la population de l’emporion, échappe à toute définition moderne. En fait, aucun des termes du vocabulaire maritime d’aujourd’hui n’arrive à nous fournir l’équivalent du naukleros… »

16 Voir, par exemple, Cébeillac-Gervasoni M. (dir.), Les élites municipales de l’Italie péninsulaire des Gracques à Néron, actes de la table ronde de Clermont-Ferrand (28-30 novembre 1991), Naples/Rome (1996), en particulier les contributions de J.-P. Morel et A. Tchernia, p. 181-211.

17 Philostrate, Vie d’Apollonios, IV, 32 : ἀλλ ᾿ ἐμπόρων τε καὶ ναυκλήρων κακοδαιμονέστερόν τι ἐρεῖς ἔθνος ;

18 Voir les décrets réglementaires de Smyrne (I. Smyrna, no 712) et de Myra (OGIS, no 572).

19 Arrien, Bithyniaca, fr. 20 (éd. Roos).

20 Eustathe de Thessalonique, Ad Dion. Perieg., 793.

21 IG V. 1, no 1190 (cf. Robert L., Documents d’Asie Mineure, p. 119).

22 Le Bas-Waddington, Voyage archéologique, no 1302 (cf. Robert L., Documents d’Asie Mineure, p. 119).

23 Robert L., BCH 102, 1978, p. 424 (= Documents d’Asie Mineure, p. 120).

24 Voir le commentaire de Corsten Th., Die Inschriften von Prusa ad Olympum I, Bonn, 1991, no 98, p. 130-131.

25 Şahin S. et Schwertheim E., ZPE, 24, 1977, p. 262, no 5 (Bull. ép., 1977, 505); Dörner F. K., TAM IV, no 304.

26 Pline le Jeune, Lettres, X, 79, 1 : « Cautum est, domine, Pompeia lege, quae Bithynis data est, ne quis capiat magistratum neue sit in senatu minor annorum triginta. Eadem lege comprehensum est ut qui ceperint magistratum sint in senatu. Secutum est deinde edictum divi Augusti, quo permisit minores magistratus ab annis XXV capere. Quaeritur ergo an qui minor triginta annorum gessit magistratus, possit a censoribus ins enatum legi, et, si potest, an ii quoque, qui non gesserint, possint per eandem interpretationem ab ea aetate senatores legi, a qua illis magistratum gerere permissum est : quod alioqui factitatum adhuc et esse necessarium dicitur, quia sit aliquanto melius honestiorum hominum liberos quam e plebe in curiam admitti. »

27 Voir aussi les remarques perspicaces de Vidman L., Étude sur la correspondance de Pline le Jeune avec Trajan, Rome, 1972, p. 67. A contrario, Sherwin-White A. N., ne dit rien de précis sur ce point (The Letters of Pliny, Oxford, 1966, p. 669-674).

28 La législation impériale abonda globalement dans ce sens. On s’appliquait à privilégier le recrutement des conseils locaux dans les couches sociales réputées honorables parmi des hommes jugés non méprisables. La naissance était un premier critère discriminant. Voir par exemple Digeste, 50, 2, 3, 2, au sujet des individus nés de mariages légitimes, dont la candidature devait être préférée à celle des bâtards (réponse impériale au gouverneur L. Hedius Rufus Lollianus Avitus qui fut en charge du Bithynie-Pont sous le règne d’Antonin). La profession intervenait en second lieu : aux yeux du juriste Paul (époque sévérienne), « il n’y a pas de doute que les naviculaires ne peuvent devenir décurions » (Digeste, 50, 2, 9, 1 : Non esse dubitandum, quin navicularii non debent decuriones creari). À la même époque, Callistratus, sans écarter définitivement « ceux qui faisaient le commerce et vendaient des produits de première nécessité » des conseils locaux, émettait les plus vives réserves sur leur recrutement éventuel, qui devait se faire faute de candidats honorables (Digeste, 50, 2, 12).

29 J’insiste sur cet aspect des relations entre les notables des cités et sur l’importance qu’il y avait à orienter les débats dans les assemblées dans mon ouvrage Le demos et la cité. Communautés et assemblées populaires en Asie Mineure à l’époque impériale, Rennes, 2011.

30 Dion de Pruse, or., 45, 7-10.

31 Pline le Jeune, Lettres, X, 114-115. Voir ce que j’en dis dans un article, « À propos de Pline le Jeune, Lettres, X, 114-115 : La gestion politique de la double citoyenneté dans les cités bithyniennes », dans Heller A. et Pont A.-V. (éd.), Patrie d’origine et patries électives. Les citoyennetés multiples dans le monde grec d’époque romaine, Bordeaux, 2012, p. 267-285.

32 Desideri P., Dione di Prusa. Un intellettuale greco nell’impero romano, Messine/Florence, 1978, p. 387 et 389.

33 Pline le Jeune, Lettres, X,

34 Cremer M., Hellenistisch-römische Grabstelen im nordwestlichen Kleinasien, 2. Bithynien, Bonn (1992), p. 14 et 121, pl. 4.

35 Şahin S., Neufunde von antiken Inschriften in Nikomedia (Izmit) und in der Umgebung der Stadt (1974), no 20, pl. 5 (avec photo). Cf. Robert L., BCH 102, 1978, p. 423 (avec photo) (= Documents d’Asie Mineure, p. 119).

36 Pour un rappel du cadre domestique dans lequel vivent et se font représenter les notables de la région dès l’époque hellénistique, voir Fernoux H.-L., Notables et élites, p. 106-108.

37 Par exemple, dans ce décret d’Erythrée pour un certain T. Flavius Aurelius Alexander, prêtre du culte impérial, et qualifié de υἱὸν ἀγονοθέτου (Engelmann Η. et Merkelbach Ρ., I. Erythrai und Klazomenai, no 64). À Ephèse, un πατέρα πρυτάνεων (I. Ephesos, III, 613 a). Noter, à Pergame, la justification d’un décret posthume de la cité pour le grand Prêtre d’Asie, C. Iulius Flavianus « διά τε τοῦ πατρὸς ἀξίωμα καὶ τὴν τοῦ Φλαουιανοῦ ἀρετήν » (IGR, III, 456).

38 Dion de Pruse, Or., L, 1.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.