« Villes amirales », « capitaineries maritimes » ou cités portuaires au service de Rome ? Les cités navarques de Syrie, de Cilicie et de Pamphylie à l’époque du Haut-Empire romain
p. 41-54
Texte intégral
1Dans le prolongement d’un chapitre consacré à cette question1, je souhaiterais revenir sur la signification du mot ναυαρχίς (« navarque ») à la lumière de travaux récents, prenant en compte plusieurs inscriptions émanant de la cité de Laodicée de Syrie.
2Il me semble aussi qu’il faille aujourd’hui élargir la fonction dévolue aux cités navarques : elles durent accueillir sur la moyenne et longue durée non seulement des bateaux de la classis Syriaca, mais aussi des navires des flottes prétoriennes de Ravenne et de Misène.
3Le terme de « navarque » a donné lieu à plusieurs interprétations difficilement conciliables. Le point de vue de M. Sartre qui le définit en quelques lignes comme l’apanage de cités portuaires abritant « des équipements utilisés par la flotte de guerre lors de ses passages, sans qu’on doive en déduire la présence permanente des unités de la flotte2 » nous paraît recevable du point de vue fonctionnel3, à condition d’ajouter que le mot navarchis est un titre, qui comme fruit d’une gratification impériale s’intègre dans des titulatures poliades dont chaque élément était contrôlé par les autorités romaines. Dans la mesure où ce terme a été compris de différentes manières par les savants, il nous a semblé nécessaire, par souci de clarté, de réfuter les hypothèses qui nous paraissaient fragiles, de discuter celles qui étaient étayées par des arguments plus solides, de proposer notre propre définition d’une cité navarque sous le Haut-Empire avant de souligner que ce titre, loin d’être une coquille vide, doit être perçu comme la marque d’une solidarité active de la part de ces cités avec la politique militaire des empereurs.
La diffusion du titre de cité navarque : approche chronologique et géographique
4Les exemples connus de cités navarchides sont essentiellement syriens (cinq cités portuaires, Sidon, Tyr, Laodicée, Tripolis, et Dora), ciliciens (Sébastè-Élaioussa, Corycos, Aigeai) et pamphylien (Sidé). La marine de guerre romaine devait être à l’abri des tempêtes et s’approvisionner. La grande étude de D. Van Berchem4 a établi une distinction entre le port de Séleucie de Piérie dans lequel stationnait la flotte, d’une part, et les cités qualifiées de nauarchis d’autre part. D. Kienast5, pour sa part, a distingué les cités détentrices de ce titre en soulignant une évolution chronologique : Sidon fut nauarchis dès le règne de Titus6, Dora obtint ce beneficium à partir du règne de Trajan, Tripolis et Laodicée-sur-Mer depuis Hadrien au plus tard. Enfin le titre ne fut attesté à Tyr qu’au cours du IIe siècle tandis qu’en Cilicie et en Pamphylie, la navarchie n’est attestée qu’au cours du IIIe siècle. L’approche chronologique impose une première remarque : le titre de nauarchis n’est pas donné au même moment à toutes les cités, puisqu’au contraire, son octroi ou plutôt l’attestation de sa présence dans les sources épouse une chronologie dont on peut suivre les grandes étapes. Ainsi Sidon est nauarchis en 80-81 à la fin du règne de Titus et au début du règne de Domitien7 : une série de monnaies portant au droit la Tychè (drappée et tourelée) de Sidon et au revers ςιδωνος / θεας / ιερας και / αςυλου kai / nayapχιδος sont datées de 81-82, 82-83, 83-84 ( ?), et 85-86. Sous Trajan, en 116-117 apparait la titulature ςιδωνος ναυαρχιδος que l’on retrouve en 117-118. Ces nouvelles séries qui comprennent de nombreux exemplaires, riches de plusieurs variantes iconographiques, sont frappées au moment où l’activité monétaire connaît son point le plus haut8. De plus, en 117-118, une épitaphe trouvée à Sidon mentionne un soldat de la legio IIa Traina, légion peut-être installée à cette date à Carpacotna9. Le défunt, C. Iulius Fabianus est beneficarius. L’augmentation de la frappe monétaire suggère que Sidon participa à l’effort de guerre de la fin du règne de Trajan. Surtout, l’épitaphe d’un légionnaire datée de la même période10 laisse penser que le port dut accueillir des troupes débarquées à Sidon ou bien recevoir une vexillation légionnaire. Dans un cas comme dans l’autre, le port semble lié aux activités militaires et logistiques de l’armée romaine. Le titre de « navarque » qui réapparaît en 116-118 revêt selon nous un sens militaire. Dora est également nauarchis sous Trajan11 en 111-112 et 116-117, puis sous Hadrien12 et sous Antonin le Pieux en 144-14513. La séquence est identique : la cite est dite « sainte, asyle et navarque ». Nous savons que Laodicée-sur-Mer obtint ce titre au plus tard sous Hadrien fin 131-13214 grâce à une inscription honorifique d’Athènes, qui mentionne en outre les autres titres de la cité15. L’épithète de navarque s’inscrit dans une titulature très développée qui met en exergue les dôreai dont la cité a bénéficié, qui sont gravées sur des tables de bronze au Capitole. Laodicée ne mentionne aucun de ses titres sur ses monnaies (connues) avant l’obtention du rang de métropole. Le titre de métropole apparait sous Septime Sévère16. À partir de Caracalla, les monnaies coloniales mentionnent les titres de colonie et de métropole jusqu’au règne de Trébonien Galle17. L’exemple de Laodicée ad Mare est particulièrement intéressant dans la mesure où il prouve que le titre de navarchis est à cette date un titre récemment obtenu par la cité, raison pour laquelle l’inscription mentionne la gravure sur les tables de bronze du Capitole. Plus tôt, une dédicace trouvée à Éphèse18 émanant de Laodicée honorant C. Antius A. Iulius Quadratus qui fut gouverneur de Syrie entre 100 et 103-10419 n’indique pas qu’à la date de la dédicace (après 103-104), la cité ait été « navarque ». La cité de Julia-Laodicée ad Mare « sacrée, asyle et autonome » (l. 10-13) honore son évergète dont elle donne le cursus honorum suivi de la liste des noms des ambassadeurs de la cité. Il faut en déduire que navarchis est un titre obtenu postérieurement à 103-104 et antérieur à 131-132. Le port joua un rôle dans la campagne menée par Lucius Vérus contre les Parthes entre 163 et 166. En effet, l’auteur de l’Histoire Auguste rapporte « qu’entre [ces] quatre ans, Vérus passa l’hiver à Laodicée [de Syrie], l’été à Daphné et le reste du temps à Antioche20 ». S’il n’est guère étonnant que la capitale Antioche et sa voisine, la résidentielle Daphné, aient été choisies par l’empereur comme lieux de résidence, les séjours hivernaux à Laodicée ne vont pas de soi : ils témoignent de l’importance de la cité portuaire dans le dispositif militaire et administratif romain.
5Dans un décret21 en l’honneur d’Aemilius Juncus, légat d’Auguste propréteur, daté entre 128-129 et 134-13522, Tripolis de Phénicie (d’où l’honoratus est peut-être originaire) est qualifié des épithètes « inviolable, autonome et nauarchis ». Les monnaies légendées τριπολι ναυαρχι sont plus tardives puisqu’elles sont attestées sous Élagabal23, en 219-220. Ce titre est attesté pour la cité de Tyr en 102 et en 17424. Les monnaies d’époque antonine connues n’attestent que le titre de métropole25. Les monnaies coloniales, de Septime Sévère à Salonine mentionnent systématiquement le privilège colonial et le rang de métropole26. La gravure sur les monnaies d’époque antonine du seul titre de métropole, tandis que les inscriptions, plus détaillées, évoquent – en plus de ce dernier titre – l’asylie, l’autonomie et la navarchie en 102 ou encore la sainteté, l’autonomie et la navarchie en 174 suggère que l’axioma de « métropole » l’emporte en prestige. Ce titre n’est par la suite concurrencé que par la mention du statut colonial. Élaioussa-Sébastè de Cilicie, cité libre, est attestée comme ville nauarchis dès le règne de Commode27, tandis que les monnaies évoquent le privilège de cité libre jusqu’au règne de Valérien28. Elles sont légendées à trois reprises ceb ie acy ayton nay ou (nayapxic) ελευθερα. Nous constatons donc qu’une cité libre, exclue de la province, pouvait servir de cité portuaire pour aider la flotte de guerre romaine dans le cadre de ce qui relèverait peut-être moins des φιλικαὶ λειτουργίαι, des liturgies « amicales », c’est-à-dire, à l’origine du moins, volontaires, que de fonctions endossées dans le contexte d’échanges commerciaux (matériaux contre numéraire) officiellement reconnus par l’obtention d’un titre spécifique. En effet, le terme dôréa qui est rattaché au titre de nauarchis renforce cette dernière hypothèse. Toujours en Cilicie, de Gordien III à Salonine, épouse de Gallien, des monnaies de Corycos29 portent au revers κωρυκιωτων ayt nayapxic.
6À la suite de Corycos, à une date à peine plus tardive, des monnaies attestent, de Philippe à Gallien, le titre de nauarchis accordé à Aigeai30, qui en outre est qualifiée de néocore : αιγεαων νεωκ ναυαρχιδος. En Pamphylie enfin, Sidé est attestée comme nauarchis (et néocore) à l’époque de Gallien31.
7Ainsi, toutes les villes évoquées sont des cités côtières avec, pour certaines d’entre elles (à Aigeai et à Sidé notamment) des types monétaires qui illustrent ces numéraires parfois de façon très symbolique par des activités maritimes (phares, navires marchands, mais aussi galère à pavillon hissé sur la poupe32). Elles sont en majorité syriennes, ciliciennes, et l’une d’entre elles est pamphylienne (Sidé). Enfin le titre de nauarchis n’est accordé par les autorités impériales que de façon graduelle, de Titus à Gallien. Son octroi, de la Syrie à la Cilicie et à la Pamphylie suit un mouvement vers l’ouest qui épouse les grandes phases des guerres menées par les empereurs, comme l’expédition en Arabie et en Mésopotamie sous Trajan, ou les guerres défensives qui eurent lieu sous Valérien et Gallien (voir tableau infra).
Syrie | Cilicie | Pamphylie | |
Sidon | 80-81 (avec mention de la sainteté et de l’asylie), puis la navarchie est attestée sous Trajan | ||
Tyr | 102 et en 174 | ||
Dora | 111-112 puis sous Antonin le Pieux et sous Hadrien | ||
Laodicée-sur-Mer | Entre 103-104 et 131-132 | ||
Tripolis de Phénicie | Entre 128-129 et 134-135 ; Élagabal | ||
Sébastè-Élaioussa | Crispine (vers 180) avec mention de la sainteté, de l’asylie et de l’éleuthéria ; Clodius Albinus (id.) ; Septime Sévère, avec mention de la sainteté et de l’autonomie ; Sévère Alexandre, Tranquillina (ép. De Gordien III), avec mention de l’éleuthéria ; Valérien, avec la sainteté, l’autonomie, et les lettres Π Σ Ρ Δ Ε33 Gallien | ||
Corycos | Diaduménien (217-218) Otacilla Severa épouse de Philippe ; Philippe (fils) ; Valérien avec mention de ΘΕΜΙΑ ; Salonine épouse de Gallien ; Gallien ; tous évoquent également l’autonomie | ||
Aigeai | Philippe ; Trajan Dèce ; Valérien ; Gallien ; avec mention de la néocorie | ||
Sidé | Gallien |
Tableau chronologique et géographique de l’attestation du titre de nauarchis.
« Navarque » ne renvoie ni à un référent religieux ni à une liturgie
8L’interprétation religieuse se fonde sur l’analyse d’une série de monnaies de Corycos rendant compte d’un culte local, tenu pour celui d’Aphrodite Navarchis, auquel serait associé un concours. Le monnayage de Corycos constitue la reférence à partir de laquelle C. G. Starr34 puis J. P. Adams ont abandonné l’idée d’un contenu militaire ou naval, voire simplement « matériel » associé au titre de nauarchis, proposant de comprendre cette épithète comme le signe d’un culte local d’Artémis35 ou d’une manière plus générale, de voir en ce terme un symbole de la fierté des habitants de ces cités à l’égard de leur position économique ou géographique. Certes, des monnaies de Corycos montrent la déesse marine Thalassa représentée avec un aplustre, tandis qu’une autre divinité dotée d’attributs marins a été identifiée par von Aulock à Aphrodite Euploia ou Nauarchis. L’assimilation d’Aphrodite Euploia à une divinité qui pourrait porter l’épiclèse de nauarchis repose, de la part du grand numismate, sur un raisonnement qui n’est cependant pas complètement convaincant. En effet, lorsque par deux fois36 H. von Aulock écrit « Aphrodite Euploia oder Nauarchis », le seul élément favorable à cette hypothèse est la présence au revers de la monnaie d’un aplustre auprès de la divinité. Comment être certain de cette assimilation alors que, paradoxalement, le mot nauarchis ne figure pas sur la monnaie37 ? Par ailleurs dans la mesure où comme l’écrit lui-même G. C. Starr, « The coins of Corycos with the termναυαρχις include Otacilia Severa with Hermes ; Philip with Poseidon, one foot on a prow ; Salonina with Hermes ; Valerian with Dionysos, standing beside a prize table38 », on peut se demander si cette multiplicité de dieux ou de héros mis en rapport avec cette épithète n’annule pas en définitive tout lien exclusif entre une divinité et le nom de navarque : en un mot, nauarchis peut-il être considéré ici comme une épiclèse d’Aphrodite ? G. C. Starr a avancé comme argument favorable à son hypothèse, la présence sur la même monnaie du mot nauarchis et d’une table à prix39 : au revers d’une monnaie de Valérien40 sur lequel figure le titre de navarque, on voit Dionysos debout à gauche, revêtu du nébris, tenant dans la main droite une grappe de raisin et dans la gauche un thyrse ; à ses pieds une panthère. Devant lui se trouve une grande urne sur une table à trois pieds en forme de pattes de lion, sur laquelle on lit θεμια41, de laquelle se détachent un caducée, une palme et un aplustre. Cependant, un point qui n’a pas été suffisamment souligné, invalide, sur cette monnaie et sur d’autres42, l’hypothèse selon laquelle navarchis serait une épiclèse. En effet, la légende de revers, κωρυκιωτων ay nayapxic, indique que le mot navarchis est un titre poliade qui accompagne l’énoncé d’une autre gratification, celle de l’autonomie. Tout porte à croire qu’il faille développer ay par ay(τονόμων), épithète qui figure sur les monnaies de la cité à l’époque tardo-républicaine, mais aussi sous le Haut-Empire43. Concernant les monnaies de Corycos, il semble que l’on assimile sans doute à tort Aphrodite Euploia à une divinité portant l’épiclèse de Navarchis, de sorte qu’il nous paraît infondé d’accorder à ce terme un contenu religieux44.
9Peut-on ensuite accepter l’hypothèse émise par D. van Berchem selon laquelle une cité navarque avait pour fonction essentielle de fournir des bateaux de guerre à Rome45 ? La très grande dispersion dans l’espace des cités navarques a suggéré à ce chercheur que seule Séleucie de Piérie avait servi de base navale, tandis que les autres cités avaient simplement fourni à la flotte romaine des bateaux de guerre et des équipements servant prioritairement à la classis Syriaca46. Séleucie avait été, suite aux travaux opérés à partir de Vespasien, mais à une date encore inconnue47, le premier et seul port capable d’accueillir cette unité de la flotte. Ainsi les autres cités côtières ne pouvaient aucunement être considérées comme autant de bases navales. Cette idée a été adoptée puis développée par H. Konen selon lequel non seulement les cités navarques ne servaient pas de base navale à la classis Syriaca mais – reprenant l’exemple de la triérarchie proposé par van Berchem – versaient en outre de l’argent (Geldgeber) pour l’équipement des bateaux48. Pourtant cet argument est difficilement acceptable pour plusieurs raisons. D’une part, le monnayage de certaines cités mentionne le titre de nauarchis sur une assez longue durée49, et, surtout, le simple et unique fait que les cités intègrent ce titre dans leur titulature – souhaitant ardemment par le biais de frappes monétaires le rendre public – élève cet onoma au rang de gratification impériale. Le terme de dôréa est utilisé dans la titulature de Laodicée-sur-Mer, pour qualifier la navarchie, à l’instar d’autres titres tels l’asylie ou l’autonomie50. Comment comprendre que des cités « munéraires » sur une longue durée et non sur un laps de temps court (la comparaison avec la triérarchie annuelle perd sa pertinence) aient tiré un prestige indéniable d’un paiement imposé ? La présence de ce titre sur les monnaies témoigne sans ambiguïté de la volonté des cités d’en assurer la publicité et de se réjouir de son octroi. Ceci signifie que les cités navarques se sont perçues comme bénéficiaires d’une gratification impériale. Un autre argument fondé sur les images figurant sur les revers monétaires permet selon nous d’exclure l’hypothèse du modèle triérarchique. Plusieurs monnaies représentent un aller-retour des navires de guerre dans certains ports de cités navarques. À Sidé une monnaie de Salonine51 gravée au revers Sidetôn Neôkorôn Nauarchis fait figurer trois galères dont deux voguent vers la droite tandis qu’une autre placée plus haut, vogue à gauche. Une autre monnaie de Sidé portant au droit un buste de Salonine, représente au revers le port de la cité avec des colonnades. Quatre galères sont gravées : trois d’entre elles vont vers la droite ; deux sont déjà à l’intérieur du port, l’autre y pénètre. L’impression de mouvement est soulignée par le trajet inverse effectué par une autre birème qui sort du port52. L’impression recherchée par les graveurs de l’atelier monétaire ou par les commanditaires fut de montrer l’existence d’un trafic maritime, à l’opposé d’un mouvement à sens unique, vers l’extérieur, symbolisant l’éventuelle fourniture de liburnes à la classis Syriaca. S’il s’était simplement agi de fournir à la classis Syriaca des matériaux (bois, toiles, gréments, etc.) qui assuraient son efficacité53 comme l’a pensé D. van Berchem, ou bien encore si les cités navarques n’avaient été que des « bailleurs de fonds » (H. Konen), pour quelles raisons représenter ce va-et-vient qui symbolise un véritable trafic portuaire ?
Cités « amirales » ou « capitaineries maritimes » ?
10L’idée d’attribuer aux cités navarques le rôle d’accueillir des escadres de la flotte romaine revient à V. Tourneur54. Ce dernier a remarqué que sur les trois monnaies de Sidé légendées cιδητων νεωκορων nayapxic qui présentent des galères à l’intérieur d’un port qu’il suppose être celui de Sidé, deux montrent une galère sur la poupe de laquelle flotte un pavillon, tandis que sur la troisième monnaie figurent trois galères pourvues chacune d’un mât – une seule portant un pavillon sur la poupe. Ce pavillon est identifié à un uexillum navale, « morceau d’étoffe rectangulaire suspendu par le haut à une hampe, tel une bannière. Il se plantait sur l’aplustre du navire, à côté de la fascia, ou directement sur le pont ». L’auteur en a déduit que ce type de navire était un « navire amiral » et que Sidé « était le point de stationnement tout au moins d’une division d’escadre ; dès lors, le rapprochement de ce fait avec le titre que se donne la ville, s’impose : Sidé porta le nom de ναυαρχίς parce que dans son port séjournait une flotte commandée par un amiral. Et par suite, nous pouvons affirmer que toutes les villes qui se disent ναυαρχίς étaient des stations de la flotte impériale ». L’idée qu’une escadre devait stationner dans les cités navarques a été acceptée par L. Robert55 et plus récemment par B. Burrell56. En fait, la dispersion des unités de la classis Syriaca qui découle du raisonnement de V. Tourneur n’est guère envisageable. Comme l’a remarqué D. van Berchem (op. cit., p. 63), « les flottes de Misène et de Ravenne, sans doute bien plus considérables, n’ont eu chacune qu’un port d’attache, dont elles portent le nom ». Les bonnes relations entre les empereurs Valérien et Gallien et la cité sont connues puisqu’ils accordèrent à Sidé une première néocorie (B. Burrell, op. cit., p. 181-184). À l’époque d’Aurélien, la cité possédait trois néocories tandis qu’une inscription atteste six néocories dévolues à la cité postérieurement à 275 (SEG VI, 731). Ceci signifie que la cité a joué, à son échelle, un rôle croissant dans l’empire à l’époque d’Aurélien et de Gallien, lié à la menace sassanide et il n’est pas impossible qu’un navire amiral de la classis Syriaca ait été représenté sur trois monnaies à Sidé, dont le port était le plus oriental de la côte pamphylienne. Toutefois, rien ne prouve que le port ait été le point de stationnement d’une division d’escadre, ou que par extrapolation, le titre de nauarchis ait signifié l’existence d’une station de la flotte impériale. Cependant, la rareté de ce type monétaire mérite que l’on s’y arrête : Sidé a pu sous Gallien accueillir de façon momentanée une escadre militaire dans son port. En d’autres termes, il nous semble qu’il faille renverser le raisonnement de V. Tourneur : l’exemple de Sidé représenterait l’exception et non la norme.
11Peut-on alors penser que le titre de « navarque » correspond à un titre que se seraient données les cités à l’occasion du stationnement des grandes flottes militaires engagées dans les opérations navales en Orient comme le suggère M. Reddé57 ? Selon l’auteur : « L’arrivée d’une flotte nombreuse est toujours un grand événement, et il n’est pas anormal qu’on la célèbre par une émission monétaire. C’est ce que fit Gordien III, à Cyzique, lorsque l’Empereur traversa les détroits : l’événement est commémoré par une monnaie à la galère, avec la légende traiectus Aug(usti). Il est possible, dans ces conditions, que les villes “amirales” de l’Orient (ναυαρχίδες) se soient données ce titre à l’occasion des grandes expéditions auxquelles participaient les flottes militaires. » À l’appui de son hypothèse, l’auteur cite trois monnaies de Gordien III (RIC IV, 132 ; 323 a et b de 242) légendées traiectus Aug(usti). Nous voyons bien ici que ces rares monnaies – qui ne sont pas des « impériales-grecques » – traduisent la commémoration d’un événement et non la mise en exergue d’un titre. Or, nous pensons que nauarchis est un titre accordé par l’empereur (et non par les cités) qui s’inscrit dans les titulatures poliades dans la durée (voir tableau supra).
12Ni « ville amirale », ni base exceptionnelle liée aux grandes expéditions ponctuelles, ces cités portuaires seraient-elles des « capitaineries maritimes » comme l’envisage J.-P. Rey-Coquais58 ? Une hypothèse complexe avancée par l’auteur (op. cit., p. 52) doit sans doute être écartée : « La signification du terme ναυαρχίς est discutée : commémorant cet événement qu’était une relâche d’une escadre dans le port de la cité, ou indiquant la fonction durable d’un port prêt à en recevoir une à tout moment ; peut-être faut-il distinguer entre l’apparition passagère d’un titre sur les monnaies et sa présence répétée dans les inscriptions, dans la titulature officielle de la ville. » En réalité, tout suggère à l’opposé que les titres figurant sur une longue durée sur les monnaies ou sur les inscriptions (voir tableau) signifient la même chose et non deux situations distinctes, c’est-à-dire selon nous l’ouverture des ports de cités navarques aux flottes de guerre romaines sur la moyenne et la longue durée. Notre définition ne peut cependant pas être traduite par le syntagme de « capitainerie maritime59 » pour une raison simple : navarchis est un titre qui comme tel n’est pas susceptible d’être traduit par une expression trop succinte. Il est préférable de préciser son contenu : une cité navarque est « une cité portuaire capable d’accueillir sur la durée (parfois jusqu’à plusieurs règnes) des éléments de la flotte de guerre romaine – issus des flottes prétoriennes comme des détachements de la flotte de Syrie, détentrice de ce titre en vertu d’une gratification impériale (dôréa) ». Dans la mesure enfin où la première occurence connue du titre de navarque (sur une monnaie de Sidon en 80-81) est peut-être antérieure à la formation de la classis Syriaca, il est plus prudent de supposer que les cités navarques durent accueillir également des éléments des flottes prétoriennes.
13La définition (et non la traduction) du terme navarchis (navarque) que nous proposons implique que les cités grecques de Syrie, de Cilicie ou de Pamphylie méridionale ont marqué leur solidarité active avec la politique militaire des empereurs, parfois dès l’époque flavienne comme l’indique l’exemple de Sidon. Le simple fait que ces cités aient choisi de faire graver ce titre sur leurs monnaies ou sur des inscriptions montre que leur participation en tant que cités grecques à l’effort de guerre romain n’était pas perçue par celles-ci comme une charge honteuse mais bien plutôt comme un honneur.
Notes de bas de page
1 Guerber É., Les cités grecques dans l’Empire romain. Les privilèges et les titres des cités de l’Orient hellénophone d’Octave Auguste à Dioclétien, Rennes, PUR, 2009, 2e tirage 2010, chapr. vi. Nous avions donné au terme « navarchis » rapporté à une cité une définition que nous croyons toujours juste mais trop prudente : « Un port capable d’accueillir sur la durée (parfois jusqu’à plusieurs règnes) des éléments de la flotte romaine, notamment des détachements de la flotte de Syrie, détenteur de ce titre en vertu d’une gratification impériale » (p. 343).
2 Sartre M., Histoire du Levant Antique, 2001, Paris, p. 622. L’auteur adopte ici pour l’essentiel – mais non en totalité – le point de vue de D. Van Berchem qui insiste sur le rôle majeur joué par les ports dans le support logistique des forces armées, tout en cantonnant les ports des cités navarques à des tâches spécifiques et limitées (voir infra). Axel Gebhardt (Imperiale Politik und provinziale Entwicklung. Untersuchungen zum Verhältnis von Kaiser, Heer und Städten im Syrien der vorseverischen Welt, Berlin, 2002, p. 167) remarque dans son examen minutieux des ports syriens que le titre de « navarchis » n’est employé que dans le domaine militaire. De façon convaincante, ce chercheur met en évidence l’augmentation soudaine et massive des frappes monétaires locales avec le financement des guerres parthiques de l’époque antonine. En effet, aux épisodes de la guerre entre Rome et les Parthes correspondent un accroissement, et parfois une reprise massive des frappes monétaires. Si l’auteur considère à juste titre que « navarchis » est un titre, il s’en remet à D. Kienast (voir infra n. 2) pour définir la fonction induite par ce titre, « un point d’appui (Stützpunkt) de la flotte provinciale, la classis Syriaca » tout en remarquant que la trop grande dispersion géographique des ports navarques rend peu probable la présence de détachements de la flotte de Syrie (p. 166). Les ports des cités navarques ne sont pas, dans le domaine militaire, uniquement dévolus aux navires de la flotte de Syrie, car ceux-ci pouvaient accueillir les bateaux des flottes prétoriennes de Ravenne et de Misène. La première attestation de l’existence de la classis Syriaca figure dans le cursus honorum du préfet de la flotte [ praef(ecto) classis Syr(iacae)] Sextus Cornelius Dexter décoré par Hadrien lors des Guerres juives (CIL VIII 8934), tandis que Sidon porte le titre de « navarque » dès 80-81 apr. J.-C. Aucun document datant du premier siècle ne témoigne de l’existence d’une flotte de Syrie officiellement constituée. Il ne faut donc pas associer systématiquement les ports des cités navarques avec la classis Syriaca au moins à l’époque flavienne, voire plus tard encore puisque la majorité des officiers ou des matelots dont le nom figure sur les inscriptions funéraires de Séleucie de Piérie (le site de la classis Syriaca) est issue de la flotte de Misène (Van Berchem D., « Le port de Séleucie de Piérie et l’infrastrucure logistique des guerres parthiques », Bonner Jahrb., 185, 1985, p. 61).
3 Le point de vue de M. Sartre est compatible avec l’hypothèse initiale de G. C. Starr (The Roman Imperial Navy, 31 BC– AD 324, Ithaca 1941, 2e éd. 1966, p. 187): ce dernier suppose que le titre nauarchis caractérise une cité intervenant au service de Rome, lors notamment des guerres parthiques: « The simple word is not very illuminating in the lack of other evidence, but whether it be a Trajanic grant or an older term its appearance at this juncture suggest that these cities took upon themselves part of the burden of transport in the Partian war. »
4 Van Berchem D., « Le port de Séleucie de Piérie et l’infrastrucure logistique des guerres parthiques », Bonner Jahrb., 185, 1985, p. 47-87. D’autres études évoquent cette question : Tourneur V., « Les villes amirales de l’Orient gréco-romain », RBNum., 69, 1913, p. 407-424 ; Thomsen P., « Die römische Flotte im Palästina-Syrian », Beiträge zur biblischen Landes und Altertumskunde, 68, 1951, p. 73-89 ; Susini G., « La classis syriaca e le flotte provinciali », CCAB, 1976, p. 327-329 ; Kienast D., Untersuchungen zu den Kriegsflotten der röm Kaiserzeit, 1966, part. p. 90 et 91, n. 36 ; Reddé M., Mare Nostrum. Les infrastructures, le dispositif et l’histoire de la marine militaire romaine sous l’Empire romain, Rome, 1986.
5 Kienast D., op. cit., p. 90 et 91.
6 À la suite de D. Kienast, A. Gebhardt (op. cit. p. 165) opte pour le règne de Vespasien. Cependant, la monnaie la plus ancienne portant ce titre est de 191 de l’ère locale, ce qui correspond à 80-81 apr. J.-C. (RPC II, 2047, p. 293).
7 Hill G.-F., BMC Phoenicia, p. 174, no 193-196; RPC II, 2047-2051; BMC Phoenicia, 218-223 (sous Trajan). À l’époque de Titus et de Domitien les pièces sont sans nom d’empereur, et portent au droit le buste de la Tychè de la ville et au revers un navire de guerre. Sous Trajan la tête de l’empereur laurée est représentée au droit avec au revers la figure de Kadmos portant un manteau porté autour du cou, courant vers une proue ; à l’arrière figure un arc à deux baies.
8 Axel Gebhardt, op. cit., p. 182, n. 2.
9 A. Gebhardt, op. cit., p. 93-97. Toutefois, cette question reste disputée car S. Daris se fondant sur des témoignages épigraphiques (« Legio II Traiana Fortis », dans Le Bohec Y. [dir.], Les légions de Rome sous le Haut-Empire, t. 1, Lyon, 2000, p. 359) soutient que la route de Séphoris à Ptolémaïs fut construite vers 120 par les soldats de la IIa Legio Traiana afin d’installer leur campement à Carpacotna en Judée, tandis que M. Sartre (op. cit., p. 618-622) écrit que la VIe légion Ferrata fut transférée d’Arabie à Carpacotna en 123. S’il est vrai que plusieurs inscriptions témoignent de la présence d’éléments de cette légion en Judée vers 120 (Isaac B. et Roll I., « Legio II Traina in Judaea », ZPE, 33, 1979, p. 149-155 et « Legio II Traiana in Judea – a Reply », ZPE, 47, p. 131-132), selon nous, le système des vexillations accentue les difficultés pour définir le lieu précis des campements légionnaires : ainsi des détachements de la IIe légion Traiana Fortis ont pu contribuer à l’édification de la route reliant Séphoris à Ptolémaïs sans que l’on puisse conclure que la totalité de cette légion fut installée à Carpacotna/Legio 25 km plus au sud.
10 CIL III, 151. L’inscription a été datée par E. Ritterling (RhM 58, 1903, p. 476).
11 Hill G.-F., op. cit., p. 117, no 30-32. Figure sur l’avers des monnaies une tête de Trajan laurée, drapée au cou tandis qu’au premier plan est représentée une étoile tandis que sur le revers apparait une tête de Doros laurée. Surtout, au premier plan est représentée la poupe d’un navire, un aplustre.
12 Hill G.-F., op. cit., p. 118, no 37-39. Le registre iconographique est identique avec un changement : une tête d’Hadrien laurée figure au droit.
13 Hill G.-F., op. cit., p. 118, no 40 et 42. Au droit une tête d’Antonin laurée se substitue à celle d’Hadrien.
14 Kajava M., « Laodicea al Mare e Catania », dans Atti della accademia romana di archeologia (serie III). Rendiconti, vol. LXXXVIII, 2005-2006, Vaticana, 2006, p. 527-541, not. p. 534-535.
15 IG II 2 3299, l. 2-6 (Athènes), 131-132 apr. J.-C. : ἡ πόλις Ἰουλιέων τῶν καὶ Λαοδικέων πρὸς θαλ[ά]σσῃ τῆς ἱερᾶς καὶ ἀσύλου καὶ αὐτονόμου, ναυαρχίδος, συνγενίδος, φίλης συμμάχου κοινωνοῦ, δήμου Ῥωμαίων ἐξαιρέτως τετειμημένη δωρεαῖς, καθὼς ἐν Καπετωλίωι δέλτοι περιέχοθσιν (κτλ.). La cité Julienne de Laodicée-sur-Mer se présente comme « sacrée, bénéficiant de l’asylie, autonome, navarque, parente, amie, alliée et associée du Peuple romain, ayant été honorée de façon remarquable par ces gratifications, conformément à ce que contiennent les tablettes du Capitole etc. ». Laodicée obtint l’autonomie de César lors de l’été 47 av. J.-C. lorsque le vainqueur de Pompée entreprit son voyage en Syrie. Il est attesté que cette autonomie a atteint un degré très élevé – c’est-à-dire l’éleuthéria – puisque la cite est appelée Laodicea libera par Pline l’Ancien (NH V, 18, 79).
16 Hill G.-F., BMC Phoenicia, p. 258, 81.
17 Op. cit., p. 259-263.
18 I. Ephesos, 614.
19 Kajava M., op. cit., p. 532.
20 SHA, Vérus, 7, 3. Sur ce voyage, voir Benoît Rossignol, « Inter synfonias et cantica : notes sur le voyage de Lucius Vérus de Rome à la Syrie (et retour) », dans Hostein Antony et Lalanne Sophie (éd), Les voyages des empereurs dans l’Orient romain. Epoques antonine et sévérienne, Paris, 2012, p. 37-63.
21 OGIS, 587.
22 S. Follet date l’inscription entre 120-121 et 134-135 (Athènes aux IIe et IIIe siècles. Études chronologiques et prosopographiques, Paris, 1976, p. 33). Aemilius Juncus est honoré alors qu’il est présent à Athènes, tandis qu’il arbore un titre paradoxal dans une province publique, celui de “légat d’Auguste propréteur”. À cette date, il est sans doute correcteur de rang consulaire, mais il n’est pas sûr que les Laodicéens aient été en mesure de nommer avec justesse un titre extra-ordinaire. Aussi ont-ils dû s’en tenir à une dénomination plus certaine et qui ne pouvait pas, au demeurant, être fausse. L’inscription est postérieure à 128-129 (Juncus est consul en 127 d’après les Fasti Ostienses – Inscr. Ital., XII, 1, p. 204-205, tab. XXVI I., l. 13) et antérieure à l34-135, moment où Juncus semble avoir quitté l’Achaïe.
23 Hill G.-F., op. cit., p. 225, no 133; SNG England IV, 1971, no 6080. La monnaie d’Élagabal représente sur le revers une galère avec une voile carrée en mouvement tandis qu’en bas du champ figurent les coiffes des Dioscures.
24 I Didyma 151. L’inscription qui figure sur un monument élevé par Tyr à Didymes en l’honneur de C. Antius A. Iulius Quadratus datant sans doute de 102 apr. J.-C. (C. Habicht, GCA 213, 1959, p. 163-164), est particulièrement intéressante en ce qu’elle donne une titulature développée de la cité : […] τῶν Τυρίων ἱερᾶς καὶ ἀσύλου καὶ αὐτόνομου μητροπόλεως Φοινείκης καὶ τῶν κατὰ Κοίλην Συρίαν καὶ ἄλλων πόλεων καὶ ναυαρχίδος. Tyr est donc “sacrée, asyle, autonome, métropole de Phénicie et des cités de Coelè-Syrie et d’autres cités”. Également, datée de 174, IGR I, 421 (Pouzzoles) : Ἐπιστολὴ γραφεῖσα τῇ ἱερᾶς καὶ αὐτονόμου μητροπόλεως Φοινείκης καὶ ἄλλων πόλεων καὶ ναυαρχίδος.
25 Hill G.-F., BMC Phoenicia, p. 260-268.
26 Op. cit., p. 269-296.
27 Hill G.-F., BMC Lycaonia, p. 235, no 13. Sur l’avers un buste de Commode ; au revers Athéna attaquant un géant avec la légende Σεβαστὴ ἱερ(ὰ) ἄσ(υλος) αὐ(τόνομος) ναυ(αρχίς). Selon E. Equini Schneider (Elaiussa-Sebaste I. campagne di scavo 1995-1997, Rome, p. 42), le titre de ναυαρχίς devait signifier que la cité possédait un port doté d’infrastructures « militaires », capable d’accueillir des navires de guerre. En l’absence de preuves archéologiques, cette hypothèse ne s’impose pas, même si la liberté de la cité ne constitue pas en soi un obstacle (voir supra).
28 Imhoof-Blumer F., Kleinasiatische Münzen, Vienne, 1902, p. 442. Seules trois monnaies évoquent l’éleuthéria. Deux sont mentionnées par F. Imhoof-Blumer (p. 442, no 1 et 2), datant respectivement de Crispine, épouse de Commode et de Clodius Albinus. L’autre datant de Sabinia Tranquillina Augusta, épouse de Gordien III figure dans le Supplément de SNG France 2 – Cilicia, no 232 (à l’avers un buste de Sabinia Tranquillina Augusta, épouse de Gordien III ; au revers, figure le buste de la déesse poliade, tourelée et voilée avec la légende çebasth ier aç aut nauarciç eleuqeraç). D’autres monnaies de Élaioussa – Sébastè attestent des titulatures de la cité sous Commode (Imhoof-Blumer F., RevSuisse 8, 1898, p. 39, no 42), Septime Sévère (Ziegler R., Münzen Kilikiens aus Kleieren deutschen Sammlungen, Münich, 1988, p. 78, no 573), Gordien III (Levante E., SNG Switzerland, 1986, no 852– Σεβαστὴ ιερα ναυαρχίς) et Valérien (Imhoof-Blumer F., RevSuisse, 8, 1898, no 45 : au revers figure Asclépios debout avec la légende Σεβαστὴ ἱερ(ὰ) ἄσ(υλος) αὐ(τόνομος) ναυαρχίς π(ιστή) σ(ύμμαχος) Ῥ(ωμαίων) ἐ(ξαιρέτους) τ(ετειμημένη) ; SNG Levante Suppl. I, no 229, 230, 231, 232, 233, respectivement sous Septime Sévère, Sévère Alexandre, Tranquillina (232 et 233), et Gallien ; Ziegler R., op. cit., p. 78-79, no 576-578).
29 Tourneur V., op. cit., p. 114. Également, Ziegler R., op. cit., p. 76, no 551-556.
30 Tourneur V., op. cit., p. 114 ; Ziegler R., op. cit., p. 176-177, no 1399 (Otacilia Severa), 1402, 1405 (Valérien, 253-254 apr. J.-C.), 1408, (Salonine). Nous remarquons que depuis 231-232 apr. J.-C. (no 1396, Julia Mamea), les monnaies lorsqu’elles évoquent des titres, mentionnent systématiquement la néocorie ; il en va différemment du titre de navarque qui, bien que très présent ne figure pas sur toutes les legendes liées à la titulature poliade. Ceci suggère que la néocorie bénéficie d’un prestige supérieur. Cependant plusieurs légendes associent sur le revers de monnaies de Valérien (SNG France 2 – Cilicia, 1793-1800) les deux titres νεωκο nayap. Un contexte agonistique concerne l’une des monnaies (Ziegler R., op. cit., 1405) puisque figurent une couronne de prix ainsi que deux feuilles de palmier sur une tabula ansata avec l’inscription αίτιων). Le simple fait que le titre de navarque soit associé à l’une des plus hautes des gratifications recherchée par les cités (le néocorat) montre que la navarchie a constitué un titre doté d’une valeur éminente.
31 Hill G.-F., BMC Lycia, p. 161.
32 Tourneur V., op. cit., p. 415 ; 420-422.
33 Sans doute π(ιςτη) ς(υμμαχος) ρ(ωμαιων) δ(ωρεαις) ε(ξαιρετοις) c’est-à-dire « fidèle alliée des Romains, distinguée par des dôreai) » si l’on suit les développements de R. Ziegler (Münzen Kilikiens aus Kleieren deutschen Sammlungen, Münich, 1988, p. 79, no 576).
34 Starr C. G., « Naval Activity in Greek Imperial Issues », Revue Suisse de Numismatique, 46, 1967, p. 51-57. Adams J. P., « The Maritime Cities of the Greco-Roman East Using the Title NAYAPXIC: Evidence and False Leads », AncW, 10, 1985, p. 111-125.
35 Starr C. G., op. cit., p. 55: « This series from Corycos might suggest that we have to do with a local cult of Aphrodite Navarchis, perhaps celebrated by games. But the evidence is very thin. » « But I would suggest that more generally the presence of naval types in coastal towns may indicate a renewed pride of their inhabitants in their geographic or economic position ».
36 SNGvAulock 13, 5682 (Gordien III), 5688 (Gallien). Les deux monnaies sont légendées au revers κωρυκιωτων aytonomoy sans que soit gravé le terme nayarpxic.
37 À notre connaissance, il n’existe qu’une seule attestation épigraphique de l’existence d’une Artémis Navarchis (Latyschev B., Inscriptiones Regni Bosporani Graecae et Latinae, 1965, 25).
38 Starr G. C., op. cit., p. 54.
39 Op. cit., p. 54.
40 SNGvA 5686 (Valérien).
41 Sur le sens de θεμια, Gaebler H., « Die Losurne in der Agonistik », Zeitschrift für Numismatik 39 (1929), p. 271-312. Le mot pourrait suggérer un concours. En effet, θέμις peut signifier « concours » dans un contexte agonistique comme l’a écrit L. Robert (« Études d’épigraphie grecque », Revue de Philologie, de littérature et d’histoire ancienne, 1929, p. 122-123). H. Gaebler propose de décomposer θεμια en θεμ(iδoς) auquel s’ajouterait IA, c’est-à-dire, peut-être Ἱα(κχεῖος), disciple de Bacchus.
42 Il en est de même pour les monnaies de Valérien de même revers consignées dans SNG France 2 – Cilicie, no 1121-1124.
43 SNG France 2 – Cilicie, no 1105 ; de Caracalla à Gallien : 1108-1118 ; 1121-1129. L’épithète peut être gravé de différentes manières : αυτονόμων, αυτόν, αυτό, αυτονο, αυτονομο, αυτονομ, αυτόνομον, αυ, αυτ. Les abréviations (ΑΥΤ ou ΑΥ) sont utilisées précisément lorsqu’est mentionné le titre de ΝΑΥΑΡΧΙϹ, sans doute pour des raisons de place.
44 E. Levante a repris à son compte l’hypothèse de von Aulock puisqu’à cinq reprises (SNG France 2 – Cilicie 1111, 1115, 1117, 1125, 1126), le numismate écrit « Aphrodite Euploia (ou Navarchis) ». Par contre, on ne peut exclure l’idée qu’Aphrodite Euploia ait été en quelque sorte une allégorie de la cité navarque (sur les monnaies la divinité tient un aplustre et s’appuie sur un sceptre et laisse à ses pieds une proue de navire).
45 Selon D. Van Berchem (op. cit., p. 63), « Il faut donc donner à ce titre un autre sens que base navale. Risquons une hypothèse : par analogie avec la triérarchie athénienne, on pourrait penser qu’une cité devenait ναυαρχίς lorsqu’elle s’était engagée à fournir à la flotte romaine des bateaux de guerre, des liburnes, sans doute, dont la classis Syriaca aurait été la première à bénéficier. »
46 Starr C. G., 1941, p. 187 (2e éd. 1966).
47 D. Van Berchem (op. cit., p. 64) pense que la création de la classis Syriaca date du règne de Vespasien : « C’est donc à cette flotte [la classis Syriaca] que dut appartenir le navarque Germanus [IGLS 1138] qui dirigea une équipe de travail lors du creusement de la tranchée… » Celle-ci fut creusée sous Vespasien, Titus et Domitien. D. Van Berchem suggère par ailleurs que ce fut le père de l’empereur Trajan, le légat propréteur M. Ulpius Traianus nommé par Vespasien qui dut créer la flotte « dite Syriaca » (op. cit., p. 76) ; contra M. Sartre (Levant, p. 481), qui estime que « rien ne prouve qu’il existait dès cette époque une escadre permanente, la classis Syriaca dont on a aucune attestation au Ier siècle ».
48 Konen H., « Migration und Mobilität unter den Angehörigen der Alexandrinischen und Syrischen Flotte », Laverna XIV (2003), p. 18-47, not. p. 44. L’auteur se fonde sur un constat dressé par M. Reddé (op. cit., p. 237) selon lequel « les guerres de Vespasien et de Titus en Judée ont fait appel à des escadres importantes, mais on n’a aucune preuve de l’existence d’une Classis Syriaca au premier siècle. C’est seulement à partir du second siècle qu’est attestée à Séleucie, la présence de bateaux des escadres prétoriennes et de la flotte de Syrie ». Selon nous, l’absence d’éléments témoignant de la formation d’une classis Syriaca à une date haute ne s’oppose pas à ce que des ports dont certains seront navarchis (on songe à Sidon, navarchis au plus tard en 80-81) aient accueilli des éléments des flottes prétoriennes à l’époque flavienne. Par ailleurs, une inscription funéraire publiée par J.-P Rey-Coquais atteste la présence du légionnaire Julius Julianus, originaire de Pannonie, appartenant à la Legio Xa Pia Fidelis dans la cité navarque de Laodicée-sur-Mer au milieu du IIe siècle. Or, il est probable que ce soldat ait débarqué à Laodicée avant d’y mourir puisque le camp de Raphanée, situé à 70 km au sud-est de Laodicée n’est pas connu pour avoir accueilli des éléments de la Xe légion Gemina, Pieuse, Fidèle – ce qui infirme l’hypothèse de son appartenance à une vexillation originaire de la légion la plus proche du port.
49 Voir tableau infra.
50 IG II2 3299, l. 2-6 (Athènes, 132 apr. J.-C.).
51 SNGvA, Pamphylia, 4858 ; 4859.
52 SNGvA Pamphylia 4857. La cité, bien que navarque, a choisi de graver comme seule légende de revers Σιδήτων Νεωκόρων.
53 E. Equini Schneider (Elaiussa-Sebaste I. campagne di scavo 1995/1997, Rome, p. 42) a formulé l’hypothèse selon laquelle la cité de Sébastè-Élaioussa possédait un port doté d’infrastructures militaires. Dans ce cas, le statut de cité libre octroyé à Sébastè-Élaioussa n’aurait pas interdit cet état de fait. Un parallèle existe, celui de Laodicée-sur-Mer, également cité sainte, asyle et autonome (l. 12) sous Trajan (IKEp 614), et Hadrien (IG II 2 3299), attestée comme navarque à partir d’Hadrien. La présence significative de soldats romains à Laodicée n’est certaine que postérieurement à 197/198 comme l’a montré J.-P. Rey-Coquais (« Laodicée-sur-Mer et l’armée romaine à partir de quelques inscriptions », dans Dabrowa E. [éd.], The Roman and Byzantine Army in the East, Cracovie, 1994, p. 154). Cependant une épitaphe d’un soldat romain rédigée en latin qui pourrait être antérieure à cette date (milieu du IIe s.) suggère la présence d’un détachement militaire. Auquel cas, bien qu’extérieures à la province, les cités libres auraient pu accueillir des navires de guerre romains dans leurs ports, ce qui pose des problèmes d’ordre juridictionnels importants. Plutôt que d’imaginer un amoindrissement du statut de cité libre (en assimilant la navarchie à une liturgie), il faudrait sans doute avancer l’idée que les cités libres agirent en tant « qu’amies et alliées du peuple romain ». Laodicée se pare de ces qualités dans l’inscription d’Athènes datée de 132 apr. J.-C. (IG II 2 3299, l. 2-6).
54 Tourneur V., « Les villes amirales de l’Orient gréco-romain », RBNum., 69, 1913, p. 407-424.
55 L. Robert (« De Cilicie à Messine et à Plymouth », JS, 1973, p. 171) a souligné l’intérêt de port navarque d’Aigeai : « L’empereur Macrin en fuite passa par la mer de Syrie à Aigeai pour y prendre la route des courriers du cursus publicus. Aigeai est la plaque tournante de ce coin de la Méditerranée Orientale, Syrie et Cilicie ». À la même page, L. Robert écrit en renvoyant à l’ouvrage de D. Kienast (Untersuchungen zu den Kriegsflotten der röm. Kaiserzeit, Bonn, 1966, p. 90-94) : « La ville porte le titre de “navarque”, sur ses monnaies du milieu du IIIe siècle, peu de temps avant la fin des monnayages municipaux, sous Philippe, Dèce, Émilien, Valérien, Gallien. C’était une base de la flotte de la province de Syrie. » Il me semble qu’il faut comprendre le terme de « base » dans un sens restreint. Il ne s’agit sans doute pas d’un lieu de stationnement d’escadre de la classis Syriaca, de « ville amirale », mais de port, ouvert à tout moment aux navires de guerre, avec une présence plus ou moins forte de personnels militaires romains. Celle-ci est importante à Laodicée-sur-Mer, imperceptible au vu de notre documentation actuelle à Corycos (Keil J. et Wilhelm A., MAMA III, 1931 ; Dagron G. et Feissel D., Inscriptions de Cilicie, Paris, 1987).
56 Burrell B., Neokoroi. Greek Cities and Roman Emperors, Leyden/Boston, 2004, p. 343: « Where one city’s ancient temples and ancient gymnasia were ranged against another’s harbor and strategic position, the former could gain a sacred contest, the latter a squadron and the title of navarchis. » Il nous paraît infondé de penser qu’une cité obtenait le stationnement d’une escadre avec le titre de navarchis.
57 Reddé M., op. cit., p. 392.
58 Rey-Coquais J.-P., « Inscriptions grecques et latines de Syrie », Bulletin d’Archéologie et d’Architecture Libanaise, Hors-Série III, Beyrouth, 2006, p. 51.
59 Rey-Coquais J.-P., op. cit. p. 51 : – – – ΕΩΝ τῆς/[ἱε]ρᾶς καὶ ἄσυ-/λου καὶ αὐτο-/νόμου καὶ ναυαρχίδος/Τύρον τὴν καὶ ἐαυτῆς / μητρόπολιν – « [la ville de – – –] sacrée, inviolable, autonome, capitainerie maritime (consacre la statue de) Tyr qui est aussi sa métropole » (trad. J.-P Rey-Coquais). Cette cité présentée comme étant « inconnue » est très certainement Laodicée-sur-Mer (et non Kition sur la côte méridionale de Chypre), qui est à la fois une cité libre, asyle, sacrée et navarque. La séquence comporte uniquement des titres octroyés à la cité de sorte que la traduction « capitainerie maritime » nous semble erronée. L’inscription doit être datée antérieurement à l’accession de Laodicée ad Mare au rang de colonie romaine en 197-198, date à laquelle ses titres antérieurs n’apparaissent plus sur ses monnaies et sont sans doute éclipsés par son statut colonial.
Auteur
-
Éric Guerber
Professeur d’histoire romaine (université de Nantes)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008